Справа № 298/1869/23
Номер провадження 2/298/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданої представником позивача - адвокатом Хохрун Іваном Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 була головою дворогосподарства житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться АДРЕСА_2 . Позивачка є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживала разом з померлою на момент її смерті. Крім позивача, інших спадкоємців, у померлої немає. Також зазначає, що у померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині.

Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Хохрун І.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити такі (а.с.37).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та не заперечили проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні (а.с.38).

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконавчим комітетом Солянської сільської Ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 березня 1993 року вбачається, що ОСОБА_2 - мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років, про що 24 березня 1993 року складено відповідний актовий запис № 5. Місце смерті: Україна. Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Сіль, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України (а.с15).

З виданого Солянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 червня1965 року вбачається, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис № 18 в графі «батько» зазначено ОСОБА_4 , а в графі «мати» ОСОБА_2 (а.с.13).

З виданого Солянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.07.1988 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 23 липня 1988 року, про що зроблено відповідний запис № 4. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_6 (а.с.14).

З виданої виконкомом Костринської сільської ради виписки з погосподарської книги №1/113 від 17.08.2023 року вбачається, що у погосподарському обліку дійсно зареєстрований особовий рахунок (№ 54 погосподарська книга № 1 за 1991-1995 роки) за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 і вона дійсно до моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) була головою дворогосподарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . На день смерті з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 - дочка ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 - зять ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_9 - внучка (а.с.16).

З виданої виконкомом Костринської сільської ради довідки №1/114 від 17.08.2023 року вбачається, що 27.07.2000 року на підставі рішення виконкому №21 від 27.07.2000 року було проведено перенумерацію житлового будинку з АДРЕСА_1 (а.с.17).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформаційної довідки № 348213965 від 27.09.2023 року, вбачається що у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18)..

З витягу зі Спадкового реєстру № 74115958 від 27.09.2023 року, вбачається що спадкова справа за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заводилася (а.с.19).

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 74115874 від 27.09.2023 року вбачається, щоо ОСОБА_2 заповіт на випадок своєї смерті не складала (а.с.20).

З технічного паспорту на будинок з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , виданого КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 28 серпня 2023 р. № 6727, значиться власник ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 27 вересня 2023 року № 82/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючих документів на житлові будинки, не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказані житлові будинки ОСОБА_2 (померлої) не виникло (а.с.27).

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Представник позивача: адвокат Хохрун Іван Іванович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/3147 від 18.05.2023 року, адреса для листування: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_6 Viber, WhatApp - НОМЕР_7 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області ().

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.