ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Чернівці справа №725/2455/23

провадження №22-ц/822/867/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та понесених інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та понесених інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення. В поданій апеляційній скарзі, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження даного рішення, оскільки копію рішення вони не отримували.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 11 жовтня 2023 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення складена судом 19 червня 2023 року, однак матеріали справи не містять підтверджуючих даних про направлення та отримання позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» копії оскаржуваного заочного рішення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» указаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даній справі предметом позову є позовна вимога майнового характеру - стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 січня 2023 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційної скарги є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, в загальній сумі 405 200 грн.

Судовий збір, який мав бути сплачений та сплачений позивачем до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених позовних вимог становив 6078 грн. (405 200 х 1,5 %).

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 9117 грн. (6078 грн. х 150%).

Із квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 6078 грн., а тому апелянту необхідно доплатити різницю в розмірі визначеного судового збору 3039,00 грн. (9117-6078 = 3039).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 червня 2023 року залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3039,00 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна