Справа № 569/9222/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю площею 15,8 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 травня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю поощею 15,8 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право приватної власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю; визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 3083 від 09 березня 2023 року «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу громадянинові ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна»; зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинно збудований об`єкт - нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , та привести земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0096 до попереднього стану; визнати недійсним договір оренди землі від 04 травня 2023 року, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_5 ; зобов`язати ОСОБА_5 повернути за актом приймання-передачі Рівненській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:035:0096, площею 514 кв.м, у стані придатному для її подальшого використання.

Ухвалою від 08 червня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 03 листопада 2023 року суд об`єднав в одне провадження цивільну справу № 569/9222/23 та цивільну справу № 569/17633/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної діялнки.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Янчук В.В. клопоче призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення правового статусу об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :01:035:0096, а саме чи є дане майно об`єктом капітальної забудови, або чи відноситься до категорії тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Клопотання мотивує тим, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що спірна нежитлова будівля не є об`єктом нерухомого майна, а первинна реєстрація права власності на цей об`єкт проведена за ОСОБА_4 , який надалі відчужив майно на користь ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, за відсутності встановлених законодавством документів, що підтверджують набуття права власності. Визначення правового статусу об`єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (чи є дане майно об`єктом капітальної забудови, або відноситься категорії тимчасових споруд (малих архітектурних форм), є предметом дослідження у даному спорі, так як вимоги прокурора полягають у знесенні вказаної нерухомості через припущення, що вона самочинно збудована на землях комунальної власності, яку вимагає повернути, як самовільно зайняту. Питання правового статусу об`єкта права власності, належного ОСОБА_5 , входить в предмет доказування при розгляді справи, а визначення вказаної обставини потребує спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі. Прокурор в якості обґрунтування знаходженні на земельній ділянці не об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, а тимчасової споруди-кіоску, посилається лише на протокол огляду місцевості від 18 листопада 2022 року, який було проведено в межах досудового слідства щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 22 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. Однак, жодна з осі, які проводили огляд, не є особою, яка володіє спеціальними знаннями щодо визначення чи є майно об`єктом капітальної забудови. Інших доказів, які давали б змогу встановити правовий статус об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки огляд спірного об`єкта був проведений за присутності працівників управління містобудування та архітектури та управління державно-будівельного контролю, які володіють спеціальними знаннями у будівництва.

Представник відповідача Рівненської міської ради Шпак А.А. підтримує клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для встановлення належності спірного об`єкта нерухомого майна до капітальних чи тимчасових споруд необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані висновки експертів з цього питання, а протокол огляду, на який посилається представник позивача, не містить відомостей про категорію (капітальна чи тимчасова споруда) об`єкта нерухомого майна, який оглядався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить нежитлова будівля загальною площею 15,8 кв.м., складові частини: нежитлова будівля (літ. А-1), навіс (літ. а), яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:035:0096 за адресою: АДРЕСА_2 , до об`єктів нерухомого майна та чи є це майно об`єктом капітальної забудови, або чи відноситься до категорії тимчасових споруд (малих архітектурних форм) ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6) ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/9222/23.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя