ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/46/23 Справа № 199/6439/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, про повернення заяви про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровськ ради про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 199/6439/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровськ ради про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

05 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року цивільна справа №199/6439/16-ц витребувана з суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2022 року по березень 2023 року цивільна справа перебувала на розгляді у Верховному Суді.

24 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

15 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Верби А.П. надійшло клопотання про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц. В обґрунтування заяви зазначає, що для позивача подальший розгляд такої заяви втратив актуальність, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову наразі є недоцільним. У зв`язку з чим просив повернути таку заяву позивачеві без розгляду по суті і не вживати заходи забезпечення позову, а також повернути суму судового збору сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Розглядаючи клопотання про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц та про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі - Порядок) визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.

Судом встановлено, що за подання заяви про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц ОСОБА_1 сплатив судовий збір на рахунок Дніпровського апеляційного суду у розмірі 496,20 грн, згідно з квитанції №АС28-Н03Р-9А05-0М4В від 01.12.2022 року (а.с. 56, том 6).

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц має бути повернуто заявнику, сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, про повернення заяви про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, про повернення заяви про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/6439/16-ц - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір за квитанцією №АС28-Н03Р-9А05-0М4В від 01.12.2022 року на суму 496 грн 20 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. за квитанцією №АС28-Н03Р-9А05-0М4В від 01.12.2022 року за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача - UA0004628.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: