У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/3709/23

Номер провадження № 2/545/3259/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

третя особа Полтавська міська рада

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Полтавська міська рада про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню постанову від 18 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72793982 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 гривень, винесену старшим державним виконавцем Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання постанови № 71333466 від 20.03.2023 року; постанову від 18 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72794030 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчих витрат в сумі 13400 гривень, винесену старшим державним виконавцем Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання постанови № 71333466 від 20.03.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає на таке.

6 червня 2018 року Велика Палата розглянула справу № 921/16/14-г/15( http://reyestr.court.gov.ua/Review/74660021) і прийняла постанову, в якій зазначила таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України від 2 червня 2016 р. N 1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому Законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься у наступних постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 вересня 2018 року у справі N 821/872/17 (провадження N 11- 734апп18) , http://reyestr.court.gov.ua/Review/76822675; від 17 жовтня 2018 року у справі N 826/5195/17 (провадження N 11- 801апп18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/77696491; від 03 квітня 2019 року у справі N 370/1034/15-ц (провадження N 14-103цс19), http://reyestr.court.gov.ua/Review/81139248.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Полтавська міська рада про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, роз`яснити заявнику його право звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Полтавська міська рада про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ