ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/22455/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позов у повному обсязі.

16.11.2023 відповідач в особі представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що не володів інформацією про розгляд справи, а при ухваленні рішення суд не урахував відсутність у матеріалах справи доказів його ознайомлення з умовами кредитування.

Дослідженням матеріалів справи установлено відсутність доказів одержання відповідачем копії заочного рішення, яка направлялась судом за зареєстрованим місцем його проживання.

Представнику відповідача ОСОБА_2 копія заочного рішення була надіслана 13.11.2023, а відтак заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений процесуальним законом строк.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Позивач свого представника до суду не направив, жодних заяв та клопотань від нього не надійшло, а тому з огляду на вимоги частини першої статті 287 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву без його участі.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення з процесуальними документами та судовими повістками про виклик, які направлялись відповідачу рекомендованими листами за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання, повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву є поважними.

Разом з тим відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,і які могли б змінити рішення суду про задоволення позову.

Що стосується наведених у заяві прикладів з актуальної судової практики, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці доводи можуть предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 753/22455/17 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.12.2023.