Справа № 308/1228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.

представника відповідача - адвоката Бухтоярова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» даних щодо навчання ОСОБА_3 у вказаному навчальному закладі, оскільки у матеріалах справи міститься лише копія довідки ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» а відповідач заперечує факт навчання свого сина ОСОБА_3 у період зазначений у довідці в даному навчальному закладі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд констатує, що позивачем до позовної заяви долучено копію довідки від 11.01.2023 року № 02-28/03 видану ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2020 року навчається у ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти». Термін навчання до 30.06.2023 року.

Водночас, позивачем, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не надано оригіналу вказаної довідки.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати від ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» підтвердження того, чи навчався ОСОБА_3 у ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» у період з 25.01.2023 року по 30.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» (місцезнаходження: 88000, м. Ужгоро, вул. Сергія Мартина, 3) дані про те, чи навчався ОСОБА_3 у ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» у період з 25.01.2023 року по 30.06.2023 року.

Витребувані документи надати суду в термін до 30.12.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук