Справа № 629/5129/17
Провадження № 6/629/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну вибулого стягувача ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ Дебт Форс у виконавчому листі №629/5129/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 , та поновлення ТОВ Дебт Форс строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/5129/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 13.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №629/5129/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-банк заборгованості за кредитним договором №591022780HPLS. 21.12.2020 року між АТ Альфа-банк та ТОВ ФК Флексіс було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ Альфа-Банк відступило, а ТОВ ФК Флексіс в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS. 21.12.2020 року між ТОВ ФК Флексіс та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №21-12/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Флексіс відступило, а ТОВ Вердикт Капітал в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS. 09.03.2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено договір №09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ Кампсіс Фінанс в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS. 29.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №29-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS. Також представник заявника просив поновити строк предявлення виконавчого листа виданого 10.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за №629/5129/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №591022780 від 25.05.2017 року у розмірі 32 707,95 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень, підставами для поновлення строку представник зазначає те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ Альфа-Банк на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Альфа-Банк до ТОВ Дебт Форс великої кількості кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою.

У судове засідання заявник не зявився, у заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2018 року позов ПАТ КБ Альфа-банк до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором №591022780 від 25.05.2017 року у розмірі 32 707,95 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

10.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №629/5129/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №591022780 від 25.05.2017 року у розмірі 32 707,95 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень, строк пред`явлення до виконання якого вказано до 06.04.2021 року.

21.12.2020 року між АТ Альфа-банк та ТОВ ФК Флексіс було укладено договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ Альфа-Банк відступило, а ТОВ ФК Флексіс в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS.

21.12.2020 року між ТОВ ФК Флексіс та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №21-12/20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Флексіс відступило, а ТОВ Вердикт Капітал в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS.

09.03.2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено договір №09-03/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило, а ТОВ Кампсіс Фінанс в свою чергу набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS.

29.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №29-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило, а ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №591022780HPLS.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відносно вимоги заявника щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа виданого 10.04.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за №629/5129/17, до виконання, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №591022780 від 25.05.2017 року у розмірі 32 707,95 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень, та строк прежявлення якого закінчився 06.04.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що вищевказана вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.п.44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11, зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону №1404-VIII).

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує чи є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Враховуючи доводи заявника, та те, що представник ТОВ Дебт Форс, звернувся до суду з заявою про поновлення строку, лише після того, як отримав право вимоги на кредитний договір, тобто у 2023 році, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 06.04.2021 року, тому є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Зважаючи на вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/5129/17 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ Альфа-Банк на його правонаступника - ТОВ Дебт Форс (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №629/5129/17 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/5129/17 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Каращук