22.03.2023 Справа № 756/5713/22
Справа № 756/5713/22
Провадження № 2-др/756/14/23
22 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаєвої Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.12.2022 року позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.
У грудні 2022 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Гаєва Ю.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з відповідачки понесені Товариством витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
22.03.2023 року представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: акт надання послуг № 179 від 14.12.2022 року, що складений на виконання договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 року та додаткової угоди № 4 від 24.12.2021 року, які містяться в матеріалах справи.
Детальний опис послуг з професійної правничої допомоги представник позивача підтвердив описом в акті наданих послуг № 179 від 14.12.2022 року, в якому вказано опис послуг, який включає: надання консультацій, роз`яснення правової позиції клієнту щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в суді, збір доказів по судовій справі, визначена засобів доказування, формування платіжного доручення для сплати судового збору, підготовку та подання до суду позовної заяви, супроводження справи. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10 000 грн.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником позивача було подано вказані документи та за його заявою про розгляд справи за відсутності представника по справі постановлене заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідачки на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260-261, 270, 354 ЦПК України -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» Гаєвої Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити частково.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя