щодо забезпечення позову
06.10.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
у с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_1 4 жовтня 2023 року звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Разом з позовом подав заяву про його забезпечення.
Так, у заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить вжити заходів, шляхом накладення арешту на вантажний транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та передачу третім особам, будь-яким можливим способом та заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності відносно автомобіля на час розгляду справи та набуття рішенням законної сили.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до такого висновку.
За змістом положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до змісту пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 4 вказаної постанови, суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні такої відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як відповідно до закону підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також врахувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).
З заяви про забезпечення позову вбачається, що такий захід не завдасть матеріальних збитків відповідачу, оскільки користуватись спірним майном вона зможе, навіть за необхідності використовувати його в цілях підприємницької діяльності, однак не дозволить його відчужити, що може ускладнити виконання рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводиться у відсутність учасників розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, яке зареєстроване за відповідачем.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Вимоги представника позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.
На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Полігаса Володимира Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Забезпечити позов шляхом накладення арешту на вантажний транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження та передачу третім особам будь-яким можливим способом та заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності відносно вказаного транспортного засобу на час розгляду справи та набуття рішенням законної сили.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ