Справа № 309/5768/23
Провадження № 4-с/309/10/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії службових осіб Хустського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку ст.447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Іляшкович Н.І. звернулася до суду зі скаргою на дії службових осіб Хустського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить постановити рішення, яким: зобов`язати уповноважену особу Хустського районного відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5,2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали вказаної скарги, суд приходить до висновку про те, що зазначена скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п. 17 Постанови N 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 у скарзі визначив статус учасників справи, як скаржник, суб`єкт оскарження, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії службових осіб Хустського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку ст.447 ЦПК України, однак формулювання прохальної частини скарги є неконкретним, оскільки скаржником не вказано які саме «дії» конкретних посадових осіб Хустського районного відділу ДВС оскаржуються.

Зокрема, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину скарги та чітко і конкретно зазначити, які саме дії він просить визнати неправомірними, шляхом зазначення у чому такі дії полягали та у чому саме виразились такі дії.

Одночасно, скаржнику необхідно врахувати, що відповідно до вимог ч.2 ст.451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тобто ЦПК України передбачає, що передумовою до зобов`язання поновлення порушеного права особи, є визнання оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності неправомірними.

Даним вимогам закону скарга ОСОБА_1 не відповідає.

Скаржнику слід надати суду докази того, коли вона дізналася про порушення свого права внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта оскаржень.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії службових осіб Хустського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки скарги.

В разі невиконання перелічених недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.