Справа № 473/5022/23
РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 жовтня 2000 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за №718 та в подальшому позивач зареєстрував за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що спірний договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні нерухомим майном.

Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи (право власності на майно зареєстроване за покупцем), ОСОБА_1 просив суд визнати такий договір дійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 28 жовтня 2000 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (відповідач ОСОБА_2 діяв в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №718).

15 листопада 2000 року позивач зареєстрував за собою право власності на обумовлене майно в КП "Вознесенське МБТІ".

Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин неможливе (право власності на майно зареєстроване за покупцем), що перешкоджає позивачу належним чином розпорядитися придбаним майном.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1ст. 47 ЦК України 1963 року).

Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2ст. 47 ЦК України 1963 року).

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 142, 259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений та зареєстрований на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі 28 жовтня 2000 року, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 718, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан