Справа №140/367/18
Провадження № 2-др/930/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.09.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивачки - адвоката: Примакової В.В.

представника відповідача - адвоката: Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №140/367/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж залишено без розгляду. Однак відповідачем були понесені витрати, які підлягають компенсації в порядку ст. 142 ЦПК України, оскільки він змушений був здійснювати захист своїх інтересів в суді з залученням професійної правничої допомоги. Тому вважав, що позивач має компенсувати відповідачу понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, що передбачено ч.5 ст. 142 ЦПК України, які становлять 10000 гривень.

В судовому засіданні представник відпоідача - адвокат Кіцула В.І. заяву про ухвалення додаткового рішення у справі підтримав, просить її задовольнити та ухвалити рішення про стягнення з позивачки на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Представник позивачки - адвокат Примакова В.В. заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, просить відмовити у стягненні судових витрат у виді витрат на правничу допомогу у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Інші учасники суодвого провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, а тому суд, заслухавши учасників судового засідання прийшов до висновку про розгляд заяви ОСОБА_2 за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм, виходячи з розуміння їх взаємного правового спрямування, слід дійти висновку про можливість пред`явлення стороною відповідача вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі залишення позову без розгляду в порядку ухвалення додаткового судового рішення, якщо дії позивача мають ознаки необґрунтованих, а докази понесення витрат подані протягом п`яти днів з часу постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Так, за заявою сторони позивача 12.07.2023 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які змушений був здійснити відповідач, внаслідок дій позивача, до матеріалів справи надано наступні документи:

1. Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги, загальна вартість яких складає 10000 грн., а саме: консультація та роз`яснення з правових питань, ощнайомлення з матеріалами цивільної справи, підготовка заяви про виклик та участь у судових засіданнях.

2. квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 3000 гривень.

3.Договір про надання правничої допомоги від 30.10.2021, укладеного між адвокатом Кіцулою В.І. (адвокат) таКаленичом І.В. (клієнт), згідно з умовами якого адвокат надає правничу допомогу-захист прав клієнта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж залишено без розгляду . За надання правничої (правової) допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар. Адвокату виплачується аванс, який на день підписання договору складає 3000 гривень.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Разом з тим суд враховує, що при вирішенні питання щодо компенсації витрат в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України слід враховувати необґрунтованість дій позивача, ступінь їх неправомірності та його вини, безпідставність позову, докази та обставини, якими позивач обґрунтовував позов, та докази і обставини, які були повідомленні відповідачем в спростування позовних вимог, дії позивача після отримання доводів відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат за надання професійної правничої допомоги, якіпонесені відповідачем та мають бути стягнені із позивачки є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Зазначені відповідачем ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими.

Враховуючи вказані обставини, витрати на професійну правничу допомогу, які повинні бути стягнуті з позивачки на користь відповідача позивачки, підлягають зменшенню до 5000 гривень.

Керуючись ст.ст. 137,141,142, 260, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №140/367/17 - задовольнити частково.

Стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені ним у справі витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.М. Алєксєєнко