Справа № 453/1122/23
№ провадження 2/453/363/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

розглянувши заяву представника третьої особи адвоката Рісного Мирослава Богдановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Профіт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Профіт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 7статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, технічних можливостей у суді та зважаючи на те, що представник третьої особи знаходиться поза межами міста Сколе Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні, а відтак знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника третьої особи в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням положень ч.4 ст. 212 ЦПК України та з використанням позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Профіт», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, проводити 07 листопада 2023 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя