Справа №705/970/23
2/705/1233/23
У Х В А Л А

15.09.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

На адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Холодом О.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: - у позивача оригінал державного акту серії І-ЧР № 010992 від 10.08.2001 року; - у Виконавчого комітету Іванівської сільської ради інформацію про те, коли була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1641; копію технічної документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено реєстрацію земельної ділянки :02:000:1641; - у ФОП ОСОБА_3 інформацію про те, коли була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1641; інформацію щодо передачі технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1641 на зберігання до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Усатюк О.В. в підготовче засідання не з`явились, до суду надійшла заява представника про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просять у задоволенні клопотання, поданого адвокатом Холодом О.А. 14.09.2023, відмовити в зв`язку з тим, що докази, які має намір долучити представник відповідача та докази, які просить витребувати, не мають жодного відношення до предмету позову.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. В поданому клопотанні просять проводити розгляд без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в частині витребування доказів є необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду обставини які можуть підтвердити витребуванні докази не відносяться до предмету та підстав позову, а також враховуючи, що представником відповідача не обґрунтована належним чином необхідність витребування зазначених ним доказів, їх відношення до предмету та підстав позову та яке значення для вирішення справи мають обставини, що підтверджують такі докази, а тому суд вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Холода Олега Анатолійовича про долучення доказів та витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський