Справа № 643/9127/23
Провадження № 2/643/3874/23
УХВАЛА

22.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк, терміном в 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2023, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2023, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 листопада 2023 року представником відповідача Харківської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням поновити пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подачу відзиву та прийняття відзиву представником відповідача зазначено, що копію ухвали від 07.09.2023 про відкриття провадженяі по справі, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, надійшла до Харківської міської ради 13.09.2023, таким чином останнім днем подання відзиву було 28.09.2023. З 05-30 год. 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан згідно з Указом Президента, затвердженим Законом №2102-ІХ від 24.02.2022. 02.03.2022російські військові вчинили ракетний обстріл центру м.Харкова, внаслідок чого виникла руйнація будівлі ХМР, частина приміщень була затоплена, частина пошкоджена. У день отримання ухвали про відкриття провадження у цій справі та копії позовної заяви, орган який отримав, проводив ряд заходів з її реєстрації, складання доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час. Окрім цього, аналіз доводів, перевірка та їх оцінка вимогам, викладеним у позовній заяві, займає значний проміжок часу за умови кадрового дефіциту в Юридичному департаменті Харківської міської ради в умовах воєнного стану. Враховуючи вказані обставини Харківська міська рада просить визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі поважними та поновити пропущений строк.

В судове засідання учасники судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено представником відповідача, та підтверджується матеріалами цивільної справи копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі отримано Харківською міською радою 13.09.2023.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вихідних днів є 28.09.2023

Між тим, представником відповідача відзив на позовну заяву до суду подано лише 22.11.2023.

Відповідно до статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у справі № 194/1387/19 від 21 жовтня 2020 року викладено правовий висновок про те, що процесуальний строк на подання відповідачем відзиву встановлюється судом, а отже у випадку його пропуску з поважних причин може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що узгоджується з приписами статті 127 ЦПК України.

За ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, розумі строки розгляду справи, а також що представником відповідача подана заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поза межами встановленого судом строку, а не про продовження цього строку до його закінчення, тому представнику відповідача слід відмовити у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, а відзив - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Відзив Харківської міської ради по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлизавета Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя Т.М. Довготько