Справа № 344/1118/23
Провадження № 2/344/1231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача адвоката Палюги І.В.,

представника третьої особи Бахур Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Палюги Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Палюга Іван Васильович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 23.01.2023 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до нежитлових приміщень та земельної ділянки.

ВЧИНЕНІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ.

27.01.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.04.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовлено у забезпеченні позову.

03.05.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківську міську раду.

23.06.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позов обґрунтований тим, що позивач - ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 05.10.2013 №1031 є власником нежитлових (виробничо-складських) приміщень загальною площею 123,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий №:03:002:0117. Зазначені приміщення використовуються позивачем у підприємницькій діяльності, пов`язаній з виготовленням виробів з каменю, бетонних виробів, в тому числі пам`ятників, камінів, бруківки, інших виробів.

На момент набуття у власність зазначеного нерухомого майна, до нього були два проїзди, а саме основний з АДРЕСА_1 , а також проїзд з АДРЕСА_2 через залізничну колію.

На кадастровому плані технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) належної позивачу, в описі меж зазначено: «від В до Г землі міської ради (проїзд)». В цьому ж описі меж зазначено «від Г до А - земельна ділянка КТ «Іваночко і К», тобто межі суміжного землекористувача (земельна ділянка якого з кадастровим № :03:002:0720, яка межує з вказаним проїздом 1 (дорогою)).

У проекті відведення земельної ділянки КТ «Іваночко і К» зазначено: «від Б до В - землі підприємця ОСОБА_2 » (на сьогоднішній день це земельна ділянка, належна ОСОБА_3 ); від Д до Е - землі загального користування (дорога)», тобто фактично це спірна дорога загального користування з АДРЕСА_1 до земельної ділянки позивача, яка безпосередньо проходить між земельними ділянками, що перебувають в користуванні КТ «Іваночко і К» та відповідача ТОВ «Імперія-ІФ», і на сьогоднішній день блокується відповідачами.

З травня 2019 року поряд із вказаним нерухомим майном позивача розпочались будівельні роботи щодо будівництва житлового комплексу на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:002:0376 площею 0.3371 га; :03:002:0377 площею 0.1767 га; :03:002:0681 площею 0.2632 га..

З 2021 року будівельні роботи на двох сусідніх земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0376 площею 0.3371 га за адресою АДРЕСА_1 , а також :03:002:0681 площею 0.2632 га за адресою АДРЕСА_1 , створюють перешкоди у користуванні позивачем його нерухомим майном, зокрема заблоковують проїзд, прохід дорогою загального користування, тобто належний доступ до цього майна.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, зазначені земельні ділянки є власністю Івано-Франківської міської ради та у різні періоди часу надані в користування відповідачам для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Так, на підставі договору оренди землі від 09.09.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0376 площею 0.3371 га за адресою АДРЕСА_1 , надана в користування відповідачеві ТОВ «Імперія-ІФ». Право користування зареєстровано 22.11.2022.

На підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.1997, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0681 площею 0.2632 га за адресою АДРЕСА_1 , надана в користування відповідачеві ТДВ Громадського харчування «Перлина».

Крім того, на своєму сайті ТОВ «Будівельна компанія «Цитадель» розміщує інформацію рекламного характеру про об`єкт будівництва «Житловий квартал «Імперія», розташований на вищевказаних земельних ділянках, наданих в користування відповідачам.

Багатоповерховий (10-ти поверховий) житловий комплекс будується в промисловій зоні, на відстані кількох метрів від існуючих промислово-складських будівель та споруд, поруч із залізничною колією, а на сайті забудовника демонструється розташування житлового кварталу «Імперія» в оточенні озелененої території вільної від будь-яких будівель та споруд.

Відповідно до Генерального плану міста Івано-Франківськ, вищевказані земельні ділянки розташовані на території складів та баз.

Орієнтовно з 2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0376, яка лише у вересні 2022 року надана в користування відповідачеві ТОВ «Імперія-ІФ», розпочато зведення частини житлового комплексу безпосередньо на тому місці, де проходив проїзд (дорога) з АДРЕСА_1 через залізничну колію до АДРЕСА_2 , в тому числі до земельної ділянки позивача.

У зв`язку з тим, що на даному проїзді (дорозі) збудовано частину багатоповерхового житлового будинку, зазначений проїзд повністю заблоковано і фактично до земельної ділянки та нежитлових приміщень ОСОБА_1 залишився лише один проїзд (тупиковий) з АДРЕСА_1 .

Фактично, на сьогоднішній день на земельних ділянках відповідачів споруджуються гаражні приміщення на першому поверсі житлового комплексу, заїзди та виїзди з яких безпосередньо виходять на єдиний проїзд до земельної ділянки та приміщень відповідача і на відстані близько 5-6 м. від зовнішньої стіни існуючого нежитлового будинку, розташованого на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні КТ «Іваночко і К».

При використанні цих гаражів за їх цільовим призначенням (заїзді-виїзді автомобілів), зазначений проїзд буде повністю перекрито для позивача, а також для проїзду пожежних машин у випадку такої необхідності. Розміщення цих гаражів створює перешкоди у проході, проїзді, тобто належному доступі для користування і обслуговування нежитлових приміщень та земельної ділянки позивача, а також порушує державні будівельні, архітектурні, санітарні норми та протипожежні вимоги.

З урахуванням того, що відповідачі будують 10-ти поверховий житловий будинок, орієнтовна висота якого становить понад 26,5 м, від краю спірного проїзду до земельної ділянки позивача до зовнішньої стіни житлового будинку мало бути прийнято відступ не менше 9 м, а також забезпечено проїзд завширшки 3,5 м.

Таким чином, у відповідність до Державних будівельних норм та протипожежних норм, відповідачі зобов`язані забезпечити для належного користування позивачем своїм нерухомим майном передбачити проїзд шириною 3,5 м. з дотриманням відступу 9 м. від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку (об`єкту самочинного будівництва), що разом становить 12,5 м.

Крім того, станом на сьогоднішній день зазначений проїзд систематично перегороджується будівельною технікою, а будівельні роботи проводяться без огородження будівельного майданчика та з порушенням будівельних норм та правил. Не дотримано вимоги протипожежних відстаней, що загрожує пошкодженням або знищенням майна позивача.

Для з`ясування законності будівельних робіт, наявності дозвільної документації та дотримання вимог держаних будівельних норм і протипожежних вимог, позивач неодноразово звертався до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (надалі - Управління з питань ДАБК), зокрема із заявами щодо проведення перевірок для встановлення фактів порушень у сфері містобудування, винесення відповідних приписів з вимогами усунути порушення. Також представник позивача 07.12.2022 звертався з адвокатським запитом до Управління з питань ДАБК.

З відповіді Управління з питань ДАБК від 13.12.2022 вбачається, що відповідачі здійснюють будівництво багатоквартирного житлового будинку без жодної проектної та дозвільної документації. Зокрема, Управління з питань ДАБК зазначає, що згідно з даними Реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація стосовно дозвільних документів. Крім того, у вказаній відповіді Управління з питань ДАБК зазначає про неможливість до закінчення воєнного стану проведення перевірок.

На адвокатський запит від 30.12.2022 Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради надав відповідь від 06.01.2023 до якої долучено копії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, які не лише містять недостовірні відомості, але й також не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва стосовно вимог до ширини проїздів, відступів від краю проїздів до зовнішньої стіни об`єкту будівництва, не відповідають протипожежним вимогам.

Також, містобудівні умови та обмеження від 18-19 квітня 2022 року, надані відповідачам в якості вихідних даних для подальшого проектування об`єкту будівництва, не є документами, які надають право на початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, позивач відносить будівництво багатоквартирних житлових будинків, яке здійснюється відповідачами до самочинного будівництва (ст. 376 ЦК України), а з урахуванням обмеження повноважень державних органів архітектурно-будівельного контролю на час дії воєнного стану, позивачем використано усі передбачені чинним законодавством заходи щодо реагування та притягнення відповідачів до відповідальності.

Способами захисту цивільних прав та інтересів позивача у даній справі є усунення перешкод у користуванні належним йому майном (ст. 19, 319, 386, 391 ЦК України).

На підставі наведених обставин, позивач просить суд: усунути перешкоди в користуванні проїздом (дорогою) до належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень та земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий №:03:002:0117 по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-ІФ» () привести у відповідність до Державних будівельних норм та протипожежних норм проїзд дорогу) шириною 3,5 м. з дотриманням відступу 9 м. від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку (об`єкту самочинного будівництва), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0376 площею 0.3371 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-ІФ»; усунути перешкоди в користуванні проїздом (дорогою) до належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень та земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий №:03:002:0117 по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю Громадського харчування «Перлина» (код ЄДРПОУ 3653749) привести у відповідність до Державних будівельних норм та протипожежних норм проїзд (дорогу) шириною 3,5 м. з дотриманням відступу 9 м. від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку (об`єкту самочинного будівництва), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0681 площею 0.2632 га., за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні Товариства з додатковою відповідальністю Громадського харчування «Перлина».

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ВІДЗИВ.

Представники відповідачів правом відзиву на позовну заяву не скористалися.

ТРЕТЯ ОСОБА.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківська міської ради подав до суду письмові пояснення щодо предмета спору, в яких зокрема зазначила, що пунктом 22 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 № 90 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», передано в оренду терміном на три роки земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-ІФ», площею 0.3371 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0376, для обслуговування виробничих будівель і споруд (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), довідка з МБК № 20000.

В подальшому, рішенням Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 № 198- 41 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» (пункт 1 додатку 5) ТзОВ «Імперія-ІФ», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0376, площею 0,3371 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої змінюється з 03.07 - «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» на 02.03 - «Для обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 09.09.2022 № 164-25 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» (пункт 7 додатку 9) ТзОВ «Імперія-ІФ» поновлено термін оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0376. площею 0.3371 га по АДРЕСА_1 на 3 роки.

У ТзОВ «Імперія-ІФ» починаючи з 23.07.2019 (дата реєстрації договору оренди землі), у встановленому законодавством порядку, на умовах оренди, перебуває земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0376, площею 0,3371 га по АДРЕСА_1 .

Таким чином, третя особа доводи позивача про те, що зведення житлового комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0376 розпочалось орієнтовно в 2021 році, яка лише у вересні 2022 року надана в користування ТзОВ «Імперія- IФ», вважає такими, що не відповідають дійсності.

Також зазначає, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.06.2018 № 219-20 «Про затвердження детального плану території для багатоквартирної житлової забудови на АДРЕСА_1 . 22а, АДРЕСА_3 » було затверджено детальний план території для багатоквартирної житлової забудови на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Зазначене, спростовує твердження позивача про те, що житловий комплекс будується у промисловій зоні всупереч Генеральному плану міста.

Окремо звертає увагу на те, що позивачем не наведено належних, достатніх та вагомих підстав порушення його прав і законних інтересів, а саме створення перешкод в користуванні проїздом (дорогою) до належних позивачу нежитлових приміщень та земельної ділянки, внаслідок будівництва багатоквартирного житлового будинку. До земельної ділянки та нежитлових приміщень існує два проїзди - основний безпосередньо з АДРЕСА_1 , а також проїзд з вулиці Промислової через залізничну колію, відтак будь-яких перешкод у проїзді немає.

Третя особа просить суд врахувати вищезазначені пояснення при прийнятті рішення.

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі. Стверджує, що відстань від стіни існуючого нежитлового приміщення КТ «Іваночко ІК», розташованого біля проїзду до зовнішньої стіни будинку, що будується на земельній ділянці відповідачів становить близько 6 м., а має бути тільки до дороги від будинку 9 метрів. До того ж, розміщення гаражів із заїздами-виїздами безпосередньо на цей проїзд (дорогу загального користування) повністю заблокують позивачу доступ до його земельної ділянки та нежитлових приміщень. Окремо в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Просив позов задовольнити.

Представники відповідачів ТзОВ «Імперія ІФ», ТзДВ громадського харчування «Перлина», в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та в перерві на судові дебати, 05.10.2023 представником відповідача ТзОВ «Імперія ІФ» - Віталієм Сахаровим подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (без обґрунтування неможливості їх подання у визначений строк), які судом в порядку ч. 8 ст. 83 ЦПК України визнано такими, що не подані у встановлений законом або судом строк, та до розгляду не прийняті.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в поданих до суду письмових поясненнях. Правових підстав для задоволення позовних вимог не вбачає. Просила взяти суд до уваги позицію третьої особи при прийнятті судового рішення.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судові засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 05.10.2013 №1031 ОСОБА_1 є власником нежитлових (виробничо-складських) приміщень загальною площею 123,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22).

Зазначені нежитлові приміщення розміщені на земельній ділянці площею 0.0800 га, кадастровий №:03:002:0117, яка згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать позивачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2015 № 236 (а.с.23).

З пояснень позивача, земельну ділянку та нежитлове приміщення позивач використовує у підприємницькій діяльності, та надає послуги з виготовленням виробів з каменю, бетонних виробів, в тому числі пам`ятників, камінів, бруківки, інших виробів,на підтвердження чого позивач надає фотореклами (а.с.27).

На кадастровому плані технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) належної позивачу земельної ділянки, в описі меж зазначено: «від В до Г землі міської ради (проїзд)». В цьому ж описі меж зазначено «від Г до А - земельна ділянка КТ «Іваночко і К» (а.с.24-25).

У проекті відведення земельної ділянки КТ «Іваночко і К» зазначено: «від Б до В - землі підприємця ОСОБА_2 » (на сьогоднішній день це земельна ділянка, належна ОСОБА_1 ); від Д до Е - землі загального користування (дорога)» (а.с.28-32).

Вищевказана дорога з вулиці Ольги Кобилянської веде до земельної ділянки позивача та безпосередньо проходить між земельними ділянками, що перебувають в користуванні КТ «Іваночко і К» та відповідача ТОВ «Імперія-ІФ», в даній справі є спірною. Земельні ділянки та забудова відображені на фототаблицях 1.1, 1.2 п.4 та 4, 4.1 - 4.4 (а.с.28-42).

Також судом встановлено, що пунктом 22 рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 № 90 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», передано в оренду терміном на три роки земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія-ІФ», площею 0.3371 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0376, для обслуговування виробничих будівель і споруд (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), довідка з МБК № 20000 (а.с.124-125).

В подальшому, рішенням Івано-Франківської міської ради від 19.06.2020 № 198- 41 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» (пункт 1 додатку 5) ТзОВ «Імперія-ІФ» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0376, площею 0,3371 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої змінюється з 03.07 - «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» на 02.03 - «Для обслуговування багатоквартирного житлового будинку» (а.с.126-127).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 09.09.2022 № 164-25 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» (пункт 7 додатку 9) ТзОВ «Імперія-ІФ» поновлено термін оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0376. площею 0.3371 га по АДРЕСА_1 на 3 роки (а.с.128-131).

Згідно інформації із реєстру нерухомості у ТзОВ «Імперія-ІФ» перебуває земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0376, площею 0,3371 га по АДРЕСА_1 (а.с.43-45).

Також згідно інформації із реєстру нерухомості, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 29.12.1997, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0681 площею 0.2632 га за адресою АДРЕСА_1 , надана в користування ТзДВ Громадського харчування «Перлина» (а.с.46-48).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.06.2018 № 219-20 «Про затвердження детального плану території для багатоквартирної житлової забудови на АДРЕСА_1 . 22а, АДРЕСА_3 » було затверджено детальний план території для багатоквартирної житлової забудови на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 (а.с.132).

Згідно наданих позивачем доказів (фототаблиць), відповідачами здійснюються будівельні роботи щодо будівництва житлового комплексу з гаражами на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:002:0376 площею 0.3371 га; :03:002:0377 площею 0.1767 га; :03:002:0681 площею 0.2632 га.

При цьому, до нежитлового приміщення та земельної ділянки ОСОБА_1 збережені два проїзди: з АДРЕСА_2 та з АДРЕСА_1 (а.с.28-42).

За твердженням позивача, яке не оспорено відповідачами та не спростовано третьою особою, будівельні роботи на двох сусідніх земельних ділянках з кадастровими номерами :03:002:0376 площею 0.3371 га за адресою АДРЕСА_1 , а також :03:002:0681 площею 0.2632 га за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням прибудови гаражних приміщень, призвели до того, що відстань від стіни існуючого нежитлового приміщення КТ «Іваночко ІК» до зовнішньої стіни будинку, що будується на земельній ділянці відповідачів становить близько 6 м., з урахуванням ширини дороги не менше 3,5 м.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 386 ЦК України надає право власнику, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, щодо звернення до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2); власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч.3).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі абзацом 3 статті 1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Законодавство України у сфері нормування у будівництві складається з цього Закону, законів України "Про основи містобудування", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері (ст. 3 Закону України «Про будівельні норми»).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 № 104 затверджено ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Так, в п. 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» зокрема визначено, що під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення. Для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менше ніж 3,5 м або смуги завширшки не менше ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля. До житлових будинків висотою 9 поверхів і вище та до громадських будинків, гаражів висотою 5 поверхів і більше проїзди слід передбачати з усіх сторін. До будинків меншої поверховості проїзди можна влаштовувати з однієї поздовжньої сторони. Відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку слід приймати 5-7 м для будинків з умовною висотою до 26,5 м включно і 9-11 м для будинків з умовною висотою понад 26,5 м.

Із зазначених ДБН слідує, що ними визначена мінімальну ширина проїзду (завширшки не менше ніж 3,5 м), а також окремо визначена відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку (5-7 м для будинків з умовною висотою до 26,5 м включно і 9-11 м для будинків з умовною висотою понад 26,5 м).

Як зазначалося, за твердженням позивача, фактична відстань між будинками становить до 6-7 м, з яких збережена ширина дороги становить понад 3,5 м. ???? Отже слід вважати, що ширина проїзду до земельної ділянки та нежитлового приміщення позивача є такою, що відповідає ДБН, а відтак судом не встановлено факту наявності перешкод позивачу у проїзді до його нерухомого майна.

Водночас позивач вважає, що відповідачами при спорудженні комплексу багатоквартирних житлових будинків, зокрема при спорудженні перед будинком гаражних приміщень, не дотримано відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку, яка відповідно повинна становити 5-7 м для будинків з умовною висотою до 26,5 м включно і 9-11 м для будинків з умовною висотою понад 26,5 м. Також позивач в цілому доводить факт того, що будівництво вважається незаконним.

З огляду на таку позицію позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від травня 2019 року у справі № 910/11511/18, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення права особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстав позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена також постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 та в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.

Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, про що прямо вказано у Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2012 року у справі № 175/4348/17 зауважує, що підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Таким чином, суд встановивши, що до нежитлового приміщення та земельної ділянки позивача наявні два проїзди (з АДРЕСА_2 та з АДРЕСА_1 ), шириною не менше 3,5 м., що відповідає п. 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», приходить до висновку про відсутність перешкод у позивача для доступу до його нерухомого майна, а відтак позивачем не доведено факт порушення його права.

При цьому, питання відстані від краю проїзду до зовнішньої стіни будинку, не порушує право позивача на проїзд, а спори з цього приводу можуть розглядатися за позовом органу місцевого самоврядування чи відповідного органу контролю у сфері будівництва.

З урахуванням вищезазначених висновків, суд не дає оцінки доводам позивача щодо самочинного будівництва та порушення інших ДБН, і з цієї ж підстави позивачу відмовлено у призначенні будівельно-технічної експертизи, про яку заявляв позивач, так як оцінка таких доказів виходять за межі предмету доказування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2023.

Суддя Богдан АТАМАНЮК