Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2113/20
Провадження № 2/553/40/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м.Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виселити їх з належного їй будинку, тим самим усунувши перешкоди у користуванні та розпорядженні нею власністю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Шеховцова І.Є. про зупинення провадження у справі через проходження відповідачем служби в медичній установі, яка виконує функції у зв`язку із воєнним станом, а саме перебування її на посаді медичної сестри у лікарні м. Полтави.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_9 адвокат Прохор Н.І. підтримала вказане клопотання.

Іншу учасники справи, будучи належно повідомленими, до суду не прибули.

Суд, заслухавши думки учасників присутніх в судовому засіданні, дослідивши подане клопотання та додані до матеріали, вказує про наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини також вказує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20.06.2000).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справ і№ 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

З урахуванням того, що клопотання представника відповідача не містить відомостей про перебування відповідача ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконання нею завдань у зоні бойових дій, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що клопотання задоволенню не підлягає.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2022 в справі № 61-7443св22.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Шеховцова І.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих