overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6835/23
Номер провадження 2/676/2310/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ,бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» Руденко Костянтин Васильович через систему «Електронний суд» 03.10.2023 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6835/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 28.09.2023 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/638/23
"04" жовтня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1961/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1961/23, 2/683/715/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності проти позову заперечує, відзив на позов не подавала.

Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Сторожук О.О. подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, просить призначити справу до розгляду. До матеріалів справи долучила висновок органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , а також акт обстеження матеріально побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 .

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/5848/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача - адвоката Соляник І.М., представника відповідача - адвоката Туровської М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

У підготовчому засіданні суд встановив, що позивачем ОСОБА_1 не вирішено питання про залучення до участі у справі матері дитини стосовно якої порушено питання про визнання батьківства.

При вирішенні питання про залучення до участі у даній цивільній справі третьої особи у судовому засіданні учасники провадження не заперечували.

У відповідності до частин 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме із копії свідоцтва про народження (повторно) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «батьки» вказано мати - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників провадження, суд з власної ініціативи вважає, що до участі у справі слід залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі третю особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів надіслати третій особі та повідомити про призначене о 13.00 годині 16 листопада 2023 року судове засідання, яке відбудеться у залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 04 жовтня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 203/229/20
Провадження № 2-о/0203/1/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівна О.В., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій зупинене ухвалою суду від 20 березня 2020 року на час виконання доручення іноземним судом.

Так, у відповідь на запит суду 03 жовтня 2023 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило про відсутність на виконанні доручення, а також те, що на даний час здійснення міжнародного співробітництва на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року зупинене відповідно до Закону України «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Зазначений Закон України набрав чинності 23 грудня 2022 року. Окрім цього, згідно ноти депозитарія Мінської конвенції та Протоколу до неї Конвенція та Протокол припинять свою дію стосовно України з 29 грудня 2023 року. На підставі викладеного, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має можливості надати інформацію щодо виконання або невиконання доручення у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має інформації щодо виконання/невиконання судового доручення, а також враховуючи зупинення міжнародного співробітництва на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суддя вважає за необхідне відновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Державний нотаріус П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівна О.В., територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 09:40 год., про що повідомити учасників та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 6/185/428/23
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви

04 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60320128 відкритому на підставі виконавчого напису № 9763, вчиненого 23 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

03 жовтня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає зазначеним вимогам, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) учасникам виконавчого провадження, а саме відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року Справа № 343/2485/23
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М.Монташевич, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, пп. 6 п. 1 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 22-29 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Монташевич
Згідно із п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/588/23 № 2/610/260/2023
м. Балаклія04 жовтня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Відзив та зустрічний позов не подано.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, просили провести підготовче засідання за їх відсутності. Відповідач визнав позов, про що надав заяву через свого представника адвоката Євглевського В.О.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд внаслідок того, що визнання відповідачем позову суперечить закону, відповідачеві, внаслідок його неявки до суду, не роз`яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

У своїй заяві до суду відповідач не зазначив про його обізнаність з наслідками визнання позову.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя.

2.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 10.00 годину 17 жовтня 2023 року.

3.В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко