Справа № 373/1769/23
Провадження № 2/373/665/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

14 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 22-А, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Переяславської міської ради в особі міського голови Саулка В.В. звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом, в якому містяться такі позовні вимоги, а саме: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, на дитину до її повноліття, на користь фізичних осіб, на утриманні яких буде дитина.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України після усунення позивачем недоліків позовної заяви та сплати 12.09.2023 судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в частині позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи статей 19, 274 ЦПК України, та вважає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , то звертається увага на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 373/340/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.18 року до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позивач вправі залишити дану позовну вимогу, уточнити або відмовитись від неї на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів (справа № 373/340/18) була тотожне даному позову стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, за виключенням безособових отримувачів аліментів. Більше того, позовна вимога про стягнення аліментів на користь невідомих осіб, на утриманні яких буде дитина, не є конкретизованою, оскільки суд ухвалює рішення на підставі доказів, якими встановлюються конкретні факти та обставини. Так, ухвалення судом рішення, що набере законної сили внаслідок задоволення позовної вимоги в такому формулюванні, враховуючи наявність відповідного зобов`язання ОСОБА_2 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 373/340/18 без кінцевого отримувача аліментів щонайменше може призвести до подвійного стягнення аліментів в розмірі двох чвертей від заробітку ОСОБА_2 на одну дитину, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 183 СК України.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про прийнятність позовної заяви, відкриття провадження, призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження в цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область, 08400) на 09.10.2023, 10 год. 00 хв.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

4. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

5. Інформація щодо справи міститься на офіційному порталі - https://ph.ko.court.gov.ua .

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ