справа № 619/3455/23
провадження № 2/619/764/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скржешевського М.С. через систему «Електронний суд»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому на підставі статей 105, 110-112 СК України просив розірвати шлюб.

19 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

21 липня 2023 року представником позивача адвоката Скржешевським М.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

24 липня 2023 року ухвалою суду провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, перше судове засідання призначено на 09 год 00 хв 07 вересня 2023 року. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

27 липня 2023 року представником позивача надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

07 вересня 2023 року судове засідання відкладено на 10 год 00 хв 22 вересня 2023 року за клопотанням відповідача.

15 вересня 2023 року відповідачподала до суду заяву, у якій просить надати термін 6 місяців для примирення, посилаючись на те, що бажає, щоб їх спільний син ОСОБА_3 , 2010 року народження, який зараз дуже потребує батька, мав повноцінну сім`ю. Вважає, що сторонами не вичерпані всі можливі засоби для збереження їхніх стосунків і сім`ї.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

18 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Скржешевського М.С. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

При цьому, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя, лише, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, підтримувати сімейні стосунки, цікавитися обставинами приватного життя один одного тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи, що позивач не погоджується на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, у зв`язку з цим надання подружжю терміну на примирення всупереч бажанню позивача суперечитиме моральним засадам суспільства та вимогам закону, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також судом враховується термін, у період якого сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства, а також беручи до уваги вимоги щодо загальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання подружжю терміну на примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про відмову у надання строку на примирення подружжя.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є. А. Болибок