Дата документу 11.09.2023Справа № 554/6515/21
Провадження № 8/554/15/2023
Справа №554/6515/2021
Провадження №8/554/15/2023
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

11 вересня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву адвоката Шимка Андрія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису , -

в с т а н о в и в :

Заявник адвокат Шимко А.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом адвоката Панченко О.О., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського ВДРАЦС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису. В котрій прохав : заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 у справі №554/6515/21 задовольнити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 у справі №554/6515/21 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов адвоката Панченко О.О., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського ВДРАЦС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним задовольнити, визнати недійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.062013 Центральним ВДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №432, зобов`язати Шевченківський ВДРАЦС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) анулювати актовий запис №432 від 01.06.2013 вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

28.08.2023 ухвалою судді від 28.08.2023 адвокату Шимку А.П., Трофименко Н.С. був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення: всіх учасників процесу, їх ідентифікаційні дані; надання копії заяви відповідно до кількості учасників справи; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

08.09.2023 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передано заяву адвоката Шимка А.П., але ухвала без руху від 28.08.2023 не виконана повністю, а саме не зазначено всіх учасників процесу, їх ідентифікаційні дані.

Таким чином ухвала без руху від 28.08.2023 не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки адвокат Шимко А.П., Трофименко Н.С. не усунули недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в повному обсязі, суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

Також, суд роз`яснює заявнику про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Шимка Андрія Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису вважати неподаною.

Повернути заяву разом з додатками заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений нею 25 серпня 2023 року через АТ «Таскомбанк» за квитанцією №7358-4899-3970-5860 до ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255, розрахунковий рахунок №UA0016722.

Роз`яснити адвокату Шимку Андрію Петровичу, Трофименко Надії Степанівні, що у разі неможливості усунути недоліки заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко