ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/849/23 Справа № 6/0542/82/2012 Суддя у 1-й інстанції - Пивоварова Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 31 травня 2012 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції "про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ",-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 31 травня 2012 року подання Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції «про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 »- задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчими листами: № 2-3183, який видано Печерським районним судом м. Київа 27.07.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" стягнуто заборгованість у розмірі 434624,57 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 31 травня 2012 року залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та вказані не всі особи, які беруть участь у справі .

23.09.2023 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2023 року.

Таким чином, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.09.2023 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 31 травня 2012 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: