РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

02 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/2630/22

Провадження № 22-з/4815/66/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В. та Шимківа С. С. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 таГоловного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 таГоловного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В. та Шимківа С. С. з покликанням на необ`єктивність та упередженість цієї колегії суддів при відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області із наданням переваги останньому і тим самим порушення рівності прав учасників судового розгляду. Вказувала, що можливо через тиск органів влади, або через співпрацю з ГУ ПФУ лише після її відповіді на відзив Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на її апеляційну скаргу з`явилася апеляційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року, що вона вважає підозрілим, а відкриття провадження за цією апеляційною скаргою, яка, на її думку, подана поза межами процесуальних строків, упередженим ставленням колегії суддів таким чином, що Головному управлінню Пенсійного Фонду у Рівненській області надано переваги у процесуальних правах, оскільки якби апеляційна скарга була подана нею із пропуском строку, то їй би суд відмовив у відкритті провадження. Просила задовольнити її заяву про відвід колегії суддів.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

Доводи стосовно необ`єктивності та упередженості колегії суддів при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року та покликання на порушення норм ЦПК України щодо строку апеляційного оскарження є безпідставними.

Так, до Рівненського апеляційного суду оскаржене рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року двома учасниками справи: ОСОБА_1 таГоловним управлінням Пенсійного Фонду у Рівненській області. Обидві апеляційні скарги подані із дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених положеннями ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області подана до суду 26 липня 2023 року через систему «Електронний суд», що підтверджується вхідним штампом № 1-5285/23 від 26.07.2023р., у зв`язку з чим із Сарненського районного суду Рівненської області витребувано матеріали цивільної справи №572/2630/22. Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 04 серпня 2023 року, що підтверджується вхідним штампом № 1-5458/23 від 04.08.2023р., тобто заявником подано апеляційну скаргу пізніше в часі, що спростовує доводи, викладені в заяві про відвід.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2023 року.

Того ж дня, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, клопотання про відстрочення якого апеляційним судом відхилено.

29 серпня 2023 року Головним управлінням Пенсійного Фонду у Рівненській області подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» (вх.№ 1-5847/23) і тоді ж, 29 серпня 2023 року подано заяву про усунення недоліків своєї апеляційної скарги (вх.№ 1- 5853) із доказами, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2023 року, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Наведені обставини вказують на те, що при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року апеляційним судом дотримано вимог цивільно-процесуального закону, а також положень Закону України «Про судовий збір», і будь-які докази про те, що судом надано процесуальні переваги Головному управлінню Пенсійного Фонду у Рівненській області порівняно із ОСОБА_1 при зверненні із апеляційними скаргами, відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 38 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Апеляційний суд, оцінивши доводи викладенні у заяві, вважає, що вказані заявницею обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В. та Шимківа С. С. - відхилити.

Питання про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В. та Шимківа С. С., визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади передати на розгляд судді (суду), який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді Хилевич С. В.

Шимків С. С.