Справа № 754/1817/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Сарнавському М.О.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 29.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №754/1817/14-ц про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

29.11.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/1817/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження - Публічне Акціонерне товариство "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ « Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

З огляду на викладене, 23.06.2021 р. приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №754/1817/14-ц.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», просить суд: замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 754/1817/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року позов Публічного Акціонерного Товариства "РОДОВІД БАНК" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "РОДОВІД БАНК" (, МФО 321712, кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області. МФО 321024) заборгованість по кредитному договору №77.1/АК-565.07.2 від 27.08.2007 року в розмірі 21 874,92 доларів США та 161 370 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "РОДОВІД БАНК" (, МФО 321712, кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області. МФО 321024) судовий збір в розмірі 3 654 грн.

29.11.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва у справі №754/1817/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження - Публічне Акціонерне товариство "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ « Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

23.06.2021 р. приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №754/1817/14-ц.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд прийшов до висновку, про необхідність заміни стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №754/1817/14-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": , місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ.2А, оф.602 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-565.07.02.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана Панченко