Справа №: 398/1705/21
провадження №: 2/398/115/23
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Позивач являється фактичним наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають з 2010 року її донька - відповідач по справі ОСОБА_2 та її діти - відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Теперешне перебування їй невідомо. Позивач самостійно сплачує всі платежі по утриманню квартири, проводить ремонтні роботи в зазначеному приміщенні.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористались.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Авраменко О.В. від 12.05.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Авраменко О.В. від 06.08.2021 року, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 . Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Авраменко О.В. від 14.09.2021 року,закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
29.09.2021 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року № 766-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2021 року суддю Нероду Л.М. визначено головуючим суддею у даній цивільній справі.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 06.01.2022року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно довідки про склад сім`ї, яка видана КП «Житлогосп» за №180 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ордеру №6190 від 01.10.1976 року, ОСОБА_1 , сім`я якої складається з 5 чоловік, на право заняття 3-х кімнатної № 30 загальною жилою площею 49,6 кв.м. квартири, будинок АДРЕСА_2 , вказаний ордер виданий на підставі Олександрійської міської ради депутатів від 01.10.1976 року за №608.
З актів - розпорядження №56 від 22.03.2021 року, затверджених директором КП «Житлогосп» вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не проживають з 2010 року. На момент перевірок відповідачів в квартирі відсутні, їх особистих речей там немає.
ОЦІНКА СУДУ
Судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають в спірній квартирі, власних речей не зберігають, обов`язки по утриманню житла не здійснюють, реєстрація відповідачів в житловому приміщенні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав наймача жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.
У п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що по справам про визнання наймача чи членів його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Отже, судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають в спірній квартирі, власних речей не зберігають, обов`язків по утриманню житла не здійснюють, тому реєстрація відповідачів в житловому приміщенні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав наймача жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 908,00грн., які занеобхідно стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 265, 280- 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольни.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , такими, що втратили право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 302,33 грн з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА