Справа № 685/1060/19
Провадження № 6/685/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду Хмельницької області від 04.11.2019 у справі №685/1060/19 задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з останнього заборгованість за кредитним договором № від 10.03.2018 в розмірі 25020,70 грн, а також судові витрати в розмірі 1921 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває у провадженні Теофіпольського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження 61528118 від 12.03.2020). Відповідно до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», останній отримав право вимоги за кредитним договором № від 10.03.2018. На підставі викладеного, просить замінити сторону вибулого стягувача виконавчого провадження з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступника.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник, стягувач, представник ДВС про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18). Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду Хмельницької області від 04.11.2019 у справі №685/1060/19 задоволено позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення суду набрало законної сили, на виконання рішення суду видано виконавчий лист, 12.03. Теофіпольським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження (що підтверджується рішенням Теофіпольського районного суду від 04.11.2019, постановою про відкриття виконавчого провадження від, які є у матеріалах справи) Згідно з договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» відступлено від АТ «ОТБ Банк» право вимоги за кредитним договором № від 10.03.2018 боржника ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, реєстром боржників №1 до договору факторингу, актом приймання-передачі реєстру боржників №1, платіжним дорученням від 20.08.2021, які є у матеріалах справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у зв`язку відступленням права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні необхідно замінити стягувача.

На підставі ст. 512, 514, ЦК України, та керуючись ст. 442, 433, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №61528118 сторону стягувача АТ «ОТБ Банк()» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8) за правом грошової вимог до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча