КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9651/23 Головуючий у суді І інстанції: Шевченко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 грн, щомісячно, починаючи з 17.05.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісяця.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначила про те, що 21.02.2019 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, у період якого у сторін народилось ІНФОРМАЦІЯ_2 двоє дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків утримувати дітей, зловживає алкогольними напоями, у травні 2023 року вигнав її з дітьми з дому внаслідок чого позивач вимушена виїхати із квартири та проживає з дітьми у батьків в Одеській області. Позивач вказує, що самостійно не може забезпечити належний рівень життя для двох малолітніх дітей, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми, позбавлена можливості отримувати доходи від трудової діяльності, оскільки здійснює догляд одразу за двома малолітніми дітьми.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 17.05.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, щомісячно, до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 3400 грн, щомісячно, починаючи з 17.05.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини по справі. Вказує, що про дану справу і судове засідання по ній дізнався 08.08.2023 року з`ясовуючи обставини по зовсім іншій справі. Зазначає, що він був позбавлений права надати обґрунтований відзив на позов та на надання пояснень, заяв, клопотань та доказів по справі. Враховуючи той факт, що він і гадки не мав про судове провадження, він не мав змоги надати докази його фінансового стану (довідку про доходи) для об`єктивного розрахунку аліментів. Заява яка знаходиться в матеріалах справи щодо нібито його ознайомлення з пакетом документів від позивача написана не ним.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано його матеріального становища, відповідно до довідки Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 14.08.2023 № 497 його заробіток на місяць становить 10010 грн, з яких відбуваються відповідні відрахування, після чого на руки він отримує ще меншу суму. Зауважує, що це єдине його місце роботи та інших доходів він не має.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що на його утриманні перебувають батьки. На даний момент у нього відсутній достатній заробіток (дохід) навіть для сплати рекомендованого розміру аліментів.

Стосовно стягнення аліментів на дружину зазначає, що він позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини.

Позивач відзив на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строк, не надала.

01 листопада 2023 року та 02 листопада 2023 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшли заява від ОСОБА_2 , ідентичного змісту, про відмову від апеляційної скарги, в якій вказувала, що між нею та відповідачем ОСОБА_5 досягнута згода, про те, що останній переоформляє квартиру за рахунок аліментів на дітей, тому в розгляді апеляційної скарги вже немає сенсу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що з урахуванням наявності на утриманні матері двох малолітніх дітей, 2020 року народження, враховуючи малий вік дітей, перебування матері дітей у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, що унеможливлює працевлаштування позивача та отримання нею доходу, суд надходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 10 000 грн, який буде достатнім для належного матеріального забезпечення дітей та їх розвитку.

Також, суд першої інстанції керуючись ч. 2, 4 ст. 84 СК України стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн до досягнення дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (стаття 51 Конституції України, статті 150, 180 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що з 04 вересня 21.02.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебуютьу зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Подружжя сумісно мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2023 року позивач ОСОБА_2 зверталась до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, зокрема, останній ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час конфлікту (а.с. 14-17).

Також в матеріалах справи наявна заява від 12.06.2023 року ОСОБА_2 , в якій вона звернулась на адресу Київського міського центру соціально-психологічної допомоги про зарахування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , 2020 року народження, до Київського міського центру соціально-психологічної допомоги у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичне насильство та погрожує відправити дітей до дитячого будинку (а.с. 18).

Відповідно до довідки про доходи № 497 від 14 серпня 2023 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він дійсно працює в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка на посаді інженер 1 категорії та отримує заробітну плату в розмірі 10010 грн (а.с. 69).

26 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_5 передав дітям у власність квартиру. На підтвердження даного факту надіслала договір про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на квартиру (а.с. 88-89).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд апеляційної інстанції враховуючи договір про припинення права на аліменти для дітей у зв`язку з передачею права власності на квартиру від 24 листопада 2023 року, вважає за потрібним закрити провадження у справі в частині стягнення аліментів на дітей у зв`язку з відсутністю спору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що на підставі ст. 84 СК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн до досягнення дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дітьми трирічного віку та вірно застосував до правовідносин, що виникли між сторонами положення ст. 84 СК України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні відповідача перебувають батьки та на даний момент у нього відсутній достатній заробіток (дохід) навіть для сплати рекомендованого розміру аліментів, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки відповідач має постійний дохід, є працездатною особою, а отже, зобов`язаний приймати участь в матеріальному забезпеченні матері дітей, до їх трірічного віку.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дітьми, позбавлена можливості отримувати доходи від трудової діяльності, оскільки здійснює догляд одразу за двома малолітніми дітьми.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення аліментів на дітей та закриттю провадження у цій частині, в іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 377 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Оскільки суд апеляційної інстанції частково задовольняє позовні вимоги, то з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 коп. (сплата судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прожитковий мінімум станом на 2023 рік становить 2684 грн).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в частині оскарження рішення про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дітьми трирічного віку, в частині стягнення аліментів на дітей рішення підлягає скасуванню та закриттю провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 374, 377 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року в частинні стягнення аліментів на дітей скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 1073,6 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «11» грудня 2023 року.

Головуючий суддя СуддіЛ.П. Сушко Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник