ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/1046/23

провадження № 22-ц/818/1951/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року у складі судді Гаврилюк С.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Не погодившись з рішенням суду, 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 2475,00 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначені в апеляційній скарзі адреси ОСОБА_2 .

Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 639/1046/23 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук