Справа № 159/3923/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Провадження № 22-ц/802/813/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представника позивача Ніколаєва Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення, за апеляційною скарою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинсьої області від 07 червня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулась в суд з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі ПрАТ «Волиньобленерго») про визнання недійсним рішення. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Будинок електрифікований за однофазною схемою. Постачання електричної енергії здійснює відповідач ПрАТ «Волиньобленерго». Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору № 071003 від 12 лютого 2013 року на користування електричною енергією для побутових потреб. Поштовим зв`язком 10 червня 2022 року позивач отримала рішення про нарахування 77 199,25 грн за використання необлікованої електричної енергії унаслідок порушення Правил розподілу ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). Перевірку працівники ПрАТ «Волиньобленерго» проводили 13 травня 2022 року за її відсутності, із участю ОСОБА_2 , який проживає за тією ж адресою, з метою знайти порушення споживачем ПРРЕЕ. У процесі перевірки працівники ПрАТ «Волиньобленерго», змінивши схему електропостачання до будинку, зафіксували позаоблікове споживання нею електроенергії у зв`язку із самовільним підключенням електропроводки до мережі оператора системи розподілу. Виявлені порушення викладені в акті про порушення № 000327 від 13 травня 2022 року. За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 07 червня 2022 року складено протокол № 237, згідно з яким здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на загальну суму 77 199,25 грн, на вказану суму сформовано рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, № 526071003 від 07 червня 2022 року. Не погоджується із рішенням про стягнення з нього вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 237 від 07 червня 2022 року, оскільки перевірку проведено із грубими порушеннями порядку; ОСОБА_1 не надано додатків до акту; складена схема електропостачання споживача не відповідає вимогами ПРРЕЕ, у порушення яких діаметр жодного із проводів під час перевірки не вимірювався, позаоблікового кола із підключеними стумоприймачами фактично не виявлено. Важає, що відповідач сфальшував результати перевірки з метою безпідставного стягнення з неї коштів; в акт про порушення, на підставі якого складено протокол, внесено неправдиві дані, у результаті чого, штучно збільшено період, суму нарахувань. Просила визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 237 від 07 червня 2022 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , електрифікованого за однофазною схемою. 10 червня 2022 року вона отримала від відповідача протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення. Відповідач не повідомив її про факт перевірки, про час та місце проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Їй таємно нараховано 77 199, 25 грн. Зі слів ОСОБА_2 , який проживає у будинку, працівники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули з метою знайти порушення нею ПРРЕЕі сказали, що присутність власника не є обов`язковою. Після того, як ОСОБА_4 обійшов увесь будинок у пошуках прихованої електропроводки поза облікового підключення, не знайшовши її, приєднав до вводу кінці кабелю старої електропроводки, який не підключений до жодної розетки чи освітлювальної арматури та звинуватив ОСОБА_2 у крадіжці електричної енергії, про що склали акт і схему. На запит ОСОБА_2 від 20 травня 2022 року про надання інформації, надано виписку з особового рахунку, копії матеріалів під назвами «Фото» та «Відео», доданих до акту про порушення, надані не були.Відповідач без будь-яких законних підстав визнав ОСОБА_2 споживачем. У подальшому, їй було відмовлено у наданні додатків до акту у зв`язку із відсутністю у відповідача можливості забезпечити носії інформації, що могли би бути використані у листуванні зі споживачами. Вважає це злісним ухиленням від надання їй копій матеріалів Додатку № 1 до акта про порушення, які є невід`ємною його частиною. Назва додатку «Фото, Відео» не є конкретизованою. Вимірювання проводів засобами вимірювання не здійснювалися, не знайдено поза облікового кола, до якого були підключені (могли бути підключені) струмоприймачі тощо. Зображення на бланку «Схема електропостачання споживача» не відповідає жодному із типів електричних схем, суперечить вимогам щодо їх виконання, викладеним у відповідних підпунктах п. 5 ДСТУ ГОСТ 2.702:2013 «Єдина система конструкторської документації. Правила виконання електричних схем». У схемі не вказано площі перерізу жодного з проводів (кабелів), матеріалу жодного з проводів (кабелів), жодного з комутаційних апаратів, хоча такі встановлені, номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, фазування лічильника, тому схема не відповідає абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ. З моменту початку перевірки до складання акту представники відповідача не проводили ніяких вимірювань діаметру проводу і не розраховували площу попереднього перерізу, а вказали її навмання. Запис про підключення подовжувачів, в які були увімкнені різні побутові прилади не відповідає дійсності. Суд не звернув уваги на незаконність підстави проведення перевірки, прийняв не ідентифікований компакт-диск як додаток до Акта про порушення. Індексні номери відео файлів непослідовні, між файлами є проміжки часу, що вказує на приховування відповідачем від суду дій у ці проміжки часу. Відсутність фотознімків серед поданих відповідачем матеріалів вказує на некомплектність додатку № 1 до акта про порушення. Ні дійсних обставин, відображених на відеофайлах, ні показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 суд не взяв до уваги. Вважає нарахування вартості необлікованої електричної енергії за завищеною ставкою незаконною, оскільки плата за необліковану електричну енергію є фактично платою за поставлену електричну енергію. Відповідач не надав докази, які витребовувались судом за клопотанням позивача. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем ПрАТ «Волньобленерго» в зазначено, що апеляційна скарга необґрунтована, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції досліджено усі факти, зазначені у позовній заяві, допитувались свідки декілька разів, на клопотання позивача надавались численні документи. В акті споживач ОСОБА_2 вказав, що таке порушення зроблено нещодавно. Позивач на засідання комісії, про час і дату якого було зазначено в акті, не з`явилася, засідання було проведено без її участі. Комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої енергії згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за термін 365 діб до виявлення порушення ПРРЕЕ. Згідно з розрахунком, обсяг необлікованої електричної енергії становить 17 155 кВт/год, вартість необлікованої електричної енергії становить 77 199,25 грн. Копія протоколу та розрахунок рекомендованим листом направлені споживачам ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Оскільки вартість не облікованої електричної енергії не була оплачена, ПрАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду про стягнення боргу. Після цього до суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування рішення комісії, а представник позивача кожного нового засідання надавав нові клопотання і затягував розгляд справи. Просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити з викладених у ній підстав. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зробив висновок про те, що визначення періоду і суми вартості необлікованої електричної енергії відповідачем здійснено із дотриманням ПРРЕЕ, будь-яких доказів на підтвердження того, що працівниками відповідача сфальсифіковано акт та протокол суду не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 ; у вказаному будинку також із своєю сім`єю проживає ОСОБА_2 (племінник позивача).

Відповідно до договору на користування електричною енергією для побутових потреб по особовому рахунку № НОМЕР_1 , електроустановка споживача розташована в будинку АДРЕСА_1 , споживачем є ОСОБА_1 ; встановлений один прилад обліку електроенергії.

У ході проведеної 13 травня 2022 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» перевірки за адресою проживання позивача виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, що полягало у позаобліковому під`єднанні проводу до ввідного кабеля живлення, яке вело до подовжувачів, в які були ввімкнені різні побутові прилади. За виявленим фактом представниками ПрАТ «Волиньобленерго», в присутності ОСОБА_2 , складено акт про порушення № 000327 від 13 травня 2022 року. У вказаному акті зазначено, що розгляд складеного акта про порушення комісією ПрАТ «Волиньобленерго» відбудеться 07 червня 2022 року о 10 год 30 хв за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 4. До акту про порушення складено Схему електроживлення споживача. Акт містить відомості про один засіб вимірювання електричної енергії споживача; про комутаційні апарати/запобіжники, задіяні в схемі електроживлення, не опломбовані, розміщені в кімнаті; відомості про точку самовільного підключення (мідний провід, площа поперечного перерізу 2,5мм2); відомості про засоби повіреної вимірювальної техніки штангенциркуль; відомості про спосіб самовільного підключення прихований, для виявлення якого використано безконтактний вказівник напруги; перелік вилучених технічних засобів зразок проводу позаоблікового підключення. В графі акта «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкт/територію споживача)» міститься підпис ОСОБА_2 ; у графі «зауваження до складеного акта» зазначено: дане підключення було зроблено недавно. Зафіксовано, що споживач отримав примірник акта і схему. Із схемою електроживлення споживача ОСОБА_2 також ознайомився, що засвідчив власним підписом.

Акт про порушення № 000327 був предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», засідання якої проведене 07 червня 2022 року. Вказаною комісією складено протокол № 237, яким розраховано обсяг та вартість необлікованої позивачем електричної енергії за термін 365 днів (із 13 травня 2021 року по 13 травня 2022 року) у сумі 77 199 грн 25 коп.

Згідно із наданою відповідачем інформації щодо обсягу використання позивачем електроенергії, із лютого 2023 року обсяги споживання електроенергії за вказаною адресою збільшились утричі.

За частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312, необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Побутовий споживач це, у тому числі, індивідуальний побутовий споживач, фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Пунктом 5.5.5. п.п. 20 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у редакції, чинній на час виявлення порушення, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За приписами пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (пункт 8.4.2. п.п. 6 ПРРЕЕ).

Акт про порушення № 000327 від 13 травня 2022 року складений відповідно до наведених вище вимог ПРРЕЕ, він містить інформацію та опис вчиненого споживачем порушення Правил, відомості для визначення обсягу вартості збитків, завданих споживанням необлікованої електричної енергії. Текст в акті викладений чітко та без можливості подвійного тлумачення. Під час перевірки проведена фотофіксація виявленого порушення. ОСОБА_2 , як особа, яка проживає у будинку, де здійснювалась перевірка, підписав акт.

Засідання Комісії з розгляду актів про порушення проведено за відсутності позивача, яка була належним чином повідомлена про час та місце його проведення (інформація зазначена в акті про порушення), що відповідає зазначеним вище вимогам ПРРЕЕ.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведений відповідно до вимог пунктів 8.4.7, 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ, а тому підстави для неприйняття такого розрахунку чи здійснення перерахунку у суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували факт виявленого порушення. Обґрунтування апеляційної скарги в частині невідповідності схеми електропостачання, не проведення вимірювань, порушення законодавства у сфері метрології на увагу не заслуговують, оскільки предмет доказування таких обставин потребує застосування спеціальних знань, при цьому стороною позивача а ні в суді першої інстанції, а ні під час перегляду справи в апеляційному суді не було заявлено клопотання про проведення відповідної судової експертизи.

Твердження представника позивача про те, що перевірка здійснена працівниками відповідача на підставі анонімного звернення, є неправомірною також не відповідає обставинам справи та нормам чинного матеріального права, оскільки відповідно до п. 3 ст. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи може проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідач дотримався процедури оформлення акту, що був складений в присутності ОСОБА_2 , особа якого була встановлена і який допустив працівників оператора систем на територію будинковолодіння позивача та в його присутності проводився огляд. Позивач не довела протилежного. Обов`язкова присутність власника будинковолодіння під час проведення перевірки чинним спеціальним законодавством не передбачена.

Твердження позивача про неналежність її повідомлення про час та місце проведення засідання комісії спростовано матеріалами справи, зокрема самим актом про порушення, в п. 11 якого вказано таку інформацію, а також про те, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа, у разі неявки акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої ним особи. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 проживає за вказаною вище адресою, що не заперечується учасниками справи, він також є споживачем в розумінні п.1.1.2 ПРРЕЕ, а тому його присутність під час проведення перевірки, підписання ним акту та надання зауважень щодо нього не суперечить нормам ПРРЕЕ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний у складі колегії суддів вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому його, відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді