Провадження № 2/761/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом з тим, 06.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому остання просить зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 , справа №761/23961/23, також зазначила, розгляд справи №761/20957/22 неможливий до розгляду справи №761/23961/23.

Представник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та пояснили, що вирішення вказаної справи можливе до набрання законної сили рішенням у справі №761/23961/23.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі №761/23961/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя, де предметом спору є квартира АДРЕСА_1 .

У даній справі, в своїх вимогах позивач просить:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

1. право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,1 кв.м. з них житлової 38,7 кв.м.

2. право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA COROLLA, 2020 р.в., № кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

3. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації ринкової вартості 1/2 частин автомобіля WOLKSWAGEN GOLF, 2008 p.в., № кузову НОМЕР_3 .

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 :

1. право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,1 кв.м. з них житлової 38,7 кв.м.

2. право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAІ TUCSON, 2020 p.в., № кузову НОМЕР_4 .

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

При цьому, представником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №761/23961/23.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №761/23961/23.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула