Справа № 203/3183/21
Провадження № 2/0203/110/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника заявника (особа, яка не бере участі у справі) Лантуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника заявника (особа, яка не бере участі у справі) про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ксенія Олегівна з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований та побудований житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 55,6кв.м, житловою площею 43,5кв.м, що складається з кімнати площею 10,0кв.м, кімнати площею 14,3кв.м, кімнати площею 19,2кв.м, коридору 3,1кв.м, кухні 6,6кв.м, санвузлу 2,4кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року цивільну справу №203/3183/21, провадження №2/0203/1214/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16 серпня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

07 вересня 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

До початку чергового підготовчого засідання 16.09.2022 року особисто ОСОБА_4 (заявник) та 20.09.2022 року представник заявника (особа, яка не бере участі у справі) подали до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 25.02.2016 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун О.О., є спадкоємцем ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо батько ОСОБА_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 входить також і житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_4 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому частку вказаного об`єкта нерухомості, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з відповідними господарськими спорудами, а інший спадкоємець тітка ОСОБА_3 протягом більше 6 років не вчиняє жодних дій для оформлення своїх спадкових прав на належну їй частку будинку, а також відмовляється надати правовстановлюючі документи нотаріусу та ОСОБА_4 .

Отже, заявник та його представник, враховуючи, що ОСОБА_4 як спадкоємець померлого ОСОБА_5 має право на частку належного померлому нерухомого майна, звернулися до суду із заявою про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_4 .

У чергове підготовче засідання, призначене на 04.10.2023 року, з`явились позивач, представник відповідача та представник заявника (особа, яка не бере участі у справі), який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв щодо участі у судовому засіданні від них до суду не надходило.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник заявника (особа, яка не бере участі у справі) підтримав вимоги заяви про вступ у справу третьої особи та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому представник заявника зазначив, що аналогічний спір вже було вирішено судом, про що він надав суду рішення суду, яке набрало законної сили та долучене до заяви.

Представник відповідача залишив вирішення заяви про вступ у справу третьої особи на розсуд суду, зазначивши, що є підстави для закриття провадження у справі, бо є рішення суду, яке набрало законної сили та яким судом вже було вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав. З огляду на це, представник відповідача повідомив суд про те, що подасть письмово відповідне клопотання з правовим обґрунтуванням та з урахуванням фактичних обставин справи.

Позивач залишила вирішення заяви про вступ у справу третьої особи на розсуд суду та зазначила, що на її думку, відсутні підстави для закриття провадження у справі, про що вона готова надати письмові заперечення у разі, якщо надійде відповідне клопотання від представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1930 року народження, як його онук, батько якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на 1/2 частку у спадщині, в тому числі на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що становить предмет спору. Це підтверджується наданими суду копіями: свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2016 року, спадкова справа №245/2015, зареєстровано в реєстрі за №2-58, постановою державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори від 05.07.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Аналіз викладеного вище вказує на те, що клопотання представника заявника (особа, яка не бере участі у справі) про залучення третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованим, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , як спадкоємця, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (особа, яка не бере участі у справі) про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в цивільній справі №203/3183/21 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи-3, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи-3 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-3 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва