Справа № 137/1377/20
Провадження № 22-ц/801/1841/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуСправа № 137/1377/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи апеляційні скарги адвоката Жовмір Дарії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року, постановлену у складі судді Гопкіна П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 , про стягнення страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 550 000 грн моральної шкоди та 25000 грн у відшкодування витрат на юридичну допомогу. В решті позову відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 260 000 грн страхової виплати за шкоду заподіяну життю та 3373 грн матеріальної шкоди понесеної на поховання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 000 грн моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 260 000 грн страхової виплати за шкоду заподіяну життю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 000 грн моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_3 260 000 грн страхової виплати за шкоду заподіяну життю та 12 206,63 грн матеріальної шкоди понесеної на поховання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2023 року вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 щодо ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» страхових виплат та в цій частині призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхових виплат залишено без руху.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року позовні заяви адвоката Леськова Вадима Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхових виплат, повернуто представнику позивачів.

Адвокат Жовмір Д. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив без руху апеляційну скаргу, оскільки докази позивач могла подати в попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, однак відправила судову кореспонденцію засобами поштового зв`язку, однак суд не врахував час на доставку листа та безпідставно повернув позовну заяву.

ОСОБА_2 ухвалу суду першої інстанції не оскаржувала, тому ухвалу суду першої інстанції в частині повернення її позовної заяви апеляційним судом не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2023 року вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без руху з наступних підстав:

- до позовних заяв не додано доказів, що підтверджують родинні відносини позивачів з особами, які загинули в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- додані до позовних заяв документи мають низьку якість.

Такий висновок суду першої інстанції є передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У даному випадку слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, уточнення позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, підлягає вирішення у порядку підготовчого провадження, а не шляхом залишення позовної заяви без руху.

Більше того, ці позовні заяви були предметом судового розгляду по суті, за результатами якого ухвалено рішення, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду у справі.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Однак суд першої інстанції, отримавши позовні заяви на новий розгляд вказані обставини не врахував, застосувавши надто суворе тлумачення процесуальної норми, що в свою чергу позбавило позивачів права на доступ до суду і завадило розгляду їх позовних вимог, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний суд у постанові від 01 березня 2023 року по справі 761/33869/14-ц дійшов висновку, що виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про повернення позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є передчасним, а тому ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала про повернення заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги адвоката Жовмір Дарії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року в частині повернення позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко