Справа № 138/343/23
Провадження №:2-п/138/7/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Оснач Олени Анатоліївни про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

15.08.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача адвоката Оснач О.А. про перегляд вказаного заочного рішення суду від 04.05.2023. Заява мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про існування даної цивільної справи і лише в липні 2023 року, коли на підставі вказаного рішення з його грошового забезпечення було утримано аліменти, він дізнався про його існування. Представник відповідача, ознайомившись з матеріалами справи 28.07.2023 встановила, що в матеріалах справи наявний конверт з копією позовної заяви з додатками для відповідача, який направлявся на його адресу, однак повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, відповідач перебуває на військовій службі та за адресою реєстрації не проживає, оскільки проходить військову службу та часто змінює місце перебування у зв`язку з виконанням бойових завдань. За викладених обставин відповідач не отримав повістку про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, а тому не мав можливості скористатись правом на подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача вважає, що ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, внаслідок чого таке рішення є необґрунтованим та незаконним. Так, відповідач не зміг надати пояснення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зокрема представник відповідача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 частково визнає позовні вимоги позивача, оскільки має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей і присуджений йому до стягнення на підставі заочного рішення розмір аліментів призведе до нерівності прав дітей на утримання. При цьому будь-яких доказів, які б свідчили про те, що позивач потребує матеріальної допомоги, яка виникла у зв`язку з її навчанням, останньою до позову не додано. Представник відповідача вважає такі обставини істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023. Також, враховуючи, що відповідач вказане заочне рішення не отримував, а його копію отримано представником відповідача 27.07.2023, шляхом надсилання на електронну адресу, представник відповідача відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.05.2023.

02.05.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явились. Представник відповідача адвокат Оснач О.А. подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її та відповідача участі. Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без її участі. Вказане згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви з доданими до неї документами, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, 10.05.2023 була направлена відповідачу ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 34). Однак поштове відправлення із копією заочного рішення, що направлялось ОСОБА_2 , 07.06.2023 повернулось до суду із відміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38, 39). В подальшому, 27.07.2023 представник відповідача адвокат Оснач О.А. отримала вказане рішення шляхом надсилання їй на зазначену нею електронну адресу (а.с. 49).

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.05.2023, суд вважає за доцільне поновити такий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем судових повісток про виклик із зазначенням дати, часу та місця судового засідання у даній цивільній справі, які направлялись відповідачу ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання.

Також, як вбачається зі змісту заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, адвокат посилається на наявність обставин, які підтверджуються доданими доказами та мають значення для правильного вирішення спору у справах такої категорії.

За таких підстав суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.05.2023 в даній справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ч. 4, 284 ч. 1-3, 287, 288 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Оснач Олени Анатоліївни про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2023, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу та третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь позивачу та третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова