Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/45/23
Провадження № 2/670/66/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - адвоката Філіпова Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Бабчинського В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення правопорушення.

Представник відповідачки, адвокат Бабчинський В.К. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , України, покликаючись на те, що на вирок Віньковецького районного суду від 16.08.2023 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, ним подано апеляцію, а обставини, які встановлені у кримінальному провадженні, мають значення щодо доведеності вини чи невинуватості відповідачки у заподіянні шкоди транспортному засобу позивача, так як зібраних доказів недостатньо.

Відповідачка ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, вказуючи, що свою вину у пошкодженні належного ОСОБА_2 транспортного засобу вона не визнає, а оскільки у розглядуваній справі і в кримінальному провадженні фігурують одні і ті ж особи, то провадження у справі необхідно зупинити до перегляду вироку в апеляційному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином враховуючи, що для встановлення обставин справи та задля правильного її вирішення, оскільки від прийняття рішення у кримінальній справі може залежати вирішення даної справи, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 252, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення правопорушення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у кримінальному проваджені № 1-кп/670/9/23 (справа 670/237/22) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28.09.2023 року.

Суддя О.М. Волкова