Справа №751/7351/23
Провадження №2-о/751/108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/7351/23
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи Друга Чернігівська Державна нотаріальна контора ОСОБА_2 ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:
заявник не з`явилась
заінтересовані особи та їх представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження має ім`я « ОСОБА_4 ». В її паспорті громадянина України також зазначене ім`я « ОСОБА_4 ». Їй на праві власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . Документом, яке підтверджує її право власності на вказану частину квартири є свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.05.1995 року. У вказаному свідоцтві про право власності на житло її ім`я вказане, як « ОСОБА_5 » у той час як дійсне її ім`я « ОСОБА_4 ».

Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Її бабуся ОСОБА_6 , яка також була співвласницею вказаної квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона успадкувала частину квартири, яка належала її бабусі ОСОБА_6 .

Наразі вона має намір розпорядитись належним їй нерухомим майном. Однак їй повідомили в Другій Чернігівській Державній нотаріальній конторі, що ім`я у вказаному свідоцтві про право власності на житло, не співпадає з її ім`я паспорті, і у зв`язку з тим, що існують такі розбіжності, вона не може розпорядитися цим нерухомим майном.

З приводу виправлення вказаної помилки вона звернулась з заявою до виконкому Чернігівської міської ради і відповідно до листа заступника міського голови їй у виправленні імені було відмовлено.

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.05.1995, відповідно до якого вона є власником 1/4 частини кварти АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та завідувачка Другої Чернігівської державної нотаріальної контор А. Кравченко письмово повідомили суд про відсутність заперечень проти задоволення заявлених вимог та просять розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого:

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 24 травня 1995 року Виконавчий комітет Новозаводської районної ради народних депутатів посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 в цілому на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних частках. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 23 травня 1995 року № 498 (с. 5).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «ТРУДОВИЙ КОЛЕКТИВ ЧЕРНІГІВСЬГО ОБЛАСНОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» від 23.07.2023 № 5726 за архівними даними КП «Чернігівське МБТІ» право власності на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Анікейчик О.Н. 22.08.2023 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 успадкувала належну померлій 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру на адресою: АДРЕСА_3 ).

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 21.12.1990, « ОСОБА_1 », російською мовою, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . При повторній видачі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , викладеного українською мовою, дитина значиться як « ОСОБА_1 ». Слід також зазначити, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (с. 4).

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з відповіддю Чернігівської міської ради від 14.08.2023 № 561 у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданому 24.05.1995, зазначено ім`я одного із співвласників « ОСОБА_5 », а паспорт, у якому вказано « ОСОБА_4 » видний 10.03.2007, в матеріалах архівної справи копії паспортів відсутні, виправлення у свідоцтві про власності на житло є спірним, а спори що виникають при приватизації держаного житлового фонду вирішуються судом (с.7).

Таким чином, виправлення описки у позасудовому порядку виявилось неможливим.

На підставі наведених доказів, які не містять суперечностей між собою, суд дійшов висновку, що зазначення імені власника частки квартири ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло від 24.05.1995 є результатом описки, перекладу імені українською мовою, у той час як у документах, які посвідчують особу, такий переклад вчинений не був. З огляду на повну тотожність прізвища та по батькові заявниці та її приналежність до родини інших співвласників квартири, малолітній вік станом на 24.05.1995, її участі у приватизації квартири по АДРЕСА_2 , у суду сумнівів не викликає.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації майнових прав.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу у якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », а саме свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1995 року, видане Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних частинах, видане згідно з розпорядженням від 23 травня 1995 року № 498.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04 жовтня 2023 року.

Суддя А. С. Лібстер