УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

04.10.2023 через систему «Електронний суд» представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № № 10084 від 14.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість в розмірі 12 459,75 грн; стягнути з ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1688,21 грн; стягнути з відповідача ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 09.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.11.2023 через систему «Електронний суд» представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка