У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву адвоката Розман Сергія Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.09.2023 року у справі № 308/14594/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/14594/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 4 932,76 грн. заборгованість за спожитий природний газ за адресою квартири АДРЕСА_1 , та 268,40 грн судовий збіру.

У заяві про видачу судового наказу Стягувач вказує, що заборгованість Боржника за послугу з постачання природного газу за адресою Квартири станом на 01.08.2023 року складає 4 932,76 грн, а з доданого до цієї заяви історії розрахунків (фінансового стану) слідує, що такий борг утворився за період з травня 2021 року по травень 2022 року включно.

У квітні 2015 року Боржник отримав статус учасника бойових дій(Копія посвідчення знаходиться в матеріалах справи), а відтак є особою, яка на підставі п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, у тому числі і послуг з постачання природного газу, у зв`язку з чим перебуває на обліку у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та інші гарантії, передбачені вказаним Законом.

Однак у наданій Стягувачем історії розрахунків відсутні будь які дані про наявне у Боржника право на пільгу зі сплати послуги з постачання природного газу та про щомісячні розміри такої пільги, тобто Стягувач розрахував дану заборгованість без врахування цієї пільги.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Розман Сергія Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.09.2023 року у справі № 308/14594/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 у справі № 308/14594/23, згідно якого суд вирішив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» 4 932,76 грн. заборгованість за спожитий природний газ за адресою квартири АДРЕСА_1 , та 268,40 грн судовий збіру.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо