Справа № 474/293/23
Провадження № 2-о/474/8/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.09.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сокола Ф.Г., присяжних Тоніци М.Г., Соловйової Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємством Врадіївська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

27.03.2023р. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2023р. призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14.07.2023р. на адресу суду надійшло клопотання від в.о. начальника філії, головного судового експерта Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України Очколяс В., в якому останній просить для проведення судово-психіатричної експертизи надати додаткові матеріали, а саме: медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти стаціонарного хворого (в разі наявності) з КНП МОЦПЗ МОР (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2).

17.07.2023р. провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 04.09.2023р. 08 год. 00 хв., а також витребувано від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (далі - КНП МОЦПЗ МОР) медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти стаціонарного хворого (в разі наявності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

11.08.2023р. на виконання ухвали суду від 17.07.2023р. в.о. директором КНП МОЦПЗ МОР Тараном В. надано письмову відповідь за вих. № 01-903 від 10.08.2023р. про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою (профілактичною, амбулаторною, стаціонарною) до закладу не зверталася і за даними архіву та картотекою не значиться, у зв`язку з чим медична документація на дану громадянку відсутня.

Ухвалою суду від 04.09.2023р. повторно направлено Державній установі Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ухвалу суду від 25.05.2023р. про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішено провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

27.09.2023р. матеріали цивільної справи разом з медичною карткою амбулаторного хворого № 739 з КНП Врадіївська ЦРЛ, в.о. начальником Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Очколясом В. повернуто на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області без виконання, з посиланням на п. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом МОЗ України 08.05.2018р. № 865, щодо необхідності для проведення даної експертизи додаткових матеріалів, перелік яких викладено в клопотанні експерта (лист вих. № 27/05/785 від 18.09.2023р.).

В додатки до листа вих. № 27/05/785 від 18.09.2023р. в.о. начальником Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Очколясом В. додано клопотання експерта вих. № 27/05/786 від 18.09.2023р. щодо необхідності надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , а саме: медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти стаціонарного хворого (в разі наявності) з КНП МОЦПЗ МОР (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2), з посиланням на клопотання представника заявника Степанова В.В., яке міститься в матеріалах справи (а.с. 29), в якому представник стверджував про лікування ОСОБА_2 у 2019р. в КНП МОЦПЗ МОР, що не відповідає даним КНП МОЦПЗ МОР (а.с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати заяви, клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів. Міркувань інших осіб.

При цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 слід надати суду пояснення щодо обставин викладених стороною заявника у клопотанні про витребування доказів поданому суду 22.05.2023р. за вх. № 2484, щодо перебування у 2019 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у КНП МОЦПЗ МОР, оскільки у листі цього закладу від за вих. № 01-903 від 10.08.2023р. наданого на виконання ухвали суду від 17.07.2023р. зазначена інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою (профілактичною, амбулаторною, стаціонарною) до закладу не зверталася і за даними архіву та картотекою не значиться, у зв`язку з чим медична документація на дану громадянку відсутня.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємством Врадіївська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - відновити.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв. та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 надати суду до 16 жовтня 2023 року пояснення щодо обставин викладених стороною заявника у клопотанні про витребування доказів поданому суду 22.05.2023р. за вх. № 2484, щодо перебування у 2019 році ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

Присяжні М.Г. Тоніца

Л.Б. Соловйова