Справа № 541/2865/23
Провадження № 2/541/799/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. завіреної копії виконавчого напису № 18363 від 15 червня 2021 року, у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. копії виконавчого провадження № 67903753.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну надати завірену копію виконавчого напису № 18363 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16 586,38 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича надати копію виконавчого провадження № 67903753 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 16 586,38 грн.

Судовий розгляд відкласти на 04 жовтня 2023 року о 09 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко