Справа № 946/4043/22
Провадження № 2/946/1404/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лупу О.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про визнання недійсним договору дарування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу одеської області Ажинтаревим В.В. від 21.02.2022 року.

25.04.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Златі Н.С., в підготовчому провадженні, подала заяву про зміну предмету позову від 24.04.2023 року, згідно якої просить визнати недійсним довіреність від 16.02.2022 року, реєстр № 207, посвідчену приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В., згідно якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 , бути представником з питань, пов`язаних з даруванням нерухомого майна на користь ОСОБА_4 та визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу одеської області Ажинтаревим В.В. від 21.02.2022 року, реєстр № 221.

Заява про зміну предмету спору мотивована тим, позивач просить додатково визнати недійсним довіреність від 16.02.2022 року, реєстр № 207, в зв`язку з тим, що при підготовки позовної заяви у позивача не було відомостей, щодо довіреності на підставі якої ОСОБА_5 уклав договір дарування житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмету позову та просила їх прийняти.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову, мотивуючи тим, що позивач одночасно змінює як підставу так і предмет позову, що не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2022 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про визнання недійсним договору дарування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу одеської області Ажинтаревим В.В. від 21.02.2022 року, при цьому в позовній заяві, обґрунтовуючи свою позовну вимогу, представник позивача зазначив, що мати систематично приймала наркотичне знеболювальне і через ще не усвідомлювала значення своїх дій та керування ними, тому не мала можливості усвідомлювати значення довіреності якою вона доручила розпорядження своїм майном.

Також, представник позивача зазначив, що в подальшому буде подавати уточнення с приводу довіреності.

Таким чином, в позовній заяві від 17.06.2022 року, як підстава позову про визнання недійсним договору дарування, зазначені і обставини стосовно недійсності довіреності від 16.02.2022 року.

Суд вважає, що представник позивача зазначивши в заяві про зміну предмету позову, також і вимогу про визнання недійсним довіреності від 16.02.2022 року, реєстр № 207 змінив тільки предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_3 адвоката Златі Н.С. про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_3 адвоката Златі Н.С. про зміну предмету позову від 24.04.2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар