ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4780/21 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/2488/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року, по цивільній справі № 639/4780/21, за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року було частково задоволено позов.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором з яких: по сумі основного боргу та простроченими відсотками за користування кредитом 283 608,59 грн., 3% річних за порушення грошового зобов`язання - 9 527,60 грн., а всього 293 136,19 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 2 198,59 грн.

Повний текст складено 02.10.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01.11.2023 через систему «Електронний суд» адвокат Сичов А.Ю. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 15 листопада 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 25.09.2023, а апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 01.11.2023.

В апеляційній скарзі адвокат Сичов А.Ю. зазначив, що копію рішення отримав 03.10.2023, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано докази коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду. Матеріали справи не містять цих доказів.

Докази, що безпосередньо підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи також не містять, до скарги адвокат Сичов А.Ю. не додав, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо вирішення питання дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року, із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин (наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення).

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог.

Як вбачається з рішення суду сума задоволених позовних вимог складає 293 136,19 грн. = 68,53 %; сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідачів 68,53 %= 4 397,19 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6595 грн 78 коп. (4397,19*150%).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича без руху для сплати судового збору у розмірі 6595,78 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Сичову Антону Юрійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6595 грн. 78 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин (наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.