30.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Єдиний унікальний номер 205/3631/19
Провадження № 6/205/265/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/3631/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором позики від 23 червня 2016 року у розмірі 11 600 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу, встановленому НБУ на 26 березня 2019 року (1 долар США = 26 гривень 89 коп.) становить 311 924 грн., три відсотки річних у розмірі 933 долари США 40 центів, що у гривневому еквіваленті по курсу, встановленому НБУ на 26 березня 2019 року (1 долар США = 26 гривень 89 коп.) становить 25 098 грн. 29 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., а також судовий збір у розмірі 3 440 грн. 24 коп., а всього 354 462 грн. 51 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направила поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яка надійшла до суду 19 жовтня 2023 року, і яку обґрунтувала тим, що при пересиланні поштою до відділу виконавчої служби його було втрачено. Просила видати дублікат виконавчого листа.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 20 жовтня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 листопада 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23 червня 2016 року у розмірі 11 600 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу, встановленому НБУ на 26 березня 2019 року (1 долар США = 26 гривень 89 коп.) становить 311 924 грн., три відсотки річних у розмірі 933 долари США 40 центів, що у гривневому еквіваленті по курсу, встановленому НБУ на 26 березня 2019 року (1 долар США = 26 гривень 89 коп.) становить 25 098 грн. 29 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., а також судовий збір у розмірі 3 440 грн. 24 коп., а всього 354 462 грн. 51 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 114-116).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, судом 09 лютого 2021 року було видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача ОСОБА_4 особисто, про що свідчить її підпис (а.с. 120).

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачеві дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведених вище норм закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, заявник не надала жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: