Справа № 691/1054/23
Провадження № 2/691/383/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.06.2022 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , судові витрати залишити за ним.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява (вхідний № 4643/23-Вх від 11.09.2023 року), у якій представник просив слухання справи провести без його участі та за відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів, позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява (вхідний № 4648/23-Вх від 11.09.2023 року), у якій відповідач просила справу слухати за її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, прізвище просила залишити набуте в шлюбі « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач в своїй заяві просила залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 », а тому, суд залишає відповідачу прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 гривень 80 копійок.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат, оскільки позивач просив залишити понесені судові витрати за ним, підстав на стягнення судових витрат на інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 30 червня 2022 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 113, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція до платіжної інструкції № 75 від 11.08.2023 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко