Справа № 461/3941/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3046/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні представника боржника ПрАТ «Львіворгрес» Воробця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «Львіворгрес» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариство по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «Львіворгрес», стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило ПрАТ «Львіворгрес».

В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м.Львова 07.12.2020р. на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2015р. у цивільній справі №461/3941/15-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зазначають, що висновок суду не відповідає наведеним боржником аргументам та фактичним обставинам справи, оскільки боржник обґрунтовував неможливість виконання виконавчого документа не ліквідацією юридичної особи, а саме припиненням обов`язку боржника, внаслідок зміни балансоутримувача майна (передачу будинку ОСББ), а також передачею всіх повноважень щодо спільного майна до співвласників будинку. Також, вважають, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом не враховано, що у боржника (AT «ЛЬВІВОРГРЕС») - як на момент видачі виконавчого документа (станом на 07.12.2020р.), так і на момент розгляду заяви - обов`язок «надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) на АДРЕСА_1 » вже припинений (відсутній об`єктивно), оскільки у боржника жодних правомочностей щодо зазначеного будинку вже немає. Звертають увагу на те, що боржник обґрунтовуючи подану заяву, не ставив під сумнів чинність судового рішення, проте доводив, що у зв`язку із подальшою фактичною зміною балансоутримувача будинку, саме виконавчий документ є таким що не підлягає виконанню, оскільки у боржника жодних правомочностей щодо зазначеного будинку вже немає. Боржник об`єктивно не може «надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) на АДРЕСА_1 ». Таким чином, при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника.

В судове засідання окрім представника боржника ПрАТ «Львіворгрес» Воробця С.І., решта учасників справи, їх представники не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що від Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про слухання справи без участі представника Сихівського ВДВС у м. Львові.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не встигла ознайомитись з матеріалами справи у зв`язку з подіями по яким заява про забезпечення позову, колегія суддів вважала необґрунтованим та відхилила, зважаючи на те, що таке не підтверджено належними та допустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника божника на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 129-1 Конституції України, 430-446 ЦПК України, 1, 18, 34, 39 Закону України «Про виконавче провадження»відмовляючи у задоволенні заяви виходив з того, що оцінюючи клопотання представника заявника адвоката Воробця С.І. в частині витребування до розгляду заяви по суті виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 07.12.2020р. на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2015 року у цивільній справі №461/3941/15-ц у Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), прийшов до висновку, що підстави які наводить заявник у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повинні вирішуватися державним виконавцем у межах здійснення виконавчого провадження. Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС», в особі представника адвоката Воробця С.І., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду немає. Висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону.

6.10.2022 року Приватне акціонерне товариство по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС» звернулося в суд з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

В заяві просили визнати виконавчий документ (виконавчий лист) виданий Галицьким районним судом м. Львова від 09.07.2015 року у цивільній справі № 461/3941/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи подану заяву представник зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2015 року у цивільній справі №461/3941/15-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «ЛЬВІВОРГРЕС»: визнано дії ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» щодо ненадання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 неправомірними; зобов`язано ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» надати ОСОБА_2 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 . Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.03.2016 року. 22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №461/3941/15-ц. 13.10.2020р. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3941/15-ц вказану заяву задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/3941/15-ц про зобов`язання ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 . 07.12.2020 р. Галицьким районним судом м. Львова на виконання вище зазначеного рішення видано виконавчий лист. 14.09.2022р. Державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицай Липською Н.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №69843741). За твердженням представника заявника адвоката Воробця С.І. станом на 07.12.2020р., тобто на момент видачі Галицьким районним судом м. Львова виконавчого документа, обов`язок боржника (АТ «ЛЬВІВОРГРЕС»), який випливав із рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2015р. у цивільній справі №461/3941/15-ц є відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням, оскільки будинок АДРЕСА_1 у власності, на балансі чи обслуговуванні АТ «ЛЬВІВОРГРЕС» не перебуває.

Як вбачається із матеріалів справи та учасниками справи не оспорено та не спростовано, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» щодо ненадання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариства «ЛьвівОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 липня 2015 року залишено без змін.

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №461/3941/15-ц. 13.10.2020р.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3941/15-ц вказану заяву задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/3941/15-ц про зобов`язання ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 . 07.12.2020 р. Галицьким районним судом м. Львова на виконання вище зазначеного рішення видано виконавчий лист.

07 грудня 2020 року Галицький районний суд м. Львова видав виконавчий лист з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року.

14.09.2022р. Державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грицай Липською Н.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №69843741).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникла вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи та після перевірки доводів заявника судами обох інстанцій не встановлено жодної із матеріально-правових чи процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника нанеможливість виконання виконавчого документа у зв`язку з припиненням обов`язку боржника, внаслідок зміни балансоутримувача майна (передачу будинку ОСББ), а також передачею всіх повноважень щодо спільного майна до співвласників будинку не слід вважати підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, вказані доводи можуть слугувати підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів на підтвердження вимог заяви апелянтом не наведено.

Враховуючи вищенаведене, вимоги чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наведені заявником причини визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в контексті положень ч.2 ст. 432 ЦПК України не є тими підставами, за яких вимоги заявника підлягали б задоволенню.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу, слід залишити без задоволення, ухвалу ж суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «Львіворгрес» залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складно 16 березня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра