Провадження №2/592/2695/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 21.01.2022 о 12 год 30 хв в м. Суми по вул. Героїв Сумщини, біля буд. 10, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду транспортного засобу та здійснив наїзд га автомобіль Кіа Proceed, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 встановлена Постановою Зарічного районного суду м. Суми в справі 591/589/22 від 03.02.2022. Автомобіль КІА Proceed, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , 2019 забезпечений ТДВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.20.2512431 від 29.01.2020; діє з 05.02.2020 по 04.02.2027. Страхувальником було подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно страхових актів № 3.22.00457-1 та № 3.22.00457-2 страхове відшкодування становить 12884 грн 14 коп. Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 12884 грн 14 коп, що підтверджується платіжними дорученнями. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» () відшкодування 12884 грн 14 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подав.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2020 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.20.2512431, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб КІА Proceed, д.н. НОМЕР_3 , № шасі (кузов) НОМЕР_4 , 2019 року випуску (а.с. 9-21).

ОСОБА_1 21.01.2022 о 12 год 30 хв в м. Суми по вул. Героїв Сумщини, біля буд. 10, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду транспортного засобу та здійснив наїзд га автомобіль Кіа Proceed, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 26-27).

Вина ОСОБА_1 встановлена Постановою Зарічного районного суду м. Суми в справі 591/589/22 від 03.02.2022 (а.с. 28-29).

ОСОБА_2 24.01.2022 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування (а.с. 30).

09.02.2022 було проведено технічний огляд пошкодженого автомобіля КІА Proceed, д.н. НОМЕР_3 (а.с. 31-34).

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно страхових актів № 3.22.00457-1 та № 3.22.00457-2 страхове відшкодування становить 12884 грн 14 коп (11614,81 грн + 1269,33 грн) (а.с. 35-40).

Відповідно до умов договору добровільного майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 12884 грн 14 коп (11614,81 грн + 1269,33 грн), що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1, 41).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18).

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 21.01.2022, власнику пошкодженого автомобіля ТДВ "Експрес Страхування" сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 у сумі 12884 грн 14 коп перейшло до зазначеного страховика.

У добровільному порядку відповідач не компенсував ТДВ "Експрес Страхування" витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.

Відомості про те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , була застрахована, у справі відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 12884 грн 14 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ, просп. Степана Бандери, 22, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12884 грн 14 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв