Справа № 361/2151/21
Провадження № 2/361/372/23
У Х В А Л А
18 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, ТОВ Фінансова компанія Паріс про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року позивач звернулось до суду із вказаним позовом.
06 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 липня 2021 року.
31 січня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішення у справі № 361/8953/21 провадження № 2/361/659/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства РВС БАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.
В своєму клопотанні відповідач посилався на те, що в листопаді 2021 року ним подано до Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсним Договору про відступлення права за іпотечним договором (Договір застави) який було укладено між ТОВ ?ФК ?ПАРІС? та АТ ?РВС БАНК?, посвідчений ПНКМО Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за № 24 та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя який було укладено між АТ ?РВС БАНК? та ОСОБА_3 , серія та номер: 25, виданий 17.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 №361/8953/21 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлом Михайловичем на підставі виконавчого листа №761/4355/13-ц та ухвали про заміну сторони його правонаступником відкрите виконавче провадження №60143836 про стягнення кредитної заборгованості на користь АБ ?УКРГАЗБАНК? з боржника ОСОБА_3 .
В рамках виконавчого провадження № 60143836 приватним виконавцем Трофименко М.М. 24.09.2019 було винесено постанову про опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_3 та яке 08.10.2019 було передано на реалізацію до ДП ?СЕТАМ?, зокрема:
09.12.2019 відбувся електронний аукціон з продажу арештованих земельних ділянок, де переможцем став ОСОБА_2 , що підтверджується протоколами №451896 від 09.12.2019 та№ 451897 від 09.12.2019.
20.12.2019 року переможцем було сплачено залишок коштів за придбане майно, що підтверджується квитанціями про сплату від 20.12.2019. В подальшому приватним виконавцем Трофименко М.М. було видано акти про проведені електронні торги, що є підставою для подальшої реєстрації прав власності на земельні ділянки в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Тобто, на сьогоднішній день ОСОБА_2 є власником спірних земельних ділянок, право власності на яке набуте на підставі прилюдних торгів, а отже є добросовісним набувачем.
Підставою заявлених позовних вимог щодо застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсним Договору про відступлення права за іпотечним договором (Договір застави) який було укладено між ТОВ ?ФК ?ПАРІС? та АТ ?РВС БАНК?, посвідчений ПНКМО Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за № 24 та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя який було укладено між АТ ?РВС БАНК? та ОСОБА_3 є той факт, що у АТ ?РВС БАНК? відсутнє право іпотекодержателя на спірні земельні ділянки, так як ОСОБА_3 взагалі не передавав спірні земельні ділянки в іпотеку, а тому відступити право вимоги за договором іпотеки на користь АТ ?РВС БАНК? було не можливо.
Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні договори іпотеки, які встановлюють можливість виникнення прав іпотеки та відступлення таких прав вимоги за таким договором на предмет іпотеки за ТОВ ?ФК ?Паріс?, що є порушення вимоги пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
При умові відсутності відповідного договору іпотеки є всі підстави вважати, що Договір про задоволення іпотекодержателя № 25 від 17.010.2020 є нікчемним у силу закону. Відповідно 2 5 ЦК України у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
До моменту реєстрації іпотеки та переоформлення права власності діяли наступні обтяженя на все нерухоме майно фізичної особи (боржника):
Номер запису про обтяження 35081622, 35081263 від 11.10.2017; обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ:
Номер запису про обтяження 22766813 від 11.10.2017 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ.
Номер запису про обтяження 23022265 від 11.10.2017 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №41460584 від 26.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.
Номер запису про обтяження 32072287 від 20.06.2019 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №59378047 від 19.06.2019. Обтяжувач: ПВ Трофименко М.М. Таким чином, під час прийняття рішення про державну реєстрацію іпотеки АТ ?РВС БАНК? щодо Земельних ділянок приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. було допущено грубе порушення норм законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, наразі наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 361/8953/21 в рамках якої буде встановлено чинність або недійсність договору про відступлення права за іпотечним договором (Договір застави) який було укладено між ТОВ ?ФК ?ПАРІС? та АТ ?РВС БАНК?, посвідчений ПНКМО Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за № 24 та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя який було укладено між АТ ?РВС БАНК? та ОСОБА_3 , серія та номер: 25, виданий 17.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна.
Лише після встановлення наявності обставин, що дійсно підтверджують порушення права або інтересу АТ ?РВС БАНК? щодо спірних земельних ділянок, можливим буде розгляд даної справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити.
Представник відповідача Васюк М.М., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_5 , представник третьої особи Шевчук О.Ю. заявлене клопотання підтримали, проти його задоволення не заперечували.
Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, у листопаді 2021 року ОСОБА_2 подано до Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсним Договору про відступлення права за іпотечним договором (Договір застави) який було укладено між ТОВ ?ФК ?ПАРІС? та АТ ?РВС БАНК?, посвідчений ПНКМО Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за № 24 та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя який було укладено між АТ ?РВС БАНК? та ОСОБА_3 , серія та номер: 25, виданий 17.01.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.11,2021 № 361/8953/21 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підставою заявлених позовних вимог щодо застосування наслідків нікчемного правочину шляхом визнання недійсним Договору про відступлення права за іпотечним договором (Договір застави) який було укладено між ТОВ ?ФК ?ПАРІС? та АТ ?РВС БАНК?, посвідчений ПНКМО Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за № 24 та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя який було укладено між АТ ?РВС БАНК? та ОСОБА_3 зазначений той факт, що у АТ ?РВС БАНК? відсутнє право іпотекодержателя на спірні земельні ділянки, так як ОСОБА_3 взагалі не передавав спірні земельні ділянки в іпотеку, а тому відступити право вимоги за договором іпотеки на користь АТ ?РВС БАНК? було не можливо.
Крім того ОСОБА_2 зазначає, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні договори іпотеки, які встановлюють можливість виникнення прав іпотеки та відступлення таких прав вимоги за таким договором на предмет іпотеки за ТОВ ?ФК ?Паріс?, що є порушення вимоги пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
До моменту реєстрації іпотеки та переоформлення права власності діяли наступні обтяженя на все нерухоме майно фізичної особи (боржника):
Номер запису про обтяження 35081622, 35081263 від 11.10.2017; обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ:
Номер запису про обтяження 22766813 від 11.10.2017 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №32616497 від 06.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ.
Номер запису про обтяження 23022265 від 11.10.2017 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №41460584 від 26.10.2017. Обтяжувач: ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві.
Номер запису про обтяження 32072287 від 20.06.2019 (спеціальний розділ); обтяження всього нерухомого майна; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника №59378047 від 19.06.2019. Обтяжувач: ПВ ОСОБА_6 . Таким чином, під час прийняття рішення про державну реєстрацію іпотеки АТ ?РВС БАНК? щодо Земельних ділянок приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. було допущено грубе порушення норм законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Суд погоджується із доводами представника про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення в справі № 361/8953/21 провадження № 2/361/659/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства РВС БАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 361/2151/21 за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, ТОВ Фінансова компанія Паріс про визнання електронних торгів недійсними та скасування державної реєстрації, до набрання законної сили судовим рішення в справі № 361/8953/21 провадження № 2/361/659/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства РВС БАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про застосування наслідків нікчемного правочину.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.