КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа №755/3531/19 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.

Провадження №22-ц/824/14249/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі (до відкриття виконавчого провадження) по справі №755/3531/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2023 ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 31 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва постановлена 28 липня 2023 року.

Згідно з супровідним листом суду першої інстанції копія оскаржуваної ухвали направлялась на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс», проте доказів отримання матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» долучив копію знімок екрану електронної пошти з датою отримання копії ухвали 31 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 15 серпня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко