Справа № 643/6413/23
Провадження № 2/643/2636/23
25.09.2023 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 по 30.04.2015 у сумі 2 373, 78 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 у сумі 109 400, 69 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не сплачували своєчасно за надані послуги з теплопостачання, в зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача Нартова М.М. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву суду не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач (а.с. 3).
Згідно з наданими позивачем доказами, заборгованість відповідачів за вказані вище послуги за період складає 111 774, 47 грн. (а.с. 2).
Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартиру платню та комунальні платежі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.
Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На теперішній час сума заборгованості відповідачами не погашена.
Причини невиконання зобов`язань правового значення для справи не мають.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов КП «Харківські теплові мережі» та стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 по 30.04.2015 у сумі 2 373, 78 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 у сумі 109 400, 69 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.