Справа № 185/8277/23
Провадження № 2/185/2891/23
У Х В А Л А

про повторне направлення для виконання ухвали про призначення експертизи

18 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння.

Позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 липня 2021 року.

Власницею іншої 1/2 частки будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 квітня 2023 року.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки позивача із спільного майна не досягнуто.

Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку як спільної власності перешкоджає позивачу у повній мірі здійснювати свої права. Всі пропозиції до відповідачки щодо поділу спільного будинку у досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору та його нотаріального посвідчення залишаються без уваги.

Позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з господарчими будівлями та спорудами, а саме: в житовому будинку «А» приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, житлову прибудову «А1», нежитлову прибудову «а2», навіс «а3», погріб «пд.», літню кухню «Б», гараж «В», котельню «Е», баню «Ж», сарай «З», сарай «И», теплицю «тепл.», огорожу 1-3, 6, колодязь «№7».

Також позивач просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі, за клопотанням позивача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи можливо поділити в натурі між співвласниками житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (п`ятдесят сім) з господарськими будівлями та спорудами відповідно до розміру часток співвласників та які можливі варіанти поділу цього майна із визначенням розміру компенсації співвласнику у разі зменшення його частки,

-Які роботи по переобладнанню, в тому числі підведення комунікацій, опалення, водопостачання та інше необхідно здійснити для кожного з варіантів такого поділу в натурі.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 25 серпня 2023 року провадження у справі поновлено за клопотанням позивача з метою витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

18 вересня 2023 року позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи копій матеріалів технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , що були надані КП Павлоградське МБТІ на адвокатський запит. Також позивачем повторно подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки будівельно-технічну експертизу вже призначено ухвалою від 05 липня 2023 року, позивачем надано копії документів, необхідних для проведення експертизи, необхідно повторно направити експерту для виконання ухвалу від 05 липня 2023 року, надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Керуючись статтями 107, 108, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити для виконання ухвалу від 05 липня 2023 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Надати експерту Копиловій Вірі Миколаївні для дослідження матеріали цивільної справи № 185/8277/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя У.М. Болдирєва