Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Петрусенко Наталії Іванівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, постановлену у складі судді Вовка С.В., у цивільній справі № 757/31879/20-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарського Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп-ЛТД», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСББ «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії.

Визнано недійсним Наказ про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Зобов`язано ТОВ «Олімп-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик в м. Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині визнання недійсним Наказу про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В.; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації», - скасовано та ухвалено в цій частині нове судового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

В березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарський О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначав, що резолютивна частина рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року не містить будь-яких критеріїв повернення в попередній стан та характеристики такого стану, що ускладнює встановлення факту виконання чи невиконання рішення суду боржником. Незаконна прибудова, що підлягала демонтажу на підставі рішення суду була демонтована разом із будівлею павільйону. З урахуванням викладеного, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарський О.В. просив роз`яснити резолютивну частину рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині «повернення в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарського О.В. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСББ «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Роз`яснено, що на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року в частині повернення ТОВ «Олімп-ЛТД» в попередній стан павільйону «Кофе-чай» повинно відбуватись:

1) із урахуванням того, що житловий будинок на вул. Хрещатик, 23 в м. Києві перебуває на обліку, як пам`ятка архітектури місцевого значення та розташований в архітектурній охоронній зоні;

2) з виконанням умов, визначених розпорядженням Київської міської Державної адміністрації №196 від 13 лютого 1996 року, та урахуванням Висновку судового експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2021 року №18/16-21;

3) ТОВ «Олімп-ЛТД» перед початком проведення робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 23-Б по вул. Хрещатик в м. Києві повинно надати до ОСББ «Центр» для огляду і погодження робочий проект по реконструкції цього приміщення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Петрусенко Н.І., яка діє в інтересах ТОВ «Олімп-ЛТД», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви приватного виконавця. Зазначає, що ТОВ «Олімп-ЛТД» виконано рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року в частині здійснення демонтажу прибудови загальною площею 77,4 кв.м., що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками №21 та №23 по вул. Хрещатик в м. Києві , чим фактично повернуто в попередній стан будівлю, тобто до площі, яка відповідала проектній документації будівництва станом на 1959 рік. Разом з тим, ТОВ «Олімп-ЛТД» стало відомо, що за заявою позивача ОСОБА_1 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/31879/20-ц від 01 лютого 2023 року з виконання вказаного рішення в частині зобов`язання здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м., що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками №21 та №23 по вул. Хрещатик в м. Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай». На підставі виданого виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарським О.В. 20 лютого 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. Проте, як на момент видачі виконавчого листа, так і на момент пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження, рішення суду ТОВ «Олімп-ЛТД» фактично виконане, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року від 17 лютого 2023 року та листом ТОВ «Кьютекбуд» від 31 січня 2023 року. При цьому рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року є конкретним, зрозумілим, а відтак не потребує роз`яснення. В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції фактично вніс зміни до змісту резолютивної частини рішення суду, з приводу питання, яке взагалі не порушувалося позивачем у позові та не розглядалося в межах цієї справи. Відтак, суд, постановляючи ухвалу та зобов`язуючи ТОВ «Олімп-ЛТД» вчиняти дії, пов`язані із погодженням проектної документації на реконструкцію, фактично вийшов за межі розгляду справи. Наголошує на тому, що ТОВ «Олімп-ЛТД» є власником будівлі по вул. Хрещатик, 23-Б в м. Києві , а земельна ділянка, на якій розміщена вказана будівля, перебуває у власності та користуванні ТОВ «Олімп-ЛТД». Здійснення реконструкції, запланованої власником вказаної будівлі, згідно отриманих дозвільних документів, відбувається виключно в межах цієї земельної ділянки. Лише з урахуванням меж земельної ділянки, а також враховуючи висновок експерта від 16 січня 2021 року №18/16-21, ТОВ «Олімп-ЛТД» виконало зобов`язання щодо здійснення демонтажу прибудови площею 77,4 кв.м. та приведено розміри будівлі до попереднього стану, чим фактично виконано судове рішення. Подальше розпорядження земельною ділянкою та розташованою на ній будівлею (реконструкції, перебудови чи знесені), в межах, встановлених законом, можливе виключно власником без втручання третіх осіб. В тому числі і здійснення реконструкції, яка була розпочата після набрання рішенням суду законної сили та виконанням його в частині здійснення демонтажу прибудови. Натомість, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зобов`язує ТОВ «Олімп-ЛТД» проекти з реконструкції із будівництва своєї власності зі сторонніми особами, які не мають відношення до будівлі та земельної ділянки, чим фактично позбавляє власника законного права розпоряджатися своїм майном. Звертає увагу на те, що для здійснення реконструкції та/або інших будівельних робіт існує визначена законодавством процедура з розроблення, погодження, затвердження проектної документації, проте, чинним законодавством не передбачено погодження реконструкції із сторонніми особами, зокрема, із ОСББ, які не наділені необхідними правами щодо погодження таких проектів та не являються власниками чи співвласниками цієї будівлі та земельної ділянки.

В судовому засіданні адвокати Петрусенко Н.І., Заверюха К.О., які діють в інтересах ТОВ «Олімп-ЛТД», апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Чекалов А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Калита А.В., яка діє в інтересах ОСББ «Центр», проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарський О.В., представник Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп-ЛТД», Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСББ «Центр», про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Зобов`язано ТОВ «Олімп-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик в м. Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині визнання недійсним Наказу про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В.; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації», - скасовано та ухвалено в цій частині нове судового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

01 лютого 2023 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/31879/20-ц на виконання вказаного рішення в частині зобов`язання здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м., що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками №21 та №23 по вул. Хрещатик в м. Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 передано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарського О.В.

20 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

14 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Кошарським О.В. складено акт про те, що 14 березня 2023 року о 15:20 год. ним у присутності представників боржника ТОВ «Олімп-ЛТД» та стягувача ОСОБА_1 проведено перевірку виконання рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист № 757/31379/20-ц від 01 лютого 2023 року. Встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23-Б , що розташована між житловими будинками №21 та №23 по вул. Хрещатик прибудова загальною площею 77 кв.м. демонтована (прибудова на лівій терасі), на будівельному майданчику павільйон «Кофе-чай» частково демонтовано. Приватним виконавцем у присутності представника боржника та представника стягувача здійснено фото та відео фіксацію. Зі слів представника боржника демонтаж здійснено до відкриття виконавчого провадження. Зі слів представника стягувача павільйон « Чай-кава » не відновлено. Будівля павільйону 23-Б « Чай-кава » фактично відсутня. Будівельне сміття на лівій терасі будинку залишилось неприбраним.

За змістом наведеного акту судом не встановлено добровільного виконання боржником ТОВ «Олімп-ЛТД» рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

В березні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарський О.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в частині «повернення в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарського О.В. про роз`яснення судового рішення. Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що з метою забезпечення належного виконання рішення суду про поновлення порушених прав позивача, як співвласника на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, допоміжних приміщень, до яких належить тераса, існує необхідність роз`яснення рішення суду, резолютивна частина якого не містить будь-яких критеріїв повернення в попередній стан та характеристики такого стану.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Кошарський О.В. посилався на те, що резолютивна частина рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року про зобов`язання ТОВ «Олімп-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв.м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик в м. Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай», не містить будь-яких критеріїв повернення в попередній стан та характеристики такого стану, що ускладнює визначення питання щодо фактичного виконання рішення суду.

Разом з тим, роз`яснюючи рішення від 17 лютого 2022 року, суд першої інстанції не визначив конкретно які саме дії потрібно вчинити ТОВ «Олімп-ЛТД» для виконання такого рішення суду, а також не визначив конкретних критеріїв, за яких слід вважати приміщення поверненим у попередній стан.

Зазначаючи про те, що повернення ТОВ «Олімп-ЛТД» в попередній стан павільйону «Кофе-чай» повинно відбуватись із урахуванням того, що житловий будинок на вул. Хрещатик, 23 в м. Києві перебуває на обліку, як пам`ятка архітектури місцевого значення та розташований в архітектурній охоронній зоні; з виконанням умов, визначених розпорядженням Київської міської Державної адміністрації №196 від 13 лютого 1996 року, а також про те, що ТОВ «Олімп-ЛТД» перед початком проведення робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 23-Б по вул. Хрещатик в м. Києві повинно надати до ОСББ «Центр» для огляду і погодження робочий проект по реконструкції цього приміщення, суд першої інстанції не вніс ясність у виконання рішення від 17 лютого 2022 року.

Внесення судом першої інстанції таких роз`яснень не відповідає змісту резолютивної частини самого рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано про виконання якихось конкретних вимог з урахуванням того, що будинок на вул. Хрещатик, 23 в м. Києві перебуває на обліку, як пам`ятка архітектури місцевого значення, а також виконання певних умов, визначених розпорядженням Київської міської Державної адміністрації №196 від 13 лютого 1996 року.

Також, виконання рішення про приведення приміщення у певний попередній стан, не може передбачати в тому числі зобов`язання ТОВ «Олімп-ЛТД» перед початком проведення робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 23-Б по вул. Хрещатик в м. Києві надати до ОСББ «Центр» для огляду і погодження робочий проект по реконструкції, оскільки вказане не відповідає змісту рішення, а ОСББ не наділене повноваженнями щодо розгляду та затвердження проекту по реконструкції приміщень.

При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи представника ТОВ «Олімп-ЛТД» щодо того, що на момент видачі виконавчого листа, так і на момент пред`явлення його до виконання рішення суду ТОВ «Олімп-ЛТД» фактично виконане, оскільки виконання рішення суду щодо повернення павільйону «Кофе-чай» в попередній стан, потребує перевірки. Як було зазначено, після відкриття виконавчого провадження та виходу на місце об`єкта, приватний виконавець звернувся із заявою щодо роз`яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петрусенко Наталії Іванівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД», задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді