УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 539/2287/17

провадження № 61-6944св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Білика Павла Богдановича як представника ОСОБА_1 про продовження пропущеного строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича як представника ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року адвокат Антіхович В. В. як представник ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 084, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 12 серпня 2023 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 25 липня 2023 року.

15 вересня 2023 року адвокат Білик П. Б. як представник ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргу адвоката Антіховича В. В. як представника ОСОБА_2 , в якому заявив клопотання про продовження пропущеного строку на подання відзиву посилаючись на те, що 12 серпня 2023 року родич ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 25 липня 2023 року. ОСОБА_1 протягом тривалого періоду, зокрема і в час одержання ухвали суду перебував і перебуває будучи мобілізованим у зонах ведення бойових дій. Копію ухвали суду від 25 липня 2023 року адвокат ОСОБА_1 - Білик П. Б. отримав лише 08 вересня 2023 року, а тому просить продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву, а саме до 15 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Білика Павла Богдановича як представника ОСОБА_1 про продовження пропущеного строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Антіховича Володимира Володимировича як представника ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити адвокату Білику Павлу Богдановичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 до часу подання відзиву, а саме до 15 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов