Справа № 333/6283/22
Провадження № 2-о/333/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

присяжних Ланько Т.В.,

Шевчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

представника заявника адвоката Логінової В.В., представника заінтересованої особи Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової В.В. звернувся до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на ті обставини, що останній є інвалідом першої групи по загальному захворюванню, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 078156, виданою 21.10.2020 року. ОСОБА_2 з 2009 року хворіє розсіяним склерозом цереброспінальної форми вторинно-прогредієнтного перебігу в стадії загострення, тетрапарезом з переважним ураженням лівих кінцівок, грубим мозочково-атактичним синдромом, що призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Через свій стан здоров`я ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та проходить лікування у зв`язку з психічними розладами. ОСОБА_2 проживає разом із заявником, здійснює за ним догляд, забезпечує всім необхідним продуктами харчування, медичними препаратами, облаштовує побут. Між ними склалися доброзичливі родинні відносини, дружина та діти заявника позитивно спілкуються із його братом, підтримують з ним дружні стосунки. Заявник здоровий, має постійну роботу, стабільний дохід, окрім нього інших працездатних, здорових родичів немає, тому забезпечити ОСОБА_2 належний догляд та утримання, окрім заявника, нема кому. Заявник має можливість і бажання опікуватися братом.

Ухвалою судді від 19.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Логінової В.В. про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, призначена у цивільній справі № 333/6283/22 судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.03.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 45 від 16.02.2023 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку (розсіяний склероз, тетрапарез), епісіндром по анамнезу. Ступень наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_2 внаслідок наявних у нього психічних розладів має фактичну можливість з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Має обмеження через фізичний стан (розсіяний склероз, тетрапарез).

Ухвалою суду від 22.03.2023 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

03.05.2023 року на адрес суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником, та встановити, що заявник є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник уточнює заявлені вимоги після висновку судово-психіатричного експерту, згідно з яким ступень наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно з виписки з акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 156648, виданою 21.12.2022 року, ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, підгрупи «А» за загальним захворюванням ЦНС безстроково, потребує постійного стороннього догляду, який саме заявник йому забезпечує, постійно проживаючи разом із останнім. Відповідно до подання РА ЗМР по Комунарському району від 05.05.2023 року, орган опіки та піклування надає згоду призначити заявника піклувальником над братом ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 року вимоги заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 , в частині визнання факту, що має юридичне значення, а саме встановлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує, залишено без розгляду.

Представник заявника адвокат Логінова В.В. у судовому засіданні просила вимоги про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення ОСОБА_1 піклувальником рідного брата ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що брати мають батьків, але в силу похилого віку, останні вже не можуть піклуватися ОСОБА_2 , оскільки не в змозі виконувати деякі процедури під час догляду, де потрібна значна фізична сила.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечувала, пояснила, що в процесі підготовки подання про призначення ОСОБА_2 піклувальника, інші особи із заявами не зверталися, вважає заявника таким, що може здійснювати догляд за молодшим братом ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений судом своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до наступних висновків

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «А» за загальним захворюванням ЦНС безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Це підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 8) та довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 156648, виданою 21.12.2022 року (а.с. 94).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 45 від 16.02.2023 року, проведеного експертною комісією Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку (розсіяний склероз, тетрапарез), епісиндром по анамнезу. Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає( обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 77-83).

Вказаний висновок є повним та науково обґрунтованим.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність

За змістом ст. 37 ЦК України, правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія НОМЕР_2 , виданим 10.08.1978 року Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 1130 (а.с. 19) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 , виданим 18.04.1981 року Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 493 (а.с. 6).

На даний час ОСОБА_2 проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 , останній здійснює за ним догляд, забезпечує його всім необхідним продуктами харчування, медичними препаратами, облаштовує побут. Це підтверджується актом обстеження квартири, складеним комісією ОСББ «Сонячний будинок 2015» (а.с. 26).

Обмежень, визначених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника піклувальником, судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Висновком органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району від 05.05.2023 року, підтверджено можливість і доцільність виконувати ОСОБА_1 обов`язків опікуна над братом ОСОБА_2 (а.с. 99).

Суд, враховуючи визначений чинним законодавством обсяг прав та обов`язків опікуна і піклувальника, вважає, що ОСОБА_1 в змозі виконувати обов`язки піклувальника над ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, медичних протипоказань щодо призначення піклувальником не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи особисті стосунки між заявником та братом, які є близькими родичами, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків піклувальника над обмежено дієздатним братом, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Звернути увагу, органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району на здійснення контролю за діяльність піклувальника, яка має бути спрямована на здійснення перевірки відповідності діяльності піклувальника національному законодавству та переконання у відсутності ризиків для ОСОБА_2 .

В силу положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Логінової Вікторії Володимирівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 09 червня 2023 року.

Суддя: Кулик В.Б.

Присяжні: Ланько Т.В.

Шевчук А.В.