Провадження № 2-о/625/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі6

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала із останньою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 23 жовтня 2023 року, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження за вказаною вище заявою і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заявник у судове засідання не з`явився, при цьому ОСОБА_1 27 листопада 2023 року до канцелярії суду подану заяву за вх. №1912 /01-51/23, в якій він просив суд залишити його заяву про встановлення вищевказаного факту без розгляду. При цьому розгляд питання про залишення заяви без розгляду заявник ОСОБА_1 просив провести за його відсутності (а.с. 38).

Представник заінтересованої особи Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи , у судове засідання не з`явився, при цьому Кролевецьким міським головою Конотопського району Сумської області до суду подано заяву за ЕС№1824/01-51/23 від 14 листопада 2023 року (а.с. 31-34), в якій міський голова просив суд провести розгляд справи за відсутності представника Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, і в окремому провадженні суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами, визначеними ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, залишивши без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Скляренко