КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2293/23
Провадження № 2-о/552/123/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:головуючого судді Шаповал Т.В.,присяжних Руснака О.В., Рябець В.О., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є двоюрідною бабусею заявника.

Зазначив, що своїх дітей у ОСОБА_2 немає, рідний брат та сестра померли і весь час за нею доглядає та піклується її двоюрідний онук ОСОБА_1 , з яким вона весь час підтримує стосунки, як з родиною.

Посилався на те, що наприкінці 2021 року заявник почав помічати негаразди зі станом здоров`я ОСОБА_2 .. Під час обстеження сімейним лікарем було виявлено, що у ОСОБА_2 є психічні порушення через її вік. Внаслідок психічних розладів ОСОБА_2 не може чітко висловлювати свої думки, не може самостійно зніти пенсію, купити та приготувати собі їжу, іноді не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно виходить з квартири і десь може загубитись.

Просив суд визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 ..

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи відсутність підстав визначених ст. 131 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 ..

Статтею39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №361 від 07.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме атеросклеротичної деменції. Через наявний стійкий хронічний психічний розлад ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Згідно подання виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №182 від 11.07.2023, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, не заперечує проти призначення опікуном двоюрідного племінника ОСОБА_1 ..

Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи слід віднести за рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ;

заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Степана Халтуріна,13, .

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2023 року.

Головуючий Т.В.Шаповал

Присяжні О.В.Руснак

В.О.Рябець