Провадження №22-ц/801/2455/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокуСправа № 127/13162/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Разом із апеляційною скаргою адвокат Покоєвич А. О., в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про витребування доказів, у якій просив витребувати:

- у ОСОБА_1 оригінал товарного чеку ФОП ОСОБА_3 № 01/12/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та оригінал бланку замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 ;

- у ФОП ОСОБА_3 належним чином засвідчену інформацію про підтвердження або спростування операцій, за якими було видано товарний чек ФОП ОСОБА_5 і. №01/02/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та бланк замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 та підтвердження внесення ОСОБА_1 коштів за вказані операції на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що як підставою винесення судового рішення суд першої інстанції посилається на копію товарного чеку №01/02/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та копію бланку-замовлення на поховання ОСОБА_4 , однак, дані копії викликають сумніви, щодо їх дійсності, тому для підтвердження або спростування цього, вважає за необхідне витребувати їх оригінали. Адвокатом Покоєвичем А. О. був направлений адвокатський запит для надання інформації, однак, жодної відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Розглядаючи клопотання позивача адвоката Покоєвича А. О., в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 с. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( частина 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п.6 ч.1 ст.365 ЦПК).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, дотримання принципу змагальності сторін та з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування: у ОСОБА_1 оригіналу товарного чеку ФОП ОСОБА_3 № 01/12/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та оригінал бланку-замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 ; у ФОП ОСОБА_3 належним чином засвідчену інформацію про підтвердження або спростування операцій, за якими було видано товарний чек ФОП ОСОБА_5 і. №01/02/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та бланк-замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 та підтвердження внесення ОСОБА_1 коштів за вказані операції на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з п. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі становить 25 500,00 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання слід розглядати без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. 76, 83, 84, 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал товарного чеку ФОП ОСОБА_3 № 01/12/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, та оригінал бланку-замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 .

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену інформацію про підтвердження або спростування операцій, за якими було видано товарний чек ФОП ОСОБА_3 №01/02/20 від 01 грудня 2020 року на суму 16 800 грн, бланк-замовлення ФОП ОСОБА_3 на поховання ОСОБА_4 та підтвердження внесення ОСОБА_1 коштів за вказані операції на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання, за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, за наявними у ній матеріалами, на 25 грудня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук