_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/85/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження

06.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року позивач АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати предметом застави - згідно Іпотечного договору від 08.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 4396 - новозбудовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0076/74/65078 від 07.09.2006 року у сумі 348653 доларів США 04 центи, звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки проведеної в межах виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.03.2020 року.

Ухвалою від 04.06.2020 року повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

28.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило В.Г. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

17.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило В.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження по цивільній справі №947/26680/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11 за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.05.2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2020 року по справі зупинено провадження до винесення Одеським апеляційним судом рішення по справі №1512/2-214/11.

18.10.2023 року представник АТ "Райффайзен Банк" подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 28.07.2021 року Одеським апеляційним судом розглянуто цивільну справу №1512/2-214/11.

07.11.2023 року ухвалою суду провадження по справі поновлено.

24.11.2023 року та 04.12.2023 року від представника позивача до суду надійшло дві заяви про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

06.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівни надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за № 947/24112/21, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

До судового засідання сторони не з`явились.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження по справі №947/26680/19 до вирішення справи за № 947/24112/21, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем", Державного підприємства "Сетам", треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, тому що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/26680/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Приватне підприємтво "Прогрес-Риелт", Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємтво "Право" Одеської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Бюро технічної інвентаризації у м. Одесі, про визнання майна предметом застави та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, до вирішення справи за № 947/24112/21, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем", Державного підприємства "Сетам", треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення, акту про реалізацію предмета іпотеки, договору купівлі-продажу квартири недійсними та витребування з чужого незаконногог володіння нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.