Справа № 946/2674/23
Провадження № 2/946/2271/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,
Короткий зміст позовних вимог
18.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.09.1999 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідач по справі, проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника позивач можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 витребувано докази по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 16.10.2023 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.09.1999 реєстр № 4814, посвідченого Одеською товарною біржею.
Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.04.2021 № 547, співвласником (1/2 частка) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02.07.2020 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 913.
Згідно листа приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. від 08.08.2023 № 407/01-16, спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як подав заяву про прийняття спадщини після її смерті.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 20.05.2021 № 35/34-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження належна на підставі посвідченого старшим експертом Одеської товарної біржі Кац Т.О. договору купівлі-продажу № 4814 від 14.09.1999 ОСОБА_1 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», навісом літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,7 кв. м, 2-житлова кімната площею 11,9 кв. м, 3-житлова кімната площею 10,6 кв. м, 7-кухня площею 9,7 кв. м, 8-ванна площею 4,9 кв. м, загальною площею 41,8 кв. м, у тому числі житлової 22,5 кв. м; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», підвал літ. «В»; господарських споруд: № 1-ворота/хвіртка, № 3-вимощення, № 5-трубопровід, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0252 га з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласника розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд,
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Виділити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», навісом літ «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,7 кв. м, 2 - житлова кімната площею 11,9 кв. м, 3 - житлова кімната площею 10,6 кв. м, 7 - кухня площею 9,7 кв. м, 8 - ванна площею 4,9 кв. м, загальною площею 41,8 кв. м, в тому числі житлової 22,5 кв. м, господарських будівель: літня кухня літ. «Б», підвал літ. «В», господарських споруд: № 1 - ворота/хвіртка, № 3 - вимощення, № 5 - трубопровід в натурі в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0252 га з виходом на вулицю Хмельницького Богдана.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.02.1996, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «А1», навісом літ «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,7 кв. м, 2 - житлова кімната площею 11,9 кв. м, 3 - житлова кімната площею 10,6 кв. м, 7 - кухня площею 9,7 кв. м, 8 - ванна площею 4,9 кв. м, загальною площею 41,8 кв. м, в тому числі житлової 22,5 кв. м, господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», підвал літ. «В», господарські споруди: № 1 - ворота/хвіртка, № 3 - вимощення, № 5 - трубопровід на земельній ділянці площею 0,0252 га з виходом на вулицю Хмельницького Богдана, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна