Справа № 393/629/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокат Репело О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка в порядку загального позовного провадження за участю представника позивачки адвоката Репела О.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка площею 2,000 га, кадастровий номер :02:003:5080, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідачів порушується її право власності та вона позбавлена правомочності розпоряджатися належною їй на праві власності земельною ділянкою, а також позбавлена можливості зареєструвати речові права на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Репело О.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Новгородківським районним судом Кіровоградської області іншої цивільної справи № 393/119/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 393/119/23, а саме скасування і визнання недійсним документації щодо реєстрації спірної земельної ділянки, яка передана в оренду, то це може вплинути на правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталася.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталися.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі у відсутність позивачки та відповідачів, що не з`явилися до суду.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області дійсно знаходиться цивільна справа № 393/119/23 пров. 2/393/75/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, остаточне рішення по якій ще не прийнято.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що ті обставини, на які посилається сторона позивача в заявленому клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, оскільки може вплинути на правовідносини що є предметом розгляду у даній справі, в зв`язку з чим клопотання сторони позивача слід задовольнити, а провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 393/119/23 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 247, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репела О.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі 393/629/23 провадження 2/393/184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 393/119/23 провадження 2/393/75/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ