Справа № 309/5770/23
Провадження № 2-о/309/445/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бітюра А.А. де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв поданих в порядку окремого провадження можуть застосовуватися приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин положеннями чинного ЦПК України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник повинен надати суду докази, що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису.

Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки не можливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не додано доказів на підтвердження необхідності видачі обмежувального припису. Суду не надано доказів проживання заявника спільно з заінтересованою особою - ОСОБА_2 та доказів того, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , оскільки в прохальній частині заяви ставиться вимога про заборону перебувати у даній квартирі та наближатися до неї ОСОБА_2 на відстань менше 300 метрів протягом шести місяців.

Крім того, заявник стверджує, що є батьком зацікавленої особи, однак до матеріалів заяви не додано доказів родинних зв`язків між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Разом з тим, заявник відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України повинен додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак оскільки представником заявника до матеріалів справи не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до Хустського районного суду документів, то йому необхідно надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185,260,261,350-2,350-4,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.