Провадження № 2-п/752/77/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.02.2023 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2023 р. та поновлення строку на її подання.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про місце і час судового розгляду, судові повістки надсилались не за належною адресою, а позивач, яка мешкала з ним за однією адресою, в спірному будинку, не повідомила про судові засідання. Крім того, відповідач посилається на неналежність та недопустимість показів свідка ОСОБА_3 , яка була допитана в судовому засіданні, і що при придбанні спірного майна кожний розраховувався за свою частку самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити, зазначаючи на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про судовий розгляд, хоча вони з позивачкою мешкали в одному будинку, не отримував судові повістки, які надсилалась не за належною адресою. Крім того, представник відповідача посилається на наявність доказів, а саме показів свідків, квитанції про сплату за комунальні послуги, які впливають на рішення суду у даній справі.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заява, оскільки відповідачу було відомо про даний судовий процес, він скористався своїм правом на подання відзиву, а докази, на які посилається сторона відповідача не впливають на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2023р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду шляхом направлення смс повідомлення на телефон відповідача, зазначений ним у відзиві.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, звертаючись до суду, просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2023 р., оскільки він не приймав участь у судовому розгляді, а покази свідка, надані в судовому засіданні є неналежним доказом, крім того він сплачував за комунальні послуги в спірному будинку, а також відповідач посилається на покази свідків, які можуть вплинути на вирішення даного спору.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений судом про місце і час судового розгляду, він скористався своїм правом на подання відзиву, який врахований судом при ухваленні рішення.

Відповідач не надав будь-яких доказів, які впливають на рішення суду і про які не було відомо суду на час ухвалення рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2023 р.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя