Справа № 305/312/19
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/312/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 20 липня 2022 року, повний текст якого складено 29 липня 2022 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

встановив:

Рішенням Рахівського районного суду від 20.07.2020 змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рахівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності задоволено:

усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном, шляхом:

визнання недійсним та скасування рішення 63 сесії 5 скликання Рахівської міської ради від 05.08.2010 № 976 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачу їх у власність громадянам» у частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759790 від 23.06.2011, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 00436, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:00006 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,0185 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав і запис про здійснення такої реєстрації;

стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн понесених судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковач І.В., оскаржила рішення як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подала письмове пояснення (відзив) на апеляційну скаргу відповідачки.

До початку розгляду справи по суті до апеляційного суду надійшли три заяви відповідачки ОСОБА_2 від 24.04.2023, що були адресовані Рахівському районному суду та містять відмітки цього суду від 24.04.2023 про реєстрацію заяв як вхідної кореспонденції:

дві заяви про виправлення описок у рішенні Рахівського районного суду від 20.07.2020;

одна заява про визнання доказів, доданих позивачем до позовної заяви, недостовірними, підробленими, виключення їх з числа доказів та розгляд справи на підставі інших доказів.

У судовому засіданні:

відповідачка ОСОБА_2 та її представники адвокати Романенко О.І. і Ковач І.В. пояснили, що вищевказані заяви подані до суду першої інстанції для розгляду, суд призначив їх розгляд, апеляційному суду надані копії заяв для відома;

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тричинець Н.П. вказала на неможливість розгляду судом апеляційної інстанції справи до вирішення питань про описки в оскарженому рішенні суду першої інстанції.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до такого.

Відповідачка ОСОБА_2 вважаючи, що Рахівський районний суд у своєму рішенні від 20.07.2022 допустив описки, зміст яких вона навела у двох заявах від 24.04.2023, а також вважаючи, що суд першої інстанції повинен вирішити процесуальні питання щодо наданих позивачем доказів (третя заява), поставила питання про виправлення описок та вчинення судом першої інстанції інших процесуальних дій у справі.

Суд може заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ч. 2 ЦПК України).

Невирішеність відповідних питань, якщо такі поставлені учасником справи, заяв, якщо такі подані, судом, до компетенції якого належить вирішення таких питань і розгляд відповідних заяв, перешкоджає апеляційному розгляду справи, позаяк ідеться про зміст судового рішення, яке перевіряється апеляційним порядком.

Обставини, що перешкоджають апеляційному розгляду справи, якщо такі виявлені апеляційним судом, тягнуть повернення справи до суду першої інстанції для усунення відповідних недоліків, перелік таких обставин не є вичерпно визначеним.

Відтак наведені обставини перешкоджають апеляційному провадженню, справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення, за наявності для того підстав, описок (помилок) у судовому рішенні та для вирішення, за наявності для того підстав, інших процесуальних питань за заявами відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 10 ч. 9, ст. 269, ст. 365 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу № 305/312/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань за заявами відповідачки ОСОБА_2 протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 3 травня 2023 року і оскарженню не підлягає.

Судді