Справа № 401/3488/21
Провадження №2-с/401/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 вересня 2021 року в сумі 8603,95 грн., втрати інфляції в сумі - 372,01 грн., три відсотки річних в сумі - 187,01 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

01 грудня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про скасування вказаного судового наказу, разом з клопотанням про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтовує тим, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався 28 листопада 2023 року, коли на його карткові рахунки був накладений арешт, після чого представник боржника звернувся до органів виконавчої служби, де ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що судовий наказ № 401/3488/21 підлягає скасуванню, є спірним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 не мав заборгованості перед стягувачем. Зазначає, що копію заяви про видачу судового наказу та копію самого судового наказу ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджено отримання 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 копії судового наказу № 401/3488/21, 2-н/401/729/21 від 04.11.2021 року, копії заяви про видачу судового наказу з додатками, особисто.(а.с.15,17)

З огляду на викладене, твердження боржника про неотримання ним копії судового наказу від 04.11.2023 року за № 401/3488/21 є хибним, що підтверджується матеріалами справи.

Інших причин для поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу представником боржника не наведено.

Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладені обставини, оскільки підстави для поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, відсутні, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170,171, 258-261 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Юрія Петровича про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення боргу - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина