Справа № 645/8487/21
Провадження № 2-с/645/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, , стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 1345,99 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20 грудня 2021 року, оскільки вважає його не законним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. У своїх запереченнях посилається на те, що судовий наказ з заявою про видачу судового наказу та долученими до неї документами вона не отримувала, про існування судового наказу їй стало відомо після реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний суд» системи ЄСІТС, коли вона стала користувачем сервісів персонального Електронного кабінету, де в неї відобразились такі документи як: фіксація автоматизованого розподілу справ (17.12.2021); запит РНОКПП (електронний) (17.12.2021); судовий наказ (20.12.2021). Також, ОСОБА_1 вказує, що не укладала з КП «Жилкомсервіс» договору про надання житлово-комунальних послуг та вважає, що КП «Жилкомсервіс» при зверненні до суду не було дотримано вимог законодавтства, зокрема ст. 163 ЦПК України, та не доведено укладання з нею договору, в письмовій чи електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та не долучено документів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовувались вимоги про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 судовий наказ від 20 грудня 2021 року разом з копією заяви з доданими до неї документами не отримувала, про що свідчать поштовий конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

28 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування наказу від 20 грудня 2021 року, який відобразився в її персональному електронному кабінеті у підсистемі (модулі) «Електронний суд» ЄСІТС 26.11.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулась до суду у межах строку визначеного ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а між сторонами наявний спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 645/ 8487/21; провадження № 2-н/645/ 2836/21), виданий 20 грудня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, стягнуто заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 1345,99 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: