КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/119/23

28 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Кирилюк Г.М.

розглянувши клопотання представника третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 04 грудня 2023 року на 13 год. 40 хв.

20 листопада 2023 року та 27 листопада 2023 року представник третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвокат Сидоренко Володимир Вікторович надіслав на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 04 грудня 2023 року на 13 год. 40 хв в режимі відеоконференції. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів вважає, що заява представника третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справипредставником третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвокатом Сидоренко Володимиром Вікторовичем до заяви не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленої представником третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвокатом Сидоренко Володимиром Вікторовичемзаяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільно звернути увагу представника третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича, що він не позбавлений права звернутись повторно із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів про направлення заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: