Справа № 579/1965/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

присяжних Данильченко Л.В., Іващенко М.І.

з участю: секретаря судового засідання Сірої С.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , його опікуном; для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що вона має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Калина О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви у повному обсязі.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно поданої заяви не заперечує проти визнання дочки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 (а.с.22). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.02.2023 року №27923, ОСОБА_2 проживає разом із заявником (а.с.30).

Згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда №126 від 31.01.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1а групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с.34-35), що також підтверджується довідкою №200/1290 від 25.11.2021 року, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз «Важка розумова відсталість з судомним синдромом» (а.с.33).

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово - психіатричного експерта №384 від 26 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє хронічним стійким психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, через що не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.44-47).

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 в заяві просив визнати його опікуном над ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради про доцільність визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда І групи, та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та характеризуючих даних може бути призначений опікуном ОСОБА_2

За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , - визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та фактично проживаючою по АДРЕСА_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» 2 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA1007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 у Сумській філії «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», експерт Одарченко О.П.» у розмірі 3227 грн 64 коп - компенсувавши за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Повний текст рішення суду складено 02.10.2023 року.

Головуючий суддя В. М. Придатко

Присяжні Л.В.Данильченко

М.І.Іващенко