Справа № 595/1766/23
Провадження № 2-о/595/117/2023
У Х В А Л А

04.10.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Сівак С.Т.

Крамара О.І.

з участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трибухівська сільська рада, місцезнаходження: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Окрім того, просить призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом, являється особою з інвалідністю другої групи з дитинства, встановленої довічно, його діагноз: «Помірна розумова відсталість», у зв`язку з чим такий потребує стороннього догляду, що підтверджується висновками ЛКК КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №850 від 04 вересня 2023 року, довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ №032849 від 27 березня 1997 року. Відтак, у зв`язку з тим, що його брат не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійного нагляду та турботи, стан його здоров`я не покращується. Після смерті їхньої матері за братом здійснює догляд він. Так, рішенням виконкому Трибухівської сільської ради №113 від 18.09.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном його, ОСОБА_1 , над ОСОБА_2 , рекомендовано призначити його, ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 . За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

25 вересня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трибухівська сільська рада, місцезнаходження: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Заявник ОСОБА_1 на адресу суду направив письмове клопотання, в якому просить витребувати з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, місцезнаходження: вул. Генерала Шухевича, буд. 48, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для призначення судової психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява в якій він просить судове засідання в справі слухати у його та заявника відсутності, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підтримав та просить таке задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Мартинюк В.І., в судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просить розглядати справу у його та ОСОБА_2 відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотанням про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, місцезнаходження: вул. Генерала Шухевича, буд. 48, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, оригінали медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для призначення судової психіатричної експертизи.

Справу розглядом відкласти до 10.00 год. 18 жовтня 2023 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 18 жовтня 2023 року.

Роз`яснити КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Сівак С.Т.

Крамар О.І.