Провадження № 2-во/679/1/2023
Справа № 679/31/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в заочному рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року в цивільній справі № 679/31/22 (провадження № 2/679/158/2022),-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 року до суду надійшла заява голови правління КС «СуперКредит» Дорошенка Б. про виправлення описки в заочному рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2022 року в цивільній справі №679/31/22 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, та виданому на його підставі виконавчому документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду та виданому на його підставі виконавчому листі невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість вірної суми 16844,55 гривні, зазначено 12221,25 гривень, а тому описка допущена в рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому документі підлягає виправленню.

27.01.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в якій вона просила розгляд заяви про виправлення описки проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену арифметичну помилку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 22.12.2021 року та складає 12174,55 гривень, з яких: 5312,67 гривень сума заборгованості тіла кредиту, 5323,07 - заборгованості по сплаті процентів за період з 11.07.2020 року по 22.12.2021 року, 793,41 гривень - інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 11.03.2020 року по 30.11.2021 року, 284,26 гривень три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.03.2020 року по 22.12.2021 року, 461,14 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 02.02.2019 року по 22.12.2021 року.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача правничої допомоги в розмірі 2400 гривень та витрат понесених на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2022 року задоволено позовні вимоги СК «СуперКредит» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договір кредитної лінії №СК89/18/99/06СЗ від 03 травня 2018 року, яка виникла станом на 22 грудня 2021 року в розмірі 12174 гривні 55 копійок, 2400 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2270 гривень, а всього: 12221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 25 копійок.

Так, при арифметичному підрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача допущена помилка, а саме: загальний розмір коштів, які підлягають стягненню зазначено в сумі «12221,25 гривень», замість вірної суми «16844,55 гривень».

Аналогічну помилку допущено і у виданому 16.05.2022 року на підставі рішення суду виконавчому документі справа №679/31/22 (провадження № 2/679/158/2022).

Оскільки допущена арифметична помилка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту суд вважає, що заяву представника СК «СуперКредит» слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269, 432 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки задовольнити.

У резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року в цивільній справі №679/31/22 (провадження № 2/679/158/2022) за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, вірно зазначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню 16844 гривні 55 копійок.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16 травня 2022 року на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року в цивільній справі №679/31/22 (провадження № 2/679/158/2022) за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

У виконавчому листі вірно зазначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню 16844 гривні 55 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р.М. Стасюк