Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 370/807/22

провадження № 61-4057ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до неї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня

2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 754/6442/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, від 15 вересня 2021 року у справі № 609/341/19, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення дії та виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

В обґрунтування зазначає про відкрите виконавче провадження та існування конфлікту між учасниками справи.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії та виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого

2023 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Макарівської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 370/807/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович