Провадження № 2/337/1192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Бруско В.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Сеньків І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути із відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2014р., що становить 29133,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-річного терміну з 27.03.2017р. по 27.05.2019р. в розмірі 31143,33 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 22120,76 грн., проценти за користування кредитом 2,57 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 12.03.2019р. по 23.02.2022р. у розмірі 7010,39 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

27.07.2023р. до суду від представника відповідача адвоката Усенко А.В. надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

15.08.2023р. від представника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Дорошенко М.А. до суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні, яке відбувалось 12.10.2023р., представник позивача Бруско В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві та у заяві про застосування строку позовної давності.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, а саме 07.11.2023р. до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» - Дорошенко М.А. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № від 27.05.2014р., що становить 29061,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-річного терміну з 27.03.2017р. по 27.05.2019р. в розмірі 22123,33 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 22120,76 грн., проценти за користування кредитом 2,57 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 12.03.2019р. по 23.02.2022р. у розмірі 6937,85 грн., та судові витрати.

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила, просила відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог, зазначивши, що встановлений законом строк для подачі такої заяви сплив.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заяву представника позивача про зменшення позовних вимог слід залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20.01.2021р. у справі № 175/957/19, процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків. Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про зменшення позовних вимог після проведення першого судового засідання, в якому розпочався судовий розгляд справи по суті, клопотання про поновлення строку для подання такої заяви з обґрунтування поважності причин пропуску строку не подала та не просить поновити пропущений строк для подання такої заяви, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду .

Ухвала про залишення без розгляду вищезазначеної заяви не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право оскаржувати в апеляційному порядку таку ухвалу разом з рішенням суду.

Керуючись ст. 43, 49, 222, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.

Суддя М.В.Сидорова