_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 6/947/504/23
УХВАЛА

12.12.2023 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича про витребування копії нотаріальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Д.М.Колечко звернувся до суду з поданням, в якому просить витребувати від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у тому числі заповіт від 25.11.2009 ВМК №949871 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (витягу 61435155). При цьому приватний виконавець Колечко Д.М. посилається на те, що у нього на примусову виконанні перебуває зведене виконавче провадження №62117882, до складу якого входять: виконавчий лист № 520/5468/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. 21.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судовий збір в сумі по 3941,32 грн. з кожного та виконавчий лист № 520/5468/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. 21.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 32) та ОСОБА_3 солідарно, на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №366/Р від 09.03.2006р. в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 гривень. В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують фактичне прийняття боржником у спадщину від ОСОБА_1 земельних ділянок, а тому з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження» та ст.43,84,440,446 ЦПК України виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у приватного виконавця Колечко Д.М. перебуває зведене виконавче провадження №62117882, до складу якого входять: виконавчий лист № 520/5468/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. 21.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» судовий збір в сумі по 3941,32 грн. з кожного та виконавчий лист № 520/5468/15-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. 21.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 32) та ОСОБА_3 солідарно, на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №366/Р від 09.03.2006р. в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на зазначене вище, виконавець може звернутись з поданням щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано, однак чинним законодавством не передбачено збирання судом доказів в рамках виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайовича про витребування копії нотаріальної справи залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Огренич І. В.