печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 757/5928/14-ц, виданого 20.05.2014 Печерським районним судом міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 757/5928/14-ц, виданого 20.05.2014 Печерським районним судом міста Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в сумі 85310,03 грн., яка виникла за кредитним договором №В-56/0006/09/134/13 від 01.04.2009 року та суму судового збору у розмірі 214,60 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням зобов`язання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомлені, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2009 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №В-56/0006/09/134/13. В забезпечення вимог кредитного договору 01.04.2009 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договір поруки №В-56/0006/09/134/13.

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20.12.2013 по справі №466/13 задоволено позов КС «Центр фінансових послуг», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 коштів в сумі 85310,03 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2014 задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг», видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

З вказаних причин, в провадженні Бердичівського МРВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження за №62943444 від 03.09.2020 по примусовому виконанню виконавчого листа.

Вказана заборгованість погашена у повному обсязі, про, що кредитором надано відповідний лист №383/19 від 14.03.2019 року.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього до Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд при цьому також зважає на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обов`язок боржника припинено, КС «Центр фінансових послуг» повідомила листом від 14.03.2019 про відсутність претензій до ОСОБА_1 , як поручителя по Кредитному договору №В-56/0006/09/134/13, тому суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 757/5928/14-ц, виданого 20.05.2014 Печерським районним судом міста Києва - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 757/5928/14-ц, виданий 20.05.2014 Печерським районним судом міста Києва в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в сумі 85310,03 грн., яка виникла за кредитним договором №В-56/0006/09/134/13 від 01.04.2009 року та суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак