Справа № 191/4063/23
Провадження № 6/191/69/23
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампіс Фінанс», про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву, подану ТОВ «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., заінтересована особа: ТОВ «Кампіс Фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №63933335 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису №935514 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Горай О.С.

Суддя, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, та, з огляду на це, вбачає необхідність передачі справи за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви, предметом заяви є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з матеріалами заяви, боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя звертає увагу заявника на відсутність доказів виконання виконавчого напису на території м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Разом з тим, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що справа підсудна суду за місцем реєстрації боржника, яка мешкає на території м. Першотравенська Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про доцільність передачі вказаної заяви до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №191/4063/23, провадження 6/191/69/23 за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампіс Фінанс», про заміну сторони стягувача, направити за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 16, ).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Твердохліб