Справа № 544/266/21
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ралець О.С.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення, яка мотивована наступним. 02 березня 2021 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорною Н.В. була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі обмежувального припису останньому. Суд постановив рішення про часткове задоволення позову, згідно з яким видано ОСОБА_2 обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки: заборонено ОСОБА_2 особисто контактувати зі ОСОБА_1 . З огляду на те, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим для заявниці в резолютивній частині стосовно того, як саме особам не дозволено контактувати один з одним, тому просить роз`яснити резолютивну частину рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.03.2021 у справі № 544/266/21 щодо видачі обмежувального припису, в частині як саме заборонено ОСОБА_2 особисто контактувати зі ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що роз`яснення рішення суду їй необхідне для розгляду кримінальної справи щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_2 . Рішення суду від 02.03.2021 вона відразу пред`явила до виконання, строк обмежувального припису згідно рішення суду 6 місяців. Рішення виконано.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , який повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши заявницю, зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи № 544/266/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, рішенням суду від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково, видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк шість місяців такі обов`язки: заборонено ОСОБА_2 особисто контактувати зі ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 02.04.2021.

Згідно листа т.в.о начальника ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Романенка М.В. від 12.03.2021 ВП № 1 отримано та взято до виконання рішення суду від 02.03.2021 № 544/266/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Як зазначила сама заявниця в судовому засіданні, рішення суду від 02.03.2021 вона відразу пред`явила до виконання та воно є виконаним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З огляду на те, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року вже виконано, то строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання, передбачений ч.2 ст.271 ЦПК, вже закінчився. Отже заява подана з пропуском строку, який визначений ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що заява про роз`яснення рішення подана з пропуском строку, який визначений в ст.271 ЦПК України, клопотань про поновлення даного строку від заявниці не надходило, тому заява про роз`яснення рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 03.10.2023.

Суддя Н. В. Нагорна