Справа № 699/971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.;

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду, за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис

№ 11042 від 12 березня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 14980,00 грн.

Одночасно з поданням позову позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів, яку обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження № 65507661 з виконання виконавчого напису № 11042 від 12 березня

2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. У рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника.

ОСОБА_1 зазначає про те, що жодних угод із відповідачем вона не укладала, грошові кошти не утримувала, а тому, з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. матеріали на підставі яких нею було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, оскільки самостійно отримати такі відомості позивач не має змоги тому що зазначені відомості відносяться до нотаріальної таємниці.

Заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи цивільного законодавства, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить зупинити з неї стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 65507661; заборонити АТ «Державний ощадний банк України» проводити арешт та списання грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 та відкриті у відділеннях банку по виконавчому провадженні № 65507661; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. матеріали виконавчого провадження № 65507661; витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіної Я.В. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами від 12 червня 2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження № 65507661 з виконання виконавчого напису № 11042 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. В рамках вказаного виконавчого провадження було винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

Заходи забезпечення позову у виді заборони застосовувати стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14980,00 грн. у виконавчому провадженні № 65507661 з виконання виконавчого напису № 11042 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Щодо вимог заявника про заборону приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 65507661 та заборони АТ «Державний ощадний банк України» проводити арешт та списання грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 та відкриті у відділеннях банку по виконавчому провадженні

№ 65507661, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У приватного нотаріуса виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на виконанні перебуває виконавче провадження № 65507661 з виконання виконавчого напису № 11042 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення стягнення з останньої заборгованості в розмірі 14980,00 грн. у виконавчому провадженні № 65507661 з виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, вважаю недоцільним забороняти приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 65507661 та забороняти АТ «Державний ощадний банк України» проводити арешт та списання грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 та відкриті у відділеннях банку по виконавчому провадженні № 65507661, оскільки вищевказане зупинення стягнення з заявника заборгованості передбачає заборону проводити будь-які стягнення з ОСОБА_1 у рамках виконавчого провадження № 65507661. Таким чином, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання заявника про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази суду, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, заявляючи клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. матеріалів виконавчого провадження № 65507661 та витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головікіної Я.В. матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, суду не надано жодного підтвердження неможливості самостійно здобути вказані докази.

Посилання ОСОБА_1 на те, що докази, які остання просить витребувати, являються нотаріальною таємницею суд оцінює критично, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а ОСОБА_2 відповідно до матеріалів позовної заяви є як раз особою щодо якої вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 149 153, 223, 258 261, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості в розмірі 14980,00 грн. у виконавчому провадженні № 65507661 з виконання виконавчого напису № 11042 від 12 березня

2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

У задоволенні заяви про забезпечення позову та витребування доказів в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити заявнику - для пред`явлення до виконання; іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Г. Романова