Справа № 234/1161/22
Провадження № 2/202/3144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов?їний гай» про відмову від договору купівлі-продажу нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Солов?їний гай» про відмову від договору купівлі-продажу нерухомості.

В своєму позові ОСОБА_1 просила визнати розірваним укладений з Приватним підприємством «Солов?їний гай» договір купівлі-продажу № 458 від 18.01.2018 року об?єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: торгівельного павільйону А-1 площею 78,2 кв.м., торгівельного павільйону «Б» площею 23,9 кв.м., торгівельного кіоску «В» площею 19,5 кв.м., торгівельного кіоску «Г» площею 30,5 кв.м., огорожі № 1, 2, відмінити їх державну реєстрацію та визнати право власності на них за Приватним підприємством «Солов?їний гай», .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у даній справі було відкрите загальне позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

29 серпня 2023 року зазначена цивільна справа була передана за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська встановлено, що в травні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з аналогічним позовом до Приватного підприємства «Солов?їний гай» про відмову від договору купівлі-продажу нерухомості (справа № 202/2118/22), в якому просить визнати розірваним укладений з Приватним підприємством «Солов?їний гай» договір купівлі-продажу № 458 від 18.01.2018 року об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: торгівельного павільйону А-1 площею 78,2 кв.м., торгівельного павільйону «Б» площею 23,9 кв.м., торгівельного кіоску «В» площею 19,5 кв.м., торгівельного кіоску «Г» площею 30,5 кв.м., огорожі № 1, 2, відмінити їх державну реєстрацію та визнати право власності на них за Приватним підприємством «Солов?їний гай», .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов?їний гай» було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року судом було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

На теперішній час справа розглядається по суті.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов?їний гай» про відмову від договору купівлі-продажу нерухомості Краматорським міським судом Донецької області було відкрите провадження, але на час вирішення питання про прийняття цієї справи до розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська встановлено, що з травня 2022 року в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вже перебуває та розглядається по суті цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка є ідентичною, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов?їний гай» про відмову від договору купівлі-продажу нерухомості у цивільній справі № 234/1161/22, яка надійшла 29.08.2023 з Краматорського міського суду Донецької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко