Справа № 177/1332/22
Провадження № 2/177/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача

за первісним позовом та відповідача

за зустрічним ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним

позовом та відповідача за зустрічним Федько Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Лозуватського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лозуватського житлово-комунального підприємства (далі по тексту Лозуватське ЖКП) Антіпов К.В. звернувся до суду 18.11.2022 з указаним позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання) за період з 18.04.2022 по 17.05.2022 у розмірі 24341,99 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову вказував, що Лозуватське ЖКП є юридичною особою, яке забезпечує с. Лозуватка та с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області питною водою та є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання, що проводить господарську діяльність на підставі ліцензії Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.03.2016 № 195. ОСОБА_2 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, яку надає позивач. Між Лозуватським ЖКП та ОСОБА_2 30.04.2008 укладено угоду на постачання води № 114534, за умовами якої Лозуватське ЖКП взяло на себе зобов`язання забезпечувати ОСОБА_2 постачанням питної води, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані послуги, виконувати правила угоди та користування системами комунального водопостачання. При періодичному огляді вузла комерційного обліку, представниками Лозуватського ЖКП 05.08.2014, у присутності споживача ОСОБА_2 , зафіксовано факт користування послугою з централізованого водопостачання з несанкціонованого підключення, про що складено акт про порушення від 05.08.2014 № 55п/308 та акт про опломбування від 05.08.2014 № 341/309. Відповідач визнав дане порушення, що підтверджується його підписом у акті. При черговій перевірці споживача ОСОБА_2 , 17.05.2022 на території його домоволодіння представниками підприємства виявлено факт порушення пломбувального обладнання шляхом пошкодження пломби, що зафіксовано в акті про порушення від 17.05.2022 № 128п/205. Копію акта відповідач отримав, від підпису про ознайомлення з його змістом у присутності свідків відмовився. Керуючись п. п. 2, 6 розд. ІV Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого відведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190 (далі по тексту Правила від 27.06.2008 № 190), через неможливість встановити дату початку самовільного приєднання (пошкодження пломби), Лозуватським ЖКП відповідачу в травні 2022 року проведено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу O 32 мм, при швидкості руху води в ньому 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово за тридцяти денний період самовільного користування послугою з централізованого водопостачання з 18.04.2022 по 17.05.2022, що становить 39838,78 грн. Упродовж липня-серпня 2022 року відповідач неодноразово звертався до Лозуватського ЖКП з проханням переглянути рішення щодо визначення діаметру вхідного крана на самовільному приєднанні. Факт наявності самовільного приєднання відповідачем підтверджується його власноручною заявою від 01.07.2022, де він просить комісійно підтвердити діаметр вхідної труби та вхідного крана на самовільному приєднанні. У вересні 2022 року Лозуватським ЖКП отримано уточнену інформацію про технічні параметри водопроводу, що проходить по АДРЕСА_1 , відповідно до якої, водопровідний ввід на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має O 25 мм, тому споживачеві у вересні 2022 року зменшено розмір нарахованої в травні 2022 року заборгованості до 24341,99 грн. Листом від 19.09.2022 № 341 підприємством повідомлено відповідача про даний перерахунок та запропоновано у тридцяти денний термін з дати отримання листа погасити заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання або розглянути питання проведення реструктуризації заборгованості. Оскільки відповідач не здійснює оплату, представник Лозуватського ЖКП звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача 28.12.2022 подано відзив на позовну заяву, у якій вона зазначає, що відповідач не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки акт про порушення від 17.05.2022 № 128п/205 не відповідає вимогам Правил від 27.06.2008 № 190, де вказані свідками працівники підприємства позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, у акті від 05.08.2014 № 341/309 зафіксовано, що в споживача ОСОБА_2 опломбовано вентиль (у закритому положенні), з несанкціонованого підключення, із зазначенням пломб № 13233615 та № 13233645. Водночас, у акті про порушення від 17.05.2022 № 128п/205 не зазначено, яка саме пломба порушена, її місце встановлення та номер. Тобто не встановлено, що порушена саме пломба на вентилі з несанкціонованого підключення. Проте, нарахування здійснене за самовільне приєднання. Отже, даний акт про порушення не можна вважати належним доказом самовільного приєднання, а тому проведений розрахунок заборгованості за період з 18.04.2022 по 17.05.2022 здійснено неправомірно. Посилання на ту обставину, що відповідачем визнано факт самовільного приєднання не відповідає дійсності, оскільки вказану заяву ОСОБА_2 писав під диктовку представників позивача, будучи людиною похилого віку та без юридичної освіти. Вищевказані обставини у своїй сукупності вказують на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Лозуватського ЖКП (а.с.41-45).

Представником позивача 04.01.2023 подано відповідь на відзив, у якому викладено заперечення проти задоволення вимог, викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву. Представник вважає, що станом на дату підписання відзиву на позовну заяву, 14.12.2022, у адвоката Федько Н.Б. були відсутні повноваження на здійснення представництва відповідача, оскільки ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1156577 датований 15.12.2022, а договір про надання правничої (правової) допомоги від 30.11.2022 № 10, суду не надано, а тому, відзив на позовну заяву має бути залишений судом без розгляду, як такий, що підписаний неповноважною особою. Щодо акта про порушення, представник зазначає, що Правила від 27.06.2008 № 190 не містять посилання на те, що відмова споживача від підписання акта про порушення обов`язково повинна засвідчуватися незаінтересованими свідками. Відмова ОСОБА_2 від підписання акта про порушення від 17.05.2022 № 128п/205 зафіксована контролерами Лозуватського ЖКП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у присутності двох свідків начальника Лозуватського ЖКП Антіпова К.В. та представника органу місцевого самоврядування головного спеціаліста відділу юридичного та кадрового забезпечення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_4 . На території домоволодіння відповідача розташовано два оглядових колодязі, схему підключення водоводу надано до позовної заяви. Факт порушення пломбувального обладнання шляхом пошкодження пломби виявлено контролерами в оглядовому колодязі № 1, що зафіксовано в акті про порушення від 17.05.2022 № 128п/205. Окрім того, відповідачем не надано підтвердження того, що він писав будь-які заяви під диктовку представників підприємства, що свідчить про те, що зараз він діє всупереч своїй попередній поведінці (а.с.47-55).

Представником відповідача 13.01.2023 подано заперечення на відповідь на відзив, де зазначено про наявність технічної описки у даті направлення відзиву, яка є ідентичною з датою видання ордеру. Особи, які засвідчили відмову відповідача від підпису, є представниками Лозуватського ЖКП, тобто заінтересованими, а тому не можуть виступати в якості свідків. Відповідач ніколи не визнавав факту самовільного приєднання та порушення пломб (а.с.58-59).

Також, засобами поштового зв`язку представником відповідача направлено зустрічну позовну заяву, отриману судом 28.12.2022, за позовом ОСОБА_2 до Лозуватського ЖКП про захист прав споживачів, у якій вона просить визнати дії Лозуватського ЖКП щодо складання акта про порушення від 17.05.2022 № 128п/205 неправомірними; скасувати нарахування в сумі 24341,99 грн, здійснене на підставі вказаного акта за самовільне користування послугою в період з 18.04.2022 по 17.05.2022. Викладене обґрунтування зустрічної позовної заяви є аналогічним за змістом відзиву на позовну заяву та запереченням на відповідь на відзив (а.с.60-68).

Ухвалою суду від 23.01.2023 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та об`єднана з первісним позовом в одне провадження, здійснено перехід з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Представником позивача за первісним позовом 27.01.2023 подано відзив на зустрічну позовну заяву, яку він просить залишити без задоволення. Свої заперечення мотивує тим, що у представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 станом на 14.12.2022 відсутні повноваження здійснювати представництво ОСОБА_2 . В іншому, заперечення представника аналогічні запереченням, викладеним у відповіді на відзив на первісну позовну заяву (а.с.76-82).

Представником відповідача за первісним позовом 06.02.2023 подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.85-88).

Користуючись своїм правом, представник Лозуватське ЖКП 13.02.2023 подав заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.89-95).

Ухвалою суду від 09.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.05.2023 підготовче провадження в справі закрито, справа призначена до розгляду по суті, задоволено клопотання представників сторін про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні представник Лозуватського ЖКП Смик Д.Ю. позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на нього. Зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

ОСОБА_2 суду додатково пояснив, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським ЖКП. За місцем його проживання 17.05.2022 контролерами Лозуватського ЖКП проводилася перевірка щодо цілісності пломб, за результатами якої складено акт про порушення пломби в оглядовому колодязі. Категорично заперечує будь-яке втручання як в пломбу, так і в пломбувальний матеріал та пояснив, що під час перевірки, на прохання контролера, пішов за покривалом, яке б остання могла постелити на землю щоб оглянути пломбу, а коли повернувся, пломба була зірвана контролером і знаходилася у неї в руках. У зв`язку з чим, з даним порушенням він не погодився, оскільки пломба була зірвана безпосередньо самим контролером, тому акт про порушення підписувати відмовився. Щодо неправомірних дій контролерів він звертався до сільського голови, голови Криворізької РДА.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює контролером у Лозуватському ЖКП. Разом із контролером ОСОБА_6 проводили 17.05.2022 перевірку встановленої в колодязі за адресою проживання відповідача ОСОБА_2 поломби. Під час перевірки виявлено її пошкодження, оскільки на пломбі були пошкоджені вушка. Про дане порушення склали акт.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що працює контролером у Лозуватському ЖКП. Разом з іншим контролером, ОСОБА_5 17.05.2022 проводили перевірку на території домоволодіння ОСОБА_2 щодо пломб та впливу магнітного поля. На даній території містяться два оглядові колодязі, у першому лічильник, у другому контрольний лічильник, на яких малися пломби. Для перевірки пломб в оглядових колодязях, попросили відповідача принести щось простелити, щоб лягти на землю та мати змогу дістатися до пломби. Перевірка пломби проводилася у присутності споживача. В оглядовому колодязі № 1, під час перевірки встановлено, що один із отворів пломби розширений, пломба не «зажата», а тому знімалася без будь-яких зусиль. За результатами виявленого порушення складено акт, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився, про що було повідомлено керівника ЖКП ОСОБА_3 . Факт відмови споживача від підписання акта засвідчено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких внесено до акта як свідків відмови від його підписання ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює керівником Лозуватської ЖКП. Представники підприємства 17.05.2022 здійснювали планові обходи за адресами споживачів послуг. Контролер ОСОБА_6 зателефонувала і повідомила, що споживач ОСОБА_2 відмовився від підписання акта. Свідок разом з головним спеціалістом юридичного відділу ОСОБА_4 поїхали за адресою мешкання ОСОБА_2 . На місці з`ясувалося, що в оглядовому колодязі, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_2 пошкоджена пломба, шляхом дроблення у ній отвору більшого розміру, завдяки чому пломбу можливо було знімати. Безпосереднім свідком виявлення порушення він не був. Коли приїхав на місце, акт контролерами був майже складений. Ним зафіксовано лише факт відмови ОСОБА_2 від підписання акта про виявлене порушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення про те, що працює головним спеціалістом юридичного та кадрового відділу Лозуватської ЖКП. Свідок був присутнім при складенні акта про порушення, що виявлене не території домоволодіння ОСОБА_2 , а саме пошкодження пломби, що встановлена в оглядовому колодязі. Про виявлене порушення йому в телефонній розмові доповів контролер, після чого він та керівник ЖКП ОСОБА_3 прибули на місце події. Під час виявлення порушення свідок особисто не був присутній. Контролер доповіла, що пломба була розірвана. Споживач ОСОБА_2 не заперечував щодо перебування працівників підприємства на території його домоволодіння, від підпису в акті відмовився, факт відмови споживача від підписання акта було ним зафіксовано разом з іншим свідком, ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення сторін та їх представника, вивчивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники -споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Судом встановлено, що Лозуватське ЖКП є юридичною особою, яка забезпечує села Лозуватка та Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області питною водою, а також є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання, який проводить господарську діяльність на підставі ліцензії Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.03.2016 № 195. Рішенням виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 04.02.2022 № 23 затверджено тариф Лозуватського ЖКП на послугу з централізованого водопостачання для населення у сумі 27,30 грн за 1 м3, із урахуванням ПДВ (а.с.8, 10, 11-12).

За визначенням, наданим у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) житлові послуги з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським ЖКП за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , про що між ними укладено 30.04.2008 угоду на надання послуг із постачання води (а.с.13, 63).

За умовами даної угоди Лозуватське ЖКП, як постачальник, подає воду абонентові до точки його підключення, згідно з заяви та Правил водозабезпечення по Україні, має право перевірки стану водного господарства абонента, а абонент, у свою чергу, зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги, виконувати правила угоди та правила користування системами комунального водопостачання по Україні.

У заяві ОСОБА_2 про заключення договору на постачання води за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що за вказаною адресою прописана 1 особа, проживає 2 особи. Встановлено водомір КВ-2,5 № 161538. Також відображено технічні умови порядку підключення абонентів до комунальних водоводів, схема пристрою вузла обліку води (а.с.13 зворот).

Відповідно до п. 5.13 Правил від 27.06.2008 № 190 (у редакції станом на 05.08.2014), споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 № 630, діючих станом на виявлення порушення та регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору (п.30).

Представниками Лозуватського ЖКП 05.08.2014 проведено перевірку домоволодіння споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої встановлено порушення - користування послугою з централізованого водопостачання з несанкціонованого підключення, про що у присутності споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення від 05.08.2014 № 55п/308 (а.с.15).

Виявлене порушення припинено шляхом опломбування вентилю (у закритому положенні), з несанкціонованого підключення та опломбування вентилю (у закритому положенні), який подає воду через лічильник, про що складено акт від 05.08.2014 № 341/309. В акті зазначено про встановлення у дворовому колодязі пломб № 13233615 та № 13233645 - лічильник (а.с.16, 64).

З указаним актом відповідач ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис, відомостей щодо оскарження даних актів суду не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Порядок доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна споживача визначено у ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», де споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.

Правилами № 190 (у редакції, чинній станом на 17.05.2022), які є обов`язковими для всіх споживачів, що отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, саме на споживача покладено обов`язок забезпечення доступу представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку; виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку (п. 9 розд. ІІ).

Відповідно до п. 2, 6 розд. VІ Правил № 190, самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення вважається, зокрема, зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води. У разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Здійснюючи контроль щодо пломб за місцем проживання споживача, встановлених 17.05.2022, представниками Лозуватського ЖКП у складі контролерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено порушення пломбувального обладнання шляхом пошкодження пломби, вхід труби O 32 мм, вихід труби O 32 мм, про що складено акт про порушення від 17.05.2022 № 128п/205. В акті зазначено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводитися 18.05.2022 за адресою підприємства, на яку запрошено споживача (а.с.17).

Від підпису про ознайомлення з актом ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач 01.07.2022 звернувся до керівництва Лозуватського ЖКП із заявою, в якій просив затвердити діаметр вхідної труби та вихідного крана на самовільному приєднанні, згідно з актом від 17.05.2022 № 128п (а.с.18).

За зверненням ОСОБА_2 позивачем уточнено інформацію про технічні параметри водоводу, що проходить по АДРЕСА_1 , яка має O 25 мм та проведено корегування розміру нарахованої плати за спожиту в травні 2022 року послугу з централізованого водопостачання відповідно до п. 6 розд. ІV Правил від 27.06.2008 № 190, згідно з розрахунку витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом (O25) цілодобово, що становить 24341,99 грн (а.с.19-20).

При цьому, суд враховує, що заява ОСОБА_2 від 01.07.2022 щодо уточнення технічних параметрів водоводу, будь-якої іншої інформації, зокрема, щодо неправомірних дій працівників Лозуватського ЖКП при складенні акта про порушення від 17.05.2022, не містить. Тому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що ним оскаржувалися дії контролерів, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин останнім не надано. Доказів існування будь-яких перешкод для реалізації вказаного права, суду не надано.

Повідомлення з вимогою сплатити заборгованість у тридцяти денний термін з дати його отримання, разом із розрахунком заборгованості від 19.09.2022 направлено за адресою проживання ОСОБА_2 (а.с.22).

Оскільки повідомлення про сплату боргу відповідачем залишено без реагування, підприємство звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, який ухвалою від 04.08.2022 скасовано (справа № 177/624/22) (а.с.23,24) та у послідуючому з указаною позовною заявою.

Не визнаючи факту порушення та заперечуючи проти задоволення позову, відповідач ОСОБА_2 , користуючись своїм правом, визначеним ст. 193 ЦПК України, звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просить визнати дії представників Лозуватського ЖКП незаконними та скасувати здійснені на підставі акта від 17.05.2023 нарахування, з огляду на те, що акт складено з порушенням Правил № 190, а тому його не можна вважати належним доказом.

Суд зазначає, що сам по собі акт є одним із доказів, який підтверджує факт порушення і зазначені у ньому обставини відповідачем ОСОБА_2 не спростовані.

Посилання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним на невідповідність акта вимогам п. 4 гл. IV Правил № 190, оскільки він підписаний заінтересованими особами, персональні дані яких безпосередньо у акті не зазначені, що є підставою для визнання акта недійсним, суд до уваги не бере. Так, зазначена норма не містить заборони щодо залучення в якості свідків відмови підписання споживачем акта будь-яких осіб. При цьому, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були безпосередніми свідками виявлення правопорушення у споживача ОСОБА_2 , а лише засвідчили факт його відмови від підписання акта про порушення, що узгоджується з положеннями п. 4 гл. IV Правил № 190. Отже, оскільки вказаними свідками не спростовується та не підтверджується факт виявлення та фіксації порушення за адресою споживача ОСОБА_2 , відсутні підстави вважати їх заінтересованими особами. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особу яких встановлено у судовому засіданні, підтвердили обставини засвідчення ними саме факту відмови ОСОБА_2 підписати акт про порушення.

Не зазначення в акті про порушення від 17.05.2022 номера пломби та місця її встановлення, не є вирішальним та не спростовує факт пошкодження пломби в оглядовому колодязі № 1 на території домоволодіння ОСОБА_2 , при цьому, сам факт встановлення та наявності пломби до виявлення порушення 17.05.2022, самим споживачем не заперечується, що також підтверджується актом від 05.08.2014 № 341/309.

Суд враховує, що факти пошкодження будь-якої пломби споживачем, у розумінні п. 2, 6 розд. VІ Правил № 190, є самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Отже, не значення в акті про порушення персональних даних свідків відмови споживача від його підписання, а також номера та місця встановлення пломби, не свідчать про його невідповідність вимогам Правил № 190 та жодним чином не спростовує факту виявленого порушення з несанкціонованого підключення до централізованого постачання шляхом пошкодження пломби. При цьому, ОСОБА_2 факти виявлених порушень нічим не спростовував, а викладені в актах висновки у встановленому законом порядку не оспорював, як і дії представників Лозуватського ЖКП.

За даних обставин, викладені в акті порушення суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Що стосується наданої представником Лозуватської ЖКП документації по охоронних пломбах, сертифікатах відповідності, які датовані 2015 та 2019 роками, слід зазначити, що в рамках даного спору в оглядовому колодязі № 1 встановлені пломби у серпні 2014 року, а тому суд дані докази до уваги не бере, як такі, що є неналежними доказами, оскільки вони не стосуються предмета доказування (а.с.101-108).

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту самовільного приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, шляхом пошкодження пломби, що спричинило необхідність нарахування заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання), суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми заборгованості за період 18.04.2022 по 17.05.2022 у розмірі 2431,99 грн.

За вищевказаних підстав, у задоволенні вимог зустрічного позову слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог первісного позову у повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь Лозуватського ЖКП належить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, юридична адреса: вул. Ватутіна, буд. 45, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) заборгованість за отриману житлово-комунальну послугу (централізоване водопостачання) за період з 18.04.2022 по 17.05.2022, у загальному розмірі 24341 (двадцять чотири тисячі триста сорок одна) гривня 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (, юридична адреса: вул. Ватутіна, буд. 45, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Лозуватського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.09.2023

Суддя: