Справа № 229/4873/23
Провадження № 2/229/1816/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно

У судове засідання позивач не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, від нього до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначає належним відповідачем Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Відповідач представник Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи була повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що за даним позовом не є належним відповідачем, просить вирішити справу на розсуд суду.

3 особа - приватний нотаріус Моісеєнко Н.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса по Бахмутському районному нотаріальному округу нею припинено.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі на належного - Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 51 , 178 , 189 , 222 , 274 , 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно.

Замінити відповідача у справі -Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області належним відповідачем - Світлодарською міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області.

Відкласти підготовче засідання до 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз"яснити, що у відповідності достатті 192 ЦПК Україниу п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна