Справа № 674/993/22
Провадження № 2/674/580/23
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики (ціна позову 83 939,50 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитними договорами та договорами позики, мотивуючи тим, що 05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03497-03/2021, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 9000 грн., строком на 25 днів - до 29.03.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 912,5% річних. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 34 875 грн.: кредит - 9000 грн., проценти за користування кредитом - 25875 грн.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передала (відступила) ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 до відповідача ОСОБА_1

05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/644840 (далі - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»), згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн., строком на 30 днів - до 03 квітня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 912,5 % річних. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20 000 грн.: кредит - 5000 грн., проценти за користування кредитом - 15000 грн. 21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передала (відступила) ТОВ «ФК "ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 до відповідача ОСОБА_1

09.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/2 (далі - ТОВ «ІНФІНАНС»), згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2 000 грн., строком на 18 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 638,75 % річних. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за договором позики в сумі 25 975 грн.: позика - 2000 грн., проценти за користування позикою - 23975 грн. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС»та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передав (відступив) ТОВ «ФК "ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 від 09 березня 2021 року до відповідача ОСОБА_1

15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1887738, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1000 грн., строком на 15 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 726,35 % річних. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за договором позики в сумі 3 089,50 грн.: позика - 1000 грн., проценти за користування позикою - 2089,50 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1887738 від 15.03.2021 до відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим, позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за вказаними вище кредитними договорами та договорами позики в загальній сумі 83939,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі. Також, направив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що надані позивачем виписки та розрахунки заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Зазначає, щоінших належних розрахунків, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитних договорів, позивач не представив, а тому цей позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитними договорами у зазначених позивачем розмірах, не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, в якій щодо укладення договорів із відповідачем зазначає, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів. їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільний телефон вказаний позичальником при укладанні Кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами та розрахунків заборгованості, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обгрунтованими. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості. Вказує, що докази перерахування відповідачу коштів згідно кредитних договорів підтверджується інформаційними довідками та розрахунками, наявними у матеріалах справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

1. 05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №03497-03/2021, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 9000 грн., строком на 25 днів - до 29.03.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 912,5 % річних (п.1.1., п.1.2. Договору).

Згідно п.1.3. за користування кредитом Клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №03497-03/2021 сума нарахованих відсотків за користування кредитом 5625 грн.

Згідно п.п.6.1. п.6 Договору, цей договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно п.п.4.3 п.4 Договору, у разі якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3 Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передала (відступила) ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 34 875 грн.: кредит 9 000 грн., проценти за користування кредитом 25 875 грн.

2. 05.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №/644840 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 грн., строком на 30 днів - до 03.04.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.п.1.1.-1.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту).

Згідно додатку №1 до Кредитного договору №/644840 сума нарахованих відсотків за користування кредитом 3750 грн. Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.п.2.1 п.2 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Підпунктом 2.3 п.2 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно п.п.6.1. п.6 Договору, цей договір укладений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

21.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передала (відступила) ТОВ «ФК "ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 000 грн.: кредит - 5000 грн., проценти за користування кредитом - 15000 грн.

3. 09.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2 000 грн., строком на 18 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 638,75 % річних, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом (розділ основні умови кредиту Договору).

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 09.03.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 09.03.2021 року та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора. На підтвердження зазначеного позивачем надано довідку про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС»та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передав (відступив) ТОВ «ФК "ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 від 09 березня 2021 року до відповідача ОСОБА_1 в сумі 25 975 грн.: позика - 2000 грн., проценти за користування позикою - 23975 грн.

4. 15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1887738, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 1 000 грн., строком на 15 днів. Пунктом 2 Договору сторони погодили базову процентну ставку 1,99 % в день (орієнтовна реальна річна процентна ставка 726,35 % річних), знижена процентна ставка - 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день. Орієнтовна загальна вартість позики - 1298,50 грн.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1887738 від 15.03.2021 до відповідача ОСОБА_1 в сумі 3 089,50 грн.: позика - 1000 грн., проценти за користування позикою - 2089,50 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо укладення сторонами електронних договорів.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною п`ятою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.652 ЦК України).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Договорів, шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №03497-03/2021 в розмірі 9 000 грн., №/644840 в розмірі 5 000 грн., №/2 в розмірі 2 000 грн., то вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договорам в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що згідно умов Договору про надання фінансового кредиту №03497-03/2021 від 05.03.2021 відповідачу надавався кредит в розмірі 9 000 грн., строком на 25 днів, тобто до 29.03.2021. Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №03497-03/2021 сума нарахованих відсотків за користування кредитом 5625 грн, а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Частковому задоволенню з аналогічних підстав підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №/644840 від 05.03.2021, яким передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 03.04.2021 на 30 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 2,5% грн., які складають 3 750 грн., а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Частковому задоволенню також підлягають вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №/2 від 09.03.2021, яким передбачено, що відповідачу надано кредит в розмірі 2 000 грн. строком на 18 днів, розмір відсотків згідно договору встановлено в сумі 1,75% грн. Як зазначено в Договорі в розділі «Основні умови кредиту) п.п.14-15 максимальна річна відсоткова ставка за кредитом 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 1 260,00 грн., за умови неналежного виконання умов Договору, а тому в цьому розмірі підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом.

Таким чином, порушення відповідачем строків повернення кредиту за укладеними договорами, не має наслідком нарахування та стягнення з відповідача відсотків, визначених за цими договорами, оскільки вони нараховуються в межах строку дії договору про надання фінансового кредиту.

Також суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 розрахунок заборгованості не спростував, власний розрахунок наявної заборгованості не надав.

При цьому суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також, суд враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялось.

Крім того, факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 коштів ТОВ «ІНВЕСТРУМ» у розмірі 9 000 грн., ТОВ «ІНФІНАНАС» - 2 000 грн., ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» - 5 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи інформаційними довідками.

Щодо Договору позики №1887738 від 15.03.2021 зазначається наступне.

Верховний Суд 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц дійшов висновку про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Однак, у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов Договору позики №1887738 від 15.03.2021 коштів на рахунки відповідача ОСОБА_1 .

Верховний Суд України у постанові від 14.06.2018 року в справі №364/737/17 зазначив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Не підтверджує обставин надання кредитних коштів відповідачу, розрахунок заборгованості на який посилається позивач у відповіді на відзив (розрахунок заборгованості за кредитним договором №1887738 від 15.03.2021, підписаний ЕЦП), оскільки достовірно не підтверджує перерахування коштів саме на банківський рахунок відповідача. Вказаний розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, на підтвердження передачі позичальнику коштів в кредит.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з даним позовом, повинна була отримати від первинного кредитора, у даному випадку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» первинні документи, які підтверджують перерахування на рахунок відповідач чи видачу йому коштів за договором позики, а також розміру заборгованості за ним.

У зв`язку із чим, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №1887738 від 15.03.2021 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03497-03/2021 від 05.03.2021 в розмірі 14 625 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 625 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 в розмірі 8 750 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 750 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за Договором надання позики №/2 від 09.03.2021 в розмірі 3 260 грн., з яких: 2 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 260 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 26 635 грн.

Щодо твердження відповідача про те, що ним не укладались відповідні договори, то зазначені судом відхиляються, оскільки, як наведено вище у цьому рішенні відповідні договори укладені в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 33,28 % (26 635х 100 : 83 939,50), судовий збір слід стягнути в розмірі 787,22 грн. (2481 х 31,73 % : 100).

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IVAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03497-03/2021 від 05.03.2021 року в розмірі 14 625 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, за Договором про надання фінансового кредиту №/644840 від 05.03.2021 року в розмірі 8 750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 09.03.2021 року в розмірі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень, а всього 26 635 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 787(сімсот вісімдесят сім) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - м. Київ вул. Симона Петлюри, буд.30, );

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна