Справа № 175/1732/20
Провадження № 2/175/425/20
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмежено відповідальністю «Севенгаз» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, франшизи та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмежено відповідальністю «Севенгаз» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, франшизи та відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 11.03.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF XF 105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 . Цивільно правова відповідальність власника автомобіля «DAF XF 105», державний номерний знак НОМЕР_5 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 29.05.2019 року страховик частково виконав свої зобов?язання, сплативши лише частину страхового відшкодування у розмірі 84421,96 грн. Крім того, позивач зазначає, що оскільки матеріальна шкода заподіяна під час виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов?язків, ТОВ «Севенгаз» також повинно бути відповідачем у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/1732/20 (провадження 2/175/425/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року вищезазначену справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

31.10.2023 року засобами електронного зв`язку представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме копію страхового полісу та відомості щодо права власності на автомобіль «DAF XF 105». В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що дані докази необхідні для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні представника позивача.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 194, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страховий поліс ОСЦПВВНТЗ AM/919889819, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля «DAF XF 105», номерний знак НОМЕР_6 .

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України відомості, кому належав на праві власності автомобіль «DAF XF 105», номерний знак НОМЕР_6 станом на 11.03.2019 року.

Витребувані документи надіслати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у строк до 05.01.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 15.01.2024 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель