Справа № 572/3738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву позивача у цивільній справі №572/3738/23 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА, приватний виконавець Херсонського виконавчого округу МАНІКІН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5958, який вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача на корсить Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 74026 грн. 58 коп., вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого нею позову - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5958, який вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, що оскаржується позивачем у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При чому, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що на даний час до бухгалтерії по місцю її роботи надійшла постанова приватного виконавця Херсонського виконавчого округу Манікіна Д.С., на підставі якої мають утримуватись кошти із заробітної плати ОСОБА_2 на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_2 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

ОСОБА_2 посилається саме на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дійсно є правові підстави для забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що заявником пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із позовними вимогами, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов позивача у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м.Київ вул.Андріївська,4, ), треті особи : приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА ( АДРЕСА_3 , посвідчення №6014), приватний виконавець Херсонського виконавчого округу МАНІКІН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ (м.Херсон вул.Пилипа Орлика,32, посвідчення №67) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною №5958 від 07 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ