КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/210/21
Провадження № 2/552/15/23
У Х В А Л А

07.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представників відповідачів Нестеренко Н.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надано суду клопотання про повернення до підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 ухвалою суду від 15 травня 2023 року залучений до участі у справі як правонаступник відповідача, а тому раніше він не брав участь у розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання будинку об`єктом спільної сумісної власності, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частину в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року залучено до участі у справі як правонаступників відповідача ОСОБА_7 : ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

У ході підготовчого провадження вирішувались клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення до підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна