Справа № 939/2798/21
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Буній Г.Я., звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 53110,98 доларів США.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

На підставі ухвали від 16 вересня 2022 року суд при розгляді справи повернувся на стадію підготовчого засідання.

13 вересня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Буній Г.Я. надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 54819,91 доларів США.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 02 лютого 2023 року представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Шестакова Ю.В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 939/39/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною (справа № 939/39/23).

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, вказавши, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до ухвалення рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 939/39/23, суд першої інстанції, у даній справі має достатньо правових підстав для її розгляду та вирішення по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Буній Г.Я. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Падалко О.Ю. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не прийняла участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник третьої особи адвокат Шестакова Ю.В. заперечила проти позову, вважала неможливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Вказала, що третьою особою ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною (справа № 939/39/23). Ухвалою суду зупинено провадження у справі № 939/2798/21 до розгляду справи № 939/39/23, проте судом апеляційної інстанції вказану ухвалу скасовано. У справі № 939/39/23 за її клопотанням про призначення судової технічної експертизи щодо давності виготовлення розписки від 06 серпня 2016 року, судом призначено технічну експертизу, проте наразі така експертиза не проведена. А тому, враховуючи наведене, вважає, що неможливо закрити підготовче провадження, оскільки третя особа має намір подати у цій справі доказ, який у неї з`явиться лише після проведення вказаної експертизи у справі № 939/39/23.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України. За змістом вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, сторони та інші учасники справи не позбавлені можливості надавати докази, за умов дотримання вимог статті 83 ЦПК України.

З вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду у листопаді 2021 року, наразі судом розглянуто усі клопотання, які заявлялися сторонами та третьою особою.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2023 року.

СуддяМ.Герасименко