КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/435/22

15 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Верланова С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Приватне підприємство «Землемір - 2010» про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 14 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сацик Роман Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сацик Роман Васильович подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 01 серпня 2023 року про, що свідчить відповідна відмітка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності апелянта.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, апелянт отримав 01 серпня 2023 року відповідно до розписки яка знаходиться в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 15 серпня 2023 року, тобто в межах пятнадцятиденного строку з дня коли стало відомо про ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сацику Роману Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Романа Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа : Приватне підприємство «Землемір - 2010» про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: