Справа № 127/5095/23
Провадження № 2-о/127/99/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Чеської І.Г., Хоменка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Лавренчука А.С.,

представника ОСОБА_2 адвоката Виноградського А.П.,

представника органу опіки і піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лавренчук А.С., звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника ОСОБА_1 23.11.2009 у ОСОБА_2 діагностовано легку розумову відсталість з вираженим мовним порушенням та розладу спектру аутизму, у зв`язку з чим ОСОБА_2 встановлено «Першу Б» групу інвалідності, причина інвалідності: Інвалід з дитинства, довідка надана на безтерміновий строк. Заявник, згідно рішення Виконкому ВМР від 05.08.2021 № 1847, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 матері заявника та ОСОБА_2 , призначений піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належного дитині житла та майна. З того часу заявник повністю опікується своїм братом ОСОБА_2 та фактично здійснює права та обов`язки опікуна. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 досяг повноліття, а тому втратив статус дитини. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 10.03.2023 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 08.05.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109), провадження у справі зупинено.

27.06.2023 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2023 року з Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №50 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.07.2023 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лавренчук А.С. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Просили суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном. В судовому засіданні ОСОБА_1 суд повідомив, що з червня 2021 року саме він здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 , оскільки їх матір померла. В нього є рідний брат ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , тобто окремо від заявника та ОСОБА_2 , зі своєю сім`єю (дружиною та дитиною), а тому він не може здійснювати обов`язки опікуна їх брата ОСОБА_2 . Його бабуся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи безтерміново, та онкохворою, а тому вона також не може здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 . Інших осіб, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_2 немає. На запитання суду повідомив, що характер роботи заявника дозволяє йому здійснювати обов`язки опікуна, оскільки працює він охоронцем з позмінним графіком роботи доба через три. В час його перебування на роботі доглядом за ОСОБА_2 займається його бабуся по мірі своїх сил та можливостей.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_1 , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють заявнику виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Виноградський А.П. зазначив, що він не заперечує щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном. Зазначив, що таке відповідає інтересам ОСОБА_2 , оскільки він згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. ОСОБА_2 потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна.

Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №50 від 22.06.2023 ОСОБА_2 за станом психічного здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 18.10.2004, що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 25.08.1990 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 10.11.2004 (а.с. 9, 10).

Мати заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.11)

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи №13128, та № 13130 від 06.03.2023, виданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: в АДРЕСА_2 (а.с. 37, 39).

Відповідно до медичного висновку № 52 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка, на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років від 23.07.2009 у ОСОБА_2 виявлено захворювання (паталогічний стан), а саме легка розумова відсталість з вираженими мовними порушеннями та розладу спектру аутизму (а.с.12).

Згідно медичного висновку № 92 КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка, на дитину - інваліда з дитинства віком до 18 років від 30.10.2013 у ОСОБА_2 виявлено захворювання: дитячий аутизм «ЗНМ 1 рівня» категорія підгрупи «А» (а.с. 13).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1847 від 05.08.2021, ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14)

Згідно індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда № 470/85 від 02.11.2021 КНП ЦПМСД № 2, виписки від 18.08.2022 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки про надання реабілітаційних послуг та результати реабілітації (габілітації) від 12.09.2022, у ОСОБА_2 наявна інвалідність з 2009 року, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ 10: F84.0 (дитячий аутизм ЗНМ І-ІІ рівня) Супутні захворювання (код за МКХ -10) К90.0 (целіакія), К 82.8 (перегин жовчного міхура) К 30 (функціональна диспепсія). (а.с. 15-17, 19, 20).

Відповідно до листа огляду офтальмолога КНП «ВОСКДРЗН ВОР» від 14.09.2022 у ОСОБА_2 зазначено анамнез: аутизм до контакту важкодоступний тому гострота зору не визначається (а.с.21).

Відповідно до висновку від 20.09.2022 ЦПМСД № 2 про стан фізичного здоров`я та розумовий розвиток дитини ОСОБА_2 , остаточний висновок: дитячий аутизм ЗНМ І-ІІ рівня. (а.с. 22).

Крім того, 22.11.2022 ОСОБА_2 згідно довідки Серія 12 ААГ № 022793 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 встановлено першу «Б» групу інвалідності, причина інвалідності: інвалід з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, довідка надана на безстроковий термін. (а.с. 26).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №50 від 22.06.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с. 95-98).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 27.06.2023 на розгляд суду внесено подання від 23.06.2023 за № З-01/48473/100-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним (а.с.64-66).

З матеріалів подання встановлено, що брат заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечують щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , про що надали до Виконавчого комітету Вінницької міської ради відповідні заяви, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 82, 86).

Бабуся заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи безтерміново, а тому не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 (а.с. 83-84).

Брат заявника та ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає за іншою адресою зі своєю сім`єю та також, в силу наведених обставин, не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна. (а.с. 86).

Заявника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 87).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 74-80).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за братом з червня 2021 року, до повноліття ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 являвся його піклувальником, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 також підлягає до задоволення.

Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його брата не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Повний текст рішення суду складено 11.10.2023 року.

Суддя:

Присяжні: