Справа №442/2743/23
Провадження №2/442/705/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позов мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що згодом було розірвано. За час подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні та виховується нею. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, не спілкується з дитиною, протягом тринадцяти років відповідач жодного разу не відвідав дитину. Крім того, поведінка батька шкідливо впливає на дитину, оскільки у нього аморальна, антигромадська поведінка, неодноразово був притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності. Зважаючи на умисне ухилення відповідачем від виконання своїх обов?язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини.
Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову в повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовної заяви, просить її задоволити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, враховуючи заяву представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.2008, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1643, її батьками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва ро розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис №72.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно відомостей про актовий запис №176, складений 24.05.2008 ВД РАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького МУЮ Львівської області, відомості про чоловіка: (прізвище до і після державної реєстрації шлюбу) ОСОБА_2 , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно відомостей про актовий запис №25, складений 21.01.2012 ВД РАЦС по м. Дрогобичу Дрогобицького МУЮ Львівської області, відомості про чоловіка: (прізвище до і після державної реєстрації шлюбу) ОСОБА_8 , відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади від 20.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки ліцею №3 ім. В.Чорновола Дрогобицької міської ради Львівської області від 13.04.2023 за №111, батько ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дочки не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Успішністю та поведінкою ОСОБА_3 цікавиться мати, на виклики до навчального закладу дочки приходить теж мати.
Згідно з листом сімейного лікаря Бараняка І.Й. від 19.04.2023, лікування дитини ОСОБА_3 займається лише мати дитини ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не приходив, чим дитина хворіє - не знає.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2013 у справі №442/1993/13-ц ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосовано до нього стягнення - сім діб адміністративного арешту.
Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2013 у справі №442/1656/13-к, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та присуджено три роки позбавлення волі.
Згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2021 у справі №442/6024/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2020 у справі №442/2589/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено три роки позбавлення волі.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 22.05.2023, проведеним відділом - службою у справах дітей, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано, що це триповерховий приватний будинок, складається з чотирьох кімнат, загальною площею 150 кв.м., забезпечений усіма необхідними для проживання меблями, побутовою технікою. Санітарно-гігієнічні умови добрі. Є електро-, водо -, газопостачання, індивідуальне газове опалення, пічне опалення. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: ОСОБА_3 забезпечена окремою кімнатою, є окремий розкладний диван, комп`ютерний стіл, шафа для одягу, необхідне навчальне приладдя, сезонний одяг, все необхідне для належного проживання та виховання дитини. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дочка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - син, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дочка. Зі слів ОСОБА_3 , її біологічний батько ОСОБА_2 з дитинства нею не цікавиться, не вітав на День народження та свята. ОСОБА_3 називає татом ОСОБА_8 (чоловіка матері), хоче, щоб останній її усиновив.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.06.2023 за №3-35/3080, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, стосовно його неповнолітьої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 20.06.2023 за №121 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, стосовно його неповнолітьої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_3 . При цьому, суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак, він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач зі свого боку не надав заперечень, які свідчать про протилежне, або про те, що найближчим часом змінить своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, зважаючи на ті факти, що відповідач був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності, враховуючи права та інтереси дитини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2023.

Суддя М.М. Грицай