Справа № 522/2151/21
Провадження № 2/522/1088/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання правочинів фіктивними, визнання договорів дарування недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання правочинів фіктивними, визнання договорів дарування недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

28.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, та просить поставити наступні питання.

Чи міг ОСОБА_3 на момент укладення договору

дарування, посвідченого «09» квітня 2015 року приватним нотаріусом Одеського

міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є., зареєстрованого в реєстрі за

№195, укладеного між ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири номер

АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та

керувати ними?

Чи здатний був ОСОБА_3 усвідомлювати значення

своїх дій та надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки

власних дій під час складання та підписання 09.04.2015 року договору дарування?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Ухвалою від 31 січня 2022 року витребувано із Комунального некомерційного. підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради», (67513, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівна, пл. Центральна, буд. 1) історію хвороби №534, медичну карту хворого пацієнта гр. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшли, із Комунального некомерційного. підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради», (67513, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівна, пл. Центральна, буд. 1) історію хвороби №534, медичну карту хворого пацієнта ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про проведення засідання без їх участі, просять призначити експертизу.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна про визнання правочинів фіктивними, визнання договорів дарування недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна судов експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи міг ОСОБА_3 на момент укладення договору

дарування, посвідченого «09» квітня 2015 року приватним нотаріусом Одеського

міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є., зареєстрованого в реєстрі за

№195, укладеного між ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири номер

АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та

керувати ними?

Чи здатний був ОСОБА_3 усвідомлювати значення

своїх дій та надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки

власних дій під час складання та підписання 09.04.2015 року договору дарування?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/2151/21 та медичну картку КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 554 та медичну картку КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 898.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

22.03.2023