Провадження № 2/127/2234/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богачук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач на момент вирішення справи перебуває у лавах Збройних Сил України у період воєнного стану.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.02.2023 року по теперішній час (а.с.44).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

З Довідки військової частини НОМЕР_1 не можливо зробити висновок про те, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.63).

Також, суд зауважує що відповідач має представника адвоката Богачук І.Ю., яка представляє його інтереси на підставі Ордеру серії АВ №1090963 від 26.09.2023 року та діє без обмежень повноважень (а.с.71).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник відповідача може надавати своєму клієнту професійну правничу допомогу, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Адвокат Богачук І.Ю. діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя ОСОБА_3 , надає йому професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Предметом спору в цій справі є стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та потребує матеріальної підтримки з боку батька. На переконання суду, зупинення провадження в справі з іншої підстави за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме права дитини на належне матеріальне утримання і суперечитиме ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», відповідно до якої в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На переконання суду, зупинення провадження у справі порушуватиме право позивача на розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: