СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/739/23
ун. № 759/8588/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи ФОП ОСОБА_4 та просив призначити вказану експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення яких додатково поставити питання викладені у поданих до суду запереченнях.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що нею заявлено вимоги усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю позивача, а саме 1/2 будинку по АДРЕСА_1 , яка належить позивачу та виділення спірного майна в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті. Крім того, суд вважає за доцільне частково врахувати заперечення представника відповідача та задовольнити його в частині поставлення додаткових питань для експертів, а в частині виключення питань заявлених представником позивача слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість здійснити переобладнання/виділ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) таким чином, щоб ц приватну власність позивачу ОСОБА_2 відійшли: у будинку (перший поверх): приміщення 2-1 (гараж) площею 43,1 кв.м., приміщенням 2-2 (тех. Приміщення) площею 39,4 кв.м., приміщення 2-3 (кухня) площею 19,5 кв.м., приміщення 2-4 (кладова) площею 9.5 кв.м., приміщення 2-5 (хол) площею 9,3 кв.м., приміщення 2-6 (тамюур) площею 4,7 кв.м., (другий поверх) приміщення 2-7 (хол) площею 12,9 кв.м., приміщення 2-8 (житлова) площею 27,3 кв.м., приміщення 2-9 (санвузол) площею 9,1 кв.м., приміщення 2-10 (коридор) площею 6,5 кв.м., приміщення 2-11 (житлова) площею 18,9 кв.м., 1/2 огорожі, відкрита тераса, а відповідачу ОСОБА_3 гараж - літера «Д», вбиральня - літера «Г», сарай - літера «Б», 1/2 огорожі, у будинку : (перший поверх) приміщення 1-1 (тамбур» площею 1,3 кв.м., приміщення 1-2 (хол) площею 11,8 кв.м., приміщення 1-3 (санвузол) площею 1,0 кв.м., приміщення 1-4 (ванна) площею 3,6 кв.м., приміщення 1-5 (кухня) площею 10,4 кв.м., приміщення 1-6 (житлова) площею 19,0 кв.м., приміщення 1-7 (житлова) площею 10,0 кв.м., приміщення 1-8 (коридор) площею 1,6 кв.м., приміщення 1-9 (житлова) площею 12,9 кв.м., (другий поверх) приміщення 1-10 (коридор) площею 3,8 кв.м., приміщення 1-11 (житлова) площею 21,6 кв.м., та які частки домоволодіння будуть складати після виділу ?

2. Яким буде в результаті такого виділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку ?

3. Які є технічно можливими варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) з максимальним урахуванням фактичного порядку користування будинком по 1/2 частці позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 ?

4. Які необхідно провести будівельні роботи, згідно із запропонованими варіантами виділу та яка їх ринкова вартість ?

5. Встановити наявність самочинного будівництва у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке не може бути враховано при виділені в натурі ?

6. Чи є технічна можливість поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до порядку користування, який склався між сторонами зокрема: виділити позивачу наступні приміщення у будинку: на першому поверсі: 2-1, 2-2, відкрита тераса, на другому поверсі: 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, три горища ( три приміщення, які позначені як «горище), на третьому поверсі: горище. Загальна площа в будинку 161,6 кв.м., 1/2 огорожі; виділити відповідачу наступні приміщення у будинку: на першому поверсі: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 2-3, 2-4, 2-5 ( замість зазначеного техпаспорті приміщення 2-3, 2-4 фактично є кухня площею 10,1 кв.м., коридор площею 14,0 кв.м., вбиральня площею 1,3 кв.м., ванна кімната площею 2,3 кв.м., комора площею 1,0 кв.м., на місці приміщення 2-5 є житловою кімнатою площею 11,4 кв.м. та коридор площею 6,4 кв.м.); на другому поверсі: 1-10, 1-11; загальна площа в будинку 135,3 кв.м., 1/2 огорожі, гараж літера «Д», сарай літера «Б»?

7. Встановити наявність самочинного будівництва у домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке слід врахувати при поділі будинку після його узаконення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/8588/22.

Оплату за проведення експертизи за питання з 1-5 покласти на ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи за питання з 6-7 покласти на ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук