Провадження № 2-в/201/18/2023
УХВАЛА

11 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи 263/11700/20 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до суду надійшли вказані матеріали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2023 року визначено головуючого суддю Демидову С.О.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали що стосуються втраченого судового провадження.

30 травня 2023 травня ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/11700/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у об`ємі наступних документів:

копії позовної заяви з додатками: трудовий договір від 01 квітня 2019 року, посадову інструкцію, наказ № 1094-К про припинення трудового договору від 01 липня 2020 року, досудова вимога, наказ№ 30062020 від 30 червня 2020 року про проведення службового розслідування, акт службового розслідування № 15-07/20 від 15 липня 2020 року разом з додатками, доповідна записка, наказ № 1445-К від 19 серпня 2020 про припинення трудового договору, довідка про доходи, трудова книжка;

відзив на позовну заяву з додатками: наказ №1445-K від 19 серпня 2020 р, Трудовий договір N293-К від 01 квітня 2019 р, Договір про повну матеріальну відповідальність від 08.04.2019 р., посадова інструкція першого керуючого магазином, Наказ директора ТОВ «Тема Мода Юкрейн» № 30062020 від 30.06.2020 р., Наказ директора ТОВ «Тема Мода Юкрейн» № ВК від 30.06.2020 р., Акт про відмову ОСОБА_1 поставити підпис про ознайомлення з наказом Ne 30062020 від 03.07.2020 р, Посадова інструкція менеджера з питань регіонального розвитку, заява про надання відпустки від 03.07.2020 р., ????Наказ №4015-B від 03.07.2020 р., ???Листок непрацездатності, ????Заява про продовження щорічної відпустки від 07.08.2020 р., ????Наказ № 4521-B від 07.08.2020 р., ????Супровідний лист до акту службового розслідування, ????Акт службового розслідування №15-07/20 від 15.07.2020 р., ????Трек відправлення акту, ????Опис вкладення у цінний лист, ????Наказ №12082020/1 від 12.08.2020 р., ????Завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ????Завірена копія ордеру про надання правової допомоги;

клопотання про допит свідків;

додаткові пояснення; від 26липня 2021 року;

додаткові пояснення від 14 квітня 2021 року разом з додатками;

додаткові пояснення від 01 лютого 2022 року;

додаткові пояснення від 21 січня 2022 року;

клопотання представника позивача від 11 лютого 2021 року;

заперечення на клопотання від 15 березня 2021 року;

апеляційна скарга від 15 вересня 2021 року; платіжне доручення за сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

А також в частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року цивільну справу № 263/11700/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження в повному обсязі. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-, перебувала в провадженні Донецького апеляційного суду та судом апеляційної інстанції було постановлено наступні ухвали: від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху: від 11 жовтня 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, від 01 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі; від 10 січня 2022 року про призначення справи до судового розгляду; від 19 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, провадження в частині, що стосується ухвал Донецького апеляційного суду судом першої інстанції не відновлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача 07 вересня 2023 року на електрону пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказані по справі матеріали, приходить до наступних висновків.

На підставі положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вказаний припис, дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 серпня 2021 року по справі 263/11700/20, ухвали Донецького апеляційного суду: від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху: від 11 жовтня 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, від 01 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі; від 10 січня 2022 року про призначення справи до судового розгляду; від 19 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить висновку про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвал Донецького апеляційного суду: від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 11 жовтня 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, від 01 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі; від 10 січня 2022 року про призначення справи до судового розгляду; від 19 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/11700/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині ухвал Донецького апеляційного суду: від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 11 жовтня 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, від 01 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі; від 10 січня 2022 року про призначення справи до судового розгляду; від 19 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, в такій редакції:

22-ц/804/2705/21

263/11700/20

Єдиний унікальний номер 263/11700/20

Номер провадження 22-ц/804/2705/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., повний текст якого складено 20 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ТОВ «Тема Мода Юкрейн» 15.09.2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 23 вересня 2021 року.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, а також з однією позовною вимогою майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 5 289,40грн. за вимогу майнового характеру, тобто не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана у 2020 році, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1261,20 грн (2102 грн. х 0,4 х 150%).

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1261,20грн. на розрахунковий рахунок UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, в такій редакції

22-ц/804/2705/21

263/11700/20

Єдиний унікальний номер 263/11700/20

Номер провадження 22-ц/804/2705/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Тема Мода Юкрейн» 15 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 23.09.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, супровідний лист не підписаний суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Т.2 а.с. 78).

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, а саме для підписання супровідного листа, та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, надати строк до 11 листопада 2021 року для належного оформлення.

Судді:

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі, в такій редакції

22-ц/804/2705/21

263/11700/20

Єдиний унікальний номер 263/11700/20

Номер провадження 22-ц/804/2705/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Тема Мода Юкрейн» 15 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 23.09.2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для доплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення, після чого справа надійшла до Донецького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного суду від 10 січня 2022 року про призначення справи до судового розгляду, в такій редакції

22-ц/804/60/22

263/11700/20

Єдиний унікальний номер 263/11700/20

Номер провадження 22-ц/804/60/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 січня 2022 року о 10:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , в такій редакції

22-ц/804/60/22

263/11700/20

Єдиний унікальний номер 263/11700/20

Номер провадження 22-ц/804/60/22

УХВАЛА

19 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у складі суду Соловйова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 26 січня 2022 року о 10-30 год.

До суду надійшло клопотання від адвоката Яким`яка О.В., який діє в інтересах відповідача ТОВ «Тема Мода Юкрейн» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із карантином та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, зазначивши, що для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку була використана електрона пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з`явиться безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 10-30 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Роз`яснити адвокату Яким`яку Олегу Володимировичу, який діє в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова