Справа № 673/617/22
Провадження № 2-п/673/3/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про перегляд заочного рішення від 21.12.2022 року, ухваленого в цивільній справі №673/617/22, -

встановив:

17.02.2023 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду, ухваленого 21.12.2022 року у цивільній справі №673/617/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказав, що про ухвалення рішення суду йому відомо не було, так як судові повістки про виклик до суду, а також позовна заява з додатками на адресу відповідача не надходили. Про наявність судового рішення відповідач дізнався проводячи моніторинг судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого було подано до суду заяву про ознайомлення із матеріалами судової справи, та стверджує, що під час розгляду справи судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема останній вказував на безспірність заборгованості, яка стягнута із позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, безпідставність покладення на відповідача обов`язку щодо відшкодування судових витрат, в тому числі їх не співмірність. В зв`язку з цим просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторони позивача, при цьому вказала на відсутність підстав для задоволення означеної заяви.

Сторона відповідача, а також треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, натомість про розгляд заяви були повідомленні належним чином, клопотань щодо відкладення судового засідання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно ухвали судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу вставлено строк для подачі відзиву на позов в порядку ст.. 178 ЦПК України, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у відповідності до ст..ст. 175,177 цього Кодексу та вирішено питання про направлення вказаної ухвали для учасників справи, а відповідачу також копій позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 57).

Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В силу пункту 1 ч. 8 вказаної статті цього Кодексу передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Як вбачається із матеріалів вказаної цивільної справи, 11.08.2022 року судом на адресу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» направлено судову повістку разом із копіями ухвали про відкриття провадження у справі та копіями позовної заяви з додатками, які 16.08.2022 року отримані відповідачем про що свідчить підпис представника Шияненко В.А. у повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.70).

Крім цього, в подальшому відповідач також двічі повідомлявся належним чином про розгляд справи на 14.11.2022року та 21.12.2022 року про що свідчать підписи представників Шияненко В.А. та ОСОБА_3 від 08.11.2022 року та 13.12.2022 року відповідно у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.88, 121).

При цьому, судові повістки на ім`я відповідача відправлялись за поштовою адресою зазначеною у позовній заяві, яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється юридичною адресою місцезнаходження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»). Така ж адреса зазначена відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення у даній справі (а.с.143).

21.12.2022 року судом за вказаним позовом ухвалене рішення в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис №1311 від 18.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором №630061121 від 26.11.2013 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» в загальному розмірі 33016,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

З огляду на зазначені вище положення процесуального законодавства необхідною умовою скасування заочного рішення є сукупність декількох обставин: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення з поважних причин, не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у визначений судом строк відзив на позов не подало, належним чином будучи повідомленим про судові засідання. Також судом не встановлено поважних причин неявки останнього у судові засідання та неподання ним відзиву.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із ухваленим рішенням по суті.

Таким чином, підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду від 21.12.2022 року відсутні.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд враховує наступні обставини.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно приписів ч.5 ч.6 (п.2) ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, в зв`язку із припиненням у суді відправки поштової кореспонденції з 23.12.2022 року, копія вказаного рішення суду була направлена для відома відповідачу 05.01.2023 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в офіційному державному реєстрі, та яка доставлена того ж дня о 10 год. 44хв (а.с. 127).

У разі пропуску строку звернення до суду особа зобов`язана обґрунтувати поважність причин такого пропуску. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Однак, заявником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не наведено та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а посилання останнього на ознайомлення із рішенням суду за наслідками моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставними та спростовуються встановленими судом об`єктивно обставинами справи.

Відповідно до висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 (14-74цс21), у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про відсутність підстав, визначених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, тому заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі №673/617/22 слід залишити без задоволення.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.12.2022 року у цивільній справі №673/617/22 залишити без задоволення.

Роз`яснити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна