Справа № 443/717/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/156/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908,00 гривень витрат на сплату судового збору, 17 676,00 гривень витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи та 19089,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 37 673 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просив рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

17.01.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання з іншою метою в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 було замінено перекриття (втручання в несучі конструкції) чи влаштована підлога з підготовкою основи?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_3 ?

8. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

9. Який технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_1 та чи дійсний технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_2 несе загрозу життю та здоров`ю її мешканцям?

10. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати для відновлення якості стелі на кухні квартири АДРЕСА_1 до придатного для експлуатації технічного стану, якщо необхідність проведення таких будівельно-ремонтних робіт буде встановлено за результатами експертного дослідження?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні (м.Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7)

У засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали зазначене клопотання, позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеног у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Якщо первинна експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. При цьому під неясністю слід розуміти нечіткість, розпливчатість відповідей експерта, внаслідок чого стає незрозумілий хід думок експерта. А недостатньо повним є висновок, заснований на дослідженні не всіх наданих експертові об`єктів або що не містить вичерпних відповідей експерта на всі поставлені питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, яка проводилась Науково-дослідним інститутом судових експертиз та права.

Згідно висновку експерта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року в кухні квартири АДРЕСА_4 проведено ремонтно-будівельні роботи по заміні підлогового покриття, а саме проведено заміну дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічною плиткою;у результаті проведених в кухні квартири АДРЕСА_4 ремонтно-будівельних робіт по заміні дощатої підлоги на бетонну підлогу з покриттям її керамічною плиткою відбулась зміна конструкції міжповерхового перекриття та відбулось втручання в несучу конструктивну схему міжповерхового перекриття шляхом збільшення навантаження на несучі елементи перекриття (дерев`яні балки), що спричинило їх прогин.Виконання ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню бетонної підлоги в кухні квартири АДРЕСА_4 проводилось замовником з порушенням вимог п.1.4.1, 1.4.5 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт.Фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в кухні квартири АДРЕСА_4 по заміні підлогового покриття відносяться до капітального ремонту.Причиною деформації елементів будівельних конструкцій перекриття (в тому числі стелі) кухні квартири АДРЕСА_1 є влаштування в кухні квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі, бетонної підлоги.Технічний стан перекриття (в тому числі конструкції стелі в кухні квартири АДРЕСА_2 ) між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 відповідає категорії «3» - не придатний до нормальної експлуатації. Для усунення загрози життю та здоров`ю мешканцям квартири АДРЕСА_2 необхідно провести підсилення перекриття. Нормальна експлуатація перекриття можлива після проведення капітального ремонту. Визначення переліку та вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення конструкції міжповерхового перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 до нормального стану можливо встановити тільки на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціалізованою організацією.

У засіданні суду апеляційної інстанції за клопотанням відповідача допитувався експерт ОСОБА_5 , який проводив експертизу та зробив вищезазначений висновок. На деякі з заданих йому стороною відповідача запитань експертом надано неоднозначні відповіді.

Враховуючи, що висновок експерта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року є неясним, а роз`ясненням експерта не усунуто ці недоліки, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задоволити частково, призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року ?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року ?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 мало місце втручання в несучі конструкції будинку ?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

7. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкцій перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року ?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року ?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 мало місце втручання в несучі конструкції будинку ?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

7. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкцій перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №443/717/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра