КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №3079 від 02.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ «Банк Форвард» 04 вересня 2023 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 19.07.2023 було отримано 10.08.2023 та подаючи апеляційну скаргу 04.09.2023, вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що скаржник копію рішення отримав 10.08.2023, а тому має право на поновлення строку з моменту отримання його копії.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Клопотання про відстрочення судового збору буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: