КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/27365/14-ц

провадження номер: 22-ц/824/14405/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у складі судді Марфіної Н.В., у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 серпня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявив клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.29).

В апеляційній скарзі адвокат Півторак Т.О. зазначає, що АТ «Сенс Банк» станом на 17 серпня 2023 року не отримано копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та про існування даної ухвали дізналися лише 11 серпня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Сенс Банк» чи його представник отримали копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 рокураніше ніж 11 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Півторак Т.О. подав 18 серпня 2023 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Півторак Т.О. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокату Півтораку Тарасу Олеговичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Півторака Тараса Олеговича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: