КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/12222/22

провадження номер: 22-ц/824/14373/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у складі судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено право ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 34365568; дата, час державної реєстрації: 25 листопада 2019 року 16:01:21; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49914615 від 28 листопада 2019 року 14:38:45, приватний нотаріус Герасименко Н.М., КМНО, місто Київ; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Поновлено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1/2 частину за ОСОБА_3 та 1/2 частину за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 14 389 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Топоріна Л.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотанняпро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.37 т.2).

В апеляційній скарзі адвокат Топоріна Л.М. зазначає, що з повним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року відповідач ознайомилась 17 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року раніше ніж 17 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Топоріна Л.М. подала 17 серпня 2023 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Топоріна Л.М. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Топоріній Лесі Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: