Провадження № 2/554/4262/2023
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова 26 грудня 2018 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 032 березня 2023 року за Вх № 14412/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідачем ОСОБА_2 , однак судом із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 , змінила прізвище на ОСОБА_3 , відтак позивачу необхідно вірно зазначити найменування відповідача.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві вказані наступні вимоги: «Визнати та визначити за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », але дані вимоги потребують уточнення саме про яку частку ставиться питання, про ту частку, що перебуває у спільному праві власності трьох власників, або позивачка заявляє вимогу про частку, як про спадкове майно, тоді чому саме в такому розмірі.

Крім того суддя зазначає, що зміст позовної заяви і резолютивної частини потребують узгодження. Позивачу необхідно уточнити в позовній заяві, власником якої частки вона себе вважає, довести яка частка належала спадкодавцю, зазначити докази і обґрунтування власницею якої частки вона є з урахуванням частки спадкодавця.

Зазначити чому просить виділити у користування кімнату більшої площі ніж відповідачу, а також можливу компенсації за користування нею, та розподіл комунальних платежів між мешканцями квартири.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.