Справа № 682/2700/23
Провадження № 6/682/50/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

за участі представника заявника, адвоката Думітращук В.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви вказувала, що за судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2009 року з неї стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором. На день звернення з вказаною заявою до суду виконавчий документ перебуває на виконанні в органанах ДВС. Заявник вказує, що внаслідок вчинених правочинів відступлення прав вимоги у зобов`язанні змінився кредитор, яким є ОСОБА_2 . Так, на підставі укладеного між заявником та новим кредитором ОСОБА_2 договору від 05.10.2023 року останньою внаслідок виконання заявницею (боржником) обумовлених в договорі умов їй було прощено борг, а отже, в розумінні положень ч. 1 ст. 605 ЦК України викладене є підставою для припинення зобов`язання заявника (боржника за виконавчим документом) перед новим кредиторм. З цих підстав заявниця просить суд визнати судовий наказ № 2-н-120/2009, виданий 28.01.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця, яка належним чином була повідомлена про день та час судового засідання за викликом до суду не з`явилася, її представник адвокат Думітращук В.А. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви із викладених у ній підстав.

Новий кредитор у зобов`язанні ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася.

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про день та час судового засідання за викликом до суду не з`явився.

Боржник за виконавчим документом ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день та час судового засідання за викликом до суду не з`явився.

Судом встановлено, що за судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2009 року в справі № 2-н-120/2009р. з заявника ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" заборгованість за кредитом та нараховані відсотки в розмірі 286935,90 грн., 1647,97 грн. пені, 500 грн. неустойки, а всього 289083,87 грн., а також 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На день звернення з вказаною заявою до суду виконавчий документ перебуває на виконанні в органанах ДВС.

Внаслідок вчинених правочинів відступлення прав вимоги, востаннє 04.08.2023 року, у зобов`язанні змінився кредитор, яким є ОСОБА_2 . Так, новий кредитор у зобов`язанні ОСОБА_2 набула права вимоги до заявника (боржника) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.10.2007 року, який попередньо було укладено між заявником та первісним кредитором АТ "УкрСиббанк".

05.10.2023 року між заявником ОСОБА_1 (боржником) та новим кредитором ОСОБА_2 було укладено договір про припинення зобов`язань відповідно до п. 2 якого сторони досягли згоди, що боржник зобов`язується протягом 2 днів з дня підписання сторонами договору здійснити погашення на користь кредитора основної заборгованості по кредиту в сумі 6700 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення заборгованості в гривневому еквіваленті. Кредитор зобов`язаний видати боржнику (заявнику) письмову розписку про отримання від боржника погашення частини основної (позичкової) заборгованості по кредиту. Згідно п.3 цього договору в день виконання боржником умов п. 2 договору вважається повністю прощеною заборгованість боржника за кредитним договором в сумі залишку заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю в сумі 26842,28 доларів США та за процентами за користування кредитом - 71611,38 доларів США (надалі -"Прощена заборгованість").

Отже, заявниця (боржник) фактично виконала умови п. 2 вказаного договору, що підтверджується розпискою кредитора ОСОБА_2 , що є підставою для висновків про припинення зобов`язання боржника (заявника) перед кредитором внаслідок прощення боргу, що передбачено ч. 1 ст. 605 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши докази по справі суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, ч. 1 ст. 605 суд, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати судовий наказ №2-н-120/2009, виданий 28 січня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.