У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 Справа №607/13441/23

Провадження 2/607/2771/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача . адвоката Пашкевич І.А

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

04.09.2023 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.О. подав суду відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог. Крім того, у відзиві представник відповідача адвокат Шевчук В.О. просить суд витребувати від ГУ ДПС у Рівненській області інформацію про задекларовані доходи позивача ОСОБА_1 , за період із 01.01.2015 по 01.01.2023. В обґрунтування клопотання вказує, що він звертався до ГУ ДПС у Рівненській області із запитом надання вказаної інформації, проте йому у цьому було відмовлено. Водночас, вказана інформація має важливе значення для даної справи, оскільки безпосередньо стосується предмету спору.

07.09.2023 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.О. подав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Шевчук В.О. до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/16942/23, провадження 2/607/3269/2023.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.О.просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Також підтримав клопотання про витребування доказів, заявлене у відзиві на позов та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пашкевич І.А. в судовому засіданні не заперечили з приводу поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Також не заперечили з приводу задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, заслухавши думку учасників справи, виконуючи положення ст. ст. 189, 193, 194, 197 ЦПК України приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, виходячи з таких правових підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи позицію учасників справ та доводи викладені у зустрічній позовній заяві, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС у Рівненської області №12511/6/17-00-12-01-05 від 30.08.2023, наданої на запит адвоката Шевчука А. від 24.08.2023, інформація щодо ОСОБА_1 віднесена до складу персональних даних доступ до якої обмежено законодавством та не надається на адвокатський запит.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що представник відповідача обґрунтував неможливість отримання запитуваної ним інформації, а також те, що дана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповідно до вимог, встановлених статті 178 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шевчука Валентина Олексійовича про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/13441/23, провадження 2/607/2771/2023.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненської області (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м. Рівне, 3300, Електронна пошта: ) надати суду в термін до 06 листопада 2023 року відомості про задекларовані доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), за період із 01.01.2015 по 01.01.2023.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Копію ухвали направити/вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець