Провадження № 2/761/3055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 21.04.2021 року було призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Крім цього, представник позивача просив повернути частину сплаченого судового збору в розмірі 5295,30 грн. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 10590,60 грн судового збору, виходячи з загальної вартості майна, яке підлягало поділу. Між тим, предметом позову був поділ майна та визнання за позивачем права влаcності на частину майна, а тому половина вартості судового збору підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна,

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Позивач самостійно визначив ціну позову - 1059060,00 грн, тобто вартість майна, право власності на яке він претендував, а саме: частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання позивача щодо сплати судового збору, виходячи з вартості нежитлового приміщення в цілому, суд не приймає до уваги, оскільки звіт про оцінку майна, ані разом з позовною заявою, ані з заявою про усунення недоліків, наданий не був. При цьому, експертиза щодо вартості спірного майна у справі проведена також не була.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що позивачем при зверненні до суду було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому заяву представника позивача від 12.09.2023 року про повернення частини сплаченого при подачі позову судового збору, потрібно залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача від 12.09.2023 року про повернення частини сплаченого при подачі позову судового збору, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Андрій Осаулов