Провадження № 2-о/185/367/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Перекопського М.М.,

присяжних: Акімової Е.М., Козюри К.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Тітової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, що діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника подала письмове клопотання про призначення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника просила розглянути справу без її участі, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Як передбачено ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи міститься медична документація, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має діагноз атеросклеротична деменція.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , які мають ознаки психічного розладу, а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, для проведення експертизи є необхідність у витребуванні медичної документації відносно ОСОБА_2 з лікарні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявник самостійно не має можливості надати суду історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію необхідну для проведення експертизи та повного і всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.260,298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни, що діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститута психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (Адреса: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, Телефон: НОМЕР_1, НОМЕР_2, Email: , ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської ради" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Присяжні: Е.М. Акімова

К.Ю. Козюра

Суддя М. М. Перекопський