У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко Олександра Вікторівна про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана справа.

28.08.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Беніцькою В.І., подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: визнати частки співвласників у спільній сумісній власності на майно квартиру житловою площею 36,6 кв. м., загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частки належить співвласнику ОСОБА_1 , частки належить співвласнику ОСОБА_2 , частки належить співвласнику ОСОБА_4 , частки належала співвласнику ОСОБА_5 . Визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири житловою площею 36,6 кв. м., загальною площею 59,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Терещенко О.М. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Вінницької міської ради Мельник С.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. в підготовче засідання не з`явилась, проте завідувач Першої Вінницької державної нотаріальної контори О.В. Берещук заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутність нотаріуса. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беніцької В.І. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко Олександра Вікторівна про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: