ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3227/23 Справа № 202/5059/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів: Биліної Т.І., Зайцевої С.А.

вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року, з урахуванням ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року про виправлення описки, позов задоволено. Розірвано кредитний договір від 14 травня 2007 року № 07Ф-100. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2007 року № 07Ф-100 в розмірі 2 017 541,00 грн та судові витрати у справі в розмірі 1 828,05 грн, а всього 2 019 370,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року справу призначено до розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2010 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21 грудня 2022 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 березня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги від 14 березня 2023 року.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги, враховуючи таке.

У відповідності до положень ст. 300 ЦПК України (у редакції ЦПК України в редакції 2004 р. з наступними з мінами та доповненнями) особа , яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту даної статті скаржнику не надано право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 14 липня 2010 року, відповідно з 15 липня 2010 року розпочався перебіг на апеляційне оскарження рішення суду та закінчився 25 липня 2010 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги лише 16.03.2023 року, шляхом направлення її засобами поштового зв`язку на поштову адресу Дніпровського апеляційного суду, тобто поза межами строку, що визначений ст. 294 ЦПК України.

Окрім того, ЦПК України (у редакції ЦПК України в редакції 2004 р. з наступними з мінами та доповненнями), не передбачена можливість на поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги, оскільки строк подання таких доповнень чітко визначених ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття доповнень до апеляційної скарги, відповідно подані доповнення до апеляційної скарги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доповнення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.І.Биліна

С.А.Зайцева