ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/584/23 Справа № 212/5641/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись із розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

04 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, з підстав передбачених положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року, відповідно до квитанції № від 01 квітня 2022 року на суму 3 405 грн.Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року залишено без змін.

Отже, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у встановленому розмірі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто судом по суті заявлених вимог та ухвалено відповідну постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, будь-яких підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору не встановлено.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова