Справа № 127/8341/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горобець Дмитра Григоровича про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горобець Д.Г. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу обгрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 з 2008 року не проживає у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , він не є споживачем послуги з централізованого теплопостачання, що свідчить про необґрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» щодо стягнення з нього заборгованості за вказані послуги. Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечуює безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім цього, представник заявника в заяві просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, на яку надсилався судовий наказ з матеріалами заяви про його видачу, а саме: АДРЕСА_1 , з 2008 року, а про факт існування боргу ОСОБА_1 дізнався лише 03.03.2023 після сповіщення про блокування його коштів у ході виконавчого провадження. 13.03.2023 вказаний наказ було отримано ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

02.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ (справа №127/8341/22) про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з червня 2019 року по жовтень 2021 року ключно у розмірі 36530,95 грн., витрат від інфляції у розмірі 11,27 грн., 3% річних у розмірі 80,36 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн. Згідно із ч. 1ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити викладення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з судовим наказом від 05.02.2022 та заявою про його видачуз додатками було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 . 10.06.2022 поштове відправлення повернулось до суду, в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, ОСОБА_1 не отримав ні судовий наказ, ні заяву про видачу судового наказу з додатками.

Зазначені заявником причини поважності пропуску встановленого законом строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою, за якою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надаються послуги централізованого теплопостачання, а саме: АДРЕСА_1 , з 2008 року, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 09.03.2023, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 у цивільній справі №127/8341/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, підлягає скасуванню.

Роз`яснити заявнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 127, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №127/8341/22 виданого 02.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горобець Дмитра Григоровича про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.05.2022 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ винесений 02.05.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/8341/22 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з червня 2019 року по жовтень 2021 року ключно заборгованість за спожиті послуги у розмірі 36530,95 грн., витрат від інфляції у розмірі 11,27 грн., 3% річних у розмірі 80,36 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: