Справа №: 398/178/23
провадження №: 2/398/1113/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу квартири та зняття заборони на відчуження цієї квартири, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу квартири та зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 26.01.2023 року задоволено заяву адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від розгляду зазначеної цивільної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року справу розподілено судді Подоляк Я.М.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник стосовно нерухомого майна, а саме, квартири

АДРЕСА_1 , це село в Олександрівській селищній громаді Кропивницького району Кіровоградської області, що територіально відноситься до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до відповіді, наданої на запит суду Олександрівською селищною радою Кропивницького району від 07.03.2023 № 588/02.4-13, яка була отримана судом 16.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, які б вказували на підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу квартири та зняття заборони на відчуження цієї квартири, мають бути передані до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вулиця Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 398/178/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна, Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу квартири та зняття заборони на відчуження цієї квартири, передати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вулиця Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, 27300).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Я.М.Подоляк