09.01.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1983/22
Провадження № 2/644/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 )

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю його як чоловіка та жінки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2006 року по вересень 2022 року. Також просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, його та ОСОБА_2 наступного майна: квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 20116520.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України.

05 січня 2023 року через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, надана позовна заява (в новій редакції); копії звіту про оцінку майна.

Одночасно з цим позивачем подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, посилаючись на те, що наданий час в Україні триває війна та введено військовий стан, що вплинуло на його матеріальний стан. Також надав копію довідки № 2032-23-00026 від 03.01.2023 з Державну реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.01.2023.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю , члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вирішення питання, щодо відстрочення сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем надані достатні докази на підтвердження його майнового стану, зокрема: копію довідки № 2032-23-00026 від 03.01.2023 з Державну реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.01.2023, зі змісту якої вбачається, що у ОСОБА_1 за період часу з І кварталу 2021 року по ІІІ квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Після усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за місцем знаходження об`єктів спірного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.01.2023.

Суддя - Попова В.О.