Справа № 306/1333/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 18 травня 2023 року у справі № 306/1333/18 (Головуючий: Ганчак Л.Ф.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу № 306/1333/18 виданий Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь банку, так як виконавчий документ було втрачено при пересиланні зі Свалявського районного суду в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді зі Свалявського районного суду від 30.01.2022 року № 1195 оригінал виконавчого документуц надісланий стягувану в АТ КБ «ПриватБанк», виконавчий документ не надходив, рішення не виконано. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув і на підставі розділу VIII «прикінцеві та перехідні положення», а саме пункту 102 Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Свалявського районного суду від 18 травня 2023 року у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 482,21 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена із порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви відсутні, так як виконавчий лист було втрачено, і це унеможливлює виконання рішення суду та порушує майнові права банку. В оскаржуваній ухвалі суд дійшов помилкового висновку, що стягував пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так як даний виконавчий лист міг бути пред`явленим до виконання строком до 22.10.2022 року і поновлення строку виконавчого листа діючим законодавством не передбачено.

Проте, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану встановленні для стягувача строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконаннядо 22.10.2022 року не пропущено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судовек засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а ОСОБА_1 повідомлений рекомендованим листом про вручення поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 18.09.2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 482,21 грн., з яких: 13 253,63 грн. заборгованість за тілом кредита; 7 865,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 363,16 грн. штрафу та 1 762 грн. сплаченого судового збору.

На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором і 28.01.2020 року Свалявським районним судом надіслано виконавчий документ № 306/1333/18 на адресу банку.

Однак, на адресу АТ КБ «Приватбанк» виконавчий документ не надходив, такий виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконати рішення суду.

Відповідно до п. 17.4 ч. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався у відповідності до Указів Президента України та затверджувався прийнятими Законами України і діє на сьогоднішній час.

У період дії воєнного стану органи виконавчої служби під час здійснення примусового виконання керуються п. 102 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» якими передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Посилання суду першої інстанції в ухвалі, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так як даний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання строком до 22.10.2022 року і поновлення строку виконавчого листа діючим законодавством не передбачено, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки у зв`язку з провадженням на території України воєнного стану, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на даний час не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що має місце втрата оригіналу виконавчого листа при пересилці із Свалявського районного суду на адресу банку і цей факт є безумовною умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою, в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 18 травня 2023 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 306/1333/18 виданий Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой