Справа № 577/1522/23
Провадження № 2-о/577/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Круподер Г.В., Клименко С.М.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

за участю представника заявника Карпенко Т.О. ,

адвоката Мусієнко О.В.,

особи визнаної недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу заявою комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: директор дитячого будинку-інтернату Демеха Наталія Іванівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Комунальна установа Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат звернулася до суду із заявою в якій просить вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка з 22 грудня 2021 року перебуває в будинку-інтернаті. Зазначає, що рішенням Роменського районного суду від 31 липня 2003 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. На даний час ОСОБА_2 достатньо орієнтується в практичних життєвих ситуаціях, контролює свою поведінку, покращилося усвідомлення своєї діяльності та поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник заявника Карпенко Т.О. вимоги заяви підтримала і прохала їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, прохала поновити її дієздатність та припинити опіку.

Адвокат Мусієнко О.В. також підтримала заяву, враховуючи висновок експерта прохала скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, поновити ОСОБА_2 дієздатність та припинити над нею опіку.

Заінтересована особа директор комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Н. в судове засідання не з`явилася, надала заяви з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Конотопської міської ради Ільїнська Л. в судове засідання не з`явилася, надала заяви з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення заяви покладається на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження, судове засідання призначено 20 квітня 2023 року о 09:00 год. (а.с. 14).

У судовому засіданні 20 квітня 2023 року постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено (а..с. 22).

28 липня 2023 року постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с. 29).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року доручено Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Роменського районного суду Сумської області від 31 липня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 7).

24 жовтня 2008 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно довідки МСЕК від 10.10.1996 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства (а.с. 5).

З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З 22 грудня 2021 року ОСОБА_2 знаходиться в Конотопському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 2а).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2022 року звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с. 10 -11 ).

Згідно характеристики практичного психолога, підопічна КУСОР ОСОБА_2 характеризується позитивно, в ході трудової реабілітації здобула навички самообслуговування, успішно соціалізується в мікро та макро соціумі, прагне до самостійності (а.с. 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 10.05.2023 року ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність), без порушень поведінки, судомний синдром. На даний час ОСОБА_2 виявляє адаптованість у побуті, може самостійно здійснити покупки, порахувати кошти, приготувати їжу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечить її життєдіяльність. ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28).

V. Норми права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

VI. Оцінка суду.

Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , адвоката останньої Мусієнко О.В. , дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.

Враховуючи, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 10.05.2023 ОСОБА_2 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, слід скасувати рішення Роменського районного суду Сумської області від 31 липня 2003 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , поновити їй дієздатність та припинити над нею опіку.

Керуючись ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 293-294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: директор дитячого будинку-інтернату Демеха Наталія Іванівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити.

Скасувати рішення Роменського районного суду Сумської області від 31 липня 2003 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільну дієздатність.

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: директор комунальної установи Сумської обласної ради Конотопський дитячий будинок-інтернат Демеха Наталія, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Паризької Комуни, 30.

Заінтересована особа: директор Конотопського дитячого будинку-інтерната, юридична адреса: м. Конотоп, Сумської області, вул. Лазаревського, 10/42.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Адвокат: Мусієнко Оксана Іванівна, юридична адреса: АДРЕСА_4.

Повне рішення суду складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні Г.В. Круподер

С.М. Клименко