Справа № 761/8893/22
Провадження № 8/761/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 30.06.2022 р. в справі № 761/8893/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Заявник зазначає, що на момент подання вказаної заяви та видання судового наказу між нею та ОСОБА_2 існував спір щодо стягнення аліментів, який розглядався за її позовом у порядку позовного провадження, при цьому діти фактично разом з ОСОБА_2 не проживали. Посилаючись на те, що вказані обставини є істотними для справи, які існували на момент видання судового наказу та не були відомі суду, оскільки вона не мала можливості повідомити про них суд, надавши відповідні докази, заявник вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому звернулась до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ від 30.06.2022 р. у справі № 761/8893/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2022 р. і до досягнення найстаршою дитиною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ухвалою від 18.01.2022 р. судді Шевченківського районного суду м.Києва Притули Н.Г. було відкрито провадження у справі № 761/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2022 р. у справі № 761/338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, даний позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти тільки на утримання доньки ОСОБА_5 цьому рішенні судом встановлено, що донька ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, також ця обставина підтверджується листом Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації. В той же час судом достовірно встановлено, що на час розгляду справи син ОСОБА_7 не перебуває на утриманні батьків, оскільки таких доказів сторони суду не надали. Зі слів сторін останній проживає за межами України.

Крім того, з 26.07.2022 р. та до теперішнього часу в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа № 761/14055/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 , про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Суд вважає, що сама по собі реєстрація місця проживання дітей за місцем реєстрації батька ОСОБА_2 не є беззаперечним доказом фактичного проживання дитини разом з батьком та перебування дитини на його утриманні.

Отже судом встановлено, що на момент видання оспорюваного судового наказу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існував спір щодо стягнення аліментів на утримання дітей, що розглядався судом у порядку позовного провадження, та вирішений на той час ще не був, при цьому місце проживання малолітніх дітей сторонами також не погоджено. Про вказані обставини ОСОБА_2 , який подавав заяву про видачу судового наказу, суд не повідомляв.

При цьому ОСОБА_1 , враховуючи особливості розгляду заяви про видачу судового наказу, не мала можливості повідомити суд про вказану обставину та надати відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно зі ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі від 30.06.2020 р. № 19/028-10/13).

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Положеннями ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що на момент видання судового наказу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існував спір щодо стягнення аліментів на утримання дітей, що розглядався судом у порядку позовного провадження, про який ОСОБА_2 суд не повідомив, при цьому місце проживання малолітніх дітей сторонами також не було погоджене, суд вважає, що вказані обставини є істотним та могли суттєво вплинути на вирішення справи, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 761/8893/22 від 30.06.2022 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2022 р. і до досягнення найстаршою дитиною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання дітей.

Щодо доводів заінтересованої особи з приводу пропуску заявником строку подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставина суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи на фактичні обставини спірних правовідносин та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , звернувшись 09.06.2023р. із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відразу після отримання нею ухвали Верховного Суду від 23.05.2023 р., якою їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19.04.2023 р., якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2022 р. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, обрала належний та ефективний спосіб захисту свого порушеного права в межах встановленого законом процесуального строку.

Водночас, судом не встановлено обставин зловживання сторонами й їх представниками своїми процесуальним правами та допущення з їх боку порушення своїх процесуальних обов`язків під час розгляду вказаної заяви, на які посилається кожен з них по відношенню до іншої сторони, а тому суд не вбачає правових підстав згідно з положеннями ст. 262 ЦПК України для постановлення відносно сторін окремих ухвал, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні відповідних заяв.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 р., виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 761/8893/22 від 30.06.2022р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2022р. і до досягнення найстаршою дитиною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Відмовити заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_2 в задоволенні заяв про постановлення окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: