Справа № 361/1544/22
Провадження № 2-о/361/11/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про встановлення факту, що має юридичне значення,
У квітні 2022 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років на час відкриття спадщини.
02 травня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено судовий розгляд на 06 жовтня 2022 року.
07 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просила витребувати з Державного нотаріального архіву Чернівецької області інформацію щодо ОСОБА_2 , заповіт №2819953, який посвідчений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано за №2-4423.
Клопотання обґрунтоване тим, що при ознайомленні з матеріалами спадкової справи №56/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Лисогором О.А. на вимогу Броварського міськрайонного суду при розгляді справи №361/1544/22, виявилось, що спадковий реєстр містить кілька заповітів ОСОБА_2 , посвідчених різними нотаріальними конторами по всій території України.
Водночас, у спадковій справі знаходяться відповіді на запити нотаріуса Лисогора О.А. з інших нотаріальних контор, якими посвідчувались заповіти ОСОБА_2 .
Проте відсутня відповідь з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори щодо заповіту від 30.09.1998 року № 2819953, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-4423, було надіслано відповідний адвокатський запит, на який отримано відповідь від 03.08.2023 №486/01-16, згідно з якою вказана спадкова справа передана та зберігається у Державному нотаріальному архіві Чернівецької області, до якого перенаправлено вказаний адвокатський запит.
Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи № 361/1544/22 та прийняття законного, справедливого рішення, до участі у справі має бути залучено всіх заінтересованих осіб, якими можуть бути спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо майна якого нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Лисогором О.А. заведено спадкову справу № 56/2021.
Так як, існує ймовірність, що такими особами можуть виявитись спадкоємці ОСОБА_2 , заповіт № 2819953 якого посвідчено Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано за № 2-4423, то виникла необхідність ідентифікації померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до майна якого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Лисогором О.А. заведено спадкову справу № 56/2021 з ОСОБА_2 , заповіт № 2819953 якого посвідчено 30.09.1998 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано за №2-4423.
Доказом того, що вказані громадяни є різними людьми чи являються однією й тією ж особою, може бути інформація щодо ОСОБА_2 , заповіт №2819953 якого посвідчено Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано за №2-4423, запитувана приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Лисогором О.А. Однак, у спадковій справі № 56/2021, а відповідно і в матеріалах справи № 361/1544/22 вказана інформація відсутня, у відповідь на адвокатський запит такої інформації не надано, тому заявниця не має можливості самостійно надати такі докази.
В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримала та просила задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати із Державного нотаріального архіву Чернівецької області інформацію чи був складений заповіт за № 2819953 який посвідчений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та зареєстрований за № 2-4423, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 .
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.