Єдиний унікальний номер № 333/7506/23
Номер провадження 2-з/333/50/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, треті особи Шоста Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, в якій просить з метою забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 060 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суддя, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, а також враховуючи відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивача, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 060 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна,б.2 офіс 205, .

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання: 06.09.2026 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду міста Запоріжжя через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Ю.Р.Піх