Справа №443/1428/23
Провадження №2/443/530/23
РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області загальною площею 1,0121 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія I-ЛВ №025468 від 27.09.2000.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки по материній лінії ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Дев`ятниківської сільської ради загальною площею 1,0121 гектари, що належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛВ №025468 від 27.09.2000. ОСОБА_2 дійсно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даних Дев`ятниківського старостинського округу Ходорівської міської ради посвідчувався заповіт від ОСОБА_2 від 15.07.1987 за № 39 в користь онуки ОСОБА_3 . На день смерті разом з нею проживала без реєстрації її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займалася похороном своєї бабусі. Окрім позивачки, на момент смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців за заповітом чи осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не було. Чоловік покійної ОСОБА_4 помер значно швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка покійної ОСОБА_5 спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Оскільки позивачка постійно проживала без реєстрації із бабусею на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вона вважається такою, що прийняла спадщину. 01.08.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою юридичного оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належали померлій і є спадковим майном. Оскільки місце реєстрації проживання позивачки відмінне від місця реєстрації проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, то для юридичного оформлення спадкових прав позивачці необхідно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.31), в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та її представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.32), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.39).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25).

Ухвалою підготовчого засідання від 13.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.33).

Ухвалою судового засідання від 08.12.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.40).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від 05.05.1960 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 18.01.1975 у с.Девятники Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.01.1975 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження від 18.03.1976 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.10).

ОСОБА_9 та ОСОБА_3 одружилися 30.09.2000 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому. Після одруження дружині змінено прізвище на « ОСОБА_10 », про що свідчить свідоцтво про одруження від 30.09.2000 (а.с.11).

За змістом заповіту, складеного у с.Дев`ятники 15.07.1987 та зареєстрованого у реєстрі за №39, ОСОБА_2 все своє майно де б воно не було з чого б воно не складалося і все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла своїй онуці ОСОБА_3 (а.с.15-16).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калинівка Жидачівського району Львівської області, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть від 04.02.1987, 23.10.2012 (а.с.12, 13).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №59 від 19.04.2023 ОСОБА_2 дійсно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті, який наступив ІНФОРМАЦІЯ_2 . По даних Дев`ятниківського старостинського округу Ходорівської міської ради посвідчувався заповіт від ОСОБА_2 від 15.07.1987 за № 39 в користь онуки ОСОБА_3 . На день смерті разом з нею проживала без реєстрації її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займалася похороном своєї бабусі (а.с.14).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №72455972 від 12.05.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.11.2018 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Львів Львівської області (а.с.18).

Згідно з довідкою відділу №5 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 07.06.2023 на підставі рішення ХІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради народних депутатів від 16.06.2000 №193 на ОСОБА_2 зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ 025468 від 27.09.2000. Реєстраційний номер 468. Площа земельної ділянки, яка розташована на землях Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, становить 1,0121 га (а.с.19).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 01.08.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.21).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачкою спадщини після смерті спадкодавиці.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 постійно проживала разом з бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №59 від 19.04.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з бабусею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право власності на земельну ділянку загальною площею 1,0121 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Дев`ятниківської сільської ради відповідно до Державного акта на право власності на землю серії І-ЛВ №025468 від 27.09.2000.

З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею, факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, визначених у заповіті, немає. Також .матеріали справи не містять фактичних даних щодо наявності спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на земельну ділянку, яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Калинівка в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38 ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1,0121 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЛВ №025468 від 27.09.2000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів