Справа № 754/7863/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Виконавчий комітет Тетіївської міської ради - третя особа

Безугла І.С. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження за правилами загального поовного провадження та призначено підготовче провадження на 12:30 13.07.2023.

13.07.2023 підготовче провадження за узгодженою з позивачем датою було відкладено на 10:30 07.08.2023 про що позивач повідомлений під розписку.

07.08.2023 позивач та його адвокат у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяв/клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавалось.

У зв`язку з неявкою сторони позивача підготовче провадження відкладено на 10:30 21.09.2023, про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною. Позивачеві SMS повідомлення доставлено 07.08.2023 в 11:01:50, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

21.09.2023 сторона позивача повторно в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала. Заяв/клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавалось.

Відповідач і третя особа також у підготовче провадження не з`явились.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у підготовчому провадженні встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена сторона позивача повторно в судове засідання для проведення підготовчого провадження не з`явилась і від сторони позивача не надійшло заяв/клопотань про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подану у справі № 754/7863/23 позовну заяву ОСОБА_3 (згідно позову: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду в позові не повідомлено).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: