Справа № 559/3434/23
Провадження № 2-н/559/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях ремонтного фонду будинку №111,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСББ «Володимирська 111» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з передбаченою ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У випадку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тобто шляхом подання до суду заяви про видачу судового наказу, останній може бути виданий, але за умови дотримання встановлених ст.ст. 162, 163, 164 ЦПК України правил підсудності, вимог щодо оформлення заяви, а також відсутності підстав для відмови у його видачі, передбачених ст. 165 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСББ «Володимирська 111», заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 . Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати послуг, які надавалися заявником за місцем знаходження нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.

У постанові від 09.09.2020 (справа №910/6644/18) Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Крім того, у своїй постанові від 16.02.2021 (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені ст. ст. 27-29 ЦПК України.

Оскільки об`єкт нерухомого майна, заборгованість по оплаті послуг щодо якого виникла у ОСОБА_1 перебуває на території Волинської області, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не наділений повноваженнями на видачу відповідного судового наказу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 - слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління (утримання) та по відрахуваннях ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук