ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 29 300 доларів США та 3% річних у розмірі 866,96 доларів США, а також повернення витрат на сплату судового збору в сумі 12 405 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 червня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного с3ду м.Полтави від 11 квітня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.07.2023 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 18 607,50 грн.

27.07.2023, ухвала суду від 20.07.2023 направлялась скаржнику за адресами вказаними останньою в апеляційній скарзі (61064, м.Харків, вул. Панфилівська 17 та АДРЕСА_1 ), а також її представнику Стрельніковій І.Г. (АДРЕСА_2 ).

Як вбачається з рекомендованих повідомлень, копія ухвали суду від 20.07.2023 вручена ОСОБА_1 07.08.2023 ( АДРЕСА_3 ), направлені ухвали за адресою ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) адресатам не вручено та повернуто на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, скаржником станом на 20 вересня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.07.2023 не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу,необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов