КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/3985/16-ц
Провадження № 2/552/1447/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року Київськоий районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В.. секретаря судового засідання - Дубовик І.О.,за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді від 01.03.2023 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Також встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 квітня 2023 року у справі № 922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частина перша та друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначають підсудність спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення законодавства України, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Саме господарський суд Харківської області є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, стороною в якому є Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Тому в порядку цивільного судочинства справа розгляду не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, оскільки в цій частині вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, 19.09.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії даної заяви всім учасникам справи, суд вважає, що така заява підлягає поверненню відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Уточнену позовну заяву, подану ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. В. Шаповал