Провадження № 22-ц/824/9682/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Медведчук Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Броварського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, про визнання дій протиправними, визнати акт про проведення експертизи лічильника газу, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, визнання нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу неправомірним, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 24.05.2021 року Броварським відділенням АТ «Київоблгаз» за адресою АДРЕСА_1 , за місцем його проживання, виявлено втручання в роботу ЗВТ та був складений акт про порушення № 1729, у зв`язку пошкодженням скла пломби заводу виробника.

Лічильник газу Броварським відділенням АТ ?Київоблгаз? 24.05.2021 року був демонтований та відправлений на експертизу, що підтверджується документом про демонтаж лічильника та відправлення його на експертизу від 24.05.2021 р.

14.07.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1729 від 24.05.2021 року та нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в сумі 17896 грн.02 коп.

Позивач зазначив, що при демонтажі і повірці лічильника відповідачами були допущені порушення закону, а відтак вважає, що відповідачем не доведений факт умисного пошкодження лічильника газу.

Вказував також, що незаконними діями відповідачів позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 20000 грн.

Вказував також, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання юридичних послуг від 07 серпня 2021 року, за яким третьою особою надавалася правова допомога в цій справі.

На підставі вищевикладеного, просив суд визнати акт про виявлені порушення № 1729 від 24.05.2021р. незаконним; визнати акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.05.2021 року незаконним; визнати акт про проведення експертизи лічильника газу № 1171е від 31.05.2021р. та висновки комісії незаконними; визнати протиправними дії відповідачів і порушення ним прав споживачів щодо позивача на належну якість послуг з газопостачання, що полягають у порушенні вимог чинного законодавства до повірки лічильника, вимоги про сплату необлікованого об`єму (обсягу) природного газу, погрозах про відключення від послуг з газопостачання; визнати нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17 896 грн.02коп. неправомірним та скасувати його; стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача завдану моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідачів у розмірі 20 000 грн.; стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь третьої особи ОСОБА_1 вартість послуг згідно з договором від 07.08.2021 в сумі 5 000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано протокол засідання комісії Броварського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 14 липня 2019 року № 3722 про розгляд Акту про порушення від 24 травня 2018 року № 1729.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо надіслання ОСОБА_2 вимоги про сплату необлікованого (об`єму) природного газу від 14 липня 2021 року за № 810-СЛ-8950-0721.

Визнано нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 17896 грн. 02 коп. неправомірними та скасовано вказані донарахування.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Київоблгаз» на користь держави 1816 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що місцевим судом не враховано, що актом експертизи та довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки підтверджено факт втручання в лічильник газу та порушення обліку природного газу (зменшення кількості облікового природного газу).

Складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.07.2021 повністю відповідає нормам Кодексу ГРМ, а позивачем не оскаржується правильність розрахунку, його вартість, застосовані граничні об`єми споживання та період нарахування.

Вважає, що позивачем не доведено розмір та спричинення йому моральної шкоди.

Вказує також, що позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії Броварського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» з розгляду актів про порушення та дій щодо надіслання вимоги про сплату необлікованого (об`єму) природного газу не є належним способом захисту порушеного права, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмовлених вимог щодо третьої особи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення цих вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що він надав позивачу правову допомогу за договором цивільно-правового характеру від 07.08.2021 в рамках цієї справи, а відтак вважає, що такі витрати позивача мають бути відшкодовані за рахунок відповідачів.

Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надані докази про те, що оператором газорозподільної системи не здійснювались контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача, крім того, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача усіх складових правопорушення, зокрема наслідків, а саме дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2013 року у справі за № 361/7350/13-ц, що підтверджується наданим витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 150-151 т.1)

24.05.2021 року Броварським відділенням АТ «Київоблгаз» за адресою АДРЕСА_1, складений акт про порушення № 1729 (а.с.14, 163 т.1).

У вказаному акті зазначено, що він складений за участю споживача ОСОБА_2 . У графі «з Актом про порушення ознайомлений» проставлений підпис біля прізвища ОСОБА_2 .

У вказаному акті станом на 24.05.2021 року вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.1.3. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Зазначено, при виконанні робіт з повірки лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкоджено скло біля пломб заводу виробника. Вказані показання лічильника на дату складання Акту - 03968,92.

Також, 24 травня 2021 року складений Акт про усунення порушення № 1729 від 25.04.2021 року. В графі «споживач» ОСОБА_2 проставлено підпис (а.с. 16, 165 т.1).

У вказаному акті зазначено, що лічильник газу Броварським відділенням АТ ?Київоблгаз? демонтований та відправлений на експертизу, що підтверджується Формою 4 про демонтаж лічильника газу та проведення експертизи № 642 021 від 24.05.2021 р (а.с.17,166 т.1).

У п. 3 Форми 4 від 24 травня 2021 року зазначено, що споживач ОСОБА_2 запрошується з 9 год. до 16 год. 00 хв. без представника для проведення експертизи лічильника за адресою АДРЕСА_2 , лабораторія АТ "Київоблгаз", з чим ознайомлено ОСОБА_2 , що підтверджується його підписом.

24 травня 2021 року складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. У п. 4 зазначено, що ОСОБА_2 запрошується з 9 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в лабораторію ПАТ "Київоблгаз" для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 167 т.1).

Згідно Акту № 1171е експертизи лічильника газу від 31.05.2021, комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ ?Київоблгаз?, ДП ?Київоблстандартметрологія? проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 152591, покази лічильника 3968 куб.м., дата виготовлення 1997 року, виробник ДП завод "Генератор", як вказано у Акті що належить ОСОБА_4 , о/ р НОМЕР_1 (120), направлено на експертизу/повірку 28.05.2021 року. Щодо цілісності пломби на упаковці, зазначено - ціла, № 00405237. У п. 1.1. зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломби не відповідають зразку заводу - виробника. У п. 1.2. цілісність відлікового механізму, зазначено: пошкоджене лакофарбове покриття на коробці відлікового механізму в місцях пломбування. Юстувальні колеса замінені на пару 38/53, що призводить до зменшення кількості облікового газу. Пошкоджений корпус відлікового механізму в місці встановлення на вісь передаточного колеса. Відліковий механізм виймався. Висновок комісії: виявлено втручання (а.с. 168 т.1).

01 червня 2021 року ДП ?Київоблстандартметрологія? видано довідку №Д50/М1171е-21 згідно якої лічильник газу G6 Октава № 152591, виробник ДП завод ?Генератор?, 1997 р., за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) не відповідає вимогам Р50-071-98 лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. ДСТУ 3336-96 лічильники газу побутові. Загальні технічні умови. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: значення відносних похибок лічильника газу перевищує межу допустимого значення. Пломби на відліковому пристрої не відповідають вимогам ЕД. (а.с. 19 т.1)

04 червня 2021 року Броварським відділенням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" направлено лист № 810-Сл-7072-0621 на ім`я ОСОБА_4 про те, що 31 травня 2021 року була проведена експериза лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 152591. Експертизою встановлено втручання. У листі містяться посилання на норми Кодексу газорозподільчих систем та зазначено, що ОСОБА_4 необхідно сплатити витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу та купити новий лічильник (а.с. 20 т.1).

14 липня 2021 року Броварським відділенням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" направлено лист № 810-Сл-7072-0621 на ім`я ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 працівниками Броварського відділення АТ "Київоблгаз" було виявлено втручання в роботу ЗВТ, про що було складено акт про порушення № 1729 від 24.05.2021 р. ОСОБА_2 було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, що відбулась 14.07.2021 р., за його присутності, на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1729 від 24.05.2021р. та нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Поштове повідомлення отримано ОСОБА_2 особисто 21 липня 2021 року. (а.с. 21, 173-174 т.1)

На підтвердження легітимності комісії з проведення експертизи представником відповідача - АТ «Київоблгаз» надано копію Наказу №Ho-127-0718 від 25 липня 2018 року, яким затверджено склад комісії та листи звернення до метрологічної організації та територіального органу Регулятора (а.с128-131 т.1).

14.07.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1729 від 24.05.2021 року та нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в сумі 17 896 грн. 02 коп., що підтверджується протоколом № 3722 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу та Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 169-171 т.1)

У протоколі № 3722 від 14 липня 2021 року ОСОБА_2 зазначив, що із висновком комісії не згоден, рахунок на оплату отримувати відмовився.

Згідно наданого на ім`я споживача ОСОБА_2 Броварським відділенням АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" розрахунку фактично використаного об`єму природного газу та сплати за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 30 червня 2022 спожитий газ складає 3422,78 куб. на суму 3817 грн. 00 коп. (а.с. 175 т.1)

08 серпня 2022 року РГТ Київоблгаз" на адресу ОСОБА_2 направлена претензія на суму 27896 грн. 02 коп. Зазначено, що комісією з розгляду активів про порушення Кодексу ГРС, за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (акт про порушення № 1729), ОСОБА_2 здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. З метою досудового врегулювання спору, зазначена вимога погасити заборгованість в розмірі 27896,02 грн. у десятиденний термін з дня отримання листа (а.с. 102-103).

Правові засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року № 329-VIII, що набрав чинності 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27 листопада 2015 року (далі - Кодекс ГРМ).

Кодекс ГРМ визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу. Зокрема, регулює умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі доз газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Так, нормами глави 5 розділу ХI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку до цього Кодексу.

Як передбачено п. 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється (у зв`язку із чим не була зазначена дата проведення комісії в акті про порушення).

Отже, відповідно до пункту 7 глави 9 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, що передбачений главою 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 8 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п. 1 глави 3 Pозділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газy розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням Строку на його усунення.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, при задоволенні комісією акту про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, та з урахуванням показників лічильника станом на день усунення порушення 24.05.2021 - 1958 куб. м, комісія розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням з моменту останньої перевірки контролером 12.02.2021 до моменту виявлення порушення 24.05.2021, сума збитків становить 17 896,02 грн.

З наданого відповідачем в суді апеляційної інстанції підтвердження фотофіксації останнього контрольного зняття показань лічильника вбачається, що остання перевірка контролером лічильника за особовим рахунком НОМЕР_1 здійснювалась 12 лютого 2021 року (а.с. 111 т. 2)

На підставі викладеного, перевіривши наявні у матеріалах справи докази та на підставі вищенаведених правових норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що оператором газорозподільної системи не здійснювались контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача, а відтак, враховуючи доведеність самого факту втручання позивача в роботу ЗВТ, то дії відповідача за даних обставин необхідно визнати такими, що вчинені відповідно до вимог закону та без порушення прав позивача, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на нього, є безпідставними, оскільки факт втручання в роботу лічильника у домоволодінні позивача підтверджений належними доказами у справі.

Позивач ОСОБА_2 як споживач послуг, які надає відповідач, був присутній на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення від 24.05.2021 №1729, надав свою згоду на демонтаж лічильника газу з проведенням експертизи, не заперечував щодо проведення експертизи без його участі. Після проведення відповідної експертизи було встановлено втручання в роботу ЗВТ та відповідно за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії за участі споживача було прийнято рішення про його задоволення (повністю), та у зв`язку із задоволенням комісією акта про порушення у встановленому законом порядку було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що передбачено Кодексом ГРМ.

Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання та відповідно стягнення із споживача витрат на проведення експертизи, оскільки позивач, як споживач у домоволодінні, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Посилання позивача на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 23 листопада 2021 року за № 11005/16.3.2/9-21, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказівка НКРЕКП на необхідність АТ "Київоблгаз" дотримання вимог чинного законодавства, зокрема в частині складання відповідних документів та необхідності надання до НКРЕКП повної інформації та обґрунтованих пояснень з відповідними підтверджуючими документами з питань, необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень, не спростовуються його втручання як споживача в роботу ЗВТ.

Щодо вимоги позивача про відшкодування завданої йому моральної шкоди, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, зважаючи на те, що дії АТ «Київоблгаз» по виявленню порушення за адресою позивача, проведенням експертизи лічильника газу, підтвердженням втручання в лічильник газу та подальшим проведенням комісії з розгляду актів про порушення є законними та правомірними, а тому правові підстави для стягнення моральної відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірної відмови у стягненні витрат за договором цивільно-правового характеру від 07.08.2021, відхиляються колегією суддів з огляду на те, що у даній справі спір між сторонами виник з приводу захисту прав споживача при наданні споживчих послуг газопостачання, а тому вимога про стягнення вартості послуг за договором цивільно-правового характеру від 07.082021 не може вважатися самостійною вимогою третьої особи на стороні позивача щодо предмета спору, крім цього вказаний договір не є договором про надання правової допомоги у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відтак витрати за таким договором не підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: