Справа № 139/340/23
Провадження № 2-о/139/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

та присяжних Бринзюк О.М., Даценко І.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника - адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 04 травня 2023 року із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає розумовою відсталістю, з одночасним призначенням ОСОБА_1 опікуном над сином.

Ухвалою судді від 04 травня 2023 року (а.с. 40) відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року (а.с. 51) було поновлено провадження у справі, через те, що ухвала про призначення експертизи не прийнята до виконання КНП «ВОКПЛ імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", оскільки це підприємство як експертна установа припинила свою діяльність. Цією ж ухвалою у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця), а також зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

28 вересня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 175 від 17 серпня 2023 року (а.с. 58-63).

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити, призначивши її опікуном над сином.

Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. надав пояснення в суді: Син ОСОБА_1 з дитинства хворіє на психічне захворювання, крім того, обмежений в самостійному пересуванні у зв`язку з ДЦП, не здатен до самообслуговування.Весь час ним опікувалися батьки, але основний тягар лежав і лежить саме на ОСОБА_1 . У зв`язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття, законне представництво мами припинилося, а тому є потреба у встановлені опіки. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, а ОСОБА_1 призначити опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради - в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви та підтримала рішення про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 саме його матері ОСОБА_1 (а.с. 73, 74).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 17.08.2023 ОСОБА_2 не може давати пояснення по суті справи, а тому ухвалою від 28 вересня 2023 року (а.с. 65) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 червня 2006 року (а.с. 10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії ААГ № 336528 від 17.01.2023 (а.с. 11), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 20 від 23.01.2023 (а.с. 12) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 60109 від 17.01.2023 (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 17 серпня 2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці, внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 33 від 17 лютого 2023 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 14.02.2023 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його недієздатним (а.с. 22-23).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданими до суду документами доведено можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються як така, що заяви та скарги відносно неї на адресу селищної ради не надходили, здійснює догляд за сином ОСОБА_2 , опікується ним, що підтверджується довідкою-характеристикою Мурованокуриловецької селищної ради № 465 від 03.03.2023 (а.с. 8), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 17). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 17) та потенційного опікуна ОСОБА_1 встановлено добрі і достатні умови проживання. Заявник зареєстрована та проживає за однією адресою із недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 16). За висновком КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» Мурованокуриловецької селищної ради від 02 березня 2023 року (а.с. 20) ОСОБА_1 визнана здоровою і такою, що може здійснювати догляд над недієздатним.

Окремою заявою (а.с. 75) ОСОБА_1 просила призначити її опікуном над сином, а її чоловік (а.с. 32) ОСОБА_4 не заперечив, щоб саме ОСОБА_1 було призначено опікуном над їх сином (а.с. 76).

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявниця фактично постійно здійснює догляд за сином з народження, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 175 від 17 серпня 2023 року було витрачено 8 експертогодин на суму 4303 гривні 52 копійки (а.с. 59-60).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 175 від 17 серпня 2023 року на суму 4303 гривні 52 копійки, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________________________

Присяжні: ______________________________

______________________________