Провадження № 2-п/554/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі № 643/18177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 23.11.2020 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 березня 2021 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.11.2020 року.

01 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до Московського районного суду м.Харкова заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року року, у якій зазначив, що з рішенням суду не згоден. Шлюбні стосунки у них з ОСОБА_2 не склалися, вони живуть окремо. Позивачка перестала спілкуватися з дітьми, почала жити з іншим чоловіком, який до його дітей ставився без поваги та турботи. Його діти переїхали жити з матір`ю його дружини в іншу квартиру окремо від них. Він постійно приїжджав до дітей, надавав їм належну вагу та турботу, забезпечував грошовими коштами, на його кошти теща винаймала квартиру та доглядала за дітьми. 04 вересня 2018 року він подав до Московського районного суду позов про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у їх вихованні (справа № 643/18177/20). Таким чином, у разі прийняття рішення на його користь, діти будуть проживати з ним, а він буде подавати позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Зазначає, що заочне рішення має бути скасовано так як ускладнить виконання інших рішень суду. Вказує, що не отримував позовної заяви з додатками, не знайомився із змістом позову, йому не відомо, якими доказами обґрунтовується отримання ним позову та додатків, він не мав змоги подати заперечення. Суд першої інстанції не з`ясував всі обставини по справі, що він не є громадянином України та не володіє українською мовою, а без правової допомоги не міг в повній мірі реалізувати свої права. Суд також не врахував його матеріальне становище та можливість сплачувати аліменти у розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, стан його здоров`я, а також того факту, що він утримує дітей та забезпечує всім необхідним. Визначений розмір аліментів перевищує 50 % його заробітку, що позбавить його можливості нормально існувати.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано за підсудністю з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.03.2023 головуючим визначено суддю Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 березня 2023 року справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи, витребувано із Московського районного суду м.Харкова належним чином завірену копію рішення Московського районного суду м.Харкова у справі № 643/10010/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та усунення перешкод в їх вихованні.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с.172) та засобами мобільного зв`язку (а.с.174), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою листування, вказаною ним у його заявах (а.с.173)

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача подано у визначений ч.1 ст. 284 ЦПК України строк, оскільки рішення проголошено 31.03.2021 року, дата вручення рішення суду відповідачу у матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що під час проголошення рішення суду відповідач присутнім не був, дата вручення рішення суду відповідачу у матеріалах справи відсутня, заяву про перегляд заочного рішення подано 01.09.2021 року, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені у суді першої інстанції. Посилання відповідача на наявність у провадженні Московського районного суду м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у їх вихованні (справа № 643/18177/20) не є тією істотною обставиною, що є підставою для скасування заочного рішення, оскільки на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення вищезазначена цивільна справа розглянута Московскьим районним судом м.Харкова та рішенням від 18.01.2022 року, яке набрало законної сили 18.02.2022 року, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 177-180).

Також є неспроможними доводи відповідача про його необізнаність про наявність у провадженні суду позову про стягнення з нього аліментів, оскільки як вбачається із протоколу судового засідання від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 11.03.2021 року. Таким чином, відповідач мав можливість подати відзив на позов та докази, якими б обґрунтовував свої заперечення.

Враховуючи, що для скасування заочного рішення необхідне існування всіх трьох обставин, вказаних у ч.1 ст. 288 ЦПК України, одночасно, наявність яких ОСОБА_1 не доведена, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі № 643/18177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко