Справа № 632/1474/23
провадження № 2/632/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та витребування доказів

02 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 90499 від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № від 02.09.2019 року за період з 28.01.2020 року до 12.10.2020 року у сумі 16758,76 грн. та 900,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 17658,76 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказав ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду клопотання про витребування у третьої особи по справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису 31.10.2020 року (матеріалів нотаріальної справи).

Ухвалою судді від 20.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через необхідність уточнення вимог клопотання про витребування доказів та надання доказів переходу примусового виконання за виконавчим написом до третьої особи по справі - приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Іванюти Івана Миколайовича з боку приватного виконавця Богатиренко Артура Ігоровича, діяльність якого була зупинена.

Вказану ухвалу позивачка отримала 23.09.2023 року, а 26.09.2023 року надала заяву, в якій надала пояснення щодо переходу примусового виконання виконавчого провадження 63971772 щодо неї до третьої особи - приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Іванюти Івана Миколайовича та нову редакцію клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати вказані докази з Житомирського обласного нотаріального архіву, куди усі документи приватного нотаріуса Горай О.С. були передані 29.07.2022 року, оскільки на той час діяв наказ Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.02.2021 року №58/09 про припинення з 25.02.2021 року нотаріальної діяльності ПН ЖМНО ОСОБА_2 , який був виданий на виконання наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8679 від 26.12.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Вказані дії з боку позивачки дозволяють судді вирішити питання про відкриття провадження, оскільки дані відповідача були ним самостійно підтвердженні з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України, оскільки позивачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, де і здійснюється примусове виконання оспорюваного виконавчого листа.

Враховуючи те, що позовна заява є немайновою, а також значення справи для сторін та категорію справи, суддя вирішує розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче провадження.

Під час відкриття провадження суддя вирішує по суті без участі учасників провадження і клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки такі дії відповідають принципам цивільного судочинства щодо повноти та об`єктивності розгляду справи за відсутності у позивачки можливості самостійно отримати вказані докази в адміністративному порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Інших клопотань, вирішення яких потребує участі судді на стадії відкриття провадження, немає, а тому по справі може бути призначено перше судове засідання у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись абзацом другим частини четвертої ст.19, ст.ст. 187, 196, 197, ч.3 та ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,та призначити по справі судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, буд. 6А) для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії усіх наявних документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 31.10.2020 року за реєстровим номером №90499.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та до Житомирського обласного нотаріального архіву, а відповідачу та кожній третій особі разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію. Копія відзиву повинна бути надіслана іншим учасникам провадження, про що повинен бути повідомлений суд.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити кожній третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог. Копія письмових пояснень повинна бути надіслана іншим учасникам провадження, про що повинен бути повідомлений суд.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 09.11.2023 року відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -