Справа № 392/832/23
Провадження №2/392/355/23
У Х В А Л А
26 жовтня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
02.06.2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представником відповідача адвокатом Березовською І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину без розгляду. Подану заяву обґрунтовує тим, що право прокурора на звернення до суду, зважаючи на зміст позову, використано саме як альтернативний варіант, оскільки уповноваженому органу не були вчасно відомі обставини щодо яких мав бути поданий позов, що і стало підставою того, що позов раніше не був пред`явлений і прокурором з моменту виявлення таких обставин не було надано тому органу «розумного строку» на реалізацію своїх прав та повноважень. Прокурор замінив собою компетентний орган, взявши на себе його повноваження без достатніх на те законних підстав.
Представник позивача Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області подала заяву про залишення без задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. В поданій заяві посилається на те, що представництво прокурора в інтересах держави в суді здійснюється за наявності факту порушення або загрози порушення інтересів держави, та якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі відсутності такого органу. При цьому, держава бере на себе участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Засновником, власником та органом управління майном КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» є Кіровоградська обласна рада. Тобто, кошти витрачені на лікування потерпілої від злочину, що будуть повернуті на рахунок КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», в подальшому будуть перераховані до місцевого бюджету Кіровоградської обласної ради, як кошти минулих років, з якого фактично й були витрачені, оскільки іншого порядку повернення коштів не визначено. Крім того, Новоукраїнською окружною прокуратурою листом від 21.02.2023 року за № 53/03-952ВИХ-23 повідомлено Кіровоградську обласну раду про виявленні порушення. Разом з тим, Кіровоградською обласною радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку, що стало підставою для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури.
Невідшкодування витрат, здійснених КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» за рахунок місцевого бюджету на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 , негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, підтримав доводи адвоката Березовської І.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 ..
Представник третьої особи Кіровоградської обласної ради в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.
Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.
21.02.2023 року заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся листом за № 53/03-951ВИХ-23 на адресу КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з проханням повідомити чи має на меті КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» самостійно звертатися до суду з позовом щодо відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 у період її перебування на лікуванні.
Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області 21.02.2023 року, 03.05.2023 року звертався з листами № 53/03-952ВИХ-23, № 53/03-2471ВИХ-23 на адресу Кіровоградської обласної ради з проханням повідомити чи має на меті Кіровоградська обласна рада самостійно звертатися до суду з позовом щодо відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 у період її перебування на лікуванні.
Відповідно до листа голови Кіровоградської обласної ради від 23.05.2023 року за № 4735-23 вбачається, що цивільний позов обласною радою щодо вжиття заходів відшкодування шкоди КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» завданих лікуванням ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не подавався. У розпорядженні Кіровоградської обласної ради відсутні будь-які документи стосовно перебування ОСОБА_4 на лікуванні у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», що унеможливлює складання позовної заяви.
Відповідно до п. 1.2 статуту КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», Комунальне некомерційне підприємство Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» створено шляхом перетворення комунального закладу Кіровоградська обласна рада у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 19 травня 2017 року № 308 «Про перетворення комунальних закладів» із змінами та доповненнями згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 18 грудня 2018 року № 604.
Отже, прокурор звертаючись до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кіровоградська обласна рада, мотивує його тим, що відносини, які склались між учасниками справи виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, а неналежне виконання своїх обов`язків сторін призведе до порушення інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до норм ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Ураховуючи, що КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та Кіровоградською обласною радою не вжито заходів щодо відшкодування шкоди КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» завданих державі у звязку із лікуванням ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурор повідомив Кіровоградську обласну раду у встановленому законом порядку про намір звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди про що свідчить направлення листів, тому прокурор на переконання суду, обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, навів підстави для представництва інтересів держави у суді. Таким чином, суд вважає, що оскільки протягом майже трьох місяців ні представником Кіровоградської обласної ради, ні представником КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» не було вжити заходів щодо захисту інтересів держави, тому прокурор на законних підставах зверневся до суду з вказаним позовом.
На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України,
В задоволені заяви представника відповідача адвоката Березовської Ірини Анатоліївни яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун