Справа № 932/7278/23
Провадження № 2-о/932/168/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

присяжних Дригола С.М.

Шаригіної В.В.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у наданій суду заяві просила вирішити клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у її відсутність.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У вищевказаній заяві заявник просить визнати недієздатним його бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що бабуся має психічний розлад здоров`я та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Зважаючи на заяву заявника, який підтримав своє клопотання про проведення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для підтвердження чи спростування факту психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), з постановленням на вирішення експертів питань, зазначених у клопотанні заявника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевним захворюванням або недоумством; чи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2)чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 932/7278/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вищевказаної експертної установи для участі у проведенні експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кудрявцева Т.О.

Присяжні Шаригіна В.В.

Дригола С.М.