Справа № 283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі №283/2629/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бойко В.В. подав до суду заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 202 року відкрито провадження по справі, а 27.01.2023 ухвалою цього суду відмовлено в задоволенні заяви і залишено рішення місцевого суду від 23.07.2021 без змін.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат Бойко В.В., як представник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Встановлено, що Договірпро надання правової допомоги адвокатом від 24.07.2021, укладений між адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем та Довгою Наталією Іванівною (а.с.56-57 том 3).

Також установлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 27 січня 2023 року, як представником в інтересах ОСОБА_1 , підписана адвокатом Бойком В.В. (а.с.50 том 3).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.2, пункту 12 Положення, ордер зокрема має містити, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

На підтвердження повноважень, ОСОБА_3 надав ордер серії АА №0012040, виданий Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (а.с.58 том 3).

У той же час у графі прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_4 , а відповідно до Договору від 24.07.2021 про надання правової допомоги адвокатом він укладений з ОСОБА_1 , а ордер виданий на ОСОБА_4 .

Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ (ордер), який підтверджує повноваження адвоката Бойка В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 , у Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя