Справа № 307/3122/23
Провадження № 2-во/307/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 грудня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника позивача, адвоката Марич І.Ю. про виправлення описки допущеної в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2018 року, виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073, 60 (одну тисячу сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.

Визначено дату складання повного судового рішення 25 серпня 2023 року.

14.11.2023 року представник позивача, адвокат Марич І.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення опики, згідно з якою просить виправити помилку в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2023 року. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2023 головуючим суддею визначено Бряник М.М.

Заяву обґрунтовує тим, що в реченні другого абзацу на 2 сторінці рішення зазначено:

«Як вбачається з матеріалів справи, 5.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 5.10.2006 року, зареєстрованого Виконкомом Тересвянської селищної ряди Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70". При цьому вказує, що з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 25.10.2018 року (а не 5.10.2006 року), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.10.2018 року (а не НОМЕР_1 від 5.10.2006 р.), зареєстрованого виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13 (а не Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70), що є по суті опискою, яку просить виправити.

Ознайомившись з заявою представника позивача, адвоката Марич І.Ю. суд дійшов наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим у цивільній справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи також встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 25 жовтня 2018 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 від 25.10.2018 року, зареєстрованим виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано, що 5.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 5.10.2006 року, зареєстрованим Виконкомом Тересвянської селищної ряди Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70.

З огляду на вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного рішення судді, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Марич І.Ю. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в мотивуальній частині слова та цифри: «5.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 5.10.2006 року, зареєстрованим Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70» вказавши «25.10.2018 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.10.2018 року, зареєстрованим виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Бряник