УХВАЛА

11 жовтня 2023 рокуСправа №451/1231/23
Провадження № 2/451/333/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

25.08.2023 до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.08.2023 матеріали позовної заяви залишено без руху.

29.08.2023 на виконання ухвали суду від 28.08.2023 до суду надійшли додаткові докази.

29.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 202756 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

11.10.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

25.08.2023 разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання - 25.09.2023 та 11.10.2023 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінг Укрпошти (а.с.39,44). Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав.

Судом 25.09.2023 було здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.43).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.