Справа № 710/388/22
Провадження № 2/710/76/23
УХВАЛА

30.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шполянської міської ради ОТГ Коваля Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шпола клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агроспілка» до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ « Агроспілка» звернулось до суду з позовом , у якому просить просить відновити становище СТОВ « Агроспілка», яке існувало до порушення, у наступний спосіб: визнати недійсними рішення Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області: № 14-9.28/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.29/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.30/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 14-9.32/ІХ від 03.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 15-19.121/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_12 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ,№ 15-19.124/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_9 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»,№ 15-19.125/ІХ від 23.11.2021 року « Про надання гр. ОСОБА_11 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;№ 15-19.61/ІХ від 23.11.2021 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 15,8478 га»;№ 16-1.22/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_4 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_2 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_8 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_9 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_11 »,№ 16-1.23/ІХ від 26.11.2021 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_12 ».

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки:

з кадастровим номером :03:001:0477, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0478, укладений 13.01.2022 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0479, укладений 14.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0480, укладений 12.01.2022 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.,

з кадастровим номером :03:001:0481, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0482, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю.,

з кадастровим номером :03:001:0483, укладений 11.01.2022 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю..

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо вказаних земельних ділянок та у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію вказаних земельних ділянок; відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки :03:001:0470 та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ Черкаської області затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 15,8478 га з кадастровим номером :03:001:0470 ( який розроблений фізичною особою ОСОБА_13 на замовлення СТОВ « Агроспілка» та поданий на затвердження 21.07.2021 року) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( 01.01) на території Черкаської області, Шполянського району, за межами населеного пункту с.Соболівка Шполянської міської ради ОТГ, з подальшим наданням земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0470 в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю « Агроспілка»..

05.05.2022 у справі відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.07.2023 підготовче провадження закрито.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, оскільки виявилось, що судом не вирішене клопотання позивача про витребування доказів у порядку ч.6 ст. 177 та ч.4 ст. 83 ЦПК України, яке зазначене у тексті позовної заяви. Вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, вказане клопотання підлягає вирішенню, а тому є необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача, Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, про час , дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Отже, законодавчо визначена можливість суду повернення на попередню стадію процесу зі стадії судових дебатів.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної 16.12.2021 в постанові №910/7103/21 на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Нормами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України)

Згідно зі ст. 12 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 43 ЦПК України визначено , що учасники справи мають право подавати докази заявляти клопотання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Нормами ст. 197 ЦПК України встановлено, що суд у підготовчому засіданні крім іншого з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність вирішення клопотання позивача щодо доказів, заявлене разом із поданням позову, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 243 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.12.2023.

Суддя О.В. Щербак