КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2469/23
Провадження №2/133/1012/23
У Х В А Л А

18.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «АДВОКАДСЬКА КОМПАНІЯ «ПРАВОЕКСПОГРУП ШАВЛЮК & ПАРТНЕРИ», ТОВ «ІА «ШАВЛЮК МЕДІАКОР», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «АДВОКАДСЬКА КОМПАНІЯ «ПРАВОЕКСПОГРУП ШАВЛЮК & ПАРТНЕРИ», ТОВ «ІА «ШАВЛЮК МЕДІАКОР», в якому просить: - визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_4 інформацію та контекст у якому вона опублікована і поширена ОСОБА_2 на його ресурсах у відео та постах ТОВ "Адвокатська Компанія "ПравоЕкспоГруп"Шавлюк&Партнери" ІНФОРМАЦІЯ_4 на ресурсі youtube: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 яка пов`язана з його прізвищем, його фото та фото, на яких зображені члени його родини та дітей; - зобов`язати особу ОСОБА_5 у встановлений судом строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення на ІНФОРМАЦІЯ_1 , youtube: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідного відео з текстом спростування: "Інформація, поширена мною ОСОБА_6 на сторінці фейсбук АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ "ПРАВОЕКСПОГРУП "ШАВЛЮК&ПАРТНЕРИ" на каналі Ютюб "ЮРЕКСПЕРТ АДВОКАТ УКРАЇНА" та "ЖУРНАЛІСТИ МЕДІАКОР" (назви можуть змінитися) про те, що ОСОБА_4 з міста Гайсин Вінницької області є сепаратист, колаборант, волонтер який краде гумунітарну допомогу, яка призначена для ЗСУ та біженців, що він корректировщик ракетних обстрілів території України з боку РФ, та що в нього були обшуки СБУ є не правдивою та не достовірною"; - стягнути з особи ОСОБА_2 витрати разом з моральними збитками у розмірі 47700 грн. (сорок сім тисяч сімсот гривень, 00 коп.) на користь позивача, за даними ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ); - стягнути з особи ОСОБА_2 пропорційно витрати по сплаті судового збору та витрати на поїздки до місця проведення судових засідань у розмірі 9421,20 грн. на користь позивача, за даними ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.08.2023 дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків заяви шляхом: - уточнення змісту позовних вимог; - зазначення у кого знаходяться оригінали доказів, зазначених у пункті 6 додатків до позовної заяви - скріншот з спільноти фейсбук та ютуб; - надання документа про сплату судового збору в розмірі 0,20 грн.

В межах строку, встановленого судом, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано судом 07.09.2023, з квитанцією про сплату судового збору.

Однак на виконання ухвали суду від 23.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не уточнено змісту позовних вимог.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено, що у її прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача витрати разом з моральними збитками у розмірі 47700,00 грн, але не вказує що саме це витрати і яка їх сума, що суперечить вимогам до позовної заяви, встановленим п.п. 3,4,5 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

В поданій на виконання ухвали суду заяві позивач зауважує, що розмір матеріальної шкоди в повному обсязі обгрунтований первинною позовною заявою, а розмір матеріальної шкоди становить 42280,00 грн.

Однак прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, натомість позивач просить стягнути з відповідача збитки, не вказуючи їх суми. А також у ній відсутня вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 42280,00 грн., при цьому ціна позову вказана - 47700,00 грн., а у одному з примірників позовної заяви, наданих для відповідача та третіх осіб, - 54568,80 грн.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2023, позивачем не усунено в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «АДВОКАДСЬКА КОМПАНІЯ «ПРАВОЕКСПОГРУП ШАВЛЮК & ПАРТНЕРИ», ТОВ «ІА «ШАВЛЮК МЕДІАКОР», про захист честі, гідності та ділової репутації повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук