Справа №303/8853/23
2-о/303/261/23
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Росола І.І.

Меднцій М.А.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, про визнання недієздатнним її батька ОСОБА_2 , який хворіє на хронічну лейкоенцефалопатію прогресуючого перебігу з вираженими когнітивними та інтелектуально-мнестичними порушеннями, хронічну ішемічну хворобу серця, кардіосклероз атеросклеротичний екстрасистоличну аритмію, гіпотензивну (гіпертонічну) хворобу з переважним ураженням серця застійної серцевої недостатності ГХ-Ш ступеня, 2 ступеня ризику- дуже високий.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву до початку судового засідання в якій просила розгляд заяви проводити без її участі та задоволити клопотання, призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надала суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи має громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , хронічний, психічний розлад або недоумство, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту судової психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я ", м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область, 90202.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Володимир МОНИЧ

Присяжні: Росола Іван Іванович

Меденцій Михайло Андрійович