ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1034/23 Номер провадження 22-ц/814/3779/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куліш Олени Миколаївни на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року, постановлену у складі головуючого судді Маханькова О.В., дата складання повного тексту ухвали не вказана, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заяви

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2023 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», заборгованості за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по січень 2023 року у розмірі 58777 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ поштовою кореспонденцією 10.05.2023 за адресою місця проживання та реєстрації. З вказаним судовим наказом не погоджується з наступних підстав. Він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але із сумою боргу не погоджується, оскільки має платіжні доручення зі сплати за спожитий природній газ. Враховуючи, що судовий наказ отримано ним 10.05.2023 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2023 року по справі № 537/1034/23 повернуто боржнику.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, зокрема заява подана без зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Куліш Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява про скасування судового наказу може бути повернута боржнику виключно у визначених ЦПК України випадках.За відсутності таких підстав суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При постановленні ухвали судом першої інстанції безпідставно не враховано наведені ОСОБА_1 відомості на підтвердження необґрунтованості вимог стягувача.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10 квітня 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116,місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по січень 2023 у розмірі 58777 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 72 коп. на разрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» (м. Київ), МФО 300465, код ЄДР 40121452, призначення платежу: заборгованість за спожитий природний газ.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. на рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478. (а.с.21).

Копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 10.05.2023 року, що підтверджується його розпискою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.31).

16 травня 2023 року ОСОБА_1 подано до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про скасування судового наказу (а.с.23).

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України, зокрема заява подана без зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду не вірним, з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Так, відповідно до частин 1-6 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3)ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4)наказ, що оспорюється;

5)зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1)документ, що підтверджує сплату судового збору;

2)документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3)клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Із змісту заяви про скасування судового наказу від 16 травня 2023 року вбачається, що вона містить найменування суду, до якого подається заява, повне ім`я, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, найменування, місцезнаходження, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, наказ, що оспорюється, а також у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача.

Заява про скасування судового наказу від 16 травня 2023 року підписана боржником.

До заяви про скасування судового наказу додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Обов`язкове надання доказів разом з заявою про скасування судового наказу щодо обставин, на які посилається заявник, нормою статті 170 ЦПК України не передбачено.

У пункті 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року, N 14 роз`яснено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що заява про скасування судового наказу від 16 травня 2023 року подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України є помилковим.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куліш Олени Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль