ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/444/21 Номер провадження 22-ц/814/1137/23Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Семенця Сергія Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 11:39:28 до 12:32:02; дата виготовлення повного тексту судового рішення 05 серпня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у шістдесят днів з дня вступу рішення суду в законну силу, який необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини до Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області померла його двоюрідна бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 .

За життя позивач підтримував з покійною добрі стосунки, вважали один одного близькими родичами, допомагав матеріально на лікування та по господарству. Після її смерті замовляв ритуальні послуги та фактично утримував її домоволодіння у нормальному стані.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої, крім іншого майна, увійшли дві земельні ділянки, розташовані на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Оскільки будь-яких близьких родичів у ОСОБА_2 не залишилося позивач звернувся до Сахновщинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

25.02.2020 року державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому йому було запропоновано звернутися до суду з відповідним позовом.

Приблизно у серпні 2020 року від ОСОБА_3 позивачеві стало відомо про можливе існування заповіту на його ім`я від ОСОБА_2 . Про існування письмового заповіту ні позивачу, ні його родичам раніше відомо не було. Оригінал заповіту не зберігся.

У Великобучківській сільській раді 24.09.2020 року позивач отримав дублікат заповіту від 27.08.2003 року №82. Дублікат зареєстровано в реєстрі за №127. На час посвідчення заповіту сільською радою у 2003 році реєстрація його у Спадковому реєстрі передбачена не була.

Дублікат заповіту зареєстровано у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом №62002228 від 09.10.2020 про реєстрацію в Спадковому реєстрі дублікату заповіту ОСОБА_2 .

Він є єдиним спадкоємцем майна померлої. Інших спадкоємців, крім нього, немає. Вважає, що саме він має право на отримання спадкового майна, в порядку спадкування за заповітом. Він має тяжкий фізичний стан, через який не мав змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Упродовж всього життя, особливо з початку 2019 року та до серпня 2020 року у позивача обмежені функції поперекового відділу хребта, порушено можливості ходьби (змушений носити медичний корсет), парез лівої стопи. Він є інвалідом 3 групи та щорічно проходить тривале лікування і повторне обстеження медико-санітарною експертною комісією, що підтверджується копіями довідок серія 12 ААБ №289004 від 06.02.2020 року, №699948 від 23.02.2021 року.

15.07.2019 року йому були видалені кили дисків на хребті, перебуває на обліку у невропатолога, травматолога, нейрохірурга та вертебролога. Постійно лікується амбулаторно та періодично стаціонарно, проходить постійні обстеження стану здоров`я, що підтверджується медичною документацією.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі адвокат Семенець С.М., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції не дав належної оцінки факту необізнаності позивача про існування заповіту на його користь. Суд практично не дослідив оригінали документів, які підтверджують тяжкий стан здоров`я позивача, не взяв до уваги загальновідомі обставини щодо карантину у зв`язку із пандемією у країні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду справи та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Хіль Л.М., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15.05.2023 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.85-86).

ОСОБА_1 є кровним двоюрідним онуком ОСОБА_4 , чоловіка померлої ОСОБА_2 ..

Згідно інформації Великобучківського старостинського округу від 08.04.2021 року №67, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала одна до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2020 року, винесеної Державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіною О.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які знаходяться на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.19)

З дублікату заповіту від 24.09.2020 року вбачається, що в с. Великі Бучки Сахновщанськго району Харківської області 27.08.2003 року складено заповіт, який посвідчено секретарем Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області Довженко В.І. і зареєстрвоано в реєстрі за № 82 про те, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, яке до дня смерті буде їй належати, і де б воно не знаходилося, і в чому б воно не заключалося, ОСОБА_1 , 1982 року народження (а.с.20).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковму реєстрі від 09.10.2020 року дублікат заповіту зареєстрвоано в реєстрі за 127 (а.с.21)

В Сахновщинській районній газеті «Колос» від 01.02.2020 року розміщені оголошення про втрату державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №132211 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2004 року №2371, земельна ділянка площею 4,8560 га розташована на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, а також державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №024060 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі розпорядження Сахновщинської РДА від 25.05.2004 року №127, земельна ділянка площею 2,0000 га розташована на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.(а.с.24)

Відповідно до фотокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР №132211 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2004 року №2371, належить земельна ділянка площею 4,8560 га, яка розташована на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06. (а.с.34-35).

Відповідно до фотокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №024060, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації від 25.05.2004 року, №127 є власником земельної ділянки площею 2.0000 га, що розташована на території Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №75. (а.с.36-37).

Згідно наданої медичної документації ОСОБА_2 з 06. 02. 2020 року є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, з 15. 07. 2019 року по 17. 07. 2019 року знаходився на стаціонарі у зв`язку хірургічним втручанням, періодично проходить обстеження та консультацій лікарів (а.с.15-16, 38-59).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що даних, які б підтверджували, що позивачу стало відомо про наявність заповіту лише у серпні 2020 року від сторонньої особи, тобто вже поза межами шестимісячного строку, як зазначає позивач, матеріали справи не містять.

Факт необізнаності позивача про наявність заповіту у цьому випадку окрім його пояснень, нічим не підтверджено.

Із заявою про видачу Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії для звернення до суду за продовженням строків на прийняття спадщини позивач, який не є кровним родичем, оскільки він є двоюрідним онуком чоловіка померлої ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса 23.02.2020 року, тобто раніше ніж дізнався про наявність заповіту. 25.02.2020 року нотаріусом була видана така постанова, а до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся 23.04.2021 року, тобто більше ніж через 1 рік 2 місяці.

Суд першої інстанції зробив висновок, що захворювання позивача не мало триваючий характер, а після закінчення лікування, позивач міг вчинити необхідні дії, щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Строк для прийняття спадщини спливав 15 серпня 2019 року, тоді як операцію позивачеві було проведено 15.07.2019 року і вже 17.07.2019 року він був виписаний зі стаціонарного лікування. Було призначене медикоментозне лікування та трудові рекомендації.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає

у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України та Верховний Суд у своїх висновках неодноразово зазначав, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17 та постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року (справа № 484/3221/17), від 10 січня 2019 року (справа № 263/1221/17), від 07 серпня 2019 року (справа № 629/1886/18), від 28 жовтня 2019 року (справа № 761/42165/17-ц), від 20 листопада 2019 року (справа № 209/1795/18), від 21 листопада 2019 року (справа № 626/2055/18), від 25 березня 2020 року (справа № 642/2539/18-ц), від 09 квітня 2020 року (справа № 648/703/17), від 15 квітня 2020 року (справа № 190/106/18), від 26 березня 2020 року (справа № 517/82/19 і № 642/2539/18-ц), від 10 червня 2020 року (справа № 640/13714/17), від 01 липня 2020 року (справа № 131/192/19), від 24 липня 2020 року (справа № 729/559/18), від 07 вересня 2020 року (справа № 389/3108/18), від 22 грудня 2021 року (справа № 703/4978/19).

У межах розгляду цієї справи встановлено, що позивач не належить до осіб першої, другої, третьої, четвертої чи п`ятої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 (ст.1261 ст.1265 ЦК України).

Матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів того, що позивач за життя ОСОБА_2 був обізнаний або мав бути обізнаним про заповіт на його користь.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 чинного на час виникнення спірних правовідносин Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Отже, за змістом наведених нормативних актів нотаріус або уповноважена особа органу місцевого самоврядування має вжити заходів із повідомлення спадкоємців про заповіт саме у межах строку для прийняття спадщини, проте, як встановлено у межах розгляду цієї справи, такі дії не були вчинені взагалі, що об`єктивно позбавило позивача можливості подати заяву до нотаріальної контори у встановлений законом строк.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог, а саме про задоволення позову.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Семенця Сергія Миколайовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шістдесят днів з дня набрання рішенням суду в законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини до Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов