Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5691/23
Провадження №: 2/332/1839/23
УХВАЛА
04 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Оберіг», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
До суду надійшов вказаний позов.
В якості обґрунтування підсудності справи Заводському районному суду м.Запоріжжя позивач посилається на ч.15 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, та подав позов за місцем проживання гр-на ОСОБА_2 , який зазначений в позові Відповідачем-2, та який проживає на території, що наразі знаходиться в юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Але суд не погоджується з такою позицією позивача і вважає, що справа не підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя з нижченаведених підстав.
Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч.2 ст.16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, за смислом вказаних норм закону, відповідачем у цивільному процесі є особа, до якої позивач пред`явив позовні вимоги з метою захисту свого права у спосіб, визначений законом.
Згідно матеріалів справи предметом позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.
Але при цьому, в позовній заяві відсутні будь-які вимоги до гр-на ОСОБА_2 по суті позовних вимог, тобто про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.
Натомість, в позові зазначена єдина вимога до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Але вказана вимога не є способом захисту порушеного права по суті позовних вимог позивача.
Вказане питання врегульовано Главою 8 ЦПК України, і розмір судових витрат стягується залежно від розміру задоволених основних позовних вимог по суті спору. Отже, питання стягнення судових витрат є похідним від позовних вимог щодо предмета спору і само по собі не є предметом позовних вимог.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначення гр-на ОСОБА_2 в якості відповідача по справі, до якого фактично не пред`явлені ніякі вимоги по суті спору, призвело до штучної зміни підсудності.
Позивачем обраний спосіб визначення підсудності не за місцем спричинення шкоди, а за місцем знаходження відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Вказана адреса Відповідача-1 підтверджена витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб № 256248 від 04.10.23р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю доГолосіївського районного суду м.Києва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,31, 32, 378 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова Компанія «Оберіг», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - направити за територіальною підсудністю доГолосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік