ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7142/23 Справа № 235/1466/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. посилалася на те, що приватним виконавцем відкрите виконавче провадження № 65987017 з примусового виконання виконавчого листа №235/1466/15-ц виданого 09 грудня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ

Всеукраїнський Банк Розвитку заборгованість за кредитним договором №IKAРNАОG.3410.003 від 27 грудня 2012 року у розмірі 77578 грн. 93 коп. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку його правонаступником ТОВ Глобал Спліт. Постановою приватного виконавця 05 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №65987017 та винесено постанову про арешт коштів боржника. 30 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Приватний виконавець зазначає, що у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржниці. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржниця за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржницею не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржницею державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржницею відсутні. 26 липня 2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримано. 05 листопада 2021 року приватним виконавцем здійснено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання відомостей про документ, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також відомості щодо місця проживання боржниці. У відповіді ГУ ДМС у Донецькій області від 19 листопада 2021 року зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання боржниці, документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон відсутні. З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржницею жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Вказує на те, що надіслати боржниці документи виконавчого провадження неможливо у зв`язку з тим, що боржниця зареєстрована на тимчасово окупованій території. Однак це не означає, що боржниця не обізнана. Вона обізнана про існування боргових зобов`язань. Крім того, існує можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, а також із застосунку Дія, Єдиного реєстру боржників, які діють через систему Інтернет і доступні в тому числі і на тимчасово окупованих територіях України. Аби отримати інформацію з відкритих джерел, знаходячись на окупованій території, не потрібно навіть виїжджати на підконтрольну територію. Боржниця зареєстрована на тимчасово окупованій території України, вона не отримує повідомлення суду, вона не отримує повідомлення приватного виконавця, що дає їй змогу роками ухилятися від виконання рішення, при чому маючи змогу безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржниці відсутні, рухоме, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні. Вважає, що боржниця свідомо ухиляється від виконання судового рішення, тому, з метою забезпечення його виконання, виникла потреба в обмеженні її у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. просить ухвалу суду від 05 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянки України ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною другою ст.6 цього Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Статтею ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України визначені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

При цьому, з погляду значення словосполучення ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та у п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч.2 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

З аналізу вказаної статті вбачається, що тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України - це певний вид санкції, який може мати місце через наявність факту невиконання зобов`язань у зв`язку з ухиленням від них та застосовується лише після виконання державним виконавцем всіх інших способів спонукання до їх виконання.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у справі №235/1466/15-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський банк розвитку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № IKAРNАОG.3410.003 від 27 грудня 2012 року у розмірі 77578 грн. 93 коп., . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави по 387 грн. 89 коп. з кожного (а.с.34). Вказане рішення суду набрало законної сили 13 квітня 2015 року ( а.с.141, 142).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від від 07 червня 2019 року задоволено заяву ТОВ Глобал Спліт. Замінено стягувача ПАТ Всеукраїнський банк розвитку його правонаступником ТОВ Глобал Спліт у справі №235/1466/15-ц ( а.с.65).

Постановою приватного виконавця 05 липня 2021 року відкрито виконавче провадження №65987017 (а.с.144).

05 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ КБ Приватбанк, AT Універсал Банк, ОКСІ Банк, АТ ТАСкомбанк, ПАТ АКБ Індустріалбанк, АТ Кредобанк, АТ ОТП Банк, АТ АКБ Конкорд, АТ Прокредит банк, АТ АКБ Львів.

26 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ Ощадбанк, АТ ПУМБ.

30 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

05 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та направлено до AT Укрексімбанк, AT СІТІБАНК, AT ІНГ Банк Україна, АТ Укргазбанк, AT Креді Агріколь Банк, АТ Дойче Банк ДБУ, АТ Альфа Банк, АТ Правекс Банк, АБ Південний, АТ Сбербанк, AT А - БАНК, ПАТ Промінвестбанк.

Встановлено, у вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржниця за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржницею не зареєстровано транспортних засобів. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржницею державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржницею відсутні.

26 липня 2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримано.

05 листопада 2021 року приватним виконавцем здійснено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області щодо надання відомостей про документ, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також відомості щодо місця проживання боржниці. У відповіді ГУ ДМС у Донецькій області від 19 листопада 2021 року зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання боржниці, документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон відсутні.

23 січня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 03 лютого 2023 року повідомлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.76, 77).

13 березня 2023 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою реєстрації ВПО - АДРЕСА_3 на 14 квітня 2023 року. На виклик боржник не з`явилася, причини неявки не повідомила, про що складено акт (а.с.91, 92).

13 березня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу про проведення опису та арешту майна боржнику за адресою реєстрації ВПО - АДРЕСА_3 на 20 квітня 2023 року. На вимогу виконавця доступ до приміщення боржником 20 квітня 2023 року не надано, про що складено акт (а.с.93).

24 квітня 2023 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою реєстрації ВПО на 24 травня 2023 року. На виклик боржник не з`явилася, причини неявки не повідомила, про що складено акт (а.с.95).

24 квітня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу про проведення опису та арешту майна боржнику за адресою реєстрації ВПО - АДРЕСА_3 на 02 червня 2023 року. На вимогу виконавця доступ до приміщення боржником 02 червня 2023 року не надано, про що складено акт (а.с.94, 95, 96).

23 січня 2023 року направлено вимогу до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України. ДПСУ надано відповідь від 27 лютого 2023 року про те, що боржник не перетинала державний кордон (а.с.78-80).

23 січня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо видачі документа що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповіддю від 01 лютого 2023 року повідомлено про відсутність відомостей (а.с.81, 82).

23 січня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Відповіддю від 24 січня 2023 року повідомлено про відсутність реєстрації за боржником таких механізмів (а.с.82-84).

23 січня 2023 року приватним виконавцем направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України про перебування боржника ОСОБА_1 на обліку органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінальної провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 26 січня 2023 року повідомлено, що боржник в установах виконання покарань та в розшуку не перебуває (а.с.89).

23 січня 2023 року направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 30 січня 2023 року повідомлено що боржник ОСОБА_1 пенсію не отримує, відомості щодо місця роботи відсутні (а.с.87, 88).

Приватний виконавець зазначає, що з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з поданням боржницею жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Надіслати боржниці документи виконавчого провадження неможливо у зв`язку з тим, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .

Звернувшись до суду із вказаним поданням, приватний виконавець зазначала, що з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду із цим поданням, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник ОСОБА_1 не вчинила, обізнана про існування боргових зобов`язань, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не зверталася, про зміну адреси не повідомляла, тому просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, матеріали подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не містять доказів того, що боржник, будучи обізнаною про наявність зобов`язання по сплаті боргу та будучи обізнаною про відкриття виконавчого провадження, маючи реальну можливість його виконати, дійсно вчиняє свідомі дії, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що приватним виконавцем вжито повний обсяг всіх належних заходів, спрямованих на виконання боржником рішення суду, а боржник, незважаючи на це, ухиляється від виконання свого зобов`язання і може виїхати за кордон, не виконавши наявні зобов`язання, суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи, що достовірно не було встановлено, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення суду, матеріали подання не містять даних, що виконавцем вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги щодо доведеності вимог приватного виконавця належними доказами у справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування судом норм матеріального є необґрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому ухвалу суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без змін.

Стягнути з приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 429 грн. 44 коп. за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року, сплату якого було відстрочено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова