Справа № 405/8101/21
Провадження № 2/405/1259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8101/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу в розмірі 30 030 доларів США, що еквівалентно 782 506 грн. 73 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, при цьому 26 жовтня 2023 року подав заяву, зареєстровану судом за вх. № 27519, в якій просив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сума боргу згідно з розпискою від 09.10.2017 року в розмірі 30 030 доларів США, яка була предметом спору, повністю погашена відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з чим не залишилось неврегульованих питань. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір в розмірі 7 825,07 грн. та зазначену заяву просив розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028493 від 14 лютого 2022 року) в судове засідання засобами електронної пошти подала заяву, яка зареєстрована судом 09.11.2023 року за вх. № 7481, за якою просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Репело О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1013310 від 02 квітня 2021 року) в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 09 листопада 2023 року за вх. № 28765 про проведення судового засідання без його участі. Крім того, вказав, що не заперечує проти клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Зваживши доводи, викладені в заяві позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору, та необхідністю у зв`язку з цим повернення позивачу сплаченого ним при пред`явленні позову до суду судового збору в розмірі 7 825 грн. 07 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.11.2021 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/8101/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу у розмірі 30 030 доларів США, що еквівалентно 782 506 грн. 73 коп., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 7 825 (сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 07 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова