Справа № 559/2797/23
Провадження № 2/559/656/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошекевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пащук Т.С. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що між позивачкою (Орендодавець) та ТОВ "АГРО-КЛАСІК" (Орендар) укладений договір оренди землі від 20.07.2018 року, за яким ОСОБА_1 є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :07:009:0065, та отримує щорічний дохід у розмірі 6832, 29 коп. У червні 2023 року на адресу ТОВ "АГРО-КЛАСІК" надійшов лист разом з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивачки від 02.06.2023 року, виконавче провадження № 64058615.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, були з`ясовані наступні обставини справи. На адресу ТОВ "АГРО-КЛАСІК" надійшла постанова приватного виконавця від 02.06.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно пункту 2 даної постанови підприємство зобов`язано здійснювати відрахування з доходів ОСОБА_1 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу, що становить 35904,08 грн. Виконавче провадження було відкрите приватним виконавцем 11.01.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 31.10.2020 р. за № 86744 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 31731 грн. 80 коп. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься копія "кредитного договору" датованого 23.10.2019 року за № 859636997 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та позивачем, не підписаного сторонами, а також графік розрахунків, який також не містить підписів сторін та виписка з особового рахунку позивачки.

Також, приватним виконавцем надано копію виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2019 № 86744. Зі змісту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" нібито уклали договір від 28.11.2018 року № 21118-01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким правонаступником ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за кредитним договором від 23.10.2019 за № 859636997 є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Позивачем заперечується факт існування заборгованості як перед ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", так і перед ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" чи ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». ОСОБА_1 не укладала будь-яких договорів з вказаними вище товариствами. Також не отримувала жодного повідомлення чи вимоги про наявність у неї боргу та зобов`язання його погасити. Про підстави, за яких оспорюваний виконавчий напис нотаріуса був виданий позивачці нічого не відомо. Зазначену у виконавчому написі нотаріуса заборгованість позивачка не визнає в повному обсязі. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушеннями вимог Закону України "Про нотаріат", Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5.

Представник позивача, згідно поданого клопотання, просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошекевич Віра Леонідівна, в судове засідання не з`явились, про дату судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за № 86744 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 31731 грн. 80 коп. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Згідно змісту виконавчого напису нотаріуса, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" уклали договір від 28.11.2018 року № 21118-01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким правонаступником ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" за кредитним договором від 23.10.2019 за № 859636997 є ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС". Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору відступлення прав вимоги № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (а.с. 26).

Між позивачкою (Орендодавець) та ТОВ "АГРО-КЛАСІК" (Орендар) укладений договір оренди землі від 20.07.2018 року, за яким ОСОБА_1 є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :07:009:0065, та отримує щорічний дохід у розмірі 6832, 29 коп. (а.с. 9-12).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову 02.06.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (виконавче провадження № 64058615) (а.с. 15, 19-20).

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У постанові від 10.04.2019 Верховний Суд України по справі №201/11696/16-ц зазначив, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.12, 13, 15, 81, 141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошекевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 86744, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" () заборгованості у розмірі 31731 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс " на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" (адреса: Бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094, )

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошекевич Віра Леонідівна (адреса: вул. Раїси Окіпної, 4-а офіс 71-А, м. Київ)

Суддя: