Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 504/1314/19

провадження № 61-9456ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Лиманський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області

від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди щодо користування та розпорядженням житловим приміщенням шляхом примусового виселення: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 без надання іншого житла.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначено, що рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_4

з реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 .

У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області

від 12 листопада 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 , шляхом направлення касаційної скарги на офіційну електронну адресу Верховного Суду, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 26 травня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосуванняапеляційним судомнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 липня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 26 травня 2022 року залишено без руху. Запропоновано заявникові:

1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження надати докази та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) Доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору 3) Уточнити касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові Відповідача-3 та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи,

а у разі подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги

в електронному вигляді запропоновано заявникові надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 05 липня 2023 року, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 .

Інших адрес для листування та засобів зв`язку заявником у змісті касаційної скарги не вказано.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 11 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 05 липня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Лиманський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник