ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1629/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3760/23 Категорія: на ухвалу Єщенко О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретарНовицька Н.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2023 (повний текст складено 25.08.2023, суддя в суді першої інстанції Єщенко О.І.) про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення у договорі дарування правового режиму спільного майна,

в с т а н о в и в :

у липні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати об`єкт права власності в обсязі договору дарування від 27.05.1994 цілісним майновим комплексом, а суб`єктом цих прав у спільній сумісній власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути до комплекса окреме майно передане ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по договорам від 29.08.2017 та одержані від них доходи.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам, зокрема, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії договору дарування від 27.05.1994 для відповідача.

Позивач 18.08.2023 подав суду «відгук на ухвалу без руху від 14.08.2023» у якому вказав, що «ухвала неправедена, виконувати відмовляється».

У послідуючому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2023 позовна заява у справі вважається неподаною та повернута позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув її недоліки, а саме не надав для відповідача копій документів, що додаються до позовної заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав 04.09.2023 апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд не довів, що указані недоліки мають значення для справи, не залучив до участі відповідача.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, яка зазначена в пункті 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (форма та зміст позовної заяви та документи, що до неї додаються), протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву у справі, суд виходив з того, що позивачу, зокрема, необхідно було в строк, встановлений судом, надати копії додатків до позовної заяви згідно кількості учасників справи.

Так частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак всупереч вказаної норми процесуального права позивач, звертаючись до суду з письмовою позовною заявою, не надав разом із нею копій додатків посвідчення від 30.06.2016 та ксерокопію договору дарування від 27.05.1994, які вказані в якості додатків до позовної заяви в 1 примірнику, для вручення відповідачу, чим порушив імперативні вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

Вказані недоліки заявою від 18.08.2023 позивач не усунув, отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви на підставі положень ч.3 ст.185 ЦПК України.

Апеляційні доводи скаржника у справі про те, що судом не доведено, що вказані в ухвалі недоліки мають значення для справи, вказаних висновків суду не спростовують, адже не доводять виконання позивачем вимог ч.1 ст.177 ЦПК України в частині долучення до позовної заяви копій додатків згідно кількості учасників справи, більш того, це є обов`язком позивача, а не суду.

Стосовно доводів скаржника щодо порушення процесуального законодавства оскільки судом не залучено до участі у справі відповідача не беруться апеляційним судом до уваги з огляду на те, що розгляд справи по суті не відбувався. А залишення без розгляду позовної заяви за ч. 11 ст. 187 ЦПК України, про яке вказує скаржник в апеляційній скарзі, можливе лише після відкриття провадження у справі, чого у даній справі не було.

Цілком обґрунтованим є посилання суду першої інстанції на практику Європейського суду, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суд, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

У разі належного дотримання вказаних вимог процесуального законодавства позивач вправі згідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, чим буде забезпечено його конституційне право на доступ до правосуддя.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2023 про повернення позовної заяви у цій справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2023 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення у договорі дарування правового режиму спільного майна залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 04.10.2023.

Суддя-доповідач

Судді