Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2273/23
У Х В А Л А

22.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року із Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 297/2273/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю.

У відповідності до пунктів 3, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Згідно абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) відсутній розрахунок заборгованості за відсотками, про стягнення якої пред`явлено позов;

2) не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;

3) не додано доказ надсилання відповідачу копій таких документів, доданих до позовної заяви: відповіді Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 05.07.2023 року № 20.1.0.0.0/7-230629/47498 на запит адвоката Руденка К.В. від 29.06.2023 року № 723307; довіреності від 21.03.2023 року № 426-К-О, виданої Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 3, 8 частини третьої статті 175, абзаці другому частини першої статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та доказу надсилання відповідачу копії виправленої позовної заяви та копій документів, які не надіслано.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак