У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/4035/20
Номер провадження: 22-ц/824/13695/2023
Головуючий у суді першої інстанції А.Г. Радзівіл
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач

04 жовтня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки із майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення частки із майна, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги та через те, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у повному обсязі та постановити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, однак не висловлює у прохальні частині скарги своє відношення до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі. Відповідно в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 , (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо). Не зазначено апелянтом в чому полягають нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

08.09.2023 ОСОБА_1 подано до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає квитанцію про сплату судового збору, але прохальну частину апеляційної скарги залишає незмінною, просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у повному обсязі та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі при цьому не висловлює своє відношення до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення майна в натурі.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як убачається з матеріалів цивільної справи позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взаємопов`язані між собою у сторін по справі виник спір щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу та заявляючи вимогу про скасування рішення Броварського міськрайонного суду від 03.07.2023, не висловлюючи при цьому своє ставлення до позову ОСОБА_2 робить неможливим її розгляд, оскільки фактично не оспорює рішення суду в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 02.10.2023, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.08.2023 недоліки в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до вимог частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна