Провадження № 2/756/483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - Мазура Богдана Валерійовича про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Рента-Капітал» до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на квартиру.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що 19.10.2023 року відповідачем продано спірну частку квартири.

Крім того, представником ТОВ «Рента-Капітал» - Мазуром Б.В. порушено клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір внаслідок продажу відповідачем спірної частини квартири, при цьому позивач відмовився від переважного права на купівлі цієї частки, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, із договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 12.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Рента-Капітал» в особі Вулаха М.М. та із договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 13.08.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» в особі Вулаха М.М. вбачається, що ТОВ «Рента-Капітал» та ТОВ «Пенсіон-ЮА» є пов`язаними між собою компаніями.

Відтак, вказане свідчить про те, що відповідачем задоволено позовні вимоги позивача після пред`явлення ним позову, а продаж спірної частки квартири іншій, пов`язаній юридичній особі, спрямоване на закриття провадження у справі з можливістю повернення судового збору, що призведе до негативних фінансових наслідків для судової системи, що на думку суду є недопустимим після здійснення судом ряду процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність заяви позивача про стягнення судового збору з відповідача позбавляє суд процесуальної можливості покладення понесених ним у справі судових витрат на відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - Мазура Богдана Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на квартиру - закрити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - Мазура Богдана Валерійовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя