Справа № 367/5529/23
Провадження №2/367/4714/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

12.10.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказану позовну заяву.

28.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме - належним чином завірену копію документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною видано виконавчий напис від 21.06.2023, зареєстрованого у реєстрі № 797.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримав, зазначив, що витребувані докази становлять нотаріальну таємницю, а відтак самостійно витребувати він їх не може. У судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву стало відомо, що відповідачем на адресу позивача надсилалася вимога про погашення заборгованості, що має значення для оцінки судом безспірності суми, яка стягується за оспорюваним позивачем виконавчим написом. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважав необхідним витребувати зазначені в клопотанні докази. Щодо прийняття відзиву на позовну заяву заперечував, оскільки вважав, що його подано з пропуском установленого судом строку.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти відзив на позовну заяву, вважала, що його подано в установлений строк. Проти клопотання про витребування доказів заперечувала з огляду на те, що воно не було подано разом з позовною заявою, у справі 17.10.2023 розпочався розгляд, а тому вважала, що його подано не у встановлений законом строк.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За правилами ч. 7 ст. 187 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали від 14.09.2023 про відкриття провадження у вказаній справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що за зареєстрованим місцем проживання відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Разом з тим, зазначене відправлення адресату вручено не було, згідно довідки про причини повернення відправлення від 18.09.2023 та від 27.10.2023 адресат відсутній за вказаною адресою.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача Головачової О.М. про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

26.09.2023 представник відповідача отримала доступ до електронної справи та ознайомилися з матеріалами справи.

За загальним правилом, що передбачено ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, останнім днем подання відзиву на позовну заяву з огляду на отримання в електронному вигляді копії позовної заяви та доданих до неї документів лише 26.09.2023 є 11.10.2023.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 12.10.2023. Разом з тим, подано його представником відповідача шляхом його надіслання на офіційну електронну адресу суду, при цьому вбачається, що датою його надіслання та підписання електронним підписом є 11.10.2023.

З огляду на викладене, відповідачем не пропущено строк подання відзиву на позовну заяву, тому він підлягає прийняттю судом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на пояснення представника позивача, щодо не отримання позивачем вимоги, наданої представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, від якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 191 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу гамаль Ірини Миколаївни (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 14) належним чином завірену копію документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною видано виконавчий напис від 21.06.2023, зареєстрованого у реєстрі № 797.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк