Дата документу 20.09.2023Справа № 635/1687/19
Провадження № 2/554/5818/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Артеменко Т.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Петраков В.А.,

представник відповідача: адвокат Жук Є.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між ціною продажу предмету іпотеки та звичайною ціною на нього по договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між ціною продажу предмету іпотеки та звичайною ціною на нього по договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю (решту) коштів між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього по договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. 26.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №259, яка складає суму у розмірі 179 789,25 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2021 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співпозивачів у справі відмовлено.

10.08.2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування документів, у якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. копію оцінки N№SM-205-10-15, дата оцінки 20.10.2015 року, виданого ПП ОСОБА_5 (сертифікат №13960/12, виданий 01.11.2012 року Фондом Держмайна України, ринкова вартість майна становить 632 000грн.), яка слугувала підставою для внесення відомостей до договору купівлі-продажу від 26.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , р.н. 259, оскільки вказана оцінка долучається до матеріалів справ нотаріуса по угоді.

Представник відповідача адвокат Жук Є.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що копія оцінки необхідна для з`ясування обставин чого така різниця в ціні. Зазначив, що він попередньо не звертався до нотаріуса про витребування документів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петраков В.А. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що сторона могла самостійно отримати документ, в справі немає даних, що йому відмовлено у видачі.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, встановив наступне.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона відповідача не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх заперечень та яке відношення вони мають для справи.

Крім того, представником відповідача не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає.

Керуючись ст. ст. 76,84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова