Справа № 345/3546/21
Провадження № 6/345/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі по справі №345/3546/21, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із вказаною заявою. Заву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду у справі №345/3546/21 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника вказує, що на момент звернення із заявою, згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «Кредобанк» чи ТзОВ «Росвен Інвест Україна». АТ «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №2 від 21.12.2021 року свої права та вимоги за кредитним договором № CL-153254 від 07.12.2018 року, який укладено між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 . Представник заявника зазначає, що АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржнику ТзОВ «Росвен Інвест Україна» не передавав. Зважаючи на викладене, представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчих листах по цивільній справі №345/3546/21 на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» вказав у заяві про заміну сторони у виконавчому листі, що просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2021 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» 89094,77 грн. заборгованості за кредитним договором №CL-153254 від 07.12.2018 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 1135,00 грн. сплаченого судового збору та 1000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» 1135,00 грн. сплаченого судового збору та 1000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с.83-89).

На виконання вказаного рішення суду було видано чотири виконавчі листи (а.с.97).

АТ «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №2 від 21.12.2021 року, свої права та вимоги за кредитним договором №CL-153254 від 07.12.2018року, укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1 Договору факторингу №2, клієнт відступає фактору права вимоги у повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває від клієнта Права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату клієнту. Таким чином, АТ «Кредобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору № CL-153254 від 07.12.2018року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТОВ «Росвен Інвест Україна» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (, юридична адреса м.Львів, вул.Сахарова,78) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, юридична адреса м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6), у виконавчих листах по цивільній справі №345/3546/21 по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її порголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий