справа № 373/2154/22
головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 06 жовтня 2018 року в розмірі 81 756 грн32 коп, утому числі заборгованість за тілом кредиту - 58 500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками - 23 256 грн32 коп.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь АТ«ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

Копія указаної ухвали отримана відповідачем 15 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Є.А. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана апелянтом 18 квітня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскаржуване рішення ухвалене 10 квітня 2023 року без участі сторін у справі.

У повному тексті рішення суду не зазначена дата його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 10 травня 2023 року.

Відповідачем копія оскаржуваного рішення отримана 18 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 16 травня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Євгенія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Нестеренку Євгенію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська