Справа №621/2104/21
Провадження №2/621/56/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю"Боріка",Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Мікс", треті особи: Міністерство економіки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника третьої особи Міністерство економіки України надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши учасника справи, а саме Міністерство економіки України на державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій". В обгрунтування клопотання зазначено, що 16.07.2020 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності", яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, зокрема і закон України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі", яким регулюються спірні правовідносини у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16.07.2020 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності", яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, зокрема і закон України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі", яким регулюються спірні правовідносини у даній справі.

В силу ст.1 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" Національний орган інтелектуальної власності - це державна організація, що вхрдить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні КМУ як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності та статусом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з п.2 р.ІІ Закону №703-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Тобто, саме на НОІВ покладено окремі владні повноваження з реалізації державної політики, зокрема видача охороних документів на об`єкти права інтелектуальної власності, внесення відомостей до державних реєстрів, опублікування офіційних відомостей.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 247, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи Міністерство економіки України - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступнитцтво, замінивши учасника справи, а саме третю особу Міністерство економіки України на державну організацію Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачам).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023 року.

Головуючий: В.В. Шахова