overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3335/23
Провадження № 2/159/865/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивача - Кривошея А.М,

представника відповідача Прадищук Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТЕК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРТЕК» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 28 червня 2023 року суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26 липня 2023 року.

14 липня 2023 року до суду надійшов відзив, 26 липня 2023 року надійшла відповідь на відзив, а 31 липня 2023 року подано заперечення на відповідь на відзив.

26 липня 2023 року до участі у справі залучено третю особу.

В підготовчому засіданні 11 вересня 2023 року учасники не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представником позивача подано заяву про визначення витрат на правничу допомогу.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони та їх представників, третіх осіб в судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 29 вересня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 163/2327/22
Провадження № 2/163/70/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява надійшла на розгляд Любомльського районного суду 29 грудня 2022 року та в автоматизованій системі документообігу суду розподілена для розгляду судді Чишію С.С.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з вмістом ухвали суду та примірником позову, ухвалою суду від 20 березня 2023 року розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

29 серпня 2023 року Вища рада правосуддя прийняла рішення № 861/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим 30 серпня 2023 року зазначену справу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді Павлусю О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, встановлено підстави для прийняття справи до провадження судді Павлуся О.С.

Оскільки у суду відсутні відомості про припинення військової служби відповідача, провадження у справі слід вважати зупиненим.

Керуючись ст.ст.33, 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до провадження.

Провадження у даній справі вважати зупиненим на підставі ухвали Любомльського районного суду від 08 травня 2023 року.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Відповідачу в разі припинення існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, негайно повідомити Любомльський районний суд.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Ін-тернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Павлусь
Справа № 163/952/23
Провадження № 2/163/171/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява надійшла на розгляд Любомльського районного суду 27 квітня 2023 року та в автоматизованій системі документообігу суду розподілена для розгляду судді Чишію С.С.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження зез проведення судового засідання.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з вмістом ухвали суду та примірником позову без вручення, ухвалою суду від 06 червня 2023 року розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи відкладався, у тому числі за клопотанням відповідача, в останнє 16 серпня 2023 року із призначенням судового засідання на 12:00 годину 04 версеня 2023 року.

29 серпня 2023 року Вища рада правосуддя прийняла рішення № 861/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим 30 серпня 2023 року зазначену справу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді Павлусю О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, встановлено підстави для прийняття справи до провадження судді Павлуся О.С. та її розгляду з урахуванням положень ч.12 ст.33 ЦПК України.

Дату судового засідання для розгляду справи слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Крім цього, з огляду на повернення адресованих відповідачу поштових відправлень без вручення за закінченням терміну зберігання, її виклик належить здійснити, у тому числі, шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 годині 26 вересня 2023 року та проводити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь
Справа № 165/3010/23
Провадження № 2-н/165/576/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 9418 (дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 10 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 14 червня 2018 року, за адресою:
3. Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 444/3048/23
Провадження № 2/444/944/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача Романенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" (б. Кольцова, 14Д/610, м. Київ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФАЙ» на недоторканість ділової репутації, інформацію в частині: «ІНФОРМАЦІЯ_2», поширену ОСОБА_2 шляхом розміщення допису в мережі Instagram на сторінці ОСОБА_4 та телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 припинити поширювати недостовірну інформацію, видалити дописи, від 13 квітня 2023 року про недостовірну інформацію з урахуванням похідних матеріалів - фото та листа-відповіді відповідача в мережі Instagram на сторінці ОСОБА_4 та телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3; спростувати протягом семи календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом публікації в мережі Instagram на сторінці ОСОБА_4 та телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 допису, в якому повідомити про ухвалене у справі рішення та опублікувати його резолютивну частину.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФАЙ» (ідентифікаційний код 43688629, місцезнаходження: Україна, 03194, місто Київ, б. Кольцова, будинок 14 Д, офіс 610) моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФАЙ» судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 175/4504/23
Провадження № 2-н/175/390/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 367/5517/23
Провадження №2-н/367/759/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстраційного обліку з 15.04.2021р. як померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/5539/23
Провадження №2-н/367/774/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстраційного обліку з 03.06.2021р. як померлий.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко