ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/584/20 Номер провадження 22-з/814/293/23Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, задоволено. Визнано вірним викладенням абзацу в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року: «Як убачається з матеріалів справи, під час складання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у вступній частині ухвали, допущено описку у прізвищі позивача та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »» замість «Як убачається з матеріалів справи, під час складання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у вступній частині ухвали, допущено описку у прізвищі позивача та помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »».

Визнано вірним викладенням абзацу в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року: «Виправити у вступній частині ухвали прізвище позивача та вірно зазначити « ОСОБА_2 »» замість « ОСОБА_2 » замість «Виправити у вступній частині ухвали прізвище позивача та вірно зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »».

18 вересня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що суд помилково зазначив прізвище позивача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » тоді як прізвище позивачів є « ОСОБА_1 » та не виправив описку в ухвалі суду від 05 липня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, під час складання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року по тексту ухвали, допущено описку у відмінності прізвища позивачів та зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки слід виправити.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Окрім того слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, задовільнити частково.

Виправити описку допущену по тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у прізвищі позивачівта вірно зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов