УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних та оздоблювальних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій об`єкту самочинного будівництва, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 за кадастровим номером :03:002:1707 за адресою: садове товариство «Вагонник», Процівська сільська рада, Бориспільський район, Київська область, у розмірі 374 200,00 гривень.

В порядку поділу спільного сумісного рухомого майна подружжя, виділено ОСОБА_1 у власність :

-ноутбук, придбаний в 2009 році;

-електричний генератор, придбаний в 2004 році;

-газонокосарку бензинову, придбану в 2010 році;

-бойлер, придбаний в 2004 році;

-бензопилу, придбану в 2004 році;

-мультиварку, придбану в 2011 році;

-хлібопічку, придбану в 2010 році;

-кухонний комбайн, придбаний в 2008 році;

-соковитискач, придбаний в 2009 році;

-гойдалку садову, придбану у 2010 році.

В порядку поділу спільного сумісного рухомого майна подружжя, виділено ОСОБА_2 у власність:

-балони газові (4 шт.), придбані в 2003 році;

-двоспальне ліжко, придбане в 2005 році;

-матрац «дормео», придбаний в 2010 році;

-душову кабіну з піддоном, придбану в 2003 році;

-умивальник з тумбою, придбані в 2002 році;

-навісну шафу, придбану в 2004 році;

-унітаз (2 шт.), придбані в 2002 році;

-дрель (2 шт.), придбані в 2000 році;

-болгарка (2 шт.), придбані в 2000 році;

-мотор для човна, придбаний в 2008 році,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у загальному розмірі 10 201,20 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі 4 852,00 грн..

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 листопада 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 754/15099/20 у суду першої інстанції.

21 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

22 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянткою до суду подано заяву про зменшення розміру судового збору. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає одна та стабільним джерелом її доходу є лише пенсія. Згідно з довідкою ГУ ПФУ в м. Києві за 2022 рік апелянтка отримала 29 892 грн 26 коп. Зазначає, що окрім того у 2022 року ОСОБА_1 отримала орендну плату за здачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі 30 400 грн. Загальний розмір доходу ОСОБА_1 у 2022 році склав 60 292 грн 26 коп, тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Відтак апелянтка просила зменшити розмір судового збору до 5 відсотків розміру її річного доходу за 2022 рік, що становить 3 014 грн 61 коп.

Однак, оцінивши надані апелянткою до заяви докази, апеляційний суд дійшов висновку про недостатність таких доказів для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В ухвалі від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19 Верховний Суд вказав, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Зі змісту наданої апелянткою довідки ГУ ПФУ в м. Києві № 688816 від 31 жовтня 2023 року про доходи вбачається, що ОСОБА_1 у 2022 році отрмала пенсію за віком у загальному розмірі 29 892 грн 26 коп.

Водночас апелянткою не надано доказів на підтвердження вказаного нею розміру орендної плати, а також інших доказів щодо її загального майнового стану. Зокрема, апелянткою не надано жодних банківських документів про відсутність на рахунку коштів чи довідки податкового органу про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, апелянтці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 27 646 грн 18 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, апелянтка не позбавлена права надати суду достатні докази для зменшення розміру судового збору.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону або надати суду достатні докази для зменшення розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко