Номер провадження: 22-ц/813/8365/23
Справа № 2-9731/10
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року про задоволення скарги на дії приватного виконавця по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне Товариство «УурСиббанк» на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Приватний виконавец виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця.

Визнано дію приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича по винесеню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2020 року (ВП№61659874) неправомірною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року.

13 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та через відсутність відомостей про наявність у приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

21 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

22 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апелянту було продовжено строк на усунення недоліків, так як у поданій заяві не було вказано відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд, що є обов`язковим для приватного виконавця.

01 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про усунення недоліків апеляційної скарги в якій апелянтом зазначено про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Перевіривши надані апелянтом відомості, колегія суддів вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки було виправлено.

Крім того, слід звернути увагу на те, що апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, ухвалу суду постановлено 28 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 жовтня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що він не приймав участь у справі, а тому копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки із оскаржуваної ухвали суду не вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович є стороною справи або приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, то строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси 28 вересня 2023 року про задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року про задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда