Справа № 486/271/14-ц
Провадження № 4-с/486/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Далматовій Г.А.,

при секретарі - Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільнe справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання поновити виконавче провадження та продовжувати вживати заходи щодо повного виконання судового рішення

учасники справи: АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков А.Д.

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК»), звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання поновити виконавче провадження та продовжувати вживати заходи щодо повного виконання судового рішення, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 08 лютого 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 68597123; зобов`язати приватного виконавця поновити виконавче провадження та продовжувати вживати заходи щодо повного виконання судового рішення.

У скарзі АТ «УКРСИББАНК» вказує, що 08 лютого 2023 року на рахунок банка від приватного виконавця Баришнікова А.Д. надійшли грошові кошти в розмірі 393447,72 грн. з призначенням платежу: № 486/271/14-ц; 28 січня 2022 року; ОСОБА_2 ; № 68598039; Кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутня квитанція чи інший документ, який би підтверджував факт сплати заборгованості боржником.

Оскільки в матеріалах справи є заява АТ «УКРСИББАНК» про розгляд справи без його участі, а приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явились, тому у суду не буде можливості витребувати в судовому засіданні вказану інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. копію виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.13, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича (вул. Садова, 1, оф. 307, м. Миколаїв, 54001) копію належним чином завіреного виконавчого провадження № 68597123 за виконавчим листом (дублікатом) № 486/271/14-ц, виданим 28 січня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, стягувач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова