Справа № 761/1608/22
Провадження № 2-п/761/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

представників відповідача Авіжень В.Й., Лисиці Д.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року в цивільній справі № 761/1608/22 за позовом Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про компенсацію збитків, нанесених державі розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року по справі № 761/1608/22 позовну заяву Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про компенсацію збитків, нанесених державі розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в розмірі 219 822,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації судовий збір в розмірі 3 297,33 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена по місце, дату та час судового розгляду справи та винесене рішення. Окрім того відповідачем у заяві зазначено, що відсутні будь-які докази наявності саме її вини, в нібито незаконному звільненні директора Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2 , рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/2468/21, на яке посилається позивач, як на обґрунтування своїх вимог, не містить жодного встановленого факту, який би свідчив про наявність її вини та/або порушення мною будь-якої норми закону, під час звільнення ОСОБА_2 . Більш того, Чернігівським окружним адміністративним судом було встановлено, що рішення про звільнення ОСОБА_2 було прийнято в тому числі на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.03.2021 року. Вказане подання було результатом комісійного розгляду питання, щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Окрім цього комісія за результатом такого розгляду прийняла рішення про те, що звільнення ОСОБА_2 - доцільне покарання за вчинене ним дисциплінарне правопорушення.

Також у заяві про перегляд заочного рішення вказано, що в якості доказів спричинення шкоди, позивач посилається на платіжні доручення. Однак ряд платіжних доручень не має жодного відношення до оплати ОСОБА_2 вимушеного прогулу, а саме доручення № 261 від 228.09.2021 року, № 263 від 28.09.2021 року, № 264 від 28.09.2021 року, № 265 від 28.09.2021 року, № 266 від 28.09.2021 року, № 267 від 28.09.2021 року - стосуються проведення виплати заробітної плати ОСОБА_2 за вересень 2021 року, що підтверджується призначенням платежу у вказаних платіжних дорученнях. А в платіжних дорученнях № 301 від 01.11.2021 року, № 302 від 01.11.2021 року, № 303 від 01.11.2021 року, № 304 від 01.11.2021 року, № 305 від 01.11.2021 року, № 306 від 01.11.2021 року в призначенні платежу, не зазначено, що вказані виплати проводяться у відповідності до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо регресного стягнення з неї шкоди.

04.09.2023 року до суду надійшли пояснення позивача по справі, в яких викладено заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та долучених до неї доказів вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням аргументів викладених відповідачем.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази, заперечення щодо подаються учасниками справи у спосіб, передбачений чинним ЦПК України та зважаючи, зокрема, на положення ст. ст. 182,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про компенсацію збитків, нанесених державі розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 09 листопала 2023 р. - 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023.

Суддя :