ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1217/23
Провадження № 2-о/483/25/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року представник заявниці адвокат Михайленко Н.М. звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка мала у власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що складала 31/100 частки житлового будинку, 17 листопада 2003 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 31/100 часток вказаного будинку та право власності заявниці було зареєстровано в БТІ, як на частку житлового будинку, який складався з чотирьох квартир. Власниками квартир вказаного житлового будинку на теперішній час є: квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (попередня власниця ОСОБА_7 ), квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по частці (попередня власниця ОСОБА_8 ), які мають правовстановлюючі документи на квартири. Однак квартира, що належить заявниці оформлена, як 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_5 та перебуває у спільній частковій власності. Посилаючись на те, що 31/100 частки зазначеного житлового будинку фактично є квартирою АДРЕСА_6 , вона належить їй на праві власності, а також, що на інші квартири в цьому будинку їх власники мають правовстановлюючі документи, а тому спільної часткової власності не існує, що спір між сторонами у справі відсутній та вона має намір розпорядитися належною їй квартирою, просила встановити факт, що 31/100 частка житлового будинку АДРЕСА_5 є квартирою АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, в якій крім того, зазначила, що заявлені вимого вони підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02 жовтня 1985 року на підставі рішення Очаківської міської ради від 25 червня 1985 року житловий будинок АДРЕСА_5 , був зареєстрований Миколаївським бюро технічної інвентаризації за Очаківським домоуправлінням, як ціла частка (а.с. 22).

Як вбачається з договору купівлі-продажу № 863 від 19 липня 1990 року посвідченого Очаківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_6 придбала в Очаківської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , що в ідеальній частці становило 31/100 часток зазначеного житлового будинку (а.с. 20-21).

17 листопада 2003 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 31/100 частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) та право власності 06 грудня 2003 року за Р № 2295 було зареєстроване Очаківською філією БТІ як на частку житлового будинку (а.с 18, 19).

30 жовтня 2012 року рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 186 було надано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 (а.с. 11).

Відповідно до інформацій з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 344284863 від 26 серпня 2023 року ОСОБА_2 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_7 (а.с. 12), № 344284803 від 26 серпня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_4 в рівних частках за вказаною адресою (а.с. 8, 9), № 344284727 від 26 серпня 2023 року власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_8 за зазначено адресою є ОСОБА_3 (а.с. 14, 15).

Крім того, з листа начальника Очаківського районної філії БТІ № 96 від 24 липня 2023 року вбачається, що при обстежені нерухомого майна виявлено, що 31/100 частка житлового будинку АДРЕСА_5 , фактично є квартирою АДРЕСА_6 в чотириквартирному житловому будинку, приміщення відокремлені та мають окремий вихід (а.с. 24).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_6 складає 31/100 частки зазначеного житлового будинку та належить заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки невизначеність реальної частки квартири в будинку позбавляє її можливості розпорядитися належним їй на праві приватної власності нерухомим майном.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею права на володіння належного їй на праві приватної власності нерухомого майна, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що квартира АДРЕСА_1 складає 31/100 реальної частки зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, а тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_5 є квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вруч ено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: