ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5634/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Сеньок О.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сікача О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування наказу органу приватизації, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Ухвалою від 14 липня 2023 року позов залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків п`ять днів з вручення вказаної ухвали.

1 серпня 2023 року від позивачів надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою від 25 серпня 2023 року позов прийнято до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 4 жовтня 2023 року.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про витребування в Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 670/2016 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки предметом позову є визнання права власності на частки в спірній квартирі в порядку спадкування за законом. Представник ОСОБА_2 - адвокат Сікач О.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 670/2016 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, Харківське шосе, буд. 172) належним чином завірену копію спадкової справи № 670/2016 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Надати витребуванні документи в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак