Справа № 697/60/22
Провадження № 2/697/27/2023
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

прокурора Лисенко К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деняк В.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про зміну предмета позову Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Бодак Ольга Миколаївна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом заступника керівника Смілянської окруженої прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області» до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Бодак Ольга Миколаївна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

10.11.2023 заступником керівника Смілянської окружної прокуратури подано до суду заяву про зміну предмету позову (в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України), у якій просить суд позовні вимоги у справі № 697/60/22 з урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати викладеними в наступній редакції:

«п.2. Усунути перешкоди власнику Бобрицькій сільській раді Черкаського району Черкаської області () у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою :01:001:1616 площею 9,00 га шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1616 площею 9,00 га, розташовану в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області;

п. 3. Усунути перешкоди власнику Бобрицькій сільській раді Черкаського району Черкаської області () у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1616 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1616, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Крім того, у заяві про зміну предмета позову прокурор зазначає, що позов до відповідача ОСОБА_1 , тртетя особа - Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів»

У судовому засіданні прокурор просила прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представник Бобрицької сільської ради Черкаської обласної Хорошун О.В. у підготовче засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причини.

Відповідачі повторно у підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деняк В.І. не заперечила щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача «Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» представника у підготовче засідання повторно не направила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Прокурором надано суду докази, що свідчать про направлення іншим учасникам справи заяви про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, яка, окрім того, є ще заявою про зменшення розміру позовних вимог та уточненням складу відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки позивачем подано заяву про зміну предмету позову, то відповідач має право подати письмовий відзив на заяви про зміну предмету позову, а третя особа - письмові пояснення, що єпідставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог від 10.11.2023 - прийняти.

Прийняти уточнення у складі відповідачів за позовом.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа у справі має право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів з дня їх отримання.

Підготовче засідання відкласти на 17 січня 2024 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Власова