У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів,

ВС Т АН О ВИ В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року позов задоволено. Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, 17.07.2023 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувані рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову та відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що копії оскаржуваних рішень він отримав лише 29.06.2023 року. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що копії оскаржуваних рішень апелянт отримав лише 29.06.2023 року. Хоча в матеріалах справи містяться дві «Довідки» про доставку в електронному вигляді рішення суду від 12.04.2023 року та 15.06.2023 року до електронного кабінету апелянта 14.04.2023 року та 16.06.2023 року відповідно, вказані документи не можуть бути визнані належним підтвердженням зазначеної в них інформації, оскільки не мають реквізитів, необхідних для належних документів, таких як зазначення та підпису відповідальної особи, яка створила такі довідки і несе відповідальність за їх достовірність. За таких умов вказані «Довідки» не можуть свідчити про належне отримання апелянтом копії оскаржуваних рішень. Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії оскаржуваних рішень до зазначеної ним дати, а апеляційну скаргу було подано в межах 30-денного строку після цього, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та на додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та на додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько