Справа № 727/8033/23
Провадження № 2/727/1463/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у підготовчому відкриому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 .

Позивач та відповідач подали до суду мирову угоду і заяви про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність та затвердити мирову угоду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась подав клопотання

Відповідач в підготовче судове не з`явився до суду, подав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, заяв та клопотань позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір». ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України , суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Дубець Оксана Степанівна та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі № 725/8033/23 про поділ майна подружжя, уклали дану мирову угоду у відповідності до ст. 43, 49, 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору, на таких умовах:

1. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

4. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення судових витрат.

5.Сторони стверджують що інших претензій майнового характеру з приводу предмета позову сторони один до одного не мають.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: