Дата документу 27.09.2023
Справа № 501/3854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника Павла Олександровича про забезпечення позову у справі №501/3854/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3854/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що за час розгляду справи у суді відповідач буде мати можливість відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що нівелює сенс даного судового процесу, просить суд, з метою забезпечення вказаного позову, заборонити уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме:

- на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 108 (нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення №1, загальною площею 69,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 108 (нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення № 2, загальною площею 106,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову застосовується з метою гарантування виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника Павла Олександровича про забезпечення позову у справі №501/3854/23.

Заборонити уповноваженим на державну реєстрацію прав на нерухоме майно особам здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, а саме:

- на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 108 (нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення №1, загальною площею 69,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 108 (нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення № 2, загальною площею 106,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя