Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8942/23
Провадження № 2/357/2539/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача, про прийняття зустрічного позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня», про стягнення лікарняних та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 26.07.2023, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату неотриманої ним суми лікарняних за період з 01.04.2022 по 11.04.2022, неотриманої суми компенсації за невикористану відпустку та зобов`язати здійснити нарахування та виплату компенсації за несвоєчасне отримання ним суми компенсації при звільненні.

27.07.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, роз`яснено відповідачу право подати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.08.2023 представник відповідача, в особі директора Олени Добрелі, подала до суду зустрічну позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Родинська міська лікарня» грошові кошти, видані в якості авансу у рахунок заробітної плати в сумі 4756,63 грн., грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ним під час виконання трудових обов`язків у розмірі 26440,66 грн., а також стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Представник відповідача, в особі директора Олени Добрелі, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку учасників справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї - 09.08.2023, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та 25.08.2023 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 29.08.2023, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним, адже вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви у даній справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим судове засідання для розгляду справи по суті слід замінити підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 193, 194, 277, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів та відшкодування матеріальної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Родинська міська лікарня», про стягнення лікарняних та компенсації за невикористану відпустку.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач за первісним позовом має право подати відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання призначене для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко