Справа № 333/8705/23
Провадження № 2-н/333/1348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 11 180,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в сумі 11 180,37 грн.

Суд, розглянувши заяву про видачу наказу та додані до неї матеріали, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» зазначило, що об`єкт нарахування заборгованості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують належність квартири за адресою: АДРЕСА_1 боржнику заявником не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.10.2023 року №349215562, відомості про реєстрацію права власності в реєстрі відсутні.

Крім того, як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 04.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують факт належності боржнику об`єкта нарахування заборгованості та проживання і користування ОСОБА_1 послугами ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованості в сумі 11 180,37 грн.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 11 180,37 грн.

Роз`яснити заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод