н/п 4-с/490/23/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 1423/19804/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час здійснення виконавчого провадження № 53782999 з виконання виконавчого листа № 1423/19804/12-ц про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_1 68 626, 00 грн.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить: визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) щодо невиконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року щодо відновлення виконавчого провадження № 53782999 за період з 08 липня 2020 року до 02 червня 2023 року; визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2023 року у справі № 1423/19804/12ц у виконавчому провадженні № 53782999 за період з 30 вересня 2017 року до 02 червня 2023 року.

У своєму відзиві на скаргу Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить відмовити у її задоволенні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2023 року скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року витребувано копії матеріалів виконавчого провадження №53782999.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від головного державного виконавця надійшов лист з проханням справу розглядати без його участі.

Частина друга статті 447 ЦПК України визначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 1423/19804/2012 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з КС «Флагман» 68 626 грн 00 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Це рішення набрало законної сили та звернуто до примусове виконання, яке на цей час здійснюється Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Гаврилюк В.І. від 19 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1423/19804/2012 від 12 червня 2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Іккес Н.О. від 25 грудня 2013 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Іккес Н.О. від 05 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження № 41903243 з виконання виконавчого листа №1423/19804/2012.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Звіревич Д.Ю. від 11 грудня 2015 року виконавчий лист № 1423/19804/2012 від 12 червня 2013 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53782999 з виконання виконавчого листа № 1423/19804/2012.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29 вересня 2017 року повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального Відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області під час здійснення виконавчого провадження ВП №53782999 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1423/19804/2012 виданого 12 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва в період з 19 червня 2013 року по 29 вересня 2017 року. Постанову від 29 вересня 2017 року державного виконавця Центрального Відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачу, - скасувати та зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження з примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1423/19804/2012 виданого 12 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ця ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження № 53782999 слідує таке.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01 березня 2021 року відновлено виконавче провадження № 53782999 з виконання виконавчого листа №1423/19804/2012 виданого 12 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

В матеріалах виконавчого провадження наявні: заява ОСОБА_1 від 05 червня 2023 року (перша сторінка); довідка АТ КБ «Приватбанк» від 28 жовтня 2019 року з банківськими реквізитами ОСОБА_1 ; копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; інформація з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно від 07 червня 2023 року; лист відділу від 23 травня 2023 року № 39590/02.2-28; постанова від 08 травня 2023 року про прийняття виконавчого провадження головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лінником А.О.; відповідь на запит від 23 травня 2023 року №163345542; відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як зазначає державний виконавець, копію цієї ухвали він отримав 01 березня 2021 року та цього ж дня виніс постанову про відновлення виконавчого провадження. Матеріали справи не містять доказів на спростування зазначеного. Таких доказів не надано і скаржником.

Тому враховуючи, що на час розгляду скарги виконавче провадження відновлено, підстав для визнання бездіяльності щодо не відновлення виконавчого провадження неправомірною, суд не вбачає.

Щодо вимог скарги в іншій частині, то слід зазначити таке.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Перелік виконавчих дій, які вчиняються виконавцем для виконання рішення суду, визначено цим Законом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Вивчивши надані суду матеріали виконавчого провадження № 53782999, суд дійшов висновку про обґрунтованості скарги в частині визнання неправомірної бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо виконання виконавчого листа №1423/19804/2012 виданого 12 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва у період з 01 березня 2021 року до 02 червня 2023 року. Доказів вчинення державним виконавцем будь-яких заходів щодо виконання виконавчого листа № 1423/19804/2012 року суду не надано.

За такого, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 447, 448, 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невиконання виконавчого листа №1423/19804/2012 виданого 12 червня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з КС «Флагман» на користь ОСОБА_1 68 626 грн 00 коп. у період з 01 березня 2021 року до 02 червня 2023 року неправомірною.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох