справа №176/1982/23
провадження №2/176/878/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Неверчак Євген Борисович до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 150 360,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1503,60 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що має стаж роботи у шахтах ДП «СхідГЗК» 25 років 9 місяців у період з 26.03.1996 по 06.01.2022 за професіями з особливо важкими особливо шкідливими умовами праці. З 06.01.2022 позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення позивача на ДП «СхідГЗК» діяв колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася. 06.01.2022 позивачем було подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП«СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» введеного в дію наказом ДП «СхідГЗК» №391 від 06.07.2018р., яке було діючим на день звільнення позивача. Станом на сьогоднішній день зазначену грошову допомогу позивачу виплачено так не було. З цього приводу позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.07.2023 з вимогою негайно провести виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію». У відповідь на заяву позивач 08.08.2023 отримав на свою адресу електронної пошти листа відповідача без номера та дати на ньому, підписаного КЕП представника ОСОБА_2 , про те, що підприємство не здійснює виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку призупиненням дії вказаного положення». Крім того, в даному листі зазначено, що заява від ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги на адресу ДП«СхідГЗК» не надходила. Жодних документів щодо виплати одноразової допомоги ОСОБА_1 . Смолінська шахта на адресу керівника служби по роботі з персоналом не направляла.

Позивач вважає дії відповідача, як колишнього роботодавця, що полягають у невиконанні ним умов колективного договору та невиплаті суми грошової допомоги, передбаченої Положенням про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП«СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» протиправними, вважає, що має право на отримання зазначеної допомоги, що змусило його звернутись до суду з цим позовом.

16 серпня 2023 року по справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

28.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, де останній вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного. Так, на думку відповідача позивачем не дотримано вимог положення про умови виплати одноразової грошової допомоги. На виконання Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію зава від позивача про виплату одноразової грошової допомоги на адресу відповідача не надходила. Жодних документів щодо виплати одноразової допомоги позивачу Смолінська шахта на адресу керівника служби по роботі з персоналом не направляла. Лише 24.07.2023 року після зупинення дії Положення позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги. Таким чином, оскільки заява подана після зупинення дії Положення, правові підстави для такої виплати на сьогодні також відсутні.

29.08.2023 від позивача отримано відповідь на відзив, де останній окрім викладеного у позовній заяві зазначив, що 06.01.2022 в день звільнення ним було подано заяву про виплату допомоги. Твердження відповідача про те, що на його адресу заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги не надходила викликає сумніви, оскільки у позивача наявні докази про направлення уповноваженим працівником Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» його заяви з доданими документами на адресу відповідача (листи від 10.01.2022 №17-35/56 та від 25.07.2023 №17-35/1395). При цьому відповідач не зазначає, що позивач не подавав заяви про виплату йому одноразової грошової допомоги, а займає позицію саме про те, що ним не отримано заяви з доданими документами, фактично звинувативши працівника шахти у невиконанні нею своїх службових обов`язків, оскільки доказів саме про отримання відповідачем даних документів, позивач надати не може. Крім того, жоден пункт Положення не містить зобов`язань працівників, що звільняються з підприємства і претендують на отримання одноразової грошової допомоги, контролювати відправлення уповноваженим працівником структурного підрозділу відповідача на адресу останнього заяви про призначення допомоги та доданих документів та контролювати отримання відповідачем таких документів. Вищезазначені обставини та докази приводять до висновку, що відповідач свідомо зайняв позицію заперечення отримання ним заяв про виплату одноразової допомоги та доданих до них документів, як позивача, так і його колег, з метою не виплачувати одноразову грошову допомогу ні зараз, ні в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, із трудової книжки позивача, ОСОБА_1 , що він має стаж роботи у шахтах ДП «СхідГЗК» 25 років 9 місяців у період з 26.03.1996 по 06.01.2022 за професіями з особливо важкими особливо шкідливими умовами праці. 06.01.2022 позивача звільнено за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію ст. 38 КЗпП України. Наказ від 04.01.2022 року №03 о/с.(а.с.10-12)

Наказом від 06.07.2018 №391 введено в дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію. (а.с.16)

Відповідно до п. 1.4 Положення загальний стаж роботи на підприємстві, який враховується при виплаті одноразової грошової допомоги це робота в штатах підприємства тривалістю не менше 10 років у календарному обчисленні.

Відповідно до п.1.5 Положення для вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги наказом підприємства створюється комісія підприємства. Комісія формується з представників служби по роботі з персоналом, централізованих служб: юридичної, економіки виробництва та організації праці, бухгалтерського обліку (за погодженням з їх керівниками), членів профкому підприємства.

Працівники, які притягувалися до кримінальної відповідальності за дії, які заподіяли матеріальної шкоди підприємству, а також мають не зняті дисциплінарні стягнення за прогул, появу на роботі в нетверезому стані, вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного), позбавляються права на отримання одноразової грошової допомоги.(п.1.6)

Дія цього положення призупиняється у разі відсутності фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором.

Одноразова грошова допомога за багаторічну сумлінну працю виплачується при наявності одночасно таких умов:

-Наявності права у працівника на державну пенсію;

-Наявності загального стажу роботи на підприємстві відповідно до п.1.4 даного Положення;

-Звільнення з ініціативи працівника в строк, визначений п.п.1.7, 1.8,19, даного Положення. (п.2.1.)

Сума одноразової грошової допомоги встановлюється у розмірі:

-П`яти середньомісячних заробітків для робітників;

-П`яти посадових окладів для керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців підприємства та штатних працівників профспілкового комітету підприємства.

Пунктом 2.4. цього Положення визначено, що для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора, а працівники профкому на ім`я голови профкому підприємства, письмову заяву встановленої форми (додаток 2.1).

Середньомісячний заробіток робітника для виплати одноразової грошової допомоги обчислюється із розрахунку середньої заробітної плати за два місяці, що передують звільненню та відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995р. №100.(п.2.3)

Для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора, а працівники профкому на ім`я голови профкому підприємства, письмову заяву встановленої форми (додаток 2.1.)

Працівник служби (відділу, групи) по роботі з персоналом на підставі письмової заяви працівника та записів у його трудовій книжці визначає стаж його роботи на підприємстві з урахуванням вимог, зазначених у п.1.4 даного положення (п.2.5)

У свою чергу, відповідно до п.2.6 цього Положення комісія підприємства за результатами роботи з урахуванням сумлінного ставлення працівника до праці складає протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви протокол про виплату допомоги та її розмір або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

Виплата одноразової грошової допомоги працівнику проводиться на підставі наказу по підприємству за положенням з профспілковим комітетом через службу бухгалтерського обліку підприємства шляхом перерахування коштів на особистий рахунок пенсіонера, а звільненим працівникам профкому підприємства через бухгалтерію профкому за рахунок коштів бюджету профкому. (а.с. 16-19)

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що на виконання норми п. 2.4 Положення ним 06.01.2022 року подано заяву на імя генерального директора ДП «СхілГЗК» щодо виплати належної йому одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію, через уповноваженого працівника Смолінської шахти, що являється структурним підрозділом відповідача.

На підтвердження цьому, позивач надав суду лист виконуючого обов`язки директора Смолінської шахти Ігоря Юрика від 25.07.2023 року №17-35/1395 про направлення даної заяви генеральному директору ДП «СхідГЗК».

До даного листа було додано супровідний лист про направлення документів ОСОБА_1 на розгляд комісії з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні працівників за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію від 10.01.2022 року №17-35/56 (а.с.13 та 13 зворот).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було дотримано вимоги Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію та подано відповідну заяву.

Натомість відповідачем вимоги даного положення дотримано не було.

Твердження представника відповідача про те, що відповідач не отримував заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги та жодних документів щодо такої виплати ОСОБА_1 , Смолінська шахта на адресу керівника служби по роботі з персоналом не направляла, до уваги судом не береться, оскільки спростовується вищезазначеними доказами.

Крім того, судом не береться до уваги той факт, що на день розгляду справи дія положення призупинена відповідно до п.1.10 пункту 1 Загальних положень цього Положення у зв`язку з відсутністю фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором, оскільки відомостей про те, що на день звільнення позивача з підприємства Положення не діяло чи підприємство не мало фінансових можливостей виплатити останньому одноразову грошову допомогу суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача і на той факт, що останній, як на підставу зупинення Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію на період воєнного стану, посилається на наказ №87 від 01.04.2022 року, однак належним чином завірену копію даного наказу до матеріалів справи не додає.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на виплату йому одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, а тому остання має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Згідно із довідкою про доходи Симолінської шахти ДП «СхідГЗК» від 25.07.2023 року №18-30/1390, середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 складає 30072,02 грн. (а.с.9 зворот)

З урахуванням дослідженого судом Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, сума невиплаченої позивачеві одноразової допомоги складає 150360,10 грн. (30072,02 грн. сума середньомісячної заробітної плати х 5 = 150360,10 грн.)

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, необхідно зазначити наступне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1503,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Неверчак Євген Борисович до Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум задовольнити.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Олеся Гончара, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні з Державного підприємства «Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат» у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 150 360,1 грн.

Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, юридична адреса: вул. Олеся Гончара, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 1503,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК