РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 362/4626/22

Провадження № 22-ц/4815/1021/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Анзійчука Андрія Івановича на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено повністю.

27 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Анзійчуком А. І. подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду із пропуском строку апеляційного оскарження.

Адвокат ОСОБА_3 у апеляційній скарзі вказав, що оскільки позивач є військовослужбовцем, то він не мав можливості зібрати та вчасно подати до суду докази, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин та просив його поновити.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

01 вересня 2023 року засобами поштового адвокатом Анзійчуком А. І. подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, де він наполягає на тому, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки позивач є військовослужбовцем та часто перебував на виконанні бойових завдань, а тому не мав можливості вчасно надати йому, як його представнику, документи для їх подачі до суду в якості доказів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року наведені представником позивача підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними. Між тим, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана до суду адвокатом Анзійчуком А. І., повторно зазначено ті самі підстави пропуску процесуального строку, що й в апеляційній скарзі. Тому колегія суддів вважає, що оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, які наведені адвокатом Анзійчуком А. І. в апеляційній скарзі та у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги є тотожними, а нових підстав поважності пропуску строку до суду не надано, то зазначені представником позивача підстави пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними виходячи з такого.

Згідно частини п`ятої та частини сьомої статті 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу ( ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 30 травня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Анзійчук А. І. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду 27 липня 2023 року. Дата подання апеляційної скарги підтверджується відбитком штемпеля на конверті, оригінал якого міститься у матеріалах даної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 07 червня 2023 року, а його представник адвокат Анзійчук А. І. отримав копію судового рішення 08 червня 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 87, 88).

Будь-яких належних доказів на спростування факту отримання копії оскаржуваного судового рішення стороною позивача 07 червня 2023 року та 08 червня 2023 року адвокатом Анзійчуком А. І. до апеляційного суду не подано.

Покликання адвоката Анзійчука А. І. на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим він не мав можливості зібрати та вчасно надати йому, як його представнику документи для їх подання до суду як докази, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не бере до уваги як докази поважності пропуску процесуального строку, оскільки, на переконання колегії суддів, збирання доказів не виправдовує пропуск строку на апеляційне оскарження стороною позивача.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2023 року вказані представником позивача підстави для поновленя строку було визнано неповажними, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана до апеляційного суду 05 вересня 2023 рокуадвокатом Анзійчуком А. І. не наведено нових поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Анзійчука Андрія Івановича на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків