_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1032/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, виклик свідків

та призначення справи до судового розгляду

26.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Казарновського Олександра Львовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якою позивачі проситьстягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 227 067,30 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати, орієнтована ( розрахункова) сума яких на момент подання позову складає 20 000,00 грн. витрати на оплату правничої допомоги адвоката, сплачений судовий збір в сумі 2279,67 грн., сплата комісії банку за перерахування судового збору 45,41 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року вищевказану справу було розподілено судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Згідно Розпорядження № 79 від 14.04.2023 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/30355/22, провадження № 2/947/1032/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2023 року прийнято до провадження судді Гниличенко М.В. цивільну справу №947/30355/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

16.06.2023 року від представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Казарновського О.Л. надійшов відзив на позов, яким просив відмовити у позові у повному обсязі.

22.06.2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ларіонова С.Б. надійшла відповідь на відзив.

20.06.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивачів адвоката Ларіонова С.Б. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2023 року залучено у якості співвідповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представником позивачів адвокатом Ларіоновим С.Б. було заявлено клопотання про виклик у судове засіданні наступних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

15.09.2023 року представником відповідачів адвокатом Казарновським О.Л. було подано клопотання про виклик свідків, яким він просить допитати наступних свідків директора ТОВ «Керуюча компанія» МІГ +55» - ОСОБА_12 , майстра КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_13 , сантехніка КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ларіонов С.Б. до судового засідання з`явились, просили їх клопотання про виклик свідків задовольнити та не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів адвоката Казарновського О.Л.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, в їх інтересах з`явився адвокат Казарновський О.Б., який підтримав клопотання про виклик свідків та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлялись про розгляд справи, зокрема в матеріалах справи є рекомендовані поштові повідомлення, з яких вбачається, що усі судові документи, зокрема ухвалу суду від 03.07.2023 року про залучення їх у якості відповідачів, судову повістку та позов з додатками було отримано відповідачем ОСОБА_3 , яка власноручно розписалась за отримання кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, у такому разі особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, проте відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 правом на подання відзиву не скористались, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, до суду не надходило.

Суд зауважує про те, що справа знаходиться в провадженні суду з 22.12.2022 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом було залучено на підставі ухвали суду у якості співвідповідачів з 03.07.2023 року, однак своїми процесуальними правами на стадії підготовчого провадження вони не скористались, тому судом було поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання та питання щодо прийняття відзивів на позов, відповіді на відзив, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання учасників процесу щодо виклику свідків та відсутність у сторін заперечень щодо закриття підготовчого провадження, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 76,84,91,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ларіонова Сергія Борисовича та клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Казарновського Олександра Львовича про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків наступних осіб директора ТОВ «Керуюча компанія» МІГ +55» - ОСОБА_12 , майстра КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_13 , сантехніка КП ЖСК «Вузівський» - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2023 року о 14год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.