Справа № 754/1010/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_5 - заявник 1/відповідач 2

ОСОБА_1 - заявник 2/відповідач 3

Приватне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Київводоканал» - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

Ворон С.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2022 у справі № 754/1010/22 (суддя: ОСОБА_4) задоволено поданий позивачем позов про стягнення з відповідачів солідарно оплати житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних, втрати від інфляції.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

05.12.2023 головуючому разом із справою передано заяву заявників про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2022 у справі № 754/1010/22 (суддя: ОСОБА_4) з проханням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у якому заявники вказують на те, що про існування заочного рішення їм стало відомо лише 15.11.2023.

Під головуванням нового головуючого ухвалено ухвалу від 06.12.2023 у справі № 754/1010/22 про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні обидва заявники підтримали заяву про перегляд заочного рішення, а позивач заперечував про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а також заявники та позивач не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача 1.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ст. 286 ЦПК України, 1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного та ст. 128-131, 223, 286, 287 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення з вимогою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача 1.

Вислухавши заявників, позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Після надходження позову до суду на запит суду до суду надійшли витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва і згідно якого відповідачі: 1 і 2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та довідка про реєстрацію місця проживання особи і згідно якої відповідач 3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно всі три відповідачі є співвласниками житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за адресою місця реєстрації та місцезнаходження належного відповідачам на праві власності нерухомого майна відповідачі неодноразово поштою повідомлялися про час місце розгляду справи і крім того інформація про рух справи розміщена на сайті суду та є загальнодоступною.

Відповідачам достовірно відомо про наявність у них у власності нерухомого майно та про необхідність утримувати дане майно.

Заявниками/відповідачами не надано доказів про поважність причин неотримання направленої їм судом кореспонденції, а також у заяві про перегляд заочного рішення не наведено конкретних та беззаперечних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи про незгоду з розміром здійснених позивачем нарахувань без будь-якого правового спростування не є правовою підставою для перегляду заочного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази про отримання стороною відповідачів заочного рішення від 02.06.2022, раніше ніж 15.11.2023.

З урахуванням викладеного строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлюється, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляється.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, подану ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2022 у справі № 754/1010/22 (суддя: ОСОБА_4) може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: