Справа № 459/2807/23
Провадження № 2-зз/459/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

24.08.2023 представник заявниці звернувся до суду з даною заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт накладений ухвалою суду від 13.07.2005 у цивільній справі № 2-4468/2005р., за позовом ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви послався на те, що ухвалою про забезпечення позову винесеною 13.05.2005р. Червоноградський міським судом Львівської області у цивільній справі №2-4468 2005р. за позовом ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі вищевказаної ухвали, Червоноградською державною нотаріальною конторою було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що стверджується копіями витягів про реєстрацію №4333295 від 05.08.2005р. та №4333528 від 05.08.2005р. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2006р. у вищевказаній справі стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з кожного по 8 468,94 грн. на користь ВАТ «Львівській локомотиворемонтний завод» за заподіяну матеріальну шкоду, та 173,18 грн сплаченого державного мита та 380 грн. витрат на проведення автотехнічної експертизи. Відомості щодо скасування заходів забезпечення позову в даному рішенні відсутні. Стягнуті з Відповідачів кошти було ними сплачено на користь Позивача, однак жодні підтвердження такої сплати у них не збереглись. Зазначає, що з відповіді Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області №7/11502/63846 від 09.12.2022 року на адвокатський запит №1 від 07.12.2022р. згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні виконавчі провадження за якими боржниками виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, в електронному обліку відділу відсутні виконавчі провадження до 2008 року, а відповідні матеріали знищені. Також, як вбачається з відповіді ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» №1400 від 18.05.2023 на адвокатський запит №1 від 15.05.2023, у ПрАТ «ЛЛРЗ» первинні касові та банківській документи на ПрАТ «ЛЛРЗ» у зв`язку із закінчення термінів зберігання, знищені по 2014 рік включно, а за період з 01.01.2015 по 16.05.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не сплачувались кошти на користь товариства. Однак, Позивачем і не виноситься жодна вимога щодо сплати коштів на їх користь. Також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть. Внаслідок цього, ОСОБА_1 має намір належним чином оформити свої права на спадкове майно, однак внаслідок наявного забезпечення позову, позбавлена такої можливості. Посилаючись на ст.158 ЦПК України, просять скасувати заходи забезпечення позову.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання 15.09.2023 учасники справи не з`явилися, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2015р., за результатами розгляду заяви ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2006р. у вищевказаній справі стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з кожного по 8 468,94 грн. на користь ВАТ «Львівській локомотиворемонтний завод» за заподіяну матеріальну шкоду, та 173,18 грн сплаченого державного мита та 380 грн. витрат на проведення автотехнічної експертизи.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 4333295 від 05.08.2005, підставою обтяження квартири АДРЕСА_1 є: ухвала Червоноградського міського суду від 13.07.2005, номер запису про обтяження 2259573 - власником даного майна є ОСОБА_2 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3101572 від 17.03.2004 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 345656033 від 07.09.2023, підставою обтяження квартири АДРЕСА_1 є: ухвала Червоноградського міського суду від 13.07.2005, номер запису про обтяження 2259573 - власником даного майна є ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З відповіді Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області №7/11502/63846 від 09.12.2022 року на адвокатський запит №1 від 07.12.2022р. згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні виконавчі провадження за якими боржниками виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, в електронному обліку відділу відсутні виконавчі провадження до 2008 року, а відповідні матеріали знищені. Також, як вбачається з відповіді ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» №1400 від 18.05.2023 на адвокатський запит №1 від 15.05.2023, у ПрАТ «ЛЛРЗ» первинні касові та банківській документи на ПрАТ «ЛЛРЗ» у зв`язку із закінчення термінів зберігання, знищені по 2014 рік включно, а за період з 01.01.2015 по 16.05.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не сплачувались кошти на користь товариства.

Оскільки, позивачем у справі не ставиться жодних вимог до відповідача про стягнення матеріальної шкоди згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2006р., та на виконанні у Червоноградському ВДВС у Червоноградському районі Львівської області відсутні відомості щодо виконання виконавчих листів згідно даного рішення суду, однак у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, що унеможливлює заявника скористатись своїм правом на спадкове майно, суд приходить до висновку, що процесуальна необхідність і правові підстави для подальшого обмеження майнових прав та інтересів заявника відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2005 р. у справі № 2-4468/2005р., за позовом ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак