ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко Груп» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко Груп» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ

05 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко Груп» надійшла апеляційна на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн., про що відповідальними працівника суду складено Акт про втрату оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Отже, відповідачу необхідно додати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або сплатити його за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 03.11.2022 по справі №212/5309/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко Груп» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко Груп» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар