Провадження № 2-с/537/77/2023
Справа № 537/3790/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/3790/23 від 15 вересня 2023 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/3790/23 від 15 вересня 2023 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 16.09.2023 року ОСОБА_1 за допомогою електронної платформи «Електронний суд» стало відомо, що 15.09.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука було видано наказ по справі №537/3790/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ КК «Будсервіс» суми заборгованості у розмірі 4 686 грн 56 коп. за період з 01.12.2020 по 31.08.2023, а також 3% річних у розмірі 60 грн 16 коп. та інфляційних збитків у сумі 222 грн 71 коп. Стверджує, що даний наказ підлягає скасуванню оскільки період заборгованості, а відповідно і сума заборгованості не відповідає реальному стану справ. На даний момент дійсно є заборгованість перед стягувачем за грудень 2020 - вересень 2022, що складає 3 817 грн 65 коп. Також, заявник вказав, що стягнення інфляційних витрат та 3% річних є необґрунтованим та нарахованим з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, у зв`язку з чим останній заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Суддя розглянувши заяву встановив таке.

15.09.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі №537/3790/23, провадження № 2-н/537/1229/2023 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса: вулиця Велика набережна, будинок 17, місто Кременчук, Полтавська область) заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що виникла в період з 01.12.2020 по 31.08.2023 у розмірі 4 686 грн 56 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 60 грн 16 коп., інфляційні витрати в сумі 222 грн 71 коп. та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів дослідженої заяви вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з періодом за який нарахована заборгованість, сумою заборгованості та вказує, що інфляційні витрати та 3% річних є необґрунтованим та нарахованими з порушенням порядку встановленого чинним законодавством.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з періодом за який нарахована та з сумою нарахованої заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком перед ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», інфляційних витрат та 3% річних, тобто мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №537/3790/23 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/3790/23 від 15 вересня 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/3790/23, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 15 вересня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко