overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/354/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О. розглянувши в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить договір дарування від 07.05.1984, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Граждиян А.І., зареєстрований в реєстрі за №2113.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до паспортних даних заявника, зазначено її прізвище українською мовою як « ОСОБА_2 », російською - ОСОБА_2 . Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.09.1984. /а.с.3/

Згідно із договором дарування від 07.05.1984, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Граждиян А.І., зареєстрований в реєстрі за №2113, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 . /а.с. 5-6/

Відповідно до реєстраційної відмітки на договорі дарування від 07.05.1984, проставленої 02.09.1991 Бюро технічної інвентаризації, мовою оригіналу жилой дом АДРЕСА_1 зарегистрировано по праву личной собственности за гр. ОСОБА_4 на основании договора дарения, удостоверенного 07.05.1984 ОСОБА_5 госнотконторой по р. 2113. /а.с. 6 зв./

Викладене свідчить про те, що договір дарування від 07.05.1984, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Граждиян А.І., зареєстрований в реєстрі за №2113, належать ОСОБА_1 .

Керуючись ст.315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить договір дарування від 07.05.1984, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Граждиян А.І., зареєстрований в реєстрі за №2113.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 344/4858/23
Провадження № 2/344/1693/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 346/4626/23
Провадження № 2/346/1543/23
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

11 жовтня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

представника позивача Тіцьки О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коршівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання в якому просила залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 . В його обґрунтування вказала, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом. ОСОБА_2 являється матір`ю позивача та донькою спадкодавиці, а отже предмет розгляду даної справи стосується її спадкових прав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від голови Коршівської сільської ради 27.09.2023р. надійшла заява в якій останній просить проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника. Позовні вимоги визнають та при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даній справі вбачається, що ОСОБА_2 може претендувати на спадкове майно, як спадкоємиця першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Відтак, рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси, а тому її залучення третьою особою буде виправданим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 53 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з позовом та додатками направити третій особі.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право подати свої пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/2422/23

11 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті в певний час на окупованій території,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Надвірна, вул. Мазепи 36, Івано-Франківської області) про встановлення факту смерті в певний час на окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті в певний час на окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 11 жовтня 2023 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78405, вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) до 16.00 год. 11.10.2023 письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2654/21

11 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: Баландіної Ю.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л.Українки 9, р/р IBAN: НОМЕР_2 у ВАТ «Файффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 81731,36 грн., та 2270,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 84001,36 грн. (вісімдесят чотири тисячі одну гривню тридцять шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , місцезнаходження: бул. Л.Українки 9, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Зінь ( ОСОБА_2 ) діючи через свого представника звернулася до суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Полюховича Р.М. у ВП №35183755, №45377590, №50453637, №60088418.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме: разом з поданням позовної заяви.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 50453637 та №60088418 в рамках якого здійснюється примусове виконання виконавчого листа №1715/3347/12, що виданий 31.10.2012 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 585523,01 грн.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, тягне за собою відповідальність відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скаржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» , м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8.

Особа, дії якої оскаржуються Головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівне Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Полюхович Руслан Михайлович, м.Рівне вул.Замкова 22а.

Суддя І.О.Гордійчук
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
Справа № 134/1825/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2023 року смт. Крижопіль
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202____ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітка
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №203/4429/23 Провадження № 2/613/550/23
12 жовтня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області за підсудністю, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року, позовну заяву направлено до Богодухівського районного суду Харківської області за підсудністю, за місцем проживання позивача, у зв`язку з відсутністю доказів реєстрації відповідачки на території Центрального району м. Дніпра.
Відповідно до матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року,у Харківській області ліквідовано, зокрема, Золочівський район та утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Також, відповідно до рішення голови Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», територіальну підсудність Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв`язку з вищевикладеним, даний позов не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області та підлягає направленню до Дергачівського районного суду Харківської області, за місцем проживання позивача, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ