КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 26 липня 2023 року засобами електронного зв`язку, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Так, із тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було зазначено Печерський районний суд міста Києва, замість Київського апеляційного суду, як суду, уповноваженого на розгляд апеляційних скарг.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що апелянт подав апеляційну скаргу через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Апелянт вважає, що на момент подання апеляційної скарги вже не діяв підпункт 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України й апеляційна скарга мала бути подана безпосередньо до апеляційного суду.

Представник ОСОБА_4 також звертає увагу, що подана апеляційна скарга не містить найменування суду апеляційної інстанції й до скарги не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, у розділі «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.

Проте, апеляційний суд звертає увагу, що п.1 наказу Державної судової адміністрації України №247 від 01 червня 2020 року передбачено наступне: «Запровадити з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (далі - Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).».

Таким чином, Київський апеляційний суд на час подання апеляційної скарги не був під`єднаний до підсистеми «Електронний суд» й особа має право подати апеляційну скаргу як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки доводи, які наведені представником є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а не для її повернення одразу при надходженні до апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, уточнити вірну назву суду, кому адресована апеляційна скарга.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський