Справа №: 398/4648/23
провадження №: 2/398/2412/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року ТОВ «ЄАПБ», від імені якого діє представник Кудіна А.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за: кредитним договором № в розмірі 15214,27 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8757,10 грн., заборгованості за річними відсотками 808,62 грн., заборгованості за щомісячними відсотками 5648,55 грн.; кредитним договором № /731329 в розмірі 7745,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованості за відсотками 5745,00 грн.; кредитним договором № 00205-11/2021 в розмірі 4480,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками 3480,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 28 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати докази сплати судового збору ще за дві вимоги майнового характеру у сумі 5368,00 грн.

02.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої остання зазначає, що ними подано одну позовну заяву в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, а отже і судовий збір сплачено відповідно до цього.

Враховуючи викладене, станом на 10.10.2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.09.2023 року, представником позивача не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, представник позивача не усунула недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова