РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/2341/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1067/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича на рішенняБерезнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

У рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за Кредитним

договором № 378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року в сумі 31 659,72 доларів США та 8

130,65 гривень, що включає: заборгованість по кредиту строкова - 27 570,00 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 1 800,24 доларів США; заборгованість по процентах поточна - 156,07 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 2 133,41 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 710,54 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 4 420,11 гривень, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 131,2 кв.м., який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Березнівської міської ради Рівненської області та зареєстрованого 01 серпня 2008 року в КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 154339; земельну ділянку, площею 650 кв.м., кадастровий номер :01:005:0257, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 350258, виданого 21 липня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Березнівському районі Рівненської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 38, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 10877 гривень 86 копійок.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Єрьомкіним І. В. подано апеляційну скаргу, де він заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, покликаючись на положення частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України. В обгрунтування клопотання вказує, що сума судового збору за апеляційне оскарження судового рішення є непомірно великою, а розмір заробітної плати ОСОБА_1 не дозволяє їй здійснити його сплату, що позбавляє її доступу до правосуддя. Також стверджує, що у неї відсутні інші джерела доходів. На підтвердження зазначеного адвокат Єрьомкін І. В. долучив довідку Пенсійного фонду України від 07 серпня 2023 року (Форма ОК-7) з даними про доходи ОСОБА_1 . Так, з даної довідки вбачається, що розмір її доходу за 2022 рік становить 91995 гривень 46 копійок, а за шість місяців 2023 року 24097 гривень 03 копійки. Будь-яких інших доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору до суду не надано.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Надавши оцінку доказам долученим адвокатом Єрьомкіним І. В.до клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки надані докази є недостатніми для підтвердження такого майнового стану ОСОБА_1 , що унеможливлює сплату нею судового збору у вказаному судом розмірі. При розгляді даного клопотання судом також враховано характер спірних правовідносин та процесуальний статус ОСОБА_1 , яка є відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим на неї не поширюються положення Закону України "Про судовий збір", якими передбачено право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10877 гривень 86 копійок, то за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16316 гривень 79 копійок (10877,86*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна І. В. на рішенняБерезнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича на рішенняБерезнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 16316 гривень 79 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич