КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1478/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Ткаченко В.В.

розглянувши заяву адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича про відвід судді Шебуєвій В.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гмиря Вікторія Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні по вирішенню заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гмиря В.В., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки адвокат Єрьоменко В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заявив відвід судді Шебуєвій В.А. Відвід обґрунтовує тим, що в день судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 ознайомився з постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, якою залишені без задоволення його апеляційній скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 та додаткове рішення цього ж суду від 31 липня 2023 року по даній справі. Він не побачив у постанові суду апеляційної інстанції відповіді на всі наведені ним обґрунтування, а тому вважає суддю Шебуєву В.А. упередженою.

Представник ОСОБА_1 заперечував наявність підстав для відводу судді Шебуєвої В.А.

Вивчивши підстави заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений адвокатом Єрьоменком В.В. відвід судді Шебуєвої В.А. є необґрунтованим.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Адвокат Єрьоменко В.В. не навів обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Шебуєвої В.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича про відвід судді Шебуєвій В.А. відмовити .

Ухвала суду оскраженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.