РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1066/22

Номер провадження 2/495/1107/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом другої групи з дитинства, довічно у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1000 одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду на весь час проживання з дитиною - інвалідом ОСОБА_3 , та опікування ним.

Свої позовні вимоги позивачка - ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.

Позивачка зазначає, що син проживає разом з матір?ю та знаходиться на її утриманні, потребує постійного стороннього догляду. Відповідач ніколи матеріальної допомоги не надавав, y матеріальному забезпеченні та догляді сина участі не приймає. Позивачка через постійне знаходження з хворим сином, необхідністю піклуватися забезпечувати специфічний догляд за сином, не має змоги працевлаштуватися на роботу.

Єдиним джерелом доходу є отримання пенсії у розмірі 1700 гривень.

Відповідач інших дітей не має, на його утриманні не знаходяться інші особи. Як відомо позивачці, відповідач працює без офіційного працевлаштування, має мінливий заробіток, відомостей про його справжні доходи позивачці не відомо.

Але достеменно відомо, що батьки відповідача, які померли, залишили йому у спадок нерухоме майно, на яке відповідач навмисно не отримує свідоцтво на спадщину.

Також у його власності та користуванні на теперішній час є земельна ділянка, за яку він отримує орендну плату. На час подачі позову позивачка не має доходів, не працює, що підтверджується відомостями з Пенсійного фонду України. Позивачка вважає, що спільний з відповідачем син має право на відповідний гідний рівень життя, якісний догляд, медичне обслуговування.

Позивачка вказує, що між нею та відповідачем на момент пред`явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання сина.

З урахуванням вищезазначеного, позивачка була вимушена звернутися до суду задля захисту своїх прав та інтересів сина

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2022 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від:

1.Головного Управління ДПС в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідку про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі, які могли бути отримані від здійснення підприємницької діяльності;

2.Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори інформацію про:

- чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- якщо так, то чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні свідоцтва про право на спадщину;

3.Білгород-Дністровського КП «МБТІ» інформацію про:

- право власності на яке майно та з якого часу зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_1 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок;

- за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_1 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок;

- право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вищезазначеною ухвалою клопотання про витребування доказів було задоволено.

Від відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_7 , у повному обсязі.

Свою позицію обґрунтовує зокрема тим, що позивачка не має права звертатися до суду з вищезазначеним позовом, оскільки відповідно до довідки № 197 Старокозацької сільської ради від 13.06.2022 року ОСОБА_7 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2007 року з повнолітнім сином інвалідом ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, позивачка не має права отримувати аліменти у відповідності до ст. 88 СКУ.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2022 року було витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького Олексія Юрійовича (адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, буд. 34) копію спадкової справи до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судове засідання призначене на 15.02.2023 року сторони не з`явились.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 , не з`явилась. Однак 03.01.2023 року від представника позивачки адвоката Тищенко В.В., надійшла заява, відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без участі сторони, на задоволені позовних вимоги наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу без його участі. Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району було зроблено актовий запис № 4.

В графі відомості про батьків зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_8 .

В подальшому позивачка ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.07.2011 року. Після укладання шлюбу ОСОБА_8 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Таким чином судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками - ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до висновку лікарської медичного закладу щодо необхідність постійного стороннього догляду за особою інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 321 виданою 10.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Вищезазначений факт, також підтверджується Епікризом, довідкою № 479513 серії 12 ААВ до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 580 від 24.05.2021 року виданою спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією.

Позивачка зазначає, що син проживає разом з матір?ю та знаходиться на її утриманні, потребує постійного стороннього догляду. Відповідач ніколи матеріальної допомоги не надавав, y матеріальному забезпеченні та догляді, участі не приймає. Позивачка через постійне знаходження з хворим сином, необхідністю піклуватися забезпечувати специфічний догляд за сином, не має змоги працевлаштуватися на роботу.

Єдиним джерелом доходу є отримання пенсії у розмірі 1700 гривень.

Відповідач інших дітей не має, на його утриманні не знаходяться інші особи. Як відомо позивачці, відповідач працює без офіційного працевлаштування, має мінливий заробіток, відомостей про його справжні доходи позивачці не відомо.

Згідно статті 88 Сімейного кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 197 виданою 13.06.2022 року Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2007 року з повнолітнім сином інвалідом ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене суд не вбачає підтвердження того, що позивачка - ОСОБА_1 , дійсно проживає разом з своїм сином.

Згідно практики Верховного суду обов?язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання дитини з саме з цим із батьків (ВС КЦС, справа №188/1029/19 від 22.11.2022 року).

Крім того, як зазначає відповідач у своєму відзиві, з офіційної сторінки фейсбук ОСОБА_1 , не зрозуміло де саме проживає повнолітній син ОСОБА_3 2000 року народження, так як позивач постійно оновлює свої місце проживання, вказаний факт підтверджується фотографіями з Болгарії, Румунії та з Німеччини.

Крім того, суд критично ставиться до посилань позивачки, щодо того, що відповідач не приймав участі у вихованні та утриманні свого непрацездатного сина ОСОБА_3 , вказане твердження спростовується довідкою № 189 виданою 13.06.2022 року Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , мав на своєму утриманні до березня 2020 року сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (інваліда ІІ групи) який закінчив 11 класів Староцаричанської ЗОШ І-ІІІ ступеню.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що позивачкою не було доведено факт проживання разом з повнолітнім сином інвалідом ОСОБА_3 , а також те, що доводи позивачки, щодо не прийняття участі відповідачем у вихованні та утриманні сина спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивачки, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 49, 76-80, 81, 141, 200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.О.Боярський