Справа № 450/4001/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/660/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 позов Автогаражного кооперативу «Сокільники» задоволено.

Визнано недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 764 від 06.08.2019 в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :01:001:1031 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Скасовано запис №33294561 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0385 га, кадастровий номер :01:001:1031.

Скасовано арешт земельної ділянки площею 0,0385 га, кадастровий номер :01:001:1031, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2020.

Стягнуто з відповідачів на користь Автогаражного кооперативу «Сокільники» судові витрати розміром 13 893,00 грн, а саме по 6 946,50 з ОСОБА_1 та Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області.

Рішення суду оскаржила Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, подавши апеляційну скаргу.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.06.2023 на розгляд Великої Палати передано справу № 446/478/19, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 446/478/19 прийнято до розгляду справу за позовом АТ «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Кам`янка-Бузької міської ради IV сесії VI скликання від 28.01.2011 № 10 та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023, такими, що містять обґрунтування необхідності вирішення питання про те, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах:

- оскарження (визнання недійсним / незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської / селищної / міської ради) та виданого на його підставі державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та / або

- витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Розгляд вказаної справи судом касаційної інстанції, станом на сьогодні не завершено.

Правовідносини та правове регулювання, спір з приводу яких вирішується апеляційним судом у даній справі, є подібними до правовідносин та правового регулювання, які є предметом розгляду у справі № 446/478/19.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року зупинитидо закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 446/478/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 06.10.2023

Головуючий

Судді