Справа № 358/1437/23 Провадження № 2/358/645/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги право власності на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1971 року забудови, загальною площею - 65,70 кв.м., жилою площею - 42,00 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,70 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме : сарай-літню кухню, погріб під частиною будівлі, гараж (прибудову), вхід у погріб (прибудову), гараж, вбиральню, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка та спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав вказаний спадковий житловий будинок. Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 25.08.2023 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, а також матеріалами спадкової справи за №15/2023 (а.с. 15, 14-19).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, що підтверджується відповіддю приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. від 25.08.2023.

Інший спадкоємець за законом, згідно зі ст.1241 Цивільного кодексу України, а саме: дочка спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. з заявою про відмову від прийняття спадщини щодо спадкового майна померлого спадкодавця - ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи №15/2023.

Постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. від 25.08.2023, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою за №57, виданою 28.08.2023 виконавчим комітетом Медвинської сільської Ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 22).

За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що був виготовлений ФОП ОСОБА_5 19 липня 2023 року, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики: будинок житловий 1971 року побудови, загальною площею 65,70 кв.м., житлова площа 42,00 кв.м., допоміжна площа 23,70 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: сарай-літню кухню, погріб під частиною будівлі, гараж (прибудову), вхід у погріб (прибудову), гараж, вбиральню, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь.

Відповідно до висновку експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 за № 9 від 25.08.2023, житловий будинок по АДРЕСА_1 побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено експертним висновком протипожежного стану об`єкту за № 20, виданого 01.09.2023 СПД « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, набув право власності на вказаний будинок.

З урахуванням викладеного вбачається, що будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 гривень 80 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223 ч.1, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1971 року забудови, загальною площею - 65,70 кв.м., жилою площею - 42,00 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,70 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: сарай-літню кухню, погріб під частиною будівлі, гараж (прибудову), вхід у погріб (прибудову), гараж, вбиральню, огорожу, хвіртку, ворота та колодязь.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 21.02.2023 року, згідно квитанції № 0.0..1, на р/рUA0010750, МФО 899998, в АТ КБ «ПриватБанк» відділення «Четверте столичне17», що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов