Справа № 212/4825/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У вересні 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 серпня 2021 року у вищезазначеній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізналася з особистого кабінету у цифровому застосунку «Дія». Судовий розгляд справи здійснювався за її відсутності та відсутності інших відповідачів. Про судові засідання остання повідомлена не була, судові повістки не отримувала. 07.09.2023 року відповідач отримала копію заочного рішення суду в канцелярії суду. Окрім того, вказане рішення суду прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи. Відповідач не мала можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заперечення щодо позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутінсть.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Однак, відповідач категорично заперечує факт отримання нею судових повісток. Копію заочного рішення суду останньою було отримано 07.09.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 57).

Зважаючи на доводи відповідачки, що вона не згодна із позовом, посилаючись на те, що остання була позбавлена можливості надавати свої заперечення проти позову, подавати докази, які можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, заявити про застосування строку позовної давності до вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ? задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року у цивільній справі № 212/4825/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2023 року на 09-00 годину у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0413/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис