Справа № 314/1593/19
Провадження № 2-п/314/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котелевського Костянтина Володимировича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2023 року по цивільній справі № 314/1593/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

10.08.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі № 314/1593/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку.

24.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котелевського К.В. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що 10.08.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку. Даним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії 111-ЗП № 011234 виданий на ім`я ОСОБА_1 від 09.10.2002 на земельну ділянку площею 6,94 га, яка розташована біля села Перун Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:003:0001. Вважає, що зазначене рішення за своєю формою не є заочним, втім є таким за своєю природою, оскільки справа розглянута без участі відповідача і матеріали справи не містять заперечень позивача щодо того, щоб справа була розглянута в заочному порядку, а тому вказане рішення, на думку представника відповідача є заочним з огляду на його сутність. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи, через що не могла бути присутньою у судовому засіданні, надавати пояснення та заявляти клопотання під час розгляду справи. Про наявність зазначеного рішення відповідач дізналася лише 16 жовтня 2023 року, коли отримала вказане рішення суду. На підтвердження даного факту надав до суду копію конверту та відомості з веб-порталу ПАТ «Укрпошта». Крім того, представник відповідача зазначає, що навіть якщо і має місце технічна помилка внаслідок якої відбулося накладення однієї земельної ділянки на іншу, при тому, що при фактичному користуванні відсутні спори, недоцільним та неспівмірним є позбавлення права власності особи, яка не заперечує проти виправлення такої помилки.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали.

Треті особи по справі - Петро-Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ТОВ «Агрофірма Жовтневий», у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень до суду не надали.

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності інших учасників по справі, оскільки про час та місце слухання заяви вони повідомлені належним чином і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши думку позивача, вивчив надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі № 314/1593/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку. Розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та за результатом розгляду справи ухвалено рішення суду не в заочному порядку, тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення по зазначеній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котелевського Костянтина Володимировича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2023 року по цивільній справі № 314/1593/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ТОВ «Агрофірма Жовтневий» про визнання недійсним та скасування державного акту на права власності на земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

22.11.2023