Провадження № 2-р/522/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просить суд роз`яснити рішення від 15.10.2019 в частині того чи є належним йог виконанням закриття розділу №01 в Державному реєстрі речових прав та припинення похідних прав щодо об`єкта нерухомого майна будівлі пасажирського павільйону загальною площею 1215 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заява мотивована тим, що з метою виконання рішення суду, позивач звернувся до державного реєстратора із відповідною заявою про внесення запису про припинення права до Державного реєстру речових прав. 12.09.22023 позивачеві було надано витяг індексний номер: 346219646, згідно якого речове право відповідача було припинено, проте відомостей щодо закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи у витязі не міститься. Тому, критерії та наслідки належного виконання судового рішення від 15.10.2019 є неясними та потребують судового роз`яснення.

У судовому засіданні 02.10.2023 представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та просив роз`яснити рішення суду щодо його виконання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року було задоволено заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 11.11.2020, постанову Одеського апеляційного суду від 11.11.2020 року скасовано за нововиявленими обставинами та прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року залишити без змін.

В свою чергу, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року, індексний номер: 50768685, видане державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Шушулковим Максимом Дмитровичем, державі Україні в особі Міністерства інфраструктури України на об`єкт нерухомого майна будівлю пасажирського павільйону, загальною площею 1215,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення, постанови, судового наказу.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч.ч.1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник просить не усунути не чіткість рішення суду, а просить роз`яснити чи є належним виконанням рішення ті дії, які були вчиненні державним реєстратором на виконання такого рішення суду.

На переконання суду, резолютивна частина рішення суду викладене чітко, ясно та не допускає двозначності в її тлумаченні, зміна в нормативно-правових актах через, що виникли у заявника сумніви у належності виконання судового рішення, не є підставою для роз`яснення такого судового рішення.

Резолютивна частина викладена зрозуміло, двозначностей не допущено, тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, 258, 271 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар