Провадження № 2/522/2546/22
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Питання проведення судових експертиз (їх призначення, проведення, у тому числі в частині оплати) регулюється Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5з наступними змінами.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3, 1.8, 1.9 вищевказаної інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним,Господарським процесуальним кодексами України,Кодексом України про адміністративні правопорушення,Кодексом адміністративного судочинства України,Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", іншими нормативно - правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються.

У випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми,що підлягаютьвиплаті залученомусудом експерту,спеціалісту,перекладачу абоособі,яка надаладоказ навимогу суду,сплачуються особою,на якусуд поклавтакий обов`язок,або судомза рахуноксуми коштів,внесених длязабезпечення судових витрат.

Як встановлено судом, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі № 522/18689/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі було зупинено, на час проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

23 червня 2021 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Крім того, експертною установою було виставлено рахунок № 21-2742 (54) від 26.05.2021 року на оплату експертних послуг на суму 18533,88 грн. (Т. 4, а.с.189). Указаний рахунок був оплачений 29.06.2021 р. через відділення АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (Т. 4, а.с.191).

Вказане клопотання було отримано представником позивача адвокатом Юшинською І.Є. 25.06.2021 року, про що міститьсяв матеріалах справи розписка.

08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кривич Р.І. до якого долучена документи та квитанція № 0.0..1 про сплату 18533,88 грн. за судові експертизи, одержувач: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

08 грудня 2021 року матеріали справи № 522/18689/14-ц повернулисьз Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

14 грудня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення та надана заява про отримання клопотання експертів по справі.

15 грудня 2021 року з клопотанням експерта ознайомилась представник позивача.

23 лютого 2022 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідлмлення про неможливість надання висновку від 24.01.2022 року № 21-2742.

06 липня 2022 року від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату.

13 липня 2022 року до суду надійшла заява про розгляд без присутності Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

13 липня 2022 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

14 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Юшинської І.Є. про ознайомлення з матеріалами справи.

14 грудня 2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

19 січня 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року.

22 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду представником позивача подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в задоволенні якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2023 року відмовлено.

26 червня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи судова експертиза по справі не проведена, кошти, сплачені позивачем за проведення експертизи, не повернуті.

Нормами цивільного-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку на суму 18533,88 грн.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Позивачем було перераховано кошти на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 18533,88 грн. за експертизу, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.06.2021 року, однак вказана експертиза не була проведена.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд зазначає, що положеннями чинного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за експертизу, яка не була проведена.

Суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 18533,88 грн. на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка не була проведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,258,260,261,352,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 30.08.1996 року) сплачені кошти в розмірі 18533 гривні 88 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 29.06.2021 року на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (код отримувача: 02883110) за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: