Дата документу 06.11.2023Справа № 643/2861/15-ц
Провадження № 2/554/5566/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №645/2861/15-ц,-

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ЖК «Світоч» за участі третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання інформації недійсною, визнання права спільної сумісної власності.

До провадження Октябрського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №645/2861/15-ц

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року було забезпечено позов та заборонено будь-яким органам чи особам, вчинити будь-які дії.. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м.харкова від 29.01.2020 року було залучено ОСОБА_1 до провадження в якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України вважає ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року про забезпечення позову такою, що підлягає скасуванню.

Вказав, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Варніковою К.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1267 він ОСОБА_1 набув у власність 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначив, що ухвалою суду від 24.01.2020 року накладено заборону на квартиру , яка не належить позивачам на праві власності, зазначив, що вказана заборона порушує його законні права власника.

Представник прохав проводити розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2020 року було забезпечено позов та заборонено будь-яким органам чи особам, вчинити будь-які дії.. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив із того, що вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині забезпечення позову шляхом заборони будь - яким органам чи особам, вчиняти будь-які дії, щодо квартири .

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається всудовому засіданніне пізніше п`яти днівз днянадходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадженняу справіабо у випадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права заявника на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №645/2861/15-ц відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська