Справа № 446/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

за участі:

прокурора Клак Ю.Г.,

представника позивача Маценко О.Ю.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 до суду надійшла позовна заява Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Кам`янка-Бузької міської ради безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.06.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.09.2023 представником Кам`янка-Бузької міської ради подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Представник позивача, прокурор Клак Ю.Г. в судовому засіданні підтримав таку заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала заяву про закриття провадження в справі, оскільки у ній відсутній предмет спору, яким був стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 57951,44 грн.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Підставою позову є те, що відповідач безоплатно використовує земельну ділянку без оформлення договору оренди та поданий час не сплачує оренду.

Як видно з заяви представника позивача, відповідач ОСОБА_1 станом на 14.09.2023 добровільно сплатив заборгованість за використання земельної ділянки, що підтверджується квитанцією від 05.09.2023.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання судових витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню Львівській обласній прокуратурі у повному розмірі, а саме в сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Львівській обласній прокуратурі (, р/р № UA0000774, 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19) сплачену за подання позовної заяви за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки суму судового збору в розмірі 2147,20 грн., згідно з платіжною інструкцією № 1066 від 02.06.2023.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя Т.І. Котормус