Справа № 709/114/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2023 рокуЧорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2023 року судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди. Позов задоволено частково.
Разом з тим, у вказаному рішенні судом не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Також зазначила про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору, оскільки позивач при подачі позову до суду такий збір е сплачувала, звільнена.
Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача судового збору просила врахувати, що в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди провадження було закрито.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 130 820,04 грн. матеріальної шкоди, 35 000 грн. моральної шкоди.
В подальшому позивач подала заяву про збільшення позовних вимог і просила стягнути моральну шкоду в розмірі 46 000 грн.
Отже, остаточна ціна позову становить 176 820,04 грн.
1 відсоток від ціни позову - 1768,20 грн. Тобто сааме такий розмір судового збору мала сплатити позивач при подачі позову до суду.
На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
ОСОБА_3 не сплачувала судовий збір при подачі позову, оскільки звільнена від його сплати, поданий нею позов пов`язаний з порушенням її прав як споживача (клієнта банку).
Ухвалою суду від 31 липня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди 130820,04 грн. закрито на підставі заяви сторони позивача про відмову від позову в частині (оскільки банк 10 липня 2023 року, в процесі розгляду справи, перерахував кошти ОСОБА_3 ), у зв`язку з відсутністю в цій частині предмету спору.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2023 року у справі №709/114/23 частково задоволено позов ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з АТ "Райффайзен Банк" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. та судові витрати у розмірі 49 646,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що суд позов задовольнив частково - на 6000 грн. менше, ніж просив позивач, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 170820,04*100/170820,04-100=3,51%, 1768,20*3,51/100=62,06, 1768,20-62,06=1706,14 грн.

При цьому суд, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що розмір судового збору має бути зменшений, оскільки провадження в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди судом закрито.

За ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд приходить до переконання про необхідність стягнення з АТ "Райффайзен Банк" на користь держави судового збору без урахування зменшення позовних вимог, пов`язаних з відшкодуванням майнової шкоди.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача коштів за сплату позивачем судового збору за забезпечення позову в розмірі 536,80 грн. суд зазначає наступне.

З тексту рішення суду від 01 серпня 2023 року вбачається, що вказане питання судом вирішено, та ці кошти вже стягнуто з відповідача на користь позивача (абз. 2 на 10 арк. рішення).

А відтак, в задоволенні вказаного клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №709/114/23 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування моральної шкоди, наступного змісту:

Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь держави судовий збір у розмірі 1706,14 грн.

Інші 3,51% судового збору, що становить 62,06 гривень, компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні клопотанні представника позивача адвоката Седун Д.В. про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 1430590, місцезнаходження: м. Київ, вл. Алмазова, 4-а.

Суддя І.М. Кваша