Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/78/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря с/з Шаблі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального Терещенко Н.С., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., на предмет визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Гусенко О.О., з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, у зв`язку з перебуванням спадкодавця під час посвідчення заповіту у стані, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати через тяжкість протікання хвороби, з проявами дихальної недостатності, запамороченням та сильним головним болем, організацією дихання через кисневу маску, у зв`язку з чим приймав препарати седативного та психотропного впливу, що загалом істотно вплинуло на його здатність усвідомлювати значення своїй дій та свідомо керувати ними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матухно І.А. та у зазначеній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та на час проведення цієї експертизи провадження у справі зупинялося.

18 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Матухно І.А. надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи проведення якої просила доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) на вирішення яких поставити питання аналогічні тим, що поставлені судом в ухвалі від 11 травня 2023 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання щодо направлення справи на експертизу без їх присутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, на виконання ухвали суду від 19 квітня 2023 року адміністрацією Комунального підприємства «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» надані медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема № НОМЕР_1 , № Э2996, № Э3770 та № Е3751.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року у зазначеній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та на час проведення цієї експертизи провадження у справі зупинялося (а.с. 44-44 том № 2).

На виконання ухвали суду від 11 травня 2023 року зазначена цивільна справа направлялася експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», для проведення посмертної судово-психіатричної експертизу, проте зазначена справа двічі поверталася до суду із зазначенням на поштовому відправленні «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 48, 50 том № 2).

Так, згідно інформації Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за вих. № 114 від 08 вересня 2023 року з 03 липня 2023 року судово-психіатричні експертизи по м. Харкову та Харківської області проводяться у Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» () за адресою: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, що є самостійним закладом проведення судово-психіатричної експертизи (а.с. 53 том № 2).

За частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, зокрема, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Одночасно Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у п. 16 своєї постанови від 06 листопада 2009 року №9 роз`яснив, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Частинами 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги заявлені про визнання правочину заповіту недійсним з підстав, визначених ч. 2 ст. 1257, 225 ЦК України з мотивів неусвідомлення ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та неможливості керувати ними під час складення 04 листопада 2020 року заповіту, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану спадкодавця та можливості останнього розуміти значення своїх дій та керувати ними саме на час складення оспорюваного заповіту 04 листопада 2020 року, та, відповідно, за для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості експертів, приймаючи до уваги, що у відповідних медичних закладах м. Дніпра спадкодавець проходив лікування, був відомим серед колег міста Дніпра лікарем, а сторони мали безпосередній контакт з лікарями та спеціалістами, які проводили лікування, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст .103 ЦПК України, вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» () за адресою: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, приймаючи до уваги додатково витребувані докази, зокрема медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ЭА5347, № Э2996, № Э3770 та № Е3751 згідно клопотання експерта, одночасно зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Визначення іншої експертної установи представником відповідача належними доказами не обґрунтовано, відповідного клопотання під час підготовчого провадження не подано, тому судом заперечення останнього в цій частині відхиляються.

При визначенні кола питань та їх формулювання, суд виходить з вимог, встановлених Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), та визначає їх відповідно до предмету доказування з метою встановлення психічного стану особи за єдиним вчинюваним правочином про недійсність якого заявлено у позові.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068) на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій на момент укладення заповіту 04 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. 04 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №4478, та чи міг він у повній мірі свідомо керувати власними діями і передбачати їх наслідки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 203/1982/21, оригінали медичних документів, а саме: з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» медичну карту стаціонарного хворого № 315 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 141 арк., а також додатково витребувану медичну документацію, зокрема медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , № Э2996, № Э3770 та № Е3751.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко