Справа № 525/584/23
Провадження №2-п/525/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/584/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення від 14.08.2023.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 14.08.2023 судом ухвалене заочне рішення по цивільній справі №525/584/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до неї про стягнення заборгованості. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки заявник постійно перебуває на роботі в іншому місті та у зв`язку з сімейними обставинами не змогла подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Крім того, заявник особисто не отримувала повісток про виклик до суду, а отримували члени її сім`ї.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 04.10.2023.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631293638 від 15.11.2019 у розмірі 43112 (сорок три тисячі сто дванадцять) гривень 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, відповідач 14.09.2023 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зокрема зазначила, що вона особисто не отримувала жодних повідомлень, не мала можливості заперечити позовні вимоги позивача, через постійну зайнятість на роботі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 02.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 30.06.2023. Відповідачу за адресою її місця реєстрації було надіслано копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, які відповідач отримала 10.06.2023, тобто за 20 днів до проведення судового засідання у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою, що відправлення вручено особисто (а.с. 36).

Розгляд справи було відкладено на 14.08.2023, на адресу відповідача була надіслана судова повістка про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримала 19.07.2023, тобто за 26 днів до судового засідання у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою, що відправлення вручено особисто (а.с. 44).

14.08.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи №525/584/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення у справі (винесено його вступну та резолютивну частину). Повний текст заочного рішення суду складено 18.08.2023, його копія була отримана відповідачем 13.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою, що відправлення вручено особисто (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строки встановлені судом не подала, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Посилання відповідача на те, що вона особисто не отримувала повісток про виклик до суду є безпідставними та спростовуються матеріалами справи також відповідач у заяві зазначає про те, що їй достовірно було відомо про день та час розгляду справи в суді.

Крім того, заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими спростовуються висновки суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи. У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, натомість зі змісту заяви про перегляд рішення суду та доданих до неї документів встановлено, що відповідач заборгованість за кредитним договором визнає, 08.08.2023 зверталася до позивача з проханням реструктуризації заборгованості ( а.с. 60-65, 73).

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №525/584/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.В. Прасол