Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/141/18
Провадження №: 6/332/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 332/141/18, стягував - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

ОСОБА_1 обґрунтував заяву про поворот виконання рішення тим, що 07.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі332/141/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 16359,91 грн. та витрати, понесені зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто всього на суму 18121,91 грн. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження ВП № 65896292 та частково стягнуто борг в сумі 9451 грн. 90 коп., з урахуванням виконавчого збору. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року позовні вимоги задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 498,58 грн. та витрати, понесені зі сплати судового збору у розмірі 53,70 грн., тобто всього на суму 552,28 грн. Рішення набрало законної сили. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив в порядку повороту виконання рішення стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь 7686,72 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі 332/141/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 16359,91 грн. та витрати, понесені зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто всього на суму 18121,91 грн. (а.с.63-65).

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження ВП № 65896292 та частково стягнуто борг в сумі 9451 грн. 90 коп., з урахуванням виконавчого збору, що підтверджено матеріалами вказаного виконавчого провадження (а.с.165-191).

Відповідно до листа приватного виконавця Шавлукової З.А. за № 7943 від 24.10.2022р. в рамках виконавчого провадження № 65896292 безпосередньо на користь АТ КБ «Приватбанк» при виконанні виконавчого листа по справі № 332/141/18 було стягнуто 8239 грн. (а.с.140).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні (97).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року по цій справі позовні вимоги задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 498,58 грн. та витрати, понесені зі сплати судового збору у розмірі 53,70 грн., тобто всього на суму 552,28 грн., рішення набуло чинності (а.с.127-132).

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» зайво були стягнені грошові кошти в сумі 7686,72 грн. (8239 552,28 = 7686,72).

Відповідно до ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 444, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 332/141/18, за позовом Публічногоакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 7686 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023р.

Суддя Р.В. Сінєльнік