Справа № 169/925/23
Провадження № 2/169/307/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 вересня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За загальним правилом відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, стаття 28 ЦПК України не передбачає альтеративної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, у зв`язку з чим територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зі змісту позовної заяви видно, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої дитини у зв`язку з тим, що останній ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та жорстоко поводиться з нею.

При цьому, вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є наслідком задоволення вимоги про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідно до частини третьої статті 166 СК України «Правові наслідки позбавлення батьківських прав» при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З наданої на запит суду інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі видно, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача достовірно встановлено, що його місце проживання в межах територіальної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області не зареєстроване у встановленому законом порядку, то справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не підсудна Турійському районному суду Волинської області та її слід передати на розгляд іншому суду з дотриманням правил підсудності Залізничному районному суду міста Львова.

Покликання представника позивача у позовній заяві на положення частини першої статті 28 ЦПК України як на підставу визначення підсудності цієї справи за вибором позивача (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) є необґрунтованими, оскільки частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України передбачено право позивача на вибір між кількома судами, яким виключно згідно з цією статтею підсудна справа (за винятком виключної підсудності), а позови про позбавлення батьківських прав не входять до переліку справ, щодо яких може бути застосована визначена статтею 28 ЦПК України альтернативна підсудність за вибором позивача.

З огляду на вказане, підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи подається такий позов окремо, чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою (зокрема, стягнення аліментів), відсутні, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, що належить розглядати за різними правилами територіальної підсудності (загальною та альтернативною).

Такі ж висновки щодо застосування правил загальної підсудності у справах за позовами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів викладені у постановах Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі № 947/10946/23 (провадження № 22-ц/813/5812/23), Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 128/1414/22 (провадження № 22-ц/801/1641/22), Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі № 348/649/22 (провадження № 22-ц/4808/706/22) (ухвали суду першої інстанції про передачу справи до іншого суду відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягають).

Щодо викладених у позові доводів представника позивача про те, що місце проживання позивача та дітей в селі Бобли Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області є віддаленим від Залізничного районного суду міста Львова та ускладнює можливість її участі в судовому засіданні, то слід звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Обставини, на які посилається представник позивача, хоча і є вагомими для позивача, але не передбачені статтею 28 ЦПК України як підстава для надання позивачу можливості вибору до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав.

Більше того, розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та підставою для скасування судового рішення, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Учасники судового розгляду в порядку цивільного судочинства мають право брати участь у судовому процесі шляхом проведення відеоконференції і позивач має можливість скористатися правом подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка може бути проведена як у приміщенні суду, так і поза його межами.

Окрім того, позивач не позбавлена права пред`явити окремі позови про стягнення аліментів (за зареєстрованим місцем свого проживання) і про позбавлення батьківських прав (за зареєстрованим місцем проживання відповідача), як того вимагають положення статей 27, 28 ЦПК України.

Також, слід звернути увагу на те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі ЦПК України не передбачено можливості роз`єднання позовних вимог з ініціативи суду.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турійська селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Залізничного районного суду міста Львова.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 25 вересня 2023 року.

Суддя