ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2680/22

Провадження № 22-ц/4820/797/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської станції юних техніків на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської станції юних техніків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про скасування наказу про переведення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської станції юних техніків на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення; сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

На виконання вказаної ухвали апелянт сплатив судовий збір у вказаному розмірі та щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що 03.03.2023 директор Старокостянтинівської міської станції юних техніків перебував у м. Хмельницькому для подання апеляційної скарги, однак, у той час було сповіщено про повітряну тривогу, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги. Тому при поверненні до м. Старокостянтинова апеляційна скарга була подана до Старокостянтинівського районного суду у строки на апеляційне оскарження. Вказане призвело до пропущення строку через те, що матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до апеляційного суду пізніше. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 06 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до Старокостянтинівського районного суду 03.03.2023.

Із урахуванням викладеного та того, що апелянт обґрунтував причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 15 березня 2023 року апелянтом виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Старокостянтинівської міської станції юних техніків про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Старокостянтинівській міській станції юних техніків строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської станції юних техніків на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської станції юних техніків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, про скасування наказу про переведення та поновлення на роботі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк