Провадження 2-с/127/241/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року в справі № 127/22277/23,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року у справі № 127/22277/23, яку мотивовано тим, що вказаним судовим наказом з неї було стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2020 року по травень 2023 року з врахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції в розмірі 4 237, 02 грн. та судовий збір.

Копію судового наказу заявник отримала 02.09.2023 року.

Із судовим наказом про стягнення боргу заявник не погодилась, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню за таких підстав.

Згідно витягу з протоколу № 05ВК від 28.01.2016 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань від`єднання споживачів від мереж ЦО і ГВП, попередньому власнику квартири АДРЕСА_1 , було надано дозвіл на від`єднання від мереж ЦО і ГВП. Вказаний дозвіл було реалізовано та виконано відключення від мереж ЦО і ГВП, що підтверджено складеним актом 11.08.2016 року. Тобто, ще з серпня 2016 року ОСОБА_1 не споживає послуги КП «Вінницяміськтеплоенерго».

Тривалий час опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_1 не здійснюється. Відтак, підприємством не було надано послуг, за які стягнуто борг судовим наказом.

Оскільки між учасниками справи існує спір, на підставі ст. 170 ч. 1 ЦПК України ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.08.2023 року у справі № 127/22277/23.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 127/22277/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 25.07.2023 року судом зареєстровано заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 за період з серпня 2020 року включно по травень 2023 року з урахуванням суми втрат від інфляції та 3% річних в загальному розмірі 4 237, 02 грн. та судових витрат.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року № 127/22277/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2020 року включно по травень 2023 року з урахуванням суми втрат від інфляції та 3% річних в загальному розмірі 4 237, 02 грн. та 268, 40 грн. судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 02.09.2023 року.

Як зазначає ОСОБА_1 в заяві, між сторонами існує спір щодо стягнутого боргу. Згідно витягу з протоколу № 05ВК від 28.01.2016 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань від`єднання споживачів від мереж ЦО і ГВП, попередньому власнику квартири АДРЕСА_1 , було надано дозвіл на від`єднання від мереж ЦО і ГВП. Вказаний дозвіл було реалізовано та виконано відключення від мереж ЦО і ГВП, що підтверджено складеним актом 11.08.2016 року. Тобто, ще з серпня 2016 року ОСОБА_1 не споживає послуги КП «Вінницяміськтеплоенерго». Крім того, тривалий час опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_1 не здійснюється. Відтак, підприємством не було надано послуг, за які стягнуто борг судовим наказом.

Враховуючи наведені обставини і вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 08.08.2023 року № 127/22277/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2020 року включно по травень 2023 року з урахуванням суми втрат від інфляції та 3% річних в загальному розмірі 4 237, 02 грн. та 268, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.08.2023 року № 127/22277/23 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2020 року включно по травень 2023 року з урахуванням суми втрат від інфляції та 3% річних в загальному розмірі 4 237, 02 грн. та 268, 40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: