ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8928/23 Справа № 202/867/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2021 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дрозд Р. Ю., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року цивільну справу № 202/867/21 витребувано з суду першої інстанції. 22 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356, ч. 7 ст. 43 ЦПК України;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26 вересня 2023 року усунені не у повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено, що статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування не зазначено.

Також, слід зазначити, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2023 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», з примусового виконання виконавчих листів, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/867/21 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за кредитним договором № МL-302/293/2007 від 28 серпня 2007 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», скаржнику запропоновано надати відомості щодо отримання учасниками справи апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи через систему «Електронний суд» або докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, із зазначенням всіх учасників справи, іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 26 вересня 2023 року, не усунуті в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева