КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 55744,61 грн. та судовий збір 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримувала, оскільки в позовній заяві позивачем було вказано останню адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Однак, за вказаною адресою вона не проживає з 30 листопада 2021 року, оскільки ОСОБА_2 було продано квартиру, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі/продажу квартири від 30 листопада 2021 року. Нове місце проживання АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 20 липня 2023 року їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження №72315006 та 24 липня 2023 року ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто судом 18 січня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення судом надіслано засобами поштового зв`язку відповідачу, однак дата надсилання судом в супровідному листі не вказана та відсутні докази отримання копії рішення.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с.56).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року надіслано судом до реєстру 10 травня 2023 року, оприлюднено 12 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про знайомлення матеріалами справи 24 липня 2023 року (а.с.56) та копією договору купівлі/продажу квартири від 30 листопада 2021 року, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2481 грн. х 150% = 3721,50 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3721,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук