Справа № 274/985/23 Провадження № 2-др/274/13/23 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14.08.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
І. Короткий зміст заяви
ОСОБА_1 28.07.2023 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 274/985/23 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці.
В обґрунтування заяви вказує, 25.05.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у складі судді Вдовиченко Т. М. було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволено.
Визначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання мною заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Соловіївка, Житомирського району Житомирської області, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.
Проте в резолютивній частині вищевказаного рішення суду не зазначено термін додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , хоча в позовній заяві та в описовій частині судового рішення судом було зазначено термін три місяці.
Враховуючи викладене, просить задовольнити подану заяву та ухвалити додаткове рішення.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Вивчивши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, відповідно до ст. 270 ЦПК України.
Суд, вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині визначення терміну додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , вказує, що у позовній заяві позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, але суд при ухваленні рішення у справі не вирішив питання про визначення тривалості указаного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Соловіївка Житомирського району Житомирської.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Додаткове рішення складено 14.08.2023.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА