Провадження №2/523/4001/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

представника позивача Пересипської районної адміністрації ОМР, як органу опіки та піклування Позднякової О.С.

відповідача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи служби у справах дітей ОМР Остапенко І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що до органу опіки та піклування зі служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло клопотання та документи про невідкладне відібрання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьків батьківських прав. Так, 30.05.2023 р. від сектору ювенальної превенції надішло повідомлення щодо необхідності вжиття заходів у зв`язку із можливою загрозою життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_1 . В ході проведення відвідування співробітниками Служби у справах дітей ОМР та поліції було виявлено, що в квартирі бруд, мати перебуваючи в алкогольному сп`яніння спала. Дина в неохайному вигляді, неактивна, на лобі забій, одяг брудний, в склянці для годування дитини наявна суміш з ознаками зіпсованості. В житловому приміщенні бруд, відсутня дитяча коляска.

За оцінкою рівня безпеки дитини було складено акт, за результатами якого фахівцями було прийнято рішення про необхідність огляду дитини в умовах лікувального закладу, рівень безпеки дитини визначено, як «дуже низький». Наказом служби у справах дітей ОМР № 58 від 31.05.2023 року та № 117 від 06.06.2023 року малолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на облік, дітей, які опинились у складаних життєвих обставинах та поставлена на первинний облік. Для вирішення подальшої долі дитини та надання відповідно до п.24 Постанови КМУ «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом права дитини» від 24.09.2008 року № 866 дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, яка відібрана у матері без позбавлення батьківських прав, необхідне рішення суду.

На підставі викладеного представник позивача просить: відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини в розмірі: частини із всіх видів доходів заробітку на користь та на утримання малолітньої дитини.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позов, третій особі про право на подання письмових пояснень щодо позовних вимог.

На адресу суду 20.07.2023 року (вх. № 29256) надійшла заява відповідача ОСОБА_2 згідно якої відповідач зазначив, що позов не визнає та просить передати йому його дитину. До заяви надані докази щодо перетину кордону.

На адресу суду 10.08.2023 року (вх. № 22282) за підписом відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно поданого відзиву відповідач зазначила, що викладені в позові обставини не відповідають дійсності, носять характер однобічного викладу обставин, позов є таким, що не підлягає задоволенню. До відзиву на позов відповідач надала клопотання про виклик свідків та докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заперечували проти задоволення позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 підтримала раніше поданий відзив на позовну заяву. Відповідач ОСОБА_2 , зазначив, що обставини викладені в позові не відповідають дійсним обставинам справи, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи: служби у справах дітей ОМР Остапенко І.О. позовні вимоги вважала обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сторони у справі зазначили, що всі питання, які необхідно було вирішити в підготовчому засіданні вирішені, суду надані докази на підтвердження та спростування обставин позову, просили підготовче засідання закрити та призначити слухання справи по суті у відритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позов, стороною відповідача надані документи на спростування обставин позову, в підготовчому засіданні сторони у справі висловили думку щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 69, 91, 189, 196,198, 200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: