1Справа № 335/7230/22 2/335/340/2023
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Романько О.О.,

з участю секретаря Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Харькова Віталія Олександровича, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя запорізька державна нотаріальна контора, про виключення зі Спадкового реєстру помилково зробленого запису про заповіт та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Харькова Віталія Олександровича, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя запорізька державна нотаріальна контора, про виключення зі Спадкового реєстру помилково зробленого запису про заповіт та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 11.11.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху.

28.11.2022 представником позивача адвокатом Харьковим В.О. було надано квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали судді від 11.11.2022.

29.11.2022 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2022 з повідомленням учасників справи. В призначений час підготовче засідання не відбулося та було відкладено до 10.01.2023.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

10.01.2023 представник позивача подав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду, будь-яких уточнень позовних вимог не мали, клопотань про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, витребування доказів, забезпечення позову не надав. Додатково зазначив про підтримання ним раніше наданого клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, просили в заяві підготовче засідання провести за їх відсутності та на фіксації технічними засобами не наполягали.

Представник відповідача Запорізької міської ради в підготовче засідання в черговий раз не з`явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. 09.01.2023 надали письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень щодо позовних вимог не виказали, тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. 28.12.2022 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2022 надали копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , окремо просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника у зв`язку з завантаженістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.

Так, відповідно до ухвали суду від 29.11.2022 було вирішено витребувати у Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена вимога суду з боку відповідальних осіб була виконана належним чином.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 69, 90-91, 178, 189, 196 - 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Харькова Віталія Олександровича, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя запорізька державна нотаріальна контора, про виключення зі Спадкового реєстру помилково зробленого запису про заповіт та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2023 о 13 год. 30 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Харькова Віталія Олександровича про виклик свідків та викликати їх у встановленому законодавством порядку у судове засідання.

Також в судове засідання викликати учасників судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023.

Суддя: О. О. Романько