Провадження № 2/229/2318/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року адвокат Гос В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 08 травня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77.

25 жовтня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області вказана справа надійшла за підсудністю на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено підготовче засідання на 07 грудня 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

До судового засідання не з`явились позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справу за їх відсутності, відповідачем також надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з зазначенням, що позовні вимоги вона визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08 травня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського району міськрайонного управління юстиції Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 77 (а.с. 11).

Подружжя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (зворот а.с. 13, а.с. 12).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження відповідач мала прізвище ОСОБА_6 , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України.

Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Секешфехервар Угорщина, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Артемівська (нині Бахмут) Донецької області, зареєстрований 08 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського району міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Конопленко