Справа №498/1289/23
Провадження по справі №2-во/498/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Великомихайлівського районного суду Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

01 лютого 2008 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності. Позовні вимоги позивача було задоволено.

06 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2008 року, а саме по тексту рішення не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 183 ЦПК України визначено зміст письмової заяви, клопотання чи заперечення, зокрема передбачено, що письмова заява повинна містити в тому числі, підстави для подання заяви, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В аргументування підстав для подання заяви про виправлення описки заявник зазначив, що на 01 лютого 2008 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності. Помилку позивач виявив лише зараз, коли стала необхідність укладання нотаріально посвідченої угоди. Але позивачем не було надано доказів що вищевказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

При зверненні до суду відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того суд звертає увагу на те що рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області було винесено 01 лютого 2008 року, однак з заявою про виправлення описки заявник звернувся тільки зараз, заявник тривалий термін не звертався до суду з вищевказаною заявою, що також свідчить про те що дана описка не перешкоджала виконанню рішення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України , суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька