Провадження №2/359/154/2023
Справа №359/1925/21
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року було зупинено провадження у цивільній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України. Однак позивач не бере участі в бойових діях та перебуває на території м. Бориспіль. Він може брати участь у судовому засіданні на підставі судової повістки, надісланої до військової частини НОМЕР_1 . Зокрема, ОСОБА_2 особисто приніс та подав до канцелярії суду свої заперечення проти поновлення провадження у цивільній справі. Ці обставини свідчать про те, що позивач зловживає процесуальним правом на зупинення провадження у цивільній справі з метою затягування вирішення спору щодо поділу майна. На недопустимість зловживання вказаним процесуальним правом наголошував Верховний Суд в постанові від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 витрачає грошові кошти на оплату навчання дитини за кордоном, вона має борги за кредитними договорами, що свідчить про тяжкий фінансовий стан відповідача. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити провадження у цивільній справі.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року (а.с.6-7 т.2) було зупинено провадження у цивільній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 вересня 2023 року (а.с.29-30 т.2) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження у цивільній справі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський Суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Базове тлумачення принципу res judicata вміщено також в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Науменко проти України», «Христов проти України» та «Понамарьов проти України». Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Чинне цивільне процесуальне законодавство чітко відмежовує обставини, за яких суд безумовно зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі, від обставин, за яких суд має право вжити означений процесуальний захід на власний розсуд. Зокрема, диспозиція норми, викладеної в п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, передбачає, що у випадку перебування учасника справи на строковій службі в мирний час суд може зупинити провадження у цивільній справі, тоді як згідно з диспозицією норми, викладеної в п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, перебування сторони у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан, є імперативною підставою для зупинення провадження у цивільній справі, що не залежить від розсуду суду. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 серпня 2023 року у справі №174/760/21 (провадження №61-8044св23), єдиним винятковим відступом з вказаного імперативного правила, є активна участь сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України, у розгляді цивільної справи та її наполягання на завершені судового розгляду, незважаючи на запровадження в Україні воєнного стану. Зі змісту мотивувальної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року (а.с. 7 т.2) вбачається, що ОСОБА_2 перебував на військовій службі в Збройних Силах України, переведених на воєнний стан. Ініціювавши питання про зупинення провадження у цивільній справі, він заперечував проти продовження судового розгляду. За таких обставин суд був зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі та не мав процесуальних повноважень на продовження судового розгляду у відсутності позивача. Тому суд критично оцінює листи №350/133/47/283пс від 10 квітня 2023 року та №350/146/2/417/в від 30 квітня 2023 року (а.с.34, 35 т.2), зі змісту яких вбачається, що судова повістка, надіслана до військової частини НОМЕР_1 , може бути підставою для участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Зі змісту довідки тво командира військової частини НОМЕР_1 №350/133/49/650/ПС від 1 вересня 2023 року (а.с.25 т.2) вбачається, що ОСОБА_2 продовжує перебувати на військовій службі у Збройних Силах України. Указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом №3275-IX від 27 липня 2023 року, дія воєнного стану в Україні продовжена строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року. ОСОБА_2 не бере участь у розгляді цивільної справи та продовжує заперечувати проти розгляду цивільної справи в його відсутності, про що він зазначає в заявах від 1 та 17 вересня 2023 року (а.с.19-21, 23-24, 51-53 т.2). У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, не припинились, у суду відсутні процесуальні повноваження на поновлення провадження у цивільній справі.

У зв`язку з тим, що воєнний стан був запроваджений на всій території України, цей особливий правовий режим поширюється абсолютно на всі військові частини Збройних Сил України, незалежно від того, чи розташовуються вони в зоні бойових дій. Тому суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17. Навпаки, постановою Верховного Суду від 4 липня 2023 року залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 9 травня 2023 року, якою було зупинено провадження у цивільній справі №359/7297/22 у зв`язку з проходженням відповідачем професійної військової служби, навіть незважаючи на те, що він не є мобілізованою особою у розумінні Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а війська частина НОМЕР_1 дислокується у м. Бориспіль. Як вбачається з ч.1 ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Забезпечення виконання громадянами України цього конституційного обов`язку, передбаченого також ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виправдовує втручання держави у право ОСОБА_1 на невідкладне та безперервне здійснення цивільного судочинства.

Після постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року, якою було зупинено провадження у цивільній справі, а також ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 вересня 2023 року, якою було відмовлено у поновленні провадження у цивільній справі, не змінилось жодної обставини станом на день розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_1 . Повторно звертаючись з ним до суду, відповідач фактично прагне переглянути попередні судові рішення. Задоволення такого клопотання призведе до порушення принципу юридичної визначеності, запровадженого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звернення ОСОБА_1 до керівництва суду та відповідного органу державної влади та суддівського врядування з метою спонукання судді до ухвалення судового рішення про поновлення провадження у цивільній справі є формою незаконного впливу на суд, що не допускається згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

З огляду на це суд висновує, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта