РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/938/15-ц

Провадження:2/720/73/23

20 листопада 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін:

представника позивача Карпюк Ю.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040 м. Київ, вул.. Деміївська, 51 приміщення 60, код ЄДРПУ 43884125) до ОСОБА_2 та Приватної фабрики «Черемшина», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040 м. Київ, вул.. Деміївська. 51 приміщення 60, код ЄДРПУ 43884125) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" надалі позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного факторингова договору від 12.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" №15 позивач отримала право вимоги по кредитному договору укладеного 12 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 №27/12Ф відповідно якого ОСОБА_2 отримав 140000 Євро.

В забезпечення зобов`язання ОСОБА_2 за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 27/12-Ф/П-1 від 20.10.2006 року згідно з цим договором Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Банком та ОСОБА_2 і додаткових угод до нього. Одночасно з укладенням Кредитного договору та Договору поруки (20.10.2006 p.), в якості забезпечення виконання основного зобов`язання було укладено іпотечні договори, а саме між Банком та ОСОБА_2 № 27/12-Ф/1П-1, посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Чайкою О.М за реєстровим номером 3553, згідно з яким ОСОБА_2 передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та між Банком та Приватною фабрикою «Черемшина» № 27/12-Ф/1П-2, посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Чайкою О.М за реєстровим номером 2166, згідно з яким передано в іпотеку належне ОСОБА_2 ПФ «Черемшина» на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 1,0026 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 всупереч умовам Кредитного договору (п.п. 3.1., 3.4.) та вимогам чинного законодавства України, не виконав належним чином умови кредитного договору у зв`язку з чим станом на 20.11.2014 року заборгованість становить 482 714,31 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (03.12.14 р.) становить - 9 107 370,89 грн. та 1 716,80 грн. і складається з: заборгованість за кредитом - 253 286,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ на 03.12.14 р. становить - 4 778 746,96 грн.; заборгованість за процентами - 115 360,34 Євро, що за офіційним курсом НБУ на 03.12.14 р. становить-2 176 503,53 грн.; пеня - 114 067,97 ЄВРО, що за офіційним курсом НБУ на 03.12.14 р. становить - 2 152 .20,39 грн., та заборгованість за комісією - 1 716,80 грн..

Представник позивача просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в загальному розмірі станом на 20.11.2014 року який становить 482 714,31 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (03.12.14 р.) становить - 9 107 370,89 грн. та 1 716,80 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року у Справі №№ 2-1016/14 Провадження №2/720/843/14 відкрито судове провадження та призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року Справа № 2-1016/14 Провадження №2/720/843/14 зупинена у зв`язку з перебуванням на розгляді Оболонського районного суду м. Києва цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання не дійсним договору кредиту від 12 жовтня 2006 року за №27/12 Ф якій є предметом розгляду по даній справі.

18.05.2015 року ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулась до ОСОБА_2 та Приватної фабрики «Черемшина», з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки який обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 і ПФ «Черемшина» та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 27/12-Ф, згідно з умовами якого (п. 1.2. Договору) загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією ОСОБА_2 та ПФ «Черемшина» склав 140 000,00 Євро, що в подальшому був збільшений додатковим договором до 264 789,00 Євро.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісію, штрафні санкції та інші можливі платежі) за Кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року відступлені ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Позивач вважає, що всі права кредитора за Кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року належать ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та своєчасної сплати заборгованості по кредиту, Відповідач не виконує, в результаті чого у нього виникла станом на 05.05.2015 року прострочена заборгованість за Кредитним договором в сумі 482 714,31 (чотириста вісімдесят дві тисячі сімсот чотирнадцять) Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (05.05.15 р.) становить 11 442 045,94 грн. з яких:

заборгованість по основній сумі кредиту - 253 286,00 ЄВРО, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (05.05.15 р.) становить 6 002 878,20 грн. заборгованість по процентам - 115 360,34 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (05.05.15 р.) становить 2 734 040,06 грн.

нарахована пеня - 114 067,97 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (05.05.15 р.) становить 2 703 410,89 грн.

Факт прострочення виконання зобов`язань та наявності простроченої заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком від 05.05.2015 року.

Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору № 27/12-Ф/1П-1, на забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.1. Іпотечного договору № 27/12-Ф/1П-2, на забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 1,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4.1. вказаних Іпотечних договорів, Іпотеко держатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, Законом України «Про іпотеку» та (або) Іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором ці зобов`язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до Кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті у строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов Кредитного договору.

Враховуючи факт прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором та вимогу статті 35 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 07.10.2013 року було направлено відповідачам вимоги про досудове врегулювання спору, що підтверджується фіскальними чеками організації поштового зв`язку №№ 8366, 8367 та 8368 від 07.10.2013 року та описами вкладення у рекомендовані листи.

Однак, ОСОБА_2 , та ПФ «Черемшина» не виконали вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс», що має своїм наслідком виникнення права у позивача на звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 1,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки а сааме на житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 1,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та ПФ «Черемшина», шляхом визнання права власності на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку загальною площею 1,0026 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС».

Ухвалою суду від 07.07.2015 року відкрито провадження у справі №720/938/15 Провадження №2/720/453/15-ц.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року об`єднано в одному провадженні цивільну справу № 720/938/15-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки із цивільною справою № 2-1016/2014 року за позовом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоєно номер цивільної справи № 720/938/15-ц.

Також, зупинено розгляд справи до набрання чинності рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживача шляхом визнання договору не дійсним, яка перебувала на розгляді Оболонського районного суду м. Києва цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання не дійсним договору кредиту від 12 жовтня 2006 року за №27/12 Ф якій є предметом розгляду по даній справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року у Справі №720/938/15 Провадження №2/720/453/15-ц відновлено судовий розгляд у зв`язку з набранням чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання не дійсним договору кредиту від 12 жовтня 2006 року за №27/12 Ф, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року Справа №720/938/15-ц Провадження №2/720/69/16 за клопотанням представника ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс» зупинена до вирішення справи № 826/28242/15 в Окружному адміністративному суді м. Київ за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса-державного реєстратора прав на нерухоме майно Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа ТОВ «Факторингової компанії «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відновлено провадження по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року замінено у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 , Приватна фабрика «Черемшина», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача ТОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» (03040 м. Київ, вул.. Деміївська. 51 приміщення 60, код ЄДРПУ 43884125).

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АИКВІТАС» зменшив заявлені позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_2 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційній номер НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, приміщення 60, Код ) заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явилися з неповажних для суду причин, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Відповідач ОСОБА_3 аналогічно в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд враховуючи, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідачів про судове засідання вислухавши позиції представника позивача та третьої особи дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідачів та його представника.

Третя особа в судовому засіданні суду пояснив, що він став власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та оскільки представник позивача зменшив заявлені позовні вимоги, а тому його права та інтереси щодо існуючого спору між сторонами не порушуються.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2006 року між ТАС «Інвіестбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір строком до 11.10.2013 року за №27/12-Ф відповідно якого ОСОБА_2 та ПФ «Черемшина» отримали кредитні кошти в сумі 140000 Євро.

Відповідно до Договору поруки від 12.10.2006 року за №27/12-ФП-1 поручителем договору кредиту №27/12-Ф від 12.10.2006 року виступив ОСОБА_3 .

Відповідно до Іпотечного договору №27/12-Ф/ІП-1 від 12.10.2006 року іпотекодавцем по договору кредиту в інтересах ОСОБА_2 та ПФ «Чермшіна» виступив ОСОБА_2 з своєю власністю, житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Іпотечного договору від 01.07.2008 року за №27/12-Ф/ІП-2 Іпотекодавець передає в іпотеку по договору кредиту №27/12-Ф ОСОБА_2 та ПФ «Черемшина» нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки розрахунку заборгованості по договору кредиту №27/12-Ф від 12.10.2006 року станом на 28.11.2012 року заборгованість складається з заборгованості по основній сумі кредиту 253286 Євро, заборгованості по процентам 115360.34 Євро, заборгованості по комісії 1716.80 Євро, нарахована пеня 114067.97 Євро.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК..

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються наступними правовими нормами.

Згідно положень частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до укладеного договору поруки від 12.10.2006 року за №27/12-ФП-1 поручителем договору кредиту №27/12-Ф від 12.10.2006 року виступив ОСОБА_3 , тобто він взяв на себе зобов`язання перед кредитором за порушення за порушення ОСОБА_2 своїх зобов`язань перед кредитором.

Тому у відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 відповідають перед кредитором - відповідачем як солідарні боржники.

Встановлені по справі обставини доказують, що ОСОБА_2 порушив умови повернення кредиту №27/12-Ф від 12.10.2006 року а тому він має нести цивільну правову відповідальність а тому підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року яка сторонами протягом судового розгляду справи не оспорювалось, а саме 454 413,14 Євро,.

Згідно з Відповідно до п. 4.1. вказаних Іпотечних договорів, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, Законом України «Про іпотеку» та (або) Іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором ці зобов`язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до Кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті у строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов Кредитного договору.

Судом встановлено, що враховуючи факт прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором та вимогу статті 35 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 07.10.2013 року було направлено відповідачам вимоги про досудове врегулювання спору, що підтверджується фіскальними чеками організації поштового зв`язку №№ 8366, 8367 та 8368 від 07.10.2013 року та описами вкладення у рекомендовані листи копії яких додаються до матеріалів позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд аналізуючи у сукупності встановлені по справі обставини та зазначені правові норми вважає, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_2 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 274-279,280, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст.554,610,611, 612,625,1054 ЦК України, ст..35,39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційній номер НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, приміщення 60, Код ) заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові будівлі загальною площею 4402,40 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку, загальною площею 1,0026 га за адресою АДРЕСА_2 шляхом проведення електронного аукціону з визначенням ціни предмета іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» в рахунок погашення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 27/12-Ф від 12.10.2006 року у сумі 454 413,14 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, приміщення 60, Код ) понесені судові витрати в загальній сумі 3775 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.