Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1097/09
Провадження № 2-р/553/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-1097/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2023 адвокат Малофєєв А.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2009 у справі №№2-1097/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором, свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду стягнуто заборгованість в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту за курсом НБУ на час вирішення спору і є незрозумілим яку саме суму ОСОБА_2 має сплатити на виконання рішення суду, в доларах США чи в гривні.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники до суду не з`явились. Від адвоката Малофєєва А.І. надійшло клопотання в якому останній прохав задовільнити заяву про роз`яснення рішення суду з урахуванням скрутного матеріального становища заявниці.

Від представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» надійшли заперечення в яких вона прохала відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду в повному обсязі, та проводити розгляд заяви без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2009 Ленінським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення у справі №2-1097/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12991,43 дол. США з них: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 910,23 дол. США (екв. в нац. валюті 7008,77 грн), пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів у розмірі 781,02 дол. США (екв. в нац. валюті 6013,85 грн), нараховані проценти станом на 26.03.2009 у розмірі 116,70 дол. США (екв. в нац. валюті 898,59 грн), поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 11183,48 дол. США (екв. в нац. валюті 86112,80 грн).

11.08.2009 Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 12991, 43 дол. США (екв. в нац. валюті 100034,01 грн), який неодноразово пред`являвся на виконання до органів державної виконавчої служби, про що свідчать відмітки на виконавчому документі. Згідно останньої відмітки на виконавчому документі виконавче провадження було завершено 01.10.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 змінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у виконавчому листі у цивільній справі №2-1097/09.

Ухвалою від 25.09.2023 ТОВ «ФК «Укртехфінанс» поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 11.08.2009 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі №2-1097/09 від 05.06.2009 про стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у сумі 12991,43 доларів США з них: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 910,23 дол. США (екв. в нац. валюті 7008,77 грн), пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів у розмірі 781,02 дол. США (екв. в нац. валюті 6013,85 грн), нараховані проценти станом на 26.03.2009 у розмірі 116,70 дол. США (екв. в нац. валюті 898,59 грн), поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 11183,48 дол. США (екв. в нац. валюті 86112,80 грн) задоволені рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2009, яке набрало законної сили 16.06.2009.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, Ленінський районний суд м. Полтави визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Аналогічна правова позиції викладена у Постанові Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 373/2054/16-ц.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення відповідними органами, оскільки рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2009 у справі №2-1097/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції грошових коштів у розмірі 12991,43 дол. США з них: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 910,23 дол. США (екв. в нац. валюті 7008,77 грн), пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів у розмірі 781,02 дол. США (екв. в нац. валюті 6013,85 грн), нараховані проценти станом на 26.03.2009 у розмірі 116,70 дол. США (екв. в нац. валюті 898,59 грн), поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 11183,48 дол. США (екв. в нац. валюті 86112,80 грн) стягненню підлягають грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих