Справа № 177/586/13-ц
Провадження № 6/177/72/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, суд

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №177/586, виданого 17.05.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 208 717, 14 гривень. В обґрунтування заяви посилався на те, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Криворізькому відділі ДВС (ВП 51523191). 18.01.2023 року банком на адресу Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) направлено запит про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Згідно відповіді державного виконавця 20.05.2017 року було винесено постанову по повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 20.05.2023 року до банку постанова та виконавчий лист не надходили.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Їх неявка в порядку ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 216 452, 73 гривні та витрати по справі в розмірі 2 164, 53 гривні.

З листа Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.01.2023 року вих.№3337 вбачається, що виконавче провадження №51523191 відкрите за виконавчим листом №177/586 від 17.05.2013 року раніше перебувало на виконанні у відділі, але 20.05.2017 року було завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу стягувача в м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115. Надати детальну інформацію та копію постанови пор повернення виконавчого документа стягувачу не можливо, оскільки зазначене виконавче провадження, яке перебувало на виконанні у відділі та завершене у 2017 році було знищено відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, відповідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2018 року № 2274/5 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2023 року у справі №177/586/13 причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №177/586/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 208 717,14 грн. визнані поважними та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення його до виконання поновлено, суд вважає, що заява про видачу дублікату даного виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №177/586/13, виданого 17.05.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» боргу у розмірі 208 717, 14 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко