Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 333/1065/21

провадження № 61-10147ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - адвоката Мітіної Ірини Вікторівни на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі

АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задоволено частково, рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду.

12 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - Мітіна І. В. надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада

2021 рокута залишити в силі рішення Комунарського районного суду

міста Запоріжжя від 11 червня 2021 року.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, представником заявника додано до касаційної скарги клопотання про поновлення цього строку.

У клопотанні зазначено, що представник отримав копію оскаржуваної постанови 15 вересня 2022 року особисто, після ознайомлення

з матеріалами справи в приміщенні апеляційного суду. Проте представником не надано належних та допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, зокрема, доказів про отримання копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року визнано наведені

у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надіслання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник заявника надіслала заяву на усунення недоліків. У заяві зазначено, що представник заявника отримала копію постанови апеляційного суду лише 15 вересня 2022 року.

Проте надані докази та доводи представника ОСОБА_1 -

Мітіної І. В. щодо наявності підстав для поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року визнані ухвалою Верховного Суду

від 28 листопада 2022 року неналежними (неповажними).

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року продовжено представнику ОСОБА_1 - Мітіній І. В. строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Касаційний Суд вказував, що представнику заявника необхідно надати інші належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а також містять відомості щодо дати отримання копії постанови Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (інформацію з суду про наявність в матеріалах справи доказів (документів), які підтверджують дату отримання представником та/або заявником копії оскаржуваної постанови і також те, що раніше копію оскаржуваної постанови представником та/або заявником отримано не було).

30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - Мітіна І. В. подала до Верховного Суду доповнення до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Просила звернути увагу на основний доказ - заяву про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження та отримання апеляційної скарги, копію якої представник заявника отримала лише

15 вересня 2022 року. Зазначала, що у матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу заявника та її представника судової кореспонденції судом апеляційної інстанції (судових повісток, судових рішень тощо). Повістки, які направлялися на адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою поштової служби - «за відсутністю адресата». У матеріалах справи є супровідний лист щодо направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , проте без доказів його надсилання поштою.

На підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження надано копії: заяви про надання справи для ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження та отримання апеляційної скарги від 15 вересня 2022 року; апеляційної скарги; заяви Запорізької міської ради про усунення недоліків в суді апеляційної інстанції; конверта із судовою повісткою

з довідкою про причини повернення; супровідного листа від 15 листопада 2021 року про направлення учасникам справи копії постанови апеляційного суду; супровідного листа від 16 листопада 2021 року про повернення справи до суду першої інстанції.

Проте зазначені докази не підтверджують дату отримання заявником або його представником копії оскаржуваної постанови або недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Разом з тим з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року надіслано судом до вказаного Реєстру 10 листопада 2021 року та оприлюднено 12 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу подано 12 жовтня 2022 року, тобто після спливу більше одинадцяти місяців з дня складення повного судового рішення

(10 листопада 2021 року).

Наведені представником заявника доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неналежними, оскільки не підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

ОСОБА_1 та її представник не навели обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення учасника судового процесу та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, внаслідок чого безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані

з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним,

а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом

і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури,

в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає

в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Із урахуванням наведених положень національного законодавства та практики ЄСПЛ, зазначені представником заявника обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження судом не можуть бути визнані поважними, оскільки надані докази не підтверджують поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги і не є такими, які об`єктивно унеможливлювали подання касаційної скарги у визначений законом строк.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Доводи представника заявника щодо отримання копії оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року лише 15 вересня 2022 року, тобто більше як через десять місяців з часу її прийняття, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови учасникам справи засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.

Заявнику двічі пропонувалось надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, зокрема, інформацію про дату отримання копії постанови апеляційного суду або про не направлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови, або навести інші підстави, надавши докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

За змістом наведених правових норм касаційний суд може поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Крім того, саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності в неї об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень. Однак заявник на навела таких обставин.

Оцінивши наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки зазначені у клопотанні обставини не підтверджені належними та допустимим доказами.

При цьому суд касаційної інстанції неодноразово надавав заявнику та її представнику строк на усунення недоліків касаційної скарги та пропонував надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску більше як на десять місяців строку на касаційне оскарження, проте вони таким правом належним чином не скористалися.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин Верховний Суд зробив висновок, що заявник та її представник не виконали вимоги ухвал Верховного Суду від 27 жовтня

2022 року (про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків) та від 28 листопада 2022 року (про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги), належним чином не підтвердили поважних причин для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіної Ірини Вікторівни на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані

особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук