Провадження №2/523/4793/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
03.10.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
Суд констатує, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від:
1.АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років;
2.АТ «Укрсиббанк» чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років;
3.АТ «Універсал Банк» чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років;
4.АТ «Ощадбанк» чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років;
5.АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи має ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки у банку та інформацію про рух грошових коштів на цих рахунках за період 2022-2023 років;
6.Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області інформацію про працевлаштування та доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Гареєва Євгена Шамільовича задовольнити.
Роз`яснити керівникам Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер