Справа № 466/5585/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2166/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові питання щодо зняття з апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2023 позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що підлягають стягненню на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2007 у справі № 2-6650/2007р.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припининено з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2007 у справі № 2-6650/2007р.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 2000,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ним повноліття з подальшою індексацією у відповідності до вимог чинного законодавства.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2023, витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/5585/23.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи № 466/5585/23, які надійшли до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з п. 1 та п. 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 81420.08.2019, направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Всупереч вказаним вимогам Інструкції, частина документів у направлених районним судом матеріалах справи № 466/5585/23 не підшита, повністю відсутня нумерація сторінок матеріалів справи, як і відсутній їхній опис.

Крім цього, як вбачається з протоколу судового засідання від 15.06.2023, розгляд справи було відкладено на 30.06.2023, однак в матеріалах справи відсутній будь-який процесуальний документ за наслідками проведення судового засідання 30.06.2023 та про відкладення розгляду справи на 04.07.2023.

Із тексту оскаржуваного рішення суду вбачається, що у судовому засіданні 04.07.2023 був присутній позивач ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи відсутній Протокол судового засідання від 04.07.2023, чим порушено вимоги ст. 248 ЦПК України.

Також в порушення вимог ст.247 ЦПК України в матеріалах справи відстуні технічні записи судових засідань, які є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання повинні приєднуватися до матеріалів справи.

Наведені недоліки в оформленні справи районним судом унеможливлюють розгляд апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційний суд звертає увагу, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику, а усі процесуальні документи повинні бути підписані відповідальною особою.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09.10.2023

Головуючий

Судді