Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/2343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання учасники справи надали суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2272 грн. щомісячно до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 2833 грн. щомісячно до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 5000 грн.

4. Позивач ОСОБА_1 безперешкодно у будь-який день та час надає можливість ОСОБА_2 спілкуватись і проводити час з обома синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

5. У разі вивозу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за кордон ОСОБА_1 , вона безперешкодно дає можливість спілкування і відвідування дітей у будь-який час ОСОБА_2 . Також при бажанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишитись з татом ОСОБА_2 , то ОСОБА_5 не буде заперечувати та перешкоджати бажанню дітей.

6. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано:

- у особистій власності ОСОБА_1 є авто TOYOTA AVALON білого кольору (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на це авто не претендує;

- у особистій власності ОСОБА_2 є авто MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI білого кольору (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 на це авто не претендує;

- у особистій власності ОСОБА_2 є авто ВАЗ сірого кольору (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 на це авто не претендує;/

7. З моменту підписання мирової угоди розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстровано 07 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, про складено актовий запис за №148.

8. Усі судові витрати по справі сплачує ОСОБА_2 .

9. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

10. Сторони зобов`язуються не пред`являти будь-які позовні вимоги один до одного щодо стягнення відповідних грошових коштів та не пред`являти до виконання виконавчих документів по рішенням судів, які вже набрали чинності.

11. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Сторони погоджуються, що провадження у даній справі після затвердження мирової угоди між сторонами підлягає закриттю.

13. Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі №554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі №520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20).

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що однаково означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

За змістом ч.3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Пославшись на можливість особи скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права у суді, який визначається законом чи договором, суд першої інстанції не врахував, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

За положеннями ч.5 ст.207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст.207 ЦПК України, укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору має свою спрощену процесуальну процедуру, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Як вбачається із змісту мирової угоди сторони по справі погодили розірвати шлюб, укладений між ними та погодили питання, пов`язані з визначенням місця проживання спільної неповнолітньої дитини, а також щодо стягнення аліментів та поділу майна.

Відповідно до вимог ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено, що порядок припинення шлюбу за позовом одного з подружжя, внаслідок його розірвання, можливо виключно на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови укладеної між сторонами мирової угоди в частині погодження розірвання шлюбу, є не виконуваними.

Аналіз змісту зазначених пунктів мирової угоди безумовно свідчить про те, що вони грубим чином порушують норми не лише цивільно-процесуального законодавства але й норми Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.207, 259, 260, 273 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 19 вересня 2023 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко