Справа № 203/5560/23
Провадження № 2-о/0203/156/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представник заявника Боровик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про допит свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Боровик Людмила Олександрівна із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявник просить суд:

- встановити факт постійного проживання її разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з вересня 1996 року і по день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року, судову справу №203/5560/23, провадження №2-о/0203/156/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 03.10.2023 року.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні; задоволено клопотання заявника про витребування доказів та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи №245/2022 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкової справи №91/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контри від 02.11.2023 року №1139/01-16 на виконання ухвали суду від 06.10.2023 року на адресу суду надійшли матеріали спадкових справ №245/2022 та №91/2022, що були долучені судом до матеріалів справи ухвалою суду із занесення до протоколу судового засідання від 09.11.2023 року.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023 року, з`явилась представник заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши думку представника заявника, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 293, 294 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Разом з заявою представник заявника подала до суду клопотання про допит свідків, в якому просить суд: викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначила, що свідки, про виклик яких вона просить суд, можуть підтвердити факти, вказані у заяві, а саме: хто мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 1996 року разом із спадкодавцем ОСОБА_2 та вів спільне господарство.

Під час судового засідання представник заявника підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням про допит свідків пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, зазначає, що клопотання представника заявника про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник заявника, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Клопотання представника заявника про виклик свідків є обґрунтованою, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні по суті заяви.

Тому клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про допит свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.11.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва