Номер провадження: 22-ц/813/8365/23
Справа № 2-9731/10
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про задоволення скарги на дії приватного виконавця по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Приватний виконавец виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне Товариство «УурСиббанк» на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Приватний виконавец виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця.

Визнано дію приватного виконавця Велькова Олега Віталійовича по винесеню Постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 березня 2020 року (ВП№61659874) неправомірною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року.

13 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та через відсутність відомостей про наявність у приватного виконавця Крецула Вадима Андрійовича електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

21 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

В свою чергу, у поданій заяві апелянтом не вказано про усунення інших недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Так, апелянтом не вказано відомостей щодо реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький