Єдиний унікальний номер 728/312/23
номер провадження 4-с/728/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргуАкціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга АТ «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Доводи скарги мотивовані тим, що 15.06.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі №728/312/23 був виданий виконавчий лист про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 3000.00 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу. З примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. відкрито виконавче провадження №72123998.

Разом з тим, ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023, на виконання якої був виданий виконавчий лист у справі №728/312/23, була виконана АТ «Укрпошта» добровільно ще до відкриття виконавчого провадження. При цьому, товариством, як податковим агентом, з суми витрат, яка підлягала перерахуванню Іваненку О.В. 3000.00 грн. було відраховано у бюджет ПДФО 18% - 540.00 грн. та військового збору 1.5% - 45.00 грн., що узгоджується із діючим податковим законодавством та позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.09.2018 у справі №П/811/3438/15.

У зв`язку з добровільним виконанням ухвали суду АТ «Укрпошта» направило державному виконавцю заяву від 20.07.2023, у якій просило закрити виконавче провадження, однак вказана заява, яка була отримана адресатом 25.07.2023, залишилась без реагування та відповіді.

З огляду на вищевикладене, АТ «Укрпошта» просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є., яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №72123998 з примусового виконання виконавчого листа Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2023 у справі №728/312/23 про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 19.09.2023 вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.09.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник боржника АТ «Укрпошта» - Адамчук І.В. надала заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з викладених у ній підстав.

Державний виконавець Мороз Л.Є., бездіяльність якої оскаржується, направила до суду письмові пояснення щодо скарги, у яких просила дану скаргу залишити без задоволення, оскільки підстави для закриття виконавчого провадження відсутні; судове рішення, у якому не зазначено про необхідність сплати коштів без урахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору, на даний час у повному обсязі не виконане; сума у 3000.00 грн., яка визначена судом до стягнення у повній мірі не сплачена.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , який є стягувачем у виконавчому провадженні, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не направив.

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 у справі №728/312/23, яка наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень, було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів, закрито провадження у справі та стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн. (а.с.25).

15.06.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області на виконання вищевказаної ухвали був виданий виконавчий лист №728/312/23 (а.с.7).

28.06.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Л.Є. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72123998 з примусового виконання виконавчого листа №728/312/23, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 3000.00 грн. (а.с.8).

Виходячи із копій платіжних інструкції від 04.04.2023 №176105, №176102 та №176110, АТ «Укрпошта» на підставі ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 було перераховано 540.00 грн. ПДФО, 45.00 грн. військового збору та 2415.00 грн. на рахунок ОСОБА_1 (а.с.9, 10).

З копії заяви АТ «Укрпошта» від 25.07.2023 №29251, адресованій Шевченківському ВДВС у місті Києві, вбачається, що товариство просило закінчити виконавче провадження ВП №72123998 у зв`язку з виконанням рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.11).

Відповідно до положень ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно з положеннями ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

За змістом п.9 ч.1, ч.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У даній справі судом встановлено, що згідно з ухвалою суду з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн.

Судові витрати є вимушеними матеріальними втратами, які особа зазнала у зв`язку із зверненням за судовим захистом, а компенсація таких витрат за своєю правовою природою є встановленим законом обов`язковим відшкодуванням за наслідками вирішення судового спору.

Сторона у справі, з урахуванням судового рішення про стягнення на її користь судових витрат, вправі очікувати виконання цього рішення у повному обсязі, а перерахування боржником лише частини стягнутих судом коштів, без достатніх та законних підстав, становить незаконне втручання у право власності вказаної сторони.

Доводи скарги щодо того, що АТ «Укрпошта» добровільно виконало ухвалу суду та перерахувало стягувачу суму судових витрат з утриманням податку з доходу та військового збору, не свідчать про наявність підстав для закриття виконавчого провадження, оскільки в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.03.2023 зазначено про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 становить 3000.00 грн. При цьому, у вказаній ухвалі суду не зазначено про необхідність сплати коштів без урахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

З огляду на встановлені у справі обставини та вимоги закону, суд не вбачає правових підстав для визнання бездіяльності державного виконавця, про яку йде мова у скарзі, неправомірною, оскільки судове рішення у частині стягнення коштів у встановленому цим рішенням розмірі, не є виконаним у повному обсязі.

При цьому, суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №П/811/3438/15, на яку посилається АТ «Укрпошта» у своїй скарзі, предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку із анулюванням кредитором суми боргу за кредитним договором, тобто у вказаній справі судом були встановлені інші обставини.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода