У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №606/833/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

представника відповідача Свірського Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (залучена ухвалою суду від 02.08.2022 року) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Усно проголошеною ухвалою в судовому засіданні 21.08.2023 року визнано обов`язковою явку повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

21.08.2023 року в судовому засіданні частково задоволене клопотання представника позивача, постановлено усну увалу про визнання явки представника ТОВ Глобинський м`ясокомбінат обов`язковою для надання особистих пояснень, зміст ухвали доведено до відома третьої особи 12.09.2023 року, 26.10.2023 року та 16.11.2023 року, й остання тричі не виконала ухвалу суду і не забезпечила явку представника в судові засідання 02.10.2023 року та 02.11.2023 року та 04.12.2023 року.

02.10.2023 судом виносилася ухвала про застосування заходів процесуального примусу щодо третьої особи.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)

Відтак Суд вважає, що тричі незабезпеченням без поважних причин ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» явки повноважного представника, учасник допустив свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов`язку, а тому до третьої особи слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судові засідання 02.11.2023 року та 04.12.2023 року, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ( вул. Володимирівська, 228 м. Глобино Глобинського району Полтавської області) штраф в розмірі 3 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк