Справа № 308/7747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року, судді Бедьо В.І. передано матеріали цивільної справи за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04.07.2023 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Розман С.Ю. подав до суду заяву про відвід судді Бедьо В.І. у провадженні якого перебуває вищезазначена цивільна справа, який мотивував тим, що суддя Бедьо В.І, протягом 2022-2023 року розглядав три справи за позовами Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме справа №308/15139/18, №308/3827/19, 308/10692/18. Таким чином, вважає, що суддя Бедьо В.І., вже фактично висловив свою правову позицію щодо спірних правовідносин і ця позиція спрямована на захист прав позивача Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

Сторонни в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали суду від 06.07.2023 року не вирішено питання зупинення провадження у даній справі.

Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення, провадження у справі слід зупинити та передати справу для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Бедьо В.І. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння передати для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Бедьо В.І. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Бедьо