н/п 2-о/490/237/2023 Справа № 490/7976/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарптській області про встановлення факту належності архівної довідки,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки № 01-46-33 від 13.02.2023 року на ім`я ОСОБА_1 . Заявник вказує, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для оформлення пенсії за віком. Під час перевірки документів до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 1985 по 2003 роки згідно архівної довідки№ 01-46-33 від 13.02.2023 року, оскільки зазначене прізвище ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.1963 року, а також паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26.05.1997 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ставкове Березівського району Одеської області, і його прізвище, ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 13.02.2023 року зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу КСП ім.. Ведути Березівського району Одеської області значиться за період з 1992 року по 2000 рік ОСОБА_3 (в документі не зрозуміло як зазначено прізвище ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 ) за період з 2001 року по 2003 рік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з такими розбіжностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що зумовило його звернутися з зазначеною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року головуючого по справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наведений у ч.1 ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місто народження Одеська область, Березовський район, с. Ставкове.

З записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 01.01.1985 року був прийнятий в члени колгоспа 22 з`їзду КПРС ( в подальшому колгосп імені ОСОБА_5 ) трактористом. 11.03.2004 року звільнений за власним бажанням. З 09.06.2017 року по 30.09.2022 року працював двірником в ЖКП ММР «Прибужжя».

Судом досліджено архівну довідку відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 13.02.2023 року згідно якої зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу КСП ім. Ведути Березівського району Одеської області значиться за період з 1992 року по 2000 рік ОСОБА_3 (в документі не зрозуміло як зазначено прізвище ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 ) за період з 2001 року по 2003 рік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 99 від 27.07.2023 року згідно якого заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу роботи заявника не зараховано дані архівної довідки № 01-46-33 від 13.02.2023 року, оскільки зазначене прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження чи у паспорті.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 01-46-33 від 13.02.2023 року, знайшов своє підтвердження в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявнику неможливо, необхідно встановити вказаний факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ставкове Березівського району Одеської області, архівної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області № 01-46-33 від 13.02.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко