Справа № 944/4859/22
Провадження №2/944/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суми страхового відшкодуванняв розмірі 22001 грн 12 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.02.2021 року о 12 год 00 хв у с.Старичі по вул.1-го Травня сталася ДТП за участю транспортних засобів: «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №113871a0зга від 07 вересня 2020 року. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов?язані з володіння: користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля автомобіля «Toyota Rav 4» д.н.з. номерний НОМЕР_3 , на момент дорожньо - транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власник наземних транспортних засобів № ЕР 201242083. Страхувальник звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВЕНТЗ від 26.02.2021 року.

За фактом ДТП між його учасниками було складеного повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «PEUGEC EXPERT», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_1 .

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 . Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі: акт огляду транспортного засобу від 26.02.2021 року; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 23.03.2021 року; рахунку-фактури № ДМ00014612 від 01.03.2021 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , склав 49 163,96 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_4 застрахована за договором полісу №АР004974735 в ПрАТ «АСКО Донбас Північний». На підставі угоди про пряме врегулювання збитків по обовязковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних трансортних засобів ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 27162,84 грн. Відповідно до статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 22001,01 грн, яку позивач відшкодував потерпілому, та відповідно просить стягнути з відповідача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.2023 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, згідно якого відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. На обґрунтування пояснень зазначив, що заперечує проти позову, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до страхового полісу № АР 004974735 страховиком відповідача з страховим лімітом 130000,00 грн за шкоду, заподіяну майну, на момент вчинення ДТП було він був застрахований в ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний». Вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Зазначає, що є належним відповідачем, а належним може бути ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», так як на нього покладено обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування. Окрім цього, додає, що із позовної заяви та поданих документів не зрозуміло чому ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» здійснила виплату саме у такому розмірі. Зокрема в матеріалах справи відсутній розрахунок суми виплати у розмірі 27162,84 грн на користь ПрАТ «СК«АРКС» згідно страхового полісу АР №004974735, виданого на страхувальника та завірені належним чином копії документів, які стали підставою для нарахування та виплати у розмірі 27162,84 грн на користь ПрАТ «СК«АРКС» згідно страхового полісу АР № 004974735 виданого на страхувальника.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства України, ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» самостійно не визначала розмір заподіяного збитку, а лише, як зрозуміло із поданої позовної заяви, взяла вартість деталей та робіт з рахунку ТОВ «СЦ Діамант» № ДМ00014612 від 01.03.2021 року та ймовірно застосувала до вартості деталей коефіцієнт фізичного зносу, що є неприпустимим в даному випадку. Проте і цей факт судом неможливо встановити, адже позивачем не надано жодних доказів, з яких можливо було б встановити чому саме було здійснено саме таку суму страхового відшкодування, адже в матеріалах справи відсутній розрахунок суми виплати у розмірі 27162,84 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно страхового полісу АР №004974735, виданого на страхувальника та завірені належним чином копії документів, які стали підставою для нарахування та виплати у розмірі 27162,84 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» згідно страхового полісу АР № 004974735 виданого на страхувальника.

Також просить суд звернути увагу, на те що в матеріалах позовної заяви, ПрАТ АСКО-Донбас Північний, застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі 27162,84 грн. Проте, в матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання на те, який сааме коефіцієнт зносу було застосовано ПрАТ АСКО-Донбас Північний. Окрім цього, згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

В даному випадку застрахований транспортний засіб Toyota RAV 4, д.р.н. НОМЕР_3 має рік випуску 2016, дорожньо-транспортна пригода відбулася 24 лютого 2021 року, тобто станом на 24 лютого 2021 року транспортний засіб Toyota RAV 4, д.р.н. НОМЕР_3 мав менше семи років, а тому на момент вчинення ДТП та заподіяння шкоди, при розрахунку вартості відновлювального ремонту та виплаті страхового відшкодування не застосовується коефіцієнт зносу, як зазначено в п.7.38 відповідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує та просить відмовити.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04.12.2023, є дата складення повного судового рішення 13.12.2023.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24.02.2021 року о 12 год 00 хв у с.Старичі по вул.1-го Травня сталася ДТП за участю транспортних засобів: «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП між його учасниками було складеного повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «PEUGEC EXPERT», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №113871a0зга від 07 вересня 2020 року, транспортний засіб «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» та полісом обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 201242083.

ОСОБА_3 звернулася до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 26.02.2021.

ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «АСКО Донбас Північний» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016.

Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати 27162,84 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу марки «PEUGEC EXPERT», д.н.з. НОМЕР_4 забезпечена полісом обов`язкового страхування №АР004974735 в ПрАТ «АСКО Донбас Північний». На із лімітом відповідальності 130000,00 грн за шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 26.02.2021 року; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 23.03.2021 року; рахунку-фактури № ДМ00014612 від 01.03.2021 року. Вартість відновловального ремопту пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_3 , склав 49 163,96 грн.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На виконання вимог статті 979 ЦК України, АТ «СК «АРКС» сплатило ОСОБА_3 27162,84 грн страхове відшкодування згідно акту №ARX2745630, що підтверджується платіжним дорученням №764703 від 26.03.2021 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 склала 49163,84 грн.

Таким чином, ПрАТ «АСКО Донбас Північний», застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі 27742,85 грн.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, що визначено статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, саме ПрАТ «АСКО Донбас Північний» зобов`язаний відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки, на дату ДТП 24.02.2021 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «АСКО Донбас Північний». Згідно до договору №АР004974735 укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСКО Донбас Північний», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «СК «АРКС» просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», завдані збитки у розмірі 220001,12 грн.

Однак, між сторонами по справі існують різні зобов`язання, а саме: за договором добровільного майнового страхування договірне зобов`язання між позивачем та потерпілою, деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем із завдання шкоди внаслідок ДТП, договірне зобов`язання між відповідачем та третьою особою за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Деліктне зобов`язання це зобов`язання, в якому особа, яка протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну чи майну організації, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, та стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика).

Відповідно до п. 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ (п. 1.4 Методики).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) це втрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників); відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості) (пункт 2.4 Методики).

Відповідно до пункту 7.38 Методики значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ,причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Згідно п. 6.1. Методики визначення типу, моделі, версії КТЗ, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об`єму двигуна тощо проводиться на основі даних виробника КТЗ. Визначальним при цьому є ідентифікаційний номер.

Згідно роз`яснень Державної фіскальної служби України на офіційному порталі щодо дати, з якої визначається термін використання легкового автомобіля з метою оподаткування транспортним податком, у разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 датою першої реєстрації транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 в Україні є 13.09.2016.

Матеріали справи не містять реєстраційних документів першої реєстрації цього транспортного засобу за кордоном.

Таким чином, датою виготовлення вказаного транспортного засобу слід вважати 01 січня 2016 року.

За змістом п. п.8.2, 8.3 розділу VIII Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається на момент пошкодження транспортного засобу:

В даному випадку ДТП сталася 24.02.2021 року.

Відтак, оцінювач, складаючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку, при визначенні вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_2 безпідставно врахував коефіцієнт фізичного зносу та визначив вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталася 24.02.2021 року, в сумі 22001,12 грн.

Отже, вимоги ПАТ «СК «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК АРКС» завданих збитків в порядку регресу, на підставі статей 993, 1187 та 1194 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не набув права регресної вимоги з відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір та понесені судові витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ПАТ «СК «АРКС», юридична адреса: вул.Іллінівська,8 м.Київ,04070. .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Матвіїв