Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5555/23
Провадження №: 2/332/1790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Шиш Антона Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом адвоката Шиш Антона Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

встановила:

Адвокат Шиш А.Б. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в якій просить визнати правочин, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відчуження трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , недійсним.

Крім того, позовна заява містить клопотання наступного змісту: «Під час підготовки справи до судового розгляду, в цілях забезпечення позову, накласти арешт на трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер не відомий, який зареєстровано за ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження та зняття з реєстрації.», яка по суті є заявою про забезпечення позову.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані на її обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

На підтвердження доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, представником позивача суду надано:

-копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить стягнути з позивача 340 825,57 грн;

-копія ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року по справі № 332/728/23, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі;

-копія ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023 року по справі № 332/728/23, відповідно до якої задоволена заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш Антон Борисович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/728/23 (провадження № 2/332/518/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на майно та грошові кошти в розмірі 340 825,57 грн, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом частини 1 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

У клопотанні про забезпечення позову представник позивача не навів доказів, чому заходи забезпечення позову у цивільній справі ЄУН №332/728/23 відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2023, якою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накладено арешт на майно та грошові кошти в розмірі 340 825,57 грн, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб, є недієвими та потребують повторного, додаткового накладення арешту на майно відповідачів.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер не відомий, зареєстровано саме за відповідачкою ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 4 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи зміст клопотання, предмет позову, конкретні обставини у справі та зміст зазначених норм процесуального права, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150,153, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити у забезпеченні позову за позовною заявою адвоката Шиш Антона Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, шляхом накладення арешту на трактор колісний БЕЛАРУС-892, 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер не відомий, який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.М. Погрібна