Провадження № 2/554/6420/2023
Провадження №2/554/6420/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гуляєвій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , -
09 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Логвінова А.О. (а.с.1).
11 грудня 2019 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.01.2020 о 09.15 годині (а.с.39, 40).
31 березня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.59).
22 квітня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А. цивільну справу за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.06.2020 на 10.30 годин (а.с.60, 61).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
01 травня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - залишено без руху. Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України :п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві щодо стягнення судових витрат просять стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 921 грн., однак відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2023 судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400, 00 грн.), що з 01.01.2023 мінімально становить 2 684 грн.; п. 6, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: ч.7 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано повноваження представника позивача - довіреність, термін дії котрої закінчився 31 грудня 2019 року (а.с.97).
09 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави від позивача МТСБУ надійшло клопотання на виконання вимог ухвали (а.с.99-101).
ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання, в якому прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити їх. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.116).
Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави 10.08.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 11.10.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.110, 121).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із постанови, що 15.10.2017 о 12.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 7, не надав переваги у русі автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку під час перетину траєкторії руху безпечної. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.12).
Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.14).
Автомобіль марки Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1924858 (а.с.26 зворот).
20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.10).
30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13).
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 22 466,25 грн., що підтверджується копіями : звіту №1251 про оцінку вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу основних деталей від 04.12.2017; наказу №2752 від 26.03.2018; довідки №1 від 30.01.2018 (а.с.15-22, 26, 26 зворот).
Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 22 466 грн. 25 коп.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota Auris державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес».
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).
МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22 466 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням №903162 від 27.03.2018 (а.с.29).
Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування ОСОБА_2 .
Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 640,80 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №901666 від 07.02.2018 (а.с.29).
Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 гривень (а.с.2).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 23 107 (двадцять три тисячі сто сім) гривень 05 (п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення складено 11 жовтня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко