Справа № 159/1365/23
Провадження № 2/159/542/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та діє, як законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та діє, як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який на час смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на частку в квартирі АДРЕСА_5 . Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є його дружина та неповнолітній син, позивачі у справі.

Спадкоємці у встановлені строки звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини, з`ясувалось, що частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її внук ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

22.12.2022 року нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що не доведено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її внуком ОСОБА_6 та не доведено факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_6 є внуком ОСОБА_7 .

Захист прав позивача шляхом встановлення юридичних фактів не є можливим, а тому позивач вимушена звертатися до суду з позовом про визнання права власності на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, позивач просила суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, право власності на частку квартири АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами суду від 19.04.2023, 07.08.2023, 31.08.2023 до участі в даній справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання міського голови про розгляд справи у відсутності їх представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак, кожна окремо, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2012 року, виданим виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області.

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцеві на день смерті.

Відповідно до довідки № 1645, виданої 22.08.2012 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області встановлено, що ОСОБА_6 на день смерті ОСОБА_7 проживали разом та вели спільне господарство.

Згідно довідки № 1644, виданої 22.08.2012 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 , проводив поховання своєї бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 32 від 22.08.2012 року.

Згідно повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори № 575/01-16 від 12.05.2023 року встановлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 не заводилась.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Як спадкоємці за законом, у встановлений законом спосіб та строк відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , оскільки після смерті спадкодавця не вступили в управління та володіння спадковим майном та в нотаріальні органи з заявою про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином, ОСОБА_6 був єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на день смерті ОСОБА_7 проживав разом з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.12.20003 року, виданого відділом по обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.03.2004 року, квартира АДРЕСА_5 на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що між співвласниками спірної квартири відсутні домовленості про розмір часток в праві спільної власності на цю квартиру. Рішення суду про визначення часток також відсутні.

За таких обставин, померлій ОСОБА_7 належала частка цієї квартири.

Отже, ОСОБА_6 був спадкоємцем за законом майна, що належало померлій ОСОБА_7 , в тому числі частки у квартирі АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.03.2022 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прийнялися внаслідок його смерті.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все майно, яке належало йому на праві приватної власності, в тому числі й на вказану частку у квартирі.

Згідно п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно постанови приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. від 22.12.2022 року, ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на 2/4 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 у зв`язку з тим, що не доведено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 її внуком ОСОБА_6 та не доведено факт родинних відносин, що ОСОБА_6 є внуком ОСОБА_7 .

Однак, як зазначалось вище та підтверджується зібраними у справі доказами, ОСОБА_6 був онуком померлої ОСОБА_7 та єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що відкрилась після її смерті, оскільки на день смерті останньої проживав разом з спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач, як дружина померлого ОСОБА_6 , має право першої черги спадкування за законом після смерті чоловіка.

Позивач у встановленому законом порядку звернулась в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, про відмову від спадщини не заявляла.

Крім позивача ОСОБА_1 , спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 є його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження останнього, та заявою ОСОБА_1 до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Отже, позивач по справі та її неповнолітній син ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом майна, що належало померлому ОСОБА_6 , в тому числі й вказаної частки квартири, а тому це майно належить позивачу та її неповнолітньому сину в порядку спадкування за законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги, а саме - їх право на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з обставин справи, судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та діє, як законний представник, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частинах, право власності на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Довгоноси Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК