Справа № 285/3803/23
провадження у справі № 2-о/0285/101/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщівська сільська громада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів-

встановив:

16.06.2023 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та її бабою ОСОБА_2 та факт належності ОСОБА_2 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року.

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба по батьківський лінії ОСОБА_2 . Вона є єдиною спадкоємицею, оскільки оскільки її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку, немає. З метою оформлення спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені її батька та баби. Вказані розбіжності виникли у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутися із вказаною заявою до суду для встановлення вказаних фактів.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надіслала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, просить задовольнити вимоги заяви.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

12.06.2023 року, з метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у прізвищі та імені її батька та баби.(а.с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померлу зазначено як ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження її батька від 14.04.1944 року батька заначено як ОСОБА_3 а його матір ОСОБА_2 (а.с. 5). Дата народження батька ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть її батька ОСОБА_3 він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Свідоцтво про народження заявниці від 26.03.1977 року серії НОМЕР_2 , яке видано на її дівоче прізвище ОСОБА_4 , містить інформацію про батька ОСОБА_3 (а.с. 7). Дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одружилась із ОСОБА_6 та отримала прізвище ОСОБА_7 (а.с. 11).

Окрім цього, матеріали справи місять державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року видані на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 15, 16).

Із досліджених доказів встановлено, що вказані офіційні документи свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, державні акти на землю стосуються однієї сім`ї. Зазначені прізвища ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , вписані у вказаних документах, також стосуються однієї родини по лінії баба син онука. Їхнє різне написання із застосуванням апострофу та закінченням на літеру а викликано не однаковим перекладом із російської на українську мову уповноваженими особами під час видачі цих документів. Вказана причини стосується і перекладу імені батька ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та по-батькові бабу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВС України Судова практика розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки виправити прізвище у державних актах на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року заявник не має можливості та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги заяви слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщівська сільська громада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ № 145665 від 10.09.2003 року та серії ЖТ № 145664 від 10.09.2003 року виданих на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О.М. Коцюба