Справа № 699/1434/23
Номер провадження 2-з/699/16/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович,

про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів,

в частині витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла його заява про забезпечення цього позову.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у цивільній справі ним оскаржується виконавчий документ і предметом позову у вказаній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 23.09.2021 № 28374, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 149,00 грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67530991, відкрите 16.11.2021 на підставі вищевказаного виконавчого напису від 23.09.2021 № 28374.

У рамках виконавчого провадження було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та проведено звернення стягнення на його заробітну плату. Вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути проведено стягнення на його майно та грошові кошти у вигляді зарплати та пенсії, які є його джерелом існування. Це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Тому заявник звернувся до суду з цією заявою, за змістом якої просить:

- зупинити стягнення з нього на підставі виконавчого напису від 23.09.2021 № 28374, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 149,00 грн та витрат виконавчого збору та основної винагороди виконавця;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу вчиняти будь-які виконавчі щодо звернення стягнення з нього по виконавчому провадженню № 67530991;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича матеріали виконавчого провадження № 67530991;

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис.

Цією ухвалою вирішується заява ОСОБА_1 в частині витребування доказів.

Відповідно до частин 1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до змісту ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що заявник одночасно з подачею заяви про забезпечення позову і витребування доказів подав позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог закону, самостійно не має можливості отримати документи, які просить витребувати і ці документи необхідні для розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника шляхом витребування від третіх осіб належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса та на підставі яких здійснюється його виконання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (місцезнаходження вул. Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67530991.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (проспект Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 23.09.2021 № 28374 та належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 25.12.2023 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.