Справа № 683/3118/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округ Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «К9», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., приватного виконавця виконавчого округ Хмельницької області Банадиги В.В., і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., за реєстровим № 4429.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 18.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1 073 грн. 60 коп. або подати документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у позовній заяві, та отримано останнім 28.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулось на адресу суду 04.10.2023 року.

04 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Урсаленко Б.О. про усунення недоліків, з якої вбачається, що останнім було подано копію посвідчення учасника бойових дій позивача ОСОБА_1 . Крім того, представник позивача не обґрунтовує у своїй заяві підстави подання вказаного посвідчення, як доказу, на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на чинне законодавство.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону, серед яких немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року (справа № 9901/311/19).

Звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки справа (предметом спору якої є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), не пов`язана з порушенням прав позивача, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 06.10.2023 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, заяв (клопотань) на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не надано ні через канцелярію суду, ні засобами поштового зв`язку.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, приватного виконавця виконавчого округ Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: