Провадження № 2/712/2183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року позивач АТ КБ " Приватбанк " звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2019 року в розмірі 143652,96 грн., а також судові витрати у виді судового збору 2154 грн 79 коп., а всього стягнути 145 807,75 грн.( сто сорок п`ять тисяч вісімсот сім гривень 75 коп).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2023 року за ззаявою відповідача заочне рішення від 01 червня 2021 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 09 серпня 2023 року о 12-00 год.

До початку розгляду справи представник позивача скерував до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду довідку АТ КБ Приватбанк № 2EPSU5APGTB1G7IE від 31.01.2023, зі змісту якої убачається, що станом на 31.07.2023 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має заборгованості перед АТ КБ Приватбанк. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У даній справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2019 року в розмірі 143652,96 грн.,

Разом з тим, відповідно до довідки АТ КБ Приватбанк № 2EPSU5APGTB1G7IE від 31.01.2023, зі змісту якої убачається, що станом на 31.07.2023 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має заборгованості перед АТ КБ Приватбанк.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена, що підтверджується довідкою, виданою АТ КБ Приватбанк, який є позивачем по справі.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Аналогічний висновок зроблений в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа N 638/3792/20 ,провадження N 61-3438сво21 ) від 20 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Головуючий: