Справа № 129/3001/19
Провадження у справі № 6/129/55/2023
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., дослідивши матеріали заяви (боржника) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 129/3001/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_2 про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), -

Встановив:

Представник заявника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявлено таку вимогу, - замінити Боржника по виконавчому провадженні № 72778187, відкритого згідно із виконавчим листом № 129/3001/19, який виданий 08.09.2023 Гайсинським районним судом Вінницької області з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Гайсинську міську раду Вінницького району Вінницької області (, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 7).

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Подана до суду заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у заяві представника не зазначено і не додано до неї доказів, що підтверджують обставини того, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа № 129/3001/19 виданого Гайсинським районним судом Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72778187, а натомість додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 72778187 від 13.09.2023, супровідні листи та постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 72778187 від 13.09.2023, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 72778187 від 13.09.2023, за змістом усіх на виконанні державного виконавця у виконавчому провадженні № 72778187 перебуває виконавчий лист № 129/3001/19, виданий 08.09.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом, а не Гайсинським районним судом Вінницької області; окрім того, не надано копії вказаного виконавчого листа; що за таких обставин не дозволяє встановити дійсні обставини у справі та ухвалити правильне рішення;

- всупереч вимогам п.4) ч. 3 ст. 175, ст. 442 ЦПК України у прохальній частині заяви у змісті вимог заяви вимагається замінити сторону виконавчого провадженя (боржника) на його правонаступника, а саме на Гайсинську міську раду Вінницького району Вінницької області, тобто на неіснуючий орган місцевого самоврядування у Вінницькому районі, тоді як правильна назва органу місцевого самоврядування є Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області; тому вказані помилки та неточності потребують їх усуненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12, ст.ст. 175, 177, 185, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 433, 442 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву (боржника) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 129/3001/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області, ОСОБА_2 про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку сільськогосподарського призначення на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши та роз`яснивши, що в разі невиконання чи неналежного виконання вимог цієї ухвали, не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: