Провадження №2/523/6313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бузової Т. Г. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про поділ домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності, визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поділ домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності, визнання права власності.

Представником позивача адвокатом Бузовою Т. Г. разом із позовною заявою подано письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- з Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копії документів на підставі яких державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг», Мельник Т.І. було проведено реєстрацію на квартиру за номером АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 33520154, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предметом зазначеного позову є поділ домоволодіння АДРЕСА_4 за позивачем по справі в самостійні об`єкти нерухомості - квартири.

У зв`язку з необхідністю доведення факту державної реєстрації права власності на окрему квартиру АДРЕСА_3 за померлою ОСОБА_3 , сторона позивача вважає за необхідне витребувати докази, а саме: копії документів на підставі яких державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг», Мельник Т.І. було здійснено реєстрацію права власності на окрему квартиру АДРЕСА_3 .

З метою повного та всебічного розгляду справи, на думку представника позивача, є доцільним витребування зазначених в клопотанні доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Бузової Т. Г. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає до задоволення та необхідне для всебічного та правильного вирішення справи по суті, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бузової Т. Г. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про поділ домоволодіння з припиненням права спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копії документів на підставі яких державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг», Мельник Т.І. було проведено реєстрацію на квартиру за номером АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 33520154, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради. (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя