Справа № 397/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" Юхименка Юрія Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №397/136/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"Юхименка Ю.Ю., в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №397/136/21 від 08.06.2021, виданому Олександрівським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 181064 грн.48 коп. та витрат в розмірі 2715,97 грн., а саме з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що 07.04.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №397/136/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 181064,48 грн. та витрат в розмірі 2715,97 грн.

08.06.2021 на виконання вищевказаного рішення Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №397/136/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" вищевказаної заборгованості.

12.07.2023 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого, на умовах встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку №1.

Внаслідок передачі (відступлення) Права вимоги за цим Договором, Фактор замінює Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових виомг Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржниківа за Кредитними договорами.

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зазначеного в Додатку №1 до Договору факторингу №1207/23 від 12.07.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" прийняли, а Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" передало право вимоги за кредитним (№2550 п/п у витязі з реєстру боржників) договором №0778 від 01.11.2019 року та (№2551 п/п у витязі з реєстру боржників) №6740 від 14.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством "банк Кредит Дніпро".

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Звертають увагу суду на тому, що строк пред`явлення виконавчого листа №397/136/21 від 08.06.2021 виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області до виконання не порушено.

01.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №70897637 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, при цьому, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №397/136/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро загальну заборгованість за кредитними договорами у розмірі 181064,48 грн., а також судові витрати в розмірі 2715,97 грн. (а.с.58-61).

08.06.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 11.05.2024 (а.с.105).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича від 01.02.2023 відкриоо виконавче провадження ВП №70897637 про примусове виконання виконавчого листа №397/136/21, виданого 08.06.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" загальної заборгованості за кредитними договорами у розмірі 181064,48 грн., а також судові витрати в розмірі 2715,97 грн., що також підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 23.08.2023 (а.с.101-104).

12.07.2023 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №12/07/23, згідно з умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до боржників Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, зокрема і до ОСОБА_1 (а.с.90-100).

Згідно з п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А ч. 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, та пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» щодо заміни сторони стягувача обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" Юхименка Юрія Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №397/136/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №397/136/21 від 08.06.2021, виданому Олександрівським районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 181064 грн. 48 коп. та витрат в розмірі 2715 грн. 97 коп., а саме з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"(, юридична адреса: 02094, м. Київ, бул. Верховної ради, буд.34, оф.511).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Максимович