КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року задоволено заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Здійснено заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому листі, виданому 25.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі №753/19164/17.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (зареєстрована Київський апеляційним судом за вх. № 140081).

Крім того, 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва ще одну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (зареєстрована Дарницьким районним судом м. Києва за № 76771, зареєстрована Київським апеляційним судом за вх. № 142392).

Зазначені скарги є ідентичними за своєю формою, обґрунтуванням та вимогами, підписані ОСОБА_1 11.11.2023 року.

З урахуванням того, що апеляційні скарги подані ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 536 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який визначений ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду на подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним нею не отримано.

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали її повний текст виготовлено 26.10.2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали почався саме з 26.10.2023 року та сплив 10.11.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Подана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надати докази сплати судового збору, подати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко