Справа № 555/1714/23
Номер провадження 2-о/555/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її прізвище ім`я та по батькові особи значиться як « ОСОБА_1 ».

01 липня 1994 року Рівненською обласною державною адміністрацією їй було видано посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії. У вказаному посвідчені невірно вказано її прізвище, а саме « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказані розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації її прав, а тому просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Городище Березнівського району Рівненської області посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 01 липня 1994 року на ім`я - ОСОБА_1 .

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

22 серпня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася; представник позивача - адвокат Оніщук М.А. подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі представника, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 07 червня 1997 року, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Городище Березнівського району Рівненської області.

Посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого Рівненською облдержадміністрацією 01 липня 1994 року на ім`я - ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про народження виданого 08 грудня 1968 року серія НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування НОМЕР_4 видане ОСОБА_1 .

Згідно довідки, виданої Старостинським округом №7 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за №445 від 16.03.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно з 15.12.1987 року по даний час була зареєстрована та постійно проживала в с.Городище Березнівського району Рівненської області, яке до 2015 року було включене в перелік радіактивно забруднених територій внаслідок аварії на ЧАЕС (ІУ зона).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Городище Березнівського району Рівненської області посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. (категорія 4) серії НОМЕР_1 , виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 01 липня 1994 року на ім`я - ОСОБА_1 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місце знаходження: м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області, 34600, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.