Справа №200/3528/14-ц
Провадження №2-п/932/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.В. про перегляд заочного рішення.

У заяві представник просив: 1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 02 квітня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №200/3528/14-ц за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості; 2. Переглянути заочне рішення, ухвалене 02 квітня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №200/3528/14-ц за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Представник заявника вказав у заяві, що відповідач по справі ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи та при проголошені вказаного рішення, що підтверджується текстом вищевказаного заочного рішення. Про ухвалення судом вищевказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 13.03.2023 року внаслідок ознайомлення представника адвоката Ткаченка Д.В. з матеріалами цивільної справи №200/3528/14-ц. Вважає, що суд необгрунтовано ухвалив заочне рішення про стягнення кредитної заборгованості , оскільки в 14 серпня 2013 році між ним та ПАТ «КБ «Надра» договір іпотеки було розірвано. Вважає, що кредитного боргу він не має.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року станом на 08.11.2013 року в розмірі 47040,45 доларів США, стягнуто судовий збір з кожного відповідача по 1147 гривень на користь ПАТ «КБ «Надра».

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

В матеріалах даної цивільної справи відсутні належні докази на підтвердження надіслання та отримання відповідачами повісток з повідомленням про дату та місце судового розгляду цивільного позову ПАТ «КБ «Надра».

Окрім того, з матеріалів цивільної справи № 200/3528/14-ц встановлено, що надіслані конверти з копіями заочного рішення від 02.04.2014 року відповідачам судом першої інстанції, повернулися до суду з поштової установи з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням про розгляд справи (а. с. 69-71).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки належних доказів про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про дату і місце судового розгляду цивільного позову ПАТ «КБ «Надра» матеріали цивільної справи не містять, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 року відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2014 року по цивільній справі № 200/3528/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 01 червня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, 57, каб. №217.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.С. Овчиннікова