06.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8174/13
Провадження № 4-с/644/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», -

УСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Полтави надійшла зазначена скарга, на розгляд за підсудністю.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванченко А.В. звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

В якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко О.В. щодо прийняття до виконання дубліката виконавчого листа Київського районного суду м. Полтава №644/8174/13-ц від 03.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» грошових коштів у розмірі 1630. 70 грн.; скасувати постанову про відкриття ВП №72556647 від 17.08.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» грошових коштів у розмірі 1630. 70 грн.; стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Перевіривши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

04.10.2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/6668/2, провадження № 4-с/644/13/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

В якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко О.В. щодо прийняття до виконання дубліката виконавчого листа Київського районного суду м. Полтава №644/8174/13-ц від 03.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» грошових коштів у розмірі 1630. 70 грн.; скасувати постанову про відкриття ВП №72556647 від 17.08.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» грошових коштів у розмірі 1630. 70 грн.; стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому застосовуються загальні вимоги, передбачені ст. 184-188 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Литвиненко Олени Володимирівни, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» скаржнику.

Копія скарги залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Саркісян