Провадження №2/592/2781/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось майно, що складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі договору купівлі- продажу та реєстру прав власності на нерухоме майно. За зверненням позивача, приватним нотаріусом Онопрієнко Анною Вікторівною 17.11.2020 року було заведено спадкову справу № 50/2020. Під час оформлення спадкового майна вона дізналася, що на вищезазначену квартиру накладено арешт. Арешт було накладено ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2001 року у межах розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору міни. У той же час у договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що попередній власник ОСОБА_6 придбав цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2001 року та зареєстрованого в СООБТІ 08.05.2001 року. А ОСОБА_2 придбала арештоване майно за договором купівлі-продажу 18.11.2005 року. За таких обставин позивач просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 7130518 та № 7130530 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 05.05.2008 року за № 7130518 та № 7130530 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, надано лист згідно якого просять справу розглянути без їхньої участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, дійшов до такого висновку.

Так, ОСОБА_2 18.11.2005 року придбала квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.11.2005 року.

Після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2020 року, відкрилась спадщина.

Померла ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 .

За життя, 21.01.2020 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все майно (рухоме та нерухоме), що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, та на що за законом матиме право, заповіла племінниці ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Онопрієнко Анни Вікторівни та 17.11.2020 року було заведено спадкову справу № 50/2020.

Під час оформлення спадкового майна ОСОБА_1 дізналася про те, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 і яку позивачка успадкувала за заповітом, накладено арешт.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за заповітом, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору міни.

Вищезазначена ухвала була направлена до Першої нотаріальної контори м. Суми та 05.05.2001 року внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У той же час у договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що попередній власник ОСОБА_6 придбав цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2001 року та зареєстрованого в СООБТІ 08.05.2001 року. Тобто, на той час, коли арешт квартири виник у реєстрі, змінився власник.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що за наявності арешту нерухомого майна, порушується право власності позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для обтяження на майно не має, тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (м.Суми, пр-т Шевченка, 3,) про звільнення успадкованого майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження № 7130518 та № 7130530 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи від 05.05.2008 року за № 7130518 та № 7130530 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова