УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

Справа №201/10234/20

Провадження № 14-79звц22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів: Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М.,

Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

Штелик С. П.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами

у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневогорайонного суду міста Дніпропетровська

від 17 грудня 2020 року у складі судді Демидової С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 на підставі Закону України

«Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року

№ 266/94-ВР звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом, здійсненим 29 липня 2010 року, у розмірі

1 500 000,00 грн.

2. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська

від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом, визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року

в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року справу передано для розгляду Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 403 та пунктом 7 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України.

5. 08 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року

залишила без змін.

6. 19 серпня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить про перегляд постанови

Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами та задоволення заяви про відшкодування моральної шкоди

в розумні строки.

7. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду

від 08 лютого 2022 року у справі № 201/10234/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: для надання виправленої заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України,

із зазначенням у ній: нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття

або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин відповідно до статті 423 ЦПК України.

8. 30 грудня 2022 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 7 грудня 2022 року, в якій, зокрема, містяться нецензурні та явно образливі вислови.

9. Вказане підтверджується актом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду

від 30 грудня 2022 року № 2.

10. Відповідно до частин другої та третьої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

11. Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

12. Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

13. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( частина перша статті 44 ЦПК України).

14. У своїй заяві заявник використав нецензурні слова та надав образливу характеристику складу суду.

15. Велика Палата Верховного Суду вважає, що заявник зловживає правом на доступ до правосуддя та на подання до суду процесуальних документів, використовує свої процесуальні права всупереч завданню цивільного судочинства. При цьому, вимог ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2022 року не виконав. За такої умови його заява має бути залишена без розгляду.

16. ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій на виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2022 року, надає оцінку суддям, використовуючи нецензурну лексику, вказуючина наявність у судді важкого психічного розладу. Також зазначив, що своїм рішенням від 08 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду «повторно, цього разу фігурально, обіс***а капці заявника».

17. Крім того, у заяві зазначив своє есе «Звертаючись до джерел», яке містить лайливі та нецензурні вирази, що, на думку заявника, «має подіяти у вигляді провадження перегляду постанови від 08.02.22», цитування яких неможливе з точки зору етики та коректності.

18. Дії учасника справи мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню цивільного судочинства. Зміст права на справедливий суд не сумісний зі свідомим виявом такою особою неповаги до честі, гідності, репутації суддів і суду.

19. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що учасник судового процесу має користуватися процесуальними правами саме з метою виконання завдання цивільного судочинства, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо ж такий учасник здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (образити, принизити учасників справи, суд, суддів, інших посадових осіб, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції тощо), він виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити

учасників судових проваджень та себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 44, частині дев`ятій статті 141, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України .

20. У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасник судового процесу має ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, суду та конкретних суддів. Суд не має толерувати використання у процесуальних заявах образливих характеристик (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19,

від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21,

від 08 липня 2021 року у справі № 9901/235/20, від 27 жовтня 2021 року

у справі № 9901/598/19). Наявність такої характеристики є достатньою, щоб суд застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України (повернення, залишення без розгляду заяв, скарг, клопотань).

21. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

22. Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі -ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Наприклад, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня

2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви

№ 61164/00 і № 18589/02)).

23. Велика Палата Верховного Суду вважає, що заявник використав

у процесуальних документах принизливі, глумливі, образливі висловлювання стосовно складу суду. Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів заявника, а тому суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживання процесуальними правами.

24. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

25. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства

(частина перша статті 143 ЦПК України).

26. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф (пункт 5 частини першої статті 144 ЦПК України).

27. У випадку зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини першої статті 148 ЦПК України).

28. З 01 січня 2022 року відповідно до статей 7 та 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX установлено місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -

2481 грн.

29. Оскільки позивач допустив зловживання процесуальним правом на подання заяви, виявивши у ній некоректність у спілкуванні із судом, використавши нецензурні та лайливі слова відносно складу суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне стягнути з позивача у дохід Державного бюджету України мінімальний розмір штрафу запунктом 2 частини першої статті 148 ЦПК України, що становить 744,30 грн.

30. Стягувачем за ухвалою про стягнення штрафу є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 148 ЦПК України).

31. Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною першою, пунктом 11 частини третьої статті 2,

пунктом 1 частини другої статті 43, статтями 44, 143, пунктом 5 частини першої статті 144, пунктом 2 частини першої, частинами четвертою та п`ятою статті 148,

статтями 259, 260, 415, 423 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 201/10234/20

за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід

Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; вул. Липська, буд. 18/5, м.Київ, 01021; код у ЄДР 26255795) штраф

у розмірі744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

3. Надіслати ОСОБА_1 та Державній судовій адміністрації України копію цією ухвали.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Сімоненко

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук В. Ю. Уркевич

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко