КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Київ.

Справа 759/2264/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13558/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Желепа О.В.

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року (у складі судді Ключник А.С., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 07.02.2023 року звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, 28 січня 2023 року з метою придбання б/у ноутбука Apple New MacBook Air М1 13.3, 256 GB MGND3 GOLD 2020 загальна вартість 40 100 грн., яка була зазначена в розміщеному оголошенні на сайті http://www.olx.ua, позивач зв`язався через месенджер телеграм із продавцем, який був зазначений в оголошенні під ім`ям ОСОБА_1 .

Продавець ОСОБА_1 повідомив, що даний ноутбук в наявності та готовий надіслати товар в день повної оплати його вартості у розмірі 1000 у.е. за курсом 40.1., при цьому, поставку буде здійснено за допомогою засобів кур`єрської пошти.

В месенджер телеграму позивача надійшло смс - повідомлення з номеру відповідача, яке містило реквізити рахунку, на який необхідно сплатити грошову суму для покупки. Переказ коштів було здійснено за наступними реквізитами: ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1 073 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 28 липня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права внаслідок неповного з`ясування обставин. Зазначає, що гроші від позивача ОСОБА_1 не отримував, особа, до якої було подано позов і скаржник мають лише спільне призвіще, ім`я та по батькові, а всі інші данні різняться, однак не зважаючи на це суд першої інстанції ухвалив рішення, яке порушує права скаржника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи та їх аналізу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 352 ч.1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Визначальним моментом є з`ясування того, яким чином ухвалене судове рішення впливає на права та інтереси осіб, які не брали участі в справі.

Так, Верховний суд у постанові від 07.05.2020 р. у справі № 758/154 роз`яснив, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинстває забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених закономвипадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено,що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи і у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, якіне брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободичи інтереси.

Отже, визначальним при вирішені питання про правомірність реалізації особою свого права на оскарження судового рішення у справі, в якій ця особа не брала участі, є встановлення обставин порушення її прав та обов`язків оскаржуваним рішенням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

У своєму позові ОСОБА_2 зазначає такі дані відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

В мотивувальній частині рішення також зазначені данні відповідача, а саме РНОКПП: НОМЕР_3 .

На обґрунтування порушення своїх прав ОСОБА_1 , посилається на те, що він не отримував кошти від позивача, однак на підставі оскаржуваного судового рішення з нього можуть стягнути вказані кошти.

Однак, ці твердження апелянта не знаходять свого підтвердження із огляду на матеріали справи.

Так, РНКОКПП апелянта відрізняється від РНКОПП відповідача. ОСОБА_1 (скаржник) має РНКОКПП НОМЕР_4 , а ОСОБА_1 (відповідач) має РНКОПП НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався з позовом до скаржника і суд вирішував спір позивача з іншою особою, відмінною від скаржника.

Відповідно до оскаржуваного рішення суд першої інстанції вказав дату народження та адресу відповідача ідентичною до дати народження та адреси проживання скаржника, допустивши описку, однак РНКОКПП зазначив відповідача, що спростовує побоювання скаржника про те, що саме він має виконувати таке рішення.

Особа, яка не брала участі в справі, в апеляційній скарзі має указати, яким чином оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зазначення його дати народження та адреси проживання призведе до порушень його прав, однак ця обставина не підтверджена ніякими доказами та спростовується матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційним судом встановлено, що оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та обов`язки скаржника не вирішувались.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, подано особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 352, 362 ч.1 п.3, ч.2, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав позивачів та стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська