Справа № 702/803/23
Провадження № 2-н/702/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29.09.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п. 9 Постанови, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно резолютивної частини заяви представник заявника просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 включно у розмірі 6 295,28 грн.

Так, представником заявника до заяви про видачу судового наказу додано: договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут» № 711500 (типовий, зразок (у договорі не зазначено його істотні умови, дату укладення відсутні підписи сторін тощо), а не сам договір, що укладений між заявником та споживачем/боржником на постачання електричної енергії; заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (зразок/типову форму), яка також не містить даних про споживачів і не підписана сторонами.

Разом з тим, доказів (договорів), укладених із індивідуальним споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01.03.2023 до 31.08.2023 за комунальні послуги матеріали справи не містять.

У випадках споживання послуг без укладання договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у формі, визначеній чинним законодавством. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період часу з 01.03.2023 до 31.08.2023, укладеного із індивідуальним споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1997, власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли.

Проте жодних належних та допустимих доказів про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин суддя констатує, що матеріали справи не містять достовірних доказів тих обставин, що боржник ОСОБА_1 є власником всієї квартири АДРЕСА_2 , чи споживачем послуг стягувача за вказаною адресою.

Оскільки, представником заявника не надано доказів укладення письмового договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період часу з 01.03.2023 до 31.08.2023, укладеного із індивідуальним споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер