Справа № 191/3303/23
Провадження № 2/191/853/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування за законом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка їй належить матері на підставі договору дарування жилого будинку. Заповіту мати не залишила. Єдиний спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , є її чоловік - ОСОБА_3 . Її батько у встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але спадкових прав на своє ім`я не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту її батько ОСОБА_3 не залишив. Вона єдиний спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом, яка прийняла спадщину після смерті батька так як у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Вона звернулась до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене майно після померлого ОСОБА_3 , але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки ним були виявлені розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме - у Договорі дарування жилого будинку зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця - « ОСОБА_5 ». Просить Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Договору дарування жилого будинку №861980 р. 3252/08.12.2003, зареєстрованого комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.01.2004 в реєстровій книзі Д-15 с.191 за реєстром № 957/5; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

14 серпня 1971 року « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб за актовим записом №206, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 1971 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12 травня 2020 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно з договором дарування жилого будинку від 08 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В., зареєстрованого в реєстрі за №3252, зареєстрованого 27.01.2004 Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі Д-15 с.191 за реєстром № 957/5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках на праві приватної власності належить жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., що знаходиться у віданні Синельниківської міської Ради Дніпропетровської області. Даний факт також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2674933 від 27 січня 2004 року серії ЯАА №883386.

Згідно технічного паспорту від 13 травня 2023 року жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у Договорі дарування жилого будинку, посвідченого 08 грудня 2003 року за реєстровим №3252 приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_5 ».

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03 листопада 1972 року підтверджується факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та ОСОБА_2 .

Факт зміни прізвища позивачем з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » відповідно підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21 вересня 1991 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 15 липня 2008 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 24 квітня 2019 року.

З копії спадкової справи №193/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся лише ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи №229/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася лише ОСОБА_1 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З досліджених матеріалів, суд зробив висновок про те, що ОСОБА_3 належить договір дарування жилого будинку від 08 грудня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В., зареєстрований в реєстрі за №3252, зареєстрованого 27.01.2004 Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі Д-15 с.191 за реєстром № 957/5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а зазначення у даному договорі по батькові ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 » є технічною опискою тарізниця в його написанні зі свідоцтвом про смерть виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст..1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2 шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини, але спадкових прав на своє ім`я не оформив, у даному випадку має місце спадкова трансмісія та його право спадкування перейшло до дитини ОСОБА_1 .

Факт належності спадкодавцю нерухомого майна підтверджено документально, інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2,3,10,76, 206, 258, 259, 263-265 ,суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - договору дарування жилого будинку від 08 грудня 2003 року, зареєстрованого 27.01.2004 Комунальним підприємством «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі Д-15 с.191 за реєстром № 957/5.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_8 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко