печерський районний суд міста києва
Справа № 753/6257/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остпачук Т.В.

при секретарі Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із зазначеним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 17 806,36 грн та витрати на суму заподіяної шкоди в розмірі 1625 грн та судові итрати. Свої вимоги 07 червня 2022 року, близько 13 год мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyunday Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ( власник авто ОСОБА_3 ), який є Відповідачем за цим позовом.

Вищевказані обставини ДТП були встановленні Броварським міськрайонним судом Київської області та відображені у постанові від 12.07.2022 року у справі № 361/2419/22, згідно якої винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 , який є відповідальним за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Hyunday Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (витяг з ЦБД МТСБУ додається). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Ухвалою суду від 24.04.2023 р. Дарницьким судом міста Києва було направлено матеріали справи 753/6257/23 за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року було відкрито провадження в порядку позовного спрощеного провадження з викликом сторін.

Повідомленням суду від 13.06.2023 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність. Відповідач подав заяву до суду про розгляд справи у відсутність та просив суд надати йому можливість погашати заборгованість частинами.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що постановою Броварського міськрайоного суду Київської області від 12.07.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, і відповідно до обставин, встановлених означеною постановою, 07 червня 2022 року, близько 13 год мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyunday Sonata» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ( власник авто ОСОБА_3 ), який є Відповідачем за цим позовом , в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено два автомобіля, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Через те, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого транспортного засобу Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №84594, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (з урахуванням зносу), яка склала 17 806,36 грн. (витяг зі Звіту додається). При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру заподіяної шкоди (оплати послуг аваркому) склали 1 625,00 грн., що підтверджується дорученням №884803 від 18 липня 2022 p. Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Суд, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2022 р не була застрахована, власника пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі її заяви позивач відшкодував власнику транспортного засобу заподіяну шкоду у розмірі 17 806,36 грн грн, оплатив витрати на проведення дослідження колісного транспортного засобу в розмірі 1625 грн, тому має право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому, враховуючи надані позивачем докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 22, 29, 33-36, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 16 ЦК України, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодуванням в розмірі 17806,36 грн,,суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди 1625 грн та судові витрати.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України:02154, Русанівський бульвар,8

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Суддя Остапчук Т.В