Справа № 463/1877/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1356/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у цивільній справі №463/1877/21 (провадження №2/463/947/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 463/1877/21 (провадження № 6/463/19/23) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року з нього - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109 605,66 грн. Можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час він не має, оскільки сплачує іпотечний кредит в іншому банку. Крім того, він позбавлений можливості виконати зазначене рішення суду та сплатити заборгованість у визначеному судом розмірі, оскільки є державним службовцем, його єдиним джерелом доходу є заробітна плата. Також зазначив, що у зв`язку з непрогонозованим зростанням вартості іноземної валюти пропорційно збільшується його борг.

Просив розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 року на 7 років відповідними платежами до 01.01.2030 року.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у цивільній справі №463/1877/21 (провадження №2/463/947/21) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що після прийняття судового рішення добросовісно сплачує іпотечну заборгованість і погасив більшу її частину в іншому банку, має намір якнайшвидше повністю розрахуватися з АТ«Універсал Банк», однак не має такої можливості через непрогнозоване знецінення національної валюти, і як наслідок, багаторазове пропорційне збільшення його боргу. Така кредитна історія дає підстави вважати ставлення боржників до кредитних зобов`язань сумлінним і таким, що свідчить про їх прагнення повернути залишок боргу, розмір якого на даний час значно менший від початкової суми. Тому, розстрочення виконання рішення суду вважає вимушеним тимчасовим заходом, спрямованим на захист його інтересів. Вказує, що він є державним службовцем, єдиним джерелом коштів, за рахунок яких він сплатив більшу частину боргу, є заробітна плата, яку він спрямовує на покриття кредитної заборгованості.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою розстрочити виконання рішення суду на один рік з погашенням заборгованості в місяць по 9133,75 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, про розстрочку виконання якого просить заявник, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109605,66 грн.

В обґрунтування неможливості своєчасного виконання рішення суду заявник покликався на важке матеріальне становище та знецінення національної валюти.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, районний суд виходив з того, що зазначені заявником у заяві про розстрочку виконання рішення обставини - важкий матеріальний стан боржника та знецінення національної валюти не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду, а також на те, що з дня ухвалення судового рішення, виконання якого просить розстрочити заявник, минуло більше одного року, що відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України є самостійною підставою для відмови у розстрочці виконання судового рішення.Крім того, ухвалою Личаківського районного суду від 01 червня 2022 року (провадження № 6/463/33/22) за заявою ОСОБА_1 вже було відстрочено виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 06.11.2017 в розмірі 109 605,66 грн до 17 грудня 2022 року.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам, судом вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, наведені заявником у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставини не передбачені ст. 435 ЦПК України.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 29 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра