Справа №717/2244/23
УХВАЛА

30.11.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕБТ ФОРС про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕБТ ФОРС Т.П. Змієвська звернулася до суду із заявою у якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „ДЕБТ ФОРС у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №16523 вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ.

ОСОБА_2 , який викликався в судове засідання в порядку встановленому ЦПК України, до суду не з`явився.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №16523 від 16 листопада 2021 року з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ?, якому товариством з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія Дінеро? відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №22-08/19 від 22.08.2019 року, за кредитним договором №AG6060458, стягнуто 8500 гривень заборгованості за сумою кредиту, 8940 гривень 04 копійки заборгованості за процентами та комісією, плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 17940 гривень 04 копійки.

08 лютого 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в числі з кредитним договором №AG6060458 до ОСОБА_2

09 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило право вимоги відносно боржників товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в тому числі і до ОСОБА_2 за договором № AG6060458.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Така правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача слід задовольнити та замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому 11 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. на підставі виконавчого напису №16523 вчиненого 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 127, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому 11 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. на підставі виконавчого напису №16523 вчиненого 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 30 листопада 2023 року.

Суддя: