Ухвала

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 707/1959/23

провадження № 61-14486ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

13 листопада 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначила підставу касаційного оскарження судових рішень, та одну копію касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 усунула не в повному обсязі, а саме - заявником не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 17 листопада 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев