Головуючий у суді першої інстанції:Чирка С.С.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Київ

справа № 359/6605/22

провадження№22-ц/824/13747/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гопкало Вадимом Володимировичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Повне рішення складене 13 липня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гопкало В.В. 4 серпня 2023року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

15 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/6605/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 серпня 2023 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №359/6605/22.

31 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гопкало В.В. через засоби поштового зв`язку подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2023 року, які надійшли та зареєстровані Київським апеляційним судом 4 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подані до суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 3 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 13 липня 2023 року, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги, з врахуванням положення ч.3 ст.124 ЦПК України є 14 серпня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги подано до суду 31 серпня 2023 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, тому доповнення подані адвокатом Гопкало В.В. підлягають залишенню без розгляду на підставі ст.126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гопкало Вадимом Володимировичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус