Справа № 502/1464/21
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського район Одеської області

про

визнання права власності на житловий будинок за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено обставини щодо того, чи відомо йому про наявність інших спадкоємців, в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також в порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем не обґрунтована ціна позову. В позовній заяві, зазначена ціна позову в розмірі 78 247, 00 гривень, однак для визначення ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна станом на час звернення до суду, чи інший доказ про вартість нерухомого майна та визначити дійсну ціну позову у відповідності до ч. 2 ст.176 ЦПК України з метою визначення розміру сплати судового збору за подання заяви майнового характеру.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, оскільки при оформленні додатків до позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, додатки, які долучені до позовної заяви не завірені належним чином.

12.06.2023 року позивачу за адресою його місця реєстрації та проживання, зазначеної в позовній заяві, було направлено вищезазначену ухвалу суду від 12.06.2023 року та надано 10 денний термін для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення АТ «Укрпошта», позивач ОСОБА_1 відмовився від отримання конверту, про що свідчить відмітка в довідці про причини повернення/досилання на конверті, який повернувся на адресу суду 01.08.2023 року.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відмову отримати судову повістку за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан