Справа № 161/8993/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-з/802/67/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Ганжи М. І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконними рішень дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, відшкодування моральної шкоди, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у цій справі залишено без змін.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених ним під час розгляду справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року у цій справі залишено без змін.

Згідно із частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Дана норма закону передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто, невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За положеннями підпункту б пункту 2 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова апеляційного суду складається в тому числі із описової частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв?язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін, а апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без задоволення.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді