Справа № 182/250/23
Провадження № 2/516/195/23
25 вересня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 21 квітня 2011 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2 , який було зареєстровано Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, серії НОМЕР_1 , актовий запис №70.
Спільного майна вони не нажили, оскільки жили на орендованих квартирах.
Через різні погляди на життя, на права та обов`язки чоловіка та жінки, з початку 2017 року шлюбні відносини між ними припинилися. Їй відомо, що чоловік виїхав до м. Херсона. З того часу, вона та син його не бачили, відомостей про нього не отримувала. На даний час, враховуючи військові дії, вважає, що відповідач виїхав до Росії, оскільки є уродженцем м. Новомосковська, Тульської області, Росія.
Вона з сином отримали статус ВПО та разом мешкають в м. Нікополі за вказаною у позові адресою.
Враховуючи те, що вона та відповідач тривалий час не живуть разом, дитиною він не цікавиться, вважає, що немає необхідності у збереженні шлюбу, який і так фактично перестав існувати шість років тому. Вважає, що час на примирення не потрібен, оскільки протягом усіх цих років, кожен жив своїм життям та будь-яких дій, направлених на примирення, не вчиняв.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище після розлучення просила залишити « ОСОБА_4 », оскільки син записаний на цьому прізвищі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду заяв та клопотань не подавав, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
З урахуванням думки позивача, яка заперечень не мала, суд вважає за можливе застосувати заочний порядок розгляду справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстровано 21.04.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , актовий запис № 205Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
У шлюбі народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, серії НОМЕР_1 , актовий запис №70.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.04.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 205- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду або через Теплодарський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська