УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 717/883/19

провадження № 61-1274св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, Дністровська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пастораль О. О. груп І», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від його касаційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Гураль Л. Л., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Перепелюк І. Б., Владичана А. І., Лисака І. Н., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О. О. груп І», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі -

ТОВ) «Фінансова компанія «Форінт» звернулося з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , Комунального підприємства (далі - КП) «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І. Є., Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О. О. груп І», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Н. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 грудня 2019 року, укладений ТОВ «Пастораль О. О. груп 1» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В., предметом якого є 1/2 частка нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу, розташованого на АДРЕСА_1 (далі - нежитлова будівля).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Макеєвої Н. В. № 50490299 від 26 грудня 2019 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Реєстр) про державну реєстрацію права власності № 34890464 відносно 1/2 частки нежитлової будівлі.

Визнано недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі

від 28 березня 2019 року, укладений ОСОБА_2 та ТОВ «Пастораль О. О. груп 1», відповідно до якого до статутного капіталу ТОВ «Пастораль О. О. груп 1» ОСОБА_2 передала 1/2 частку нежитлової будівлі.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І. Є. № 46330619 від 5 квітня 2019 року та запис в Реєстрі про державну реєстрацію права власності № 31047277 відносно 1/2 частки нежитлової будівлі.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Ю. В. № 46170596 від 27 березня 2019 року та

запис в Реєстрі про державну реєстрацію права власності № 30895335 відносно 1/2 частки нежитлової будівлі.

Скасовано рішення державного реєстратора Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічена С. В. № 42449365 від 8 серпня 2018 року та запис в Реєстрі про державну реєстрацію права власності № 27403038 відносно

1/2 частки нежитлової будівлі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 6 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, в якому зазначено, що наслідки відмови від касаційної скарги йому зрозумілі.

22 вересня 2023 року засобами телефонного зв`язку ОСОБА_3 підтвердив намір відмовитись від касаційної скарги та його обізнаність про наслідки такої відмови.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 6 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального

підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни, Дністровської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пастораль О. О. груп І», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним правочину, скасування рішень державного реєстратора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк