Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/824/23
Номер проведження 2/508/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , на весні 2011 року вирішила придбати будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями у громадянина ОСОБА_2 . Вказаний будинок належить на праві власності відповідачу, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2008 року, видане виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Дане право власності зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 17.03.2008 року № 18108066.

З відповідачем ОСОБА_2 вони домовилися про всі істотні умови їхнього договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, і тому 10.04.2011 року вона передала кошти в сумі 40 000 гривень в рахунок повної оплати вартості будинку. Відповідач написав їй розписку і вони домовилися, що до кінця 2011 року звернуться до нотаріуса для укладення письмового правочину.

Однак станом на сьогодні відповідач не з`являється до нотаріуса і можливості укласти договір купівлі-продажу відповідно до норм чинного законодавства у позивачки немає можливості. На виклики до нотаріуса відповідач не реагує.

Під час укладення договору купівлі-продажу позивачка передала відповідачці гроші, а вона надала розписку, підписану нею, про отримання грошей, ключі від будинку та документи на будинок.

Сторони домовилися, що нотаріально посвідчать договір протягом місяця. З часу укладення договору, умови якого вона виконала повністю, користується будинком, сплачує належні платежі, а документація залишається не переоформленою на її ім`я, так як відповідачка з різних причин до нотаріальної контори не приходить в обумовлений час.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_4 ( а.с. 5 - 6 ), Звіт про оцінку майна ( а.с. 7 ), копією розписки ОСОБА_2 , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 8 ), копією Погосподарської книги ( а.с. 9 - 11 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 12 ), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 13 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будинок- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.