Справа № 645/3982/23
Провадження № 2/645/1639/23

Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гофельд Г.С. звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656 від 04.07.2014 року.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 2014 року було укладено шлюб, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656 від 04.07.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 03 листопада 2015 року, серія НОМЕР_1 . Дитина проживає разом з матір`ю. З початком війни в Україні та оголошенням воєнного стану, стосунки між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Підтримувати сімейні стосунки вкрай важко, на даний час сторони спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, має місце розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, між подружжям втрачено фізичні та духовні зв`язки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Спору, щодо місця проживання дитини на час розірвання шлюбу між сторонами немає, дитина перебуває під тимчасовим захистом країни Німеччини разом з матір`ю.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та витребувано з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656 від 04.07.2014 року, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 для залучення до матеріалів справи.
25.09.2023 з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656 від 04.07.2014 року.
03.10.2023 від відповідача ОСОБА_2 , в особі адвоката Філатової В.К. надійшло клопотання, в якому відповідач просив вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення шість місяців.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 надано сторонам строк для примирення у вигляді двох місяців та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.
05.12.2023 строк на примирення сплинув.
Позивач та представник позивача адвокат Гофельд Г.С. в судове засідання не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Філатова В.К. у судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи наявна заява про надання строку на примирення, в подальшому заперечень та будь - яких заяв не надходило.
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач надавав клопотання, в якому висловив свою думку стосовно розірвання шлюбу, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4 липня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 та копією актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надійшла зЧетвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 03 листопада 2015 року, серія НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, строк на примирення позитивних результатів не дав, тому вона наполягає на розірванні шлюбу, відповідач надавав клопотання про надання строку на примирення, доказів про примирення сторін до суду не надходили.
Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (пункт десятий Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").
05.12.2023 строк на примирення сплинув, доказів про примирення сторін до суду не надходили.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » за клопотанням позивача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 4 липня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656.
Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 09.09.2014,

представник позивача ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2191 від 31.01.2018,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1400 від 26.09.2006

Повний текст судового рішення складено 05.12.2023 року.

Головуючий суддя -