печерський районний суд міста києва
Справа № 211/5175/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та реєстру передачі справ надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №211/5159/19 за вказаним позовом.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року під головуванням судді Новака Р.В., позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково.

01 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, судді Новака Р.В. заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2021 - задоволено.

Скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року у справі № 211/5175/19-ц.

Судовий розгляд по справі призначено на 09 листопада 2023 року о 11:00 год, за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.

За приписами частини першої ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України, встановлено, що головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року було постановлено суддею вказаного суду - Новаком Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2021 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В., який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва та скасовано ним же й призначено до розгляду на 9 листопада 2023 року, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко