Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2862/13-ц
Провадження № 6/553/170/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, ?

УСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить:

1) витребувати у приватного виконавця Райди О.С. копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором;

2) замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» () у справі № 553/2862/13-ц;

3) замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» () у виконавчих провадженнях № 63921041, 63919845.

Заява обґрунтована тим, що 31.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 553/2862/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК».

12.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі № 553/2862/13-ц, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави в цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавчі провадження № 63921041, 63919845 в приватного виконавця Райди О.С.

31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК»» () та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р., перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц від 31.01.2014 року позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 49792,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 497,92 грн. Рішення набрало законної сили 11.02.2014 року.

22.04.2014 року представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримала виконавчі листи по справі згідно розписки про отримання (а.с. 60 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 2/553/41/2014).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) по справі № 553/2862/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. в розмірі 49792,91 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 497,92 грн. Ухвала набрала законної сили 28.10.2020 року.

02.11.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» отримав вказану ухвалу по справі згідно повернутого поштового листа-повідомлення (а.с. 37 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/113/2020).

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

Відповідно до витягу з реєстру договорів та боржників, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 31.03.2020 року № б/н, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 7-9 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/170/2023).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За межами процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 553/2862/13-ц (провадження № 2/553/41/2014) було видано стягувачу ПАТ «ІМЕКСБАНК» та отримано особисто 22.04.2014 року його представником, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання завершився 22.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був поновлений, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Окрім того, судом встановлено розбіжність у сумі стягнення, а саме, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц від 31.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 року про надання кредиту в сумі 49792,91 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за відсотками 3347,00 грн., строкові відсотки 468,79 грн., прострочена заборгованість 13514,66 грн., заборгованість за комісією 4680,00 грн., строкова заборгованість за тілом кредиту 23882,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 497,92 грн. (справа № 553/2862/13-ц, провадження № 2/553/41/2014). А згідно витягу з реєстру договорів та боржників, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 31.03.2020 року № б/н, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_1 , на іншу суму 100744,52 грн. (а.с. 7-9 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/170/2023).

Також, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження того, що виконавчі провадження № 63921041, 63919845 відкриті у приватного виконавця Райди О.С. та стосуються саме договору № 999-00016714/1 від 11.05.2012 року в сумі 49792,91 гривень.

Отже, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи (справа № 553/2862/13-ц, провадження № 2/553/41/2014; справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/113/2020; справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/170/2023), судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук