Провадження № 2/522/6210/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Струковою Крістіною Олексіївною, до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.11.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струкової К.О. надійшла заява про забезпечення позову в якій просить: заборонити виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , виїзд за кордон з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що у травні 2023 року ОСОБА_2 вже вивозила двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відома та згоди батька до Іспанії на декілька місяців, що підтверджується відповідними відмітками у закордонних паспортах дітей. Діти були вивезені без їхньої згоди та під загрозами застосування насильства. У липні 2023 року сторони дійшли тимчасової згоди, що діти будуть деякий час разом із батьком в м. Одеса, позивач поїхав до Іспанії та забрав дітей до м. Одеси. Наразі діти проживають разом із батьком, навчаються в школі в м. Одеса та позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дітей разом із батьком, з огляду на те, що матір перебуває за кордоном без засобів для існування та без належних житлових умов і діти хочуть жити в Україні разом із батьком. Проте, від матері (відповідачки) поступають постійні погрози, що вона повернеться до України та забере дітей у Іспанію. Оскільки, в порушення норм чинного законодавства з посиланням на воєнний час ОСОБА_2 у травні 2023 року вивезла спільних з ОСОБА_1 малолітніх дітей за кордон без нотаріальної згоди батька, проти волі дітей та відмовлялась їх повертати, вважає, що існує можливість повторного вивезення малолітніх дітей за кордон відповідачем.

Дослідивши матеріали заяв, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу батька ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_2 виїзду за кордон з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу батька ОСОБА_1 .

Як на обґрунтування обраного виду забезпечення позову представник позивача, посилалася на те, що від відповідачки поступають постійні погрози, що вона повернеться до України та забере дітей у Іспанію, тому існує можливість вивезення відповідачем малолітніх дітей за кордон.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що в цивільному процесуальному законодавстві відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 149-150 ЦПК України, застосувати заборону виїзду за межі України як спосіб забезпечення позову.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц, провадження № 61-47217св18, від 12 лютого 2020 року у справі № 288/162/19, провадження № 61-11750св19, 08 березня 2023 року у справі № 263/989/21, провадження № 61-16075св21.

Отже, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України дитині не відповідає вимогам статті 150 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.149-154,157, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун