С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/31/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

ІІ. Описова частина

15 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2016 року у справі 760/16969/15-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення коштів в сумі 1661392,18 гривень.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, Відповідач стверджує, що у зв`язку з тим, що він не зміг взяти участь у судовому засіданні, він був позбавлений можливості подати свої заперечення з приводу заявлених до нього позовних вимог, надати суду докази - копії актів виконаних робіт, які б підтверджували факт надання ним послуг Позивачці.

У судове засідання Відповідач та Позивач не з`явилися. Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення, наполягаючи на відсутності для цього підстав.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 23 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1661392,18 гривень.

15 травня 2023 року Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 23.02.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи 23 лютого 2016 року шляхом направлення повістки за місцем роботи.

Таким чином, твердження Відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, не відповідає наявним у справі документам.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який не міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 23.02.2016, і який мав би істотне значення для справи.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 лютого 2016 року про стягнення коштів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: