СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/66/23
ун. № 759/4379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 759/4379/23.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що 03.10.2023 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 03.10.2023 року про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1368 грн. 42 коп.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2023 року подана аналогічна заява, за тими ж самими вимогами, яка перебуває в провадженні судді П`ятничук І.В.

Таким чином, заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії заявника ОСОБА_1 щодо подання декількох заяв про повернення сплаченого судового збору, зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 759/4379/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.В. П`ятничук