Справа № 366/1992/22
Провадження № 2/366/80/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р, Мартовицькій Н.Є., розглянувши в смт. Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Позивач) в особі свого представника Лозіної Ольги Юріївни (далі Представник позивача) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RО-82-32527550 від 17.07.2019 року у сумі 84 228,97 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 74 996,63 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9 232,34 грн.; а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 481 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена вчасно.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслав.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко