Справа № 309/477/23
Провадження № 2/309/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 216. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2015 року по теперішній час позивач проходить службу в Збройних Силах України як військовий лікар. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони віддалилися один від одного, перестали спілкуватися та бачитись, оскільки відповідачка ОСОБА_2 не поділяла поглядів позивача щодо участі в захисті країни і заперечувала проти його служби в Збройних силах України. Зазначені обставини призвели до того, що з червня 2015 року сторони остаточно припинили подружні відносини. За час служби позивач має декілька тяжких поранень, про які відповідачці ОСОБА_2 було відомо, однак вона жодного разу не приїжджала до позивача за місцем лікування та не підтримувала його. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася, вони стали чужими людьми, а тому примирення між ними неможливе. Подальше спільне з відповідачкою ОСОБА_2 життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2 , матеріальну допомогу на утримання сина позивач надає.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачкою подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати їм строк на примирення шість місяців.

Судом вжиті заходи щодо примирення подружжя та ухвалою суду від 15 травня 2023 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис №216, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області

Під час проживання в шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 280, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 10 жовтня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №216 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.