Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5055/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/5055/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2023 року, яке ухвалено під головуванням судді Шульги О.М.

встановив:

У жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №3414987 від 10.11.2020 року в розмірі 22462,30 грн., за кредитним договором №04038-11/2020 від 11.11.2020 року в розмірі 21312,00 грн., а разом 43 774,30 грн. заборгованості та понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 10 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3414987.

Договір позики було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно п.1 даного Договору позикодавець взяв на себе зобов`язання передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позику у визначені строки та сплатити проценти.

Правила надання грошових коштів ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі та опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-Iicense/ з повною інформацією щодо Позикодавця, а також з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 14.06.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22462,30 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 462 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно вимог ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в Договорі позики, 21.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 14.06.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики №3414987 в розмірі 22462,30 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 462,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В подальшому 11.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04038-11/2020.

Кредитний договір було підписано електронним підписом Позичальника, який відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені а сайті Товариства - http://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх виконувати.

21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №21052021, згідно умов якого позивач прийняв належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 21.05.2021 року до Договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21312,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15312,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно вимог ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в Кредитному договорі, 28.05.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 21.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №04038-11/2020 в розмірі 21 312,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 312,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2023 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, а саме: за договором позики №3414987 від 10.11.2020 року в розмірі 22462,30 грн, яка складається із суми заборгованості за позиковою в розмірі 7000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15462,30 грн.; за кредитним договором №04038-11/2020 від 11.11.2020 року в розмірі 21312,00 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15312,00 грн., а всього заборгованість на загальну суму в розмірі 43774,30 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні у позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не заключав договорів з ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» та не отримував коштів від даних компаній у розмірі 7000,00 грн. та 6000,00 грн. При цьому позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження як укладення договорів, так і щодо надання відповідачу будь-яких грошових коштів позикодавцем за цими договорами та їх отримання. Також матеріали справи не містять жодних підтверджень, що договори були акцептовані сторонами, в порядку, передбаченому законом, що ці договори підписав саме відповідач та розумів його зміст, ознайомився з ним і погодився з отриманням грошових коштів на умовах, визначених у договорі.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 10 листопада 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3414987, за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 7000,00 грн. на строк 21 день, тобто до 30 листопада 2020 року, з фіксованою (базовою) процентною ставкою 1,99% в день, що складає 215,35% орієнтовної річної процентної ставки за кредитом, що підтверджується договором позики.

Відповідно до пункту 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 3 цього договору визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно з пунктом 5 договору, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, а позикодавцем - шляхом накладення аналогу власноручного підпису директора товариства та відбитки печатки товариства.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач надав суду договір позики №3414987, у якому зазначена сума кредиту, строк кредитування та відсоткова ставка.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, про що свідчить договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткова угода №1 від 14 червня 2021 року та акт прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 14 червня 2021 року.

Пункт 1.2 договору передбачає, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

З витягу Реєстру боржників №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та розрахунку заборгованості позивача за період з 14 червня 2021 року по 31 серпня 2022 року вбачається, що станом на 31 серпня 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором №3414987 від 10 листопада 2020 року становить 22462,30 грн, в тому числі: 7000,00 грн. - за основною сумою боргу; 15462,30 грн. - за відсотками.

Із листа-повідомлення №4803158-1 від 21.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що позивач являється новим кредитором у кредитних відносинах з ним. З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило відповідача про порушення ним умов договору кредиту та наявності заборгованості у розмірі 22462,30 грн., яку позивач просив сплатити добровільно.

Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2022 року, становить 22462,30 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 7000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 15376,52 грн.

Крім того, під час розгляду справи також встановлено, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 11.11.2020 року було укладено кредитний договір №04038-11/2021, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 26 днів, тобто до 05.12.2020 року.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 803,001% (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 2,20% (процентів) на добу.

ТОВ «ФК «Інвеструм» має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі (п.п.3.1.1. п.3.1.). Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.3.4.2. п.3.4.).

У випадку, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п.1.2. договору та/або у додатках до цього договору, проценти, передбачені п.1.3. договору, продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п.4.3.).

До договору №04038-11/2021 додано Графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, який є невід`ємною частиною основного договору.

Вказаний кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 його електронним підписом W72697.

21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (клієнт) було укладено договір факторингу №11082021. Відповідно до умов даного договору Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Із Витягу з реєстру боржників від 25.05.2021 року вбачається передача фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №04038-11/2021 в розмірі 21312,00 грн.

Листом-повідомленням №004770247-1 від 28.05.2021 року, підтверджується, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило ОСОБА_1 про те, що являється новим кредитором за кредитним договором № 0403-11/2021.

Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2022 року, становить 21312,00 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 6000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 15312,00 грн.

За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики, на виконання якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 7000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути через 21 день і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,99 % на день.

Також між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 11.11.2020 року було укладено в електронній формі кредитний договір, на виконання якого ТОВ «ФК «Інвеструм» також перерахувало на банківській рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн., які останній зобов`язувався повернути через 26 днів і сплатити проценти за користування коштами в розмірі 2,20% на добу, а у разі неповернення у вказаний строк, також сплатити відсотки за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Після закінчення строків кредитних договорі ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики та кредитним договором.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором позики та кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не укладав з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №3414987 та з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір №04038-11/2020, не отримував коштів від даних компаній колегія суддів до уваги не приймає, оскільки належних і допустимих на доказів на підтвердження даних обставин відповідачем суду не надано.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором позики №3414987 від 10.11.2020 року року в розмірі 15462,30 грн., виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору позики сторони встановили строк кредитування 21 день, тобто до 30 листопада 2020 року, включаючи дату отримання та повернення позики.

Суд першої інстанції помилково не звернув увагу на вказані обставини та неправомірно погодився із заявленим у позовній заяві розміром заборгованості, який ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обчислило на день набуття ним права вимоги за договором позики (21 травня 2021 року).

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 21 день. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2925,30 грн. за період з 10 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року, виходячи з розрахунку: 7000 грн. (тіло кредиту) х 1,99% (базова відсоткова ставка) х 21 день (строк позики).

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору позики та кредитного договору, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

за договором позики №3414987 від 10.11.2020 року в розмірі 9925,30 грн., яка складається із суми заборгованості за позикою в розмірі 7000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2925,30 грн.;

за кредитним договором №04038-11/2020 від 11.11.2020 року в розмірі 21312,00 грн., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15312,00 грн., а всього заборгованість на загальну суму в розмірі 31237,30 грн.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., за подачу відповідачем апеляційної скарги 3721,50 грн., а тому з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог (71,3%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1768,95 грн., а з позивача на користь відповідача 1068,07 грн. (28,7%).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симони Петлюри, 30, м. Київ, 01032) суму заборгованості:

за договором позики №3414987 від 10.11.2020 рокув розмірі 9925,30 грн, яка складається із суми заборгованості за позиковою в розмірі 7000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 2925,30 грн.;

за кредитним договором №04038-11/2020 від 11.11.2020 в розмірі 21312,00 грн, яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 15312,00 грн., а всього заборгованість на загальну суму в розмірі 31237,30 грн та судовий збір в розмірі 1768,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1068,07 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий Судді