Провадження 2/127/2487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвокатів позивачки Маленка О.В. і Зерова К.О. ,

адвоката відповідачки Головка Ю.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні адвокатами позивачки підтримано клопотання, яке міститься у відповіді на відзив від 25.08.2023 (одержано судом 28.08.2023), про витребування у відповідачки оригіналів електронних доказів на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень наведених у відзиві на позовну заяву, а саме: скріншотів з електронного суду представника відповідачки; скріншотів з електронної пошти представника відповідачки; скріншотів переписки з позивачкою у Інстаграм від 24.07.2022; скріншотів спілкування з клієнтом про виріб на замовлення від 07.07.2022; скріншотів спілкування з клієнтом про виріб на замовлення від 10.10.2022; доказів купівлі прав інтелектуальної власності у інших авторів; доказів витрат із рекламного кабінету Фейсбук; доказів продажу картини «Український котик» із CRM відповідачки; доказів продажу картини «Кішка Господинька» із CRM відповідачки; скріншотів зі сторінки позивачки з мережі Інстаграм.

Клопотання аргументовано тим, що позивачка ставить під сумнів відповідність поданих адвокатом відповідачки паперових копій електронних доказів оригіналам.

Адвокат відповідачки щодо задоволення клопотання адвокатів позивачки заперечував.

Дослідивши клопотання адвокатів позивачки, заслухавши думку і пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ч. 1 ст. 100 ЦПК України).

Електронні докази подаються в порядку передбаченому ч. 2 - ч. 4 ст. 100 ЦПК України, а саме: електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

У відповідності до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

З огляду на викладене, в силу приписів ч. 3 і ч. 5 ст. 100 ЦПК України праву учасника справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу, зокрема, за клопотанням учасника справи у випадку, якщо той ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Відповідно, добросовісно реалізуючи право на подання електронного доказу в його паперовій копії, учасник справи, виходячи з принципу правової визначеності, може розраховувати на відповідні процесуальні дії суду, у випадку виникнення у суду та/або учасника справи сумнівів щодо відповідності поданої паперової копії оригіналу, включаючи і право учасника справи, у разі відсутності у нього можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про витребування таких доказів (ч. 7 і ч. 10 ст. 84 ЦПК України ).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвокатів позивачки і витребування у відповідачки оригіналів електронних доказів, паперові копії яких були подані разом із відзивом.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка - під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що 25.09.2023 від адвоката відповідачки на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення в якості доказів до матеріалів справи наступних документів: копії договору на виготовлення поліграфічної продукції від 01.10.2022 з додатком № 1 до цього договору; видаткової накладної № 021 від 17.05.2023; копії платіжної інструкції щодо оплати реклами на веб-сайті Фейсбук (35 шт.). Своє клопотання адвокат відповідачки аргументував тим, що дані докази є необхідними для з`ясування дійсного розміру отриманого відповідачкою прибутку від реалізації продукції, який встановлено шляхом детального аналізу щодо реальної кількості проданих товарів, визначення собівартості виготовленої продукції та інших супутніх витрат.

Адвокат відповідачки в засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокати позивачки щодо задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що надані адвокатом відповідачки докази не мають відношення до даної справи та подані з порушенням процесуальних строків та порядком їх подання.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки та думку адвокатів позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами цивільного процесуального закону чітко визначено порядок і строки подання доказів учасниками справи, що було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 20.07.2023. Також судом роз`яснювались й наслідки неподання доказів.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії. Встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 83 і ч. 3 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83, п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

Повідомлення адвокатом відповідача у відзиві про складнощі з отриманням «необхідного переліку документів, що мають безпосереднє відношення до обставин справи» не є достатнім в розумінні вищевказаних положень процесуального закону. За таких обставин адвокат відповідачки зобов`язаний був зазначити перелік конкретних доказів, які не можуть бути ним подані у встановлений законом строк і надати докази, які б підтверджували, що він та/або його довірителька здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Відповідачкою та/або її адвокатом в порушення ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було письмово повідомлено про неможливість подання суду доказів, які наразі адвокат відповідачки просить приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду; не повідомлено причини, з яких саме такі докази не могло бути подано у строк, визначений ч. 3 ст. 83 і ч. 3 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України; не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом прийнято до уваги, що надані адвокатом відповідачки в якості доказів суду документи, датовані за період з липня 2022 року по травень місяць 2023 року (включно), що не вказує на неможливість отримання цих доказів після звернення позивачки до суду, відкриття провадження у справі і на момент надання відзиву на позов.

Адвокатом відповідачки клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, в разі наявності умов передбачених ч. 5 ст. 83 ЦПК України, суду не подавалось.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачкою та її адвокатом порушено порядок надання доказів, визначений ст. 83 ЦПК України, а неможливість їх подання у встановлений законом та/або судом строк з причин, що не залежали від них, не обґрунтована.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката відповідачки про прийняття до розгляду доказів, поданих 25.09.2023, а саме: копії договору на виготовлення поліграфічної продукції від 01.10.2022 з додатком № 1 до цього договору; видаткової накладної № 021 від 17.05.2023; копій платіжних інструкцій щодо оплати реклами на веб-сайті Фейсбук (35 шт.).

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката відповідачки на те, що нормами ст. 180 ЦПК України передбачено право на подання доказів разом із запереченнями на відповідь на відзив, однак виключно на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, викладені у них, якщо такі докази не були надані. При цьому, заперечення і додані до них докази подаються у строк, встановлений судом.

В ході підготовчого засідання судом встановлено подання 25.08.2023 адвокатом позивачки відповіді на відзив, проте строк на подання інших заяв по суті справи, крім відзиву, судом надано не було, враховуючи, що заяви по суті справи від сторін надходили поза судовими засіданнями. Водночас, подання заяв по суті справи є правом, а не обов`язком учасників справи.

Судом встановлено, що відповідь на відзив подана в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне запропонувати відповідачці надати заперечення на відповідь на відзив у порядку і строк, встановлений судом.

Учасниками справи в засіданні зазначено, що вони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві та відповіді на відзив. При цьому судом прийнято до уваги можливість надання відповідачкою доказів, які не були подані разом із відзивом в обґрунтування викладених у запропонованих судом запереченнях обставин. Однак, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем і подані в порядку та строк, визначений судом.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи повідомлено суд про можливість укладення мирової угоди, однак небажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Адвокати позивачки в засіданні зазначили про підтримання позовних вимог, необхідності в уточненні позовних вимог не повідомили.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатами позивачки заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу;

- адвокатом відповідачки судових витрат не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 100, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів позивачки про витребування оригіналів електронних доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали наступних електронних доказів:

- скріншотів з електронного суду представника відповідачки;

- скріншотів з електронної пошти представника відповідачки;

- скріншотів переписки з позивачкою у Інстаграм від 24.07.2022;

- скріншотів спілкування з клієнтом про виріб на замовлення від 07.07.2022;

- скріншотів спілкування з клієнтом про виріб на замовлення від 10.10.2022;

- купівлі прав інтелектуальної власності у інших авторів;

- витрат із рекламного кабінету Фейсбук;

- продажу картини «Український котик» із CRM відповідачки;

- продажу картини « Кішка Господинька » із CRM відповідачки;

- скріншотів зі сторінки позивачки з мережі Інстаграм.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 01 листопада 2023 року.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У задоволенні клопотання адвоката відповідачки про прийняття до розгляду доказів, поданих 25.09.2023 - відмовити.

Запропонувати відповідачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заперечення на відповідь на відзив, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачці:

- заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України, а електронні - ст. 100 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист авторських прав та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 07 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала суду складена 10.10.2023.

Суддя: