Справа № 569/7130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат звернувся представник ТзОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь товариств аз обмеженою відповідальністю «Креді фінанси актив» (код за ) заборгованість за кредитним договором №207 від 22 грудня 2006 року в розмірі 47289,20 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Крім того, подав до суду письмове клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засідання представник третьої особи Некозиревої А.Е. заявлені позовні вимоги позивача не визнав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним банком «Укоопспілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №207 відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит )грошові кошти) в валюті долар США в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Дата видачі кредиту 22 грудня 2006 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 21 грудня 2007 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 8 цього договору на підставі застосування (настання зазначених подій) будь-якого з пунктів розділу 5 та 7 цього договору. Погашенні кредиту здійснюється не пізніше 21 грудня 2007 року, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

В подальшому між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_1 укладались додаткові угоди до кредитного договору №207 від 22 грудня 2006 року з продовженням терміну повернення кредиту, а саме 21 грудня 2007 року, 20 червня 2008 року, 19 грудня 2008 року.

13 лютого 2019 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укоопспілка» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває належні банку майнові права банку до осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржника, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами)), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додаткові до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Основні договори або основний договір», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитом сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором. Згідно витягу з Додатку №1 під №59 зазначено боржника ОСОБА_1 № договору 207.

Під час судового розгляду справи було задоволено клопотання представника відповідача про витребування від представника відповідача наступних документів: оригіналу кредитного договору №207 від 22.12.2006 року; оригінал іпотечного договору від 29.12.2006 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний банк» «Укоопспілка»; оригінал договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 року за кредитним договором №207; оригінал договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29.12.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Банацькою Л.І. та зареєстрований за №2625; детальний розрахунок витрат на правову допомогу по справі №569/7130/22.

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача було направлено суду клопотання/повідомлення наступного змісту: «Оригінал кредитного договору №207 від 22 грудня 2006 року та оригінал іпотечного договору від 29 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Укоопспілка» надати неможливо, оскільки вказані документи були вилучені згідно протоколу виїмки від 22 червня 2009 року проведеної на виконання постанови Рівненського міського суду від 16 червня 2009 року в рамках розслідування кримінальної справи №51/253-09 порушеної 15 травня 2009 року за фактом службової недбалості посадовими особами Рівненської філії АБ «Укоопспілка» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Листом №50-62-2822-22 від 31 травня 2002 року Рівненською обласною прокуратурою було повідомлено, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 08 квітня 2010 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 (1960 р.). Оригінал договору про відступлення прав вимоги від 13 лютого 2019 року за кредитним договором №207 та оригінал договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29 грудня 2006 року будуть надані в судовому засіданні 19 травня 2023 року для огляду. Та викладено думку з приводу питання про виплати на правову допомогу у даній цивільній справі.».

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2023 року витребувано з Рівненського РУП ГУНП оригінал кредитного договору №207 від 22 грудня 2006 року та оригінал іпотечного договору від 29 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Укоопспілка», вилучені о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ ст.лейтенантом міліції Лепехою А.М. слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області згідно протоколу виїмки від 22 червня 2009 року у межах кримінальної справи №51/253-09.

Згідно відповіді заступника начальника ГУ НП в Рівненській області з начальника слідчого відділу М.Редька від 17 липня 2023 року №22405/200/02-23, на виконання ухвали Рівненського міського суду №569/7130/22 від 19.05.2023 повідомляють, що згідно акту щорічної інвентаризації кримінальних проваджень та кримінальних справ слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 2022 рік, кримінальна справа №51/253-09 не обліковується, тому виконати вказану ухвалу на даний час не представляється можливим.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача, на підтвердження викладених у позовній заяві не було надано оригіналу кредитного договору укладеного з відповідачем, підписання якого заперечував представник відповідача, а саме позивач

зобов`язаний довести заявлені позовні вимоги, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, тому не підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, ст.ст.525,526,1048,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ», 29000 м.Хмельницький, вул.Свободи, 22

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 рівненської області

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов