№ провадження 6/646/198/2023
Справа № 2-9364/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДІДЖИ ФІНАНС?, заінтересовані особи: ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія?, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ?ДІДЖИ ФІНАНС? звернувся до Червонозаодвьского районного суду м.Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 у справі 646/5805/16-ц, з ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? на ТОВ ?ДІДЖИ ФІНАНС? у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору № ML708/070/2008 від 10.04.2008.

Заяву обґрунтовує тим, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/5805/16-ц позовні вимоги ТОВ ?ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № ML708/070/2008 від 10.04.2008 задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 250 299,04 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 703, 62 грн.

23.06.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова замінено стягувача ТОВ ?ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА? на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML708/070/2008 від 10.04.2008.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та ухваленням вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув право грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 у справі № 646/5805/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № ML 708/070/2008 від 10.04.2008 у розмірі 20000 USD , що в перерахунку за гривню станом на 09.03.2016 року за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 529942,60 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором № ML 708/070/2008 від 10.04.2008 у розмірі 9446,27 USD, що в перерахунку за гривню за курсом 26,497130 грн. за 1 USD складає 250299,04 грн. та судовий збір у розмірі 11703,62 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018 заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та судового збору відмовлено. В іншій частині заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2020 замінено Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML708/070/2008 від 10.04.2008.

За положеннями п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДІДЖИ ФІНАНС?, заінтересовані особи: ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія?, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ ?Фінансова компанія ?Довіра та Гарантія? за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 у справі № 646/5805/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML 708/070/2008 від 10.04.2008, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДІДЖИ ФІНАНС? (, адреса: м. Київ, вул. Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.М.Демченко