Справа № 539/3436/22
Провадження № 2/539/122/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 07.06.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися. Їх подружнє життя не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння.

Спір про майно у них відсутній, дитина проживає з нею і спору щодо місця проживання дочки у них не виникає.

Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, судові витрати по сплаті судового збору прохала залишити за нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з № 887. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.06.2017 у Дніпровському районному у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, під актовим записом №887 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко