ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1043/10 Номер провадження 22-ц/814/2768/23Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року, прийнятого під головуванням судді Водолаги А.В. в м.Зіньків, (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради Зінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради Зінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Не погодившись з рішенням його оскаржив адвокат Тараненка С.О. в інтересах ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу , одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що скаржник це особа, яка не брала участь у розгляді справи, але судом було вирішено питання, які стосувалися її прав.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю вмотивованого клопотання щодо поновлення строків, адже в матеріалах справи міститься адвокатський запит про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та 18.10.2021 року, представник скаржника підтвердив своїм підписом та власноручно написаним текстом про те, що з матеріалами цивільної справи ознайомився та здійсним фотокопії на мобільний телефон, чим підтвердив обізнаність про вказану цивільну справу і винесене рішення.

21 лютого 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Тараненка С.О. про усунення недоліків. Вказував, що дійсно він ознайомився 18.10.202021 року, проте копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримав.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Тараненка Сергія Олександровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 ,задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна