Справа № 442/6566/23
Провадження 2/438/358/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши розглянувши позовну заяву ТОВ «Львівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Станько Мар`ян Миколайович до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача 94 044,55 грн. в рахунок заборгованості за послуги з газопостачання, 69 835,14 грн. інфляційних втрат, 20 937,73 грн., 3% річних та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (що є джерелом права для суду) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), §§ 230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії), § 85). Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява зазначеним вимогам не відповідає, так, в порушення п.5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає в позові, що відповідач є споживачем природного газу, при цьому посилається на Постанови НКРЕ КП, якими передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, який є однаковим для всіх побутових споживачів України. Втім позивач не зазначає що відповідачу був відкритий особовий рахунок (та за якою адресою), в яких обсягах за який період відбувалося постачання відповідачу послуги.

Позивач взагалі не обґрунтовує в позовній заяві розмір позовних вимог, бо навіть не зазначає період виникнення заборгованості, посилання його на довідку «Фінансовий стан», якою зафіксована незмінна заборгованість з травня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 69 835,14 грн., таким розрахунком не є, бо не містить інформації щодо нарахування та розрахунків споживача за поставлений природний газ в певний період.

В позовній заяві не зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_1 , лише зазначено: АДРЕСА_1 .

Не додано до позову жодного доказу, що відповідач є власником будинку, до якого постачався природний газ.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву представника позивача адвоката Станько М.М. слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ТОВ «Львівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій СЛИШ