Справа № 635/247/22
Провадження № 2/545/2069/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Делія Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», ОСОБА_4 , про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальних збитків, завданих невиконанням договору на туристичне обслуговування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 («Туристична компанія «Тандем Тревел») та просили розірвати Договір-доручення № 1812/02 на туристичне обслуговування від 18 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 , що діяла від свою імені та за усним дорученням ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити про що надала відповідну заяву, справу прохала розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити про що надала відповідну заяву, справу прохала розглянути у її відсутність.

В судове засідання відповідачка будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з`явивилась, будь яких документів до Полтавського районного суду Полтавської області не подавала. тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» надала пояснення, в яких зазначили, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» (, номер ліцензії на право зайняття туроператорською діяльністю серія СГ №581096 від 17 травня 2012 року) від Фізичної особи-підприємці ОСОБА_3 не надходило заявки на бронювання туру «до В`єтнаму, ОСОБА_5 з 30.03.2020 р. до 14.04.2020р., тривалістю 15 ночей, в готелі «SIAGON MUI NE RESORT 4», номер DBL SUPERIOR GARDE VIEW ROOM 31.03.2020-09.04.2020р., «DENORD GOLD HOTEL» (Нячанг), ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно грошові кошти.

Третя особа: ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення позовної заяви прохала розгляд справи провести у її відсутність, про що надала відповідну заяву суду.

На підставі викладено у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2019 року між позивачкою ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (Туристична компанія «Тандем Тревел»), яка діяла відповідно до Агентської угоди, від імені, за рахунок та за дорученням Туроператора «Апекс Тур» був укладений Договір-доручення № 1812/02 на туристичне обслуговування.

Відповідно до п.1.1. укладеною Договору Турагент, який діє відповідно до Агентської угоди, від імені, за рахунок та за дорученням Туроператора. Туроператор «Анекс Тур» (ліцензія на тур операторську діяльність АЕ № 185684 від 12.10.2007р.), за встановлену Договором плату, за дорученням та замовленням Туриста, збов`язується надані посередницькі послуги з реалізації Туристу туристичного продукту, попередньо сформованого Туроператором, до В`єтнам, Фантьєт, на дві особи з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичпих послуг, яка є Додатком № 1 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.1 Договору Турагент зобов`язується: надати Туристу посередницькі послуги з реалізації туристичного продукту, передбаченого у Додатку № 1 до цього Договору.

- за умови повної сплати вартості туристичного продукту Туристом, не пізніше ніж за три години видати останньому необхідні для отримання туристичних послуг докумети, а саме: проїзні документи, медичний страховий поліс (страховий договір) на кожну особу, згідно з наданими Туристом відомостям, або перевірити його наявність, туристичний ваучер Туроператора, який є документом, що підтверджує право Туриста на одержання замовлених туристичних послуг. Та умови згоди Туриста, а також у випадку неможливості видачі пакету документів, необхідних для здійснення подорожі, в офісі Турагента, пакет документів може бути видано представником Туроператора в аеропорту.

- надавати Туристу необхідну і достовірну інформацію про туристичний продукт, сформований Туроператором, обов`язки та правила поведінки Туриста, умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу необхідну інформацію.

-у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання Туристу послуг, обумовлених цим Договором, негайно повідомити про це Туриста та погодити перенесення дати початку подорожі.

-відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані Туристу, іншим особам та довкіллю, які виникли виключно та внаслідок неналежного надання посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту.

Відповідно до п.4.1.1 Договору - вартість туристичного продукту, реалізованого Туристу, згідно з п. 1.1 цього Договору складає 45220,00грн. (сорок п`ять тисяч двісті двадцять)грн.

Передплата складає 45220,00грн. (сорок п`ять тисяч двісті двадцять) грн.

Відповідно до умов Договору:

- п.4.3 - кошти, отримані Турагентом від Туриста на реалізацію продукту Туроператора, підлягають подальшому перерахуванню Туроператору, від імені якого діє Турагент, з метою отримання агентської (комісійної) винагороди.

- п.4.5 - отримавши підтвердження замовлених для Туриста послуг, Турагент має повідомити про це Туриста. У випадку не підтвердження попередньо замовлених послуг, Турагент пропонує Туристу альтернативний сервіс, якщо запропонований сервіс не влаштовує Туриста, він залишає за собою право відмовитися від туру з поверненням фактично внесеної ним суми.

- п.4.6 - оплата вважається здійсненою в момент її зарахування в касу або на банківський рахунок Турагента в розмірі вартості туристичного продукту і проїзних документів.

- п.4.8 - всі кошти, отримані Турагентом, кріт агентської винагороди, не належать на праві власності Турагенту і є транзитними та підлягають подальшому перерахуванню згідно з умовами за в порядку, встановленому в агентському договорі з Туроператором.

- п.9.1- даний Договір вступає в дію з моменту підписання двома сторонами і сплати туристом вартості послуг та діє до дати закінчення туристичної подорожі.

На виконання умов Договору, між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був підписаний Додаток № 1 до Договору-Доручення на туристичне обслуговування № 1812/02 від 18.12.2019 р. - заявка туриста на бронювання туристичних послуг. Відповідно до цієї заявки ФОН ОСОБА_3 мала забронювази для позивача ОСОБА_1 та для позивачки ОСОБА_2 , тур до В`єтнаму, ОСОБА_5 з 30.03.2020 р. до 14.04.2020 р., тривалістю 15 ночей, в готелі «SAIGON MUI NE RESORT 4», номер DBL SUPERIOR GARDEN VIEW ROOM 31.03.2020 - 09.04.2020p., «DENDRO GOLD HOTEL» (Нячанг), superior sily View Romm 09.04.2020p. - 14.04.2020 p.

Окрім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передали третій особі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 45220,00 грн. які вона 28.12.2019 року сплатила ФОП ОСОБА_3 як повну вартість вказаного туру та отримала від неї платіжний документ на ім`я ОСОБА_4 .Незважаючи на повну оплату позивачами туру, їм не були надані квитки, ваучери та страхові поліси для здійснення туристичної поїздки.Також, на їх не одноразові звернення та дзвінки ФОП ОСОБА_3 завіряла, що подорож заброньована та відбудеться, але пізніше.

Пізніше, у вересні 2021 року позивачі в черговий раз звернулися до відповідача ФОП ОСОБА_3 і попросили повернути їм кошти, які вони сплатили. Турагент відмовила їм в цьому і знову послалася на те, що вона постійно кудись телефонує, направляє запити та очікує якісь відповіді, запропонували прийти через декілька тижнів.

22 листопада 2021 року, на прохання позивачів, третя особа ОСОБА_4 звернулася із заявою до Туроператора TOB « Туристична компанія «Анекс Тур».31 грудня 2021 року була отримала відповідь № 266/21 від 24.12.2021р., з якої вбачається що до ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» не надходила заявка на бронювання туристичних послуг, а саме: туристичної подорожі до В`єтнаму на дві особи на період з 30.03.2020 року до 14.04.2020 року, а відповідно і грошові кошти.

За Договором-доручення № 1812/02 на туристичне обслуговування від 18 грудня 2019 року, позивачі, сплатили відповідачці грошові кошти в сумі 45220,00грн. (сорок п`ять тисяч двісті двадцять)грн., а відповідачка порушила умови Договору, а саме не здійснила бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туриста, у зв`язку з чим позивачам не були надані квитки, ваучери, страхові поліси для здійснення туристичної поїздки до В`єтнаму. Фантьєт з 30.03.2020 р. до 14.04.2020 р. та тур не відбувся.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 ввела позивачів в оману щодо наявності вищевказаного туристичного продукту до В`єтнаму та щодо бронювання туру, і надалі тривалий час обманювала їх, що наша туристична подорож відбудеться, але пізніше.

Окрім того, позивачі зазначають, що крім майнової шкоди, діями відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинена моральна шкода яка полягає у тому, що, позивачі, у 2020 році залишилися без відпочинку. В подальшому протягом двох років

відповідачка вводила позивачів в оману щодо можливості бажаної туристичної подорожі. Грошові кошти, які вони сплатили відповідачці, є значними для кожної з них, і наразі не відомо коли відповідачка поверне їх. Також позивачі нервують через те, що

за захистом своїх порушених прав вони вимушені звертатися до суду, нести додаткові матеріальні витрати, а також витрачати на судові тяжби свій час, протягом якого могли б спокійно працювати, приділяти увагу і піклування рідним. Зазначені обставини негативно позначаються на здоров`ї кожної з позивачок, вони перебувають у постійному нервовому напруженні, відчувають образу. Спричинену позивачам відповідачкою моральну шкоду вони оцінюють у 40000 (сорок тисяч) гривень по 20000 (двадцять тисяч) гривень кожній з позивачок.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку.

Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.

Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну туриста, встановлюється законом, якщо договором на туристичне обслуговування не передбачена більша відповідальність туроператора.

Статтею 30 Закону України «Про туризм» визначено, що порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму є: провадження туроператорської діяльності без отримання відповідної ліцензії або недодержання ліцензійних умов; залучення до надання туристичних послуг осіб, які не відповідають встановленим законодавством відповідним кваліфікаційним вимогам; ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення норм і правил у галузі туризму; незаконне використання категорії об`єкта туристичної інфраструктури; порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг; невиконання розпоряджень уповноважених органів та осіб про усунення порушень ліцензійних умов; порушення правил щодо охорони чи використання об`єктів туристичної інфраструктури, знищення або пошкодження об`єктів відвідування; створення перешкод уповноваженій на те законом посадовій чи службовій особі у здійсненні контролю за туристичною діяльністю, у проведенні перевірки якості надаваних (наданих) туристичних послуг або додержанні ліцензійних умов, норм і правил щодо здійснення туристичної діяльності: незаконне втручання у здійснення туристичної діяльності; розголошення відомостей, що становлять конфіденційну або іншу охоронювану законом інформацію.

Законами може передбачатися відповідальність і за інші порушення у сфері туристичної діяльності.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про туризм» суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.

Суб`єктам туристичної діяльності, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними законодавства в галузі туризму, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких є розірвання договору, відшкодування збитків.

Статтею 653 ЦК України визначено, серед іншого, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язаннями до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Відповідно до ст.ст. 901, 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором.

Судом встановлено, що під час виконання умов Договору на туристичне обслуговування було допущено порушення істотних умов Договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором. Кошти а ні відповідачем, не субагентом - третьою особою, позивачам не повернуто, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору, Закону України «Про туризм» внаслідок чого турист та особи, що слідують за ним, значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховували при укладені Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про повну обґрунтованість вимог позивачів щодо наявності підстав для розірвання Договіру-доручення № 1812/02 на туристичне обслуговування від 18 грудня 2019 року тастягнення з відповідача на користь позивачів коштів за ненадані туристичні послуги у сумі 45220,00 грн.

Щодо вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди слід зазначити таке.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму спрямовані на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Моральні страждання завдані позивачам полягають в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору на туристичне обслуговування, відсутністю будь якої інформації щодо виконання чи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, про що відповідач зобов`язаний був завчасно повідомити.

Пункт 5 вищевказаної постанови роз`яснює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п.9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазначали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, вказаними вище нормами права визначено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої споживачам туристичного продукту.

Моральні страждання позивачів завдані безпосередньо відповідачем, оскільки усі плани на подорож було зруйновано невиконанням суб`єктом туристичної діяльності своїх обов`язків.

Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивачів, порушення режиму життя, втрату можливості повноцінного відпочинку, а також виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 40000,00 грн. по 20000,00 грн. кожній з позивачок.

Надавши оцінку доказам у їх сукупності, враховуючи, все вищевикладена суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. за вимоги майнового характеру та 992,40 грн. за вимоги немайнового характеру.

Керуючись статтями 20, 25 ЗУ «Про Туризм», статтею 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», статтями 526, 530, 625, 651, 652, 907 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», ОСОБА_4 , про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення матеріальних збитків, завданих невиконанням договору на туристичне обслуговування та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Розірвати Договір-доручення № 1812/02 на туристичне обслуговування від 18 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 , що діяла від свого імені та за усним дорученням ОСОБА_2 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , Свідоцтво платника єдиного податку № 120105) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІПП: НОМЕР_2 ) та на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) спричинену майнову шкоду в розмірі 45220,00 грн. (сорок п`ять тисяч двісті двадцять) грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтво платника єдиного податку № 120105) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтво платника єдиного податку № 120105) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) спричинену моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтво платника єдиного податку № 120105) судовий збір на користь держави у розмірі 1984,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій