Справа № 449/568/23
У Х В А Л А

Судового засідання

"30" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря - Тивонюка С.Р.,

представника позивача - Позднякова С.С.,

представника відповідача - Пастернак О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію та копії підтверджуючих документів у Державної прикордонної служби України щодо того чи перетинав та коли гр. ОСОБА_2 державний кордон України протягом 2009-2023років.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що встановлення факту, що відповідач не проживав на момент смерті із спадкодавцем на час відкриття спадщини, хоча і був зареєстрований із ним за однією адресою є предметом позовних вимогу у даній справі. З часу смерті спадкодавця, відповідач не навідувався до спадкового майна, фактично ним не користувався, оскільки перебував за кордоном до серпня 2022 року, про що зазначив у своїй апеляційній скарзі

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_4 , клопотання підтримав повністю з мотивів, наведених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила з тих мотивів, що запитувана інформація не відноситься до предмету доказування. Покликається на те, що у позивача- ОСОБА_1 відсутня правова підстава для звернення з позовом, у останньої відсутнє порушене право на спадкове майно ОСОБА_5 , з огляду на те, що рішення, яким було встановлено додатковий строк на прийняття спадщини після ОСОБА_5 скасовано.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених вище норм дозволяє висновку, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у здобутті ними не будь-яких доказів, а лише тих, які дозволяють встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та які стосуються предмету доказування.

Водночас, суд зауважує, що інформація (докази), та мотиви, з яких сторона просить вчинити суд таку процесуальну дію, не стосується предмета доказування і за своїм змістом не міститиме інших обставин, які мають значення для справи. Задоволення такого клопотання, на переконання суду, не сприятиме всебічному та повному розгляду справи і призведе до затягування її розгляду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину гр. ОСОБА_2 державний кордон України протягом 2009-2023років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.