У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Київ

Справа №752/8449/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/13496/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю., 10 листопада 2022 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року позов ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 31 липня 2023 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/8449/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що в оскаржуваному рішенні не зазначено день, коли було складено повний текст, внаслідок цього неможливо визначити день складання повного тексту рішення суду, і відповідно, день, з якого слід обчислювати строк апеляційного оскарження. Також з довідки складеної секретарем судового заісвдання вбачається, що відправлення судових повісток та інших судових документів в суді не здійснювалось. Тобто, оскаржуване рішення відповідачу не надсилалось та не було вручене до цього часу, чим було обмежено його право на апеляційне оскарження та призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін / а.с.20-24/. Про розгляд справи в суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідач ОСОБА_1 був повідомлений шляхом вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с. 19/.

згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення був надісланий судом: 18.11.2022. зареєстрований: 18.11.2022. оприлюднений: 21.11.2022.

Також з матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2023 року відповідач ознайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою /а.с.26/. Тобто, станом на травень 2023 року відповідач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення суду та був ознайомлений з його змістом.

За таких обставин, вказані відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме не направлення та не вручення йому копію повного тексту оскаржуваного рішення суду, не можна визнати поважними.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку відповідачем суду не надано та в апеляційній скарзі не наведено, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.