Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2238/23
Номер провадження2-др/711/119/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника відповідача : Блізніцова Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
05 вересня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.
13 вересня 2023 року було виготовлено повний текст рішення по даній справі.
13 вересня 2023 року через канцелярію суду адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, мотивуючии її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року у даній справі позовну вимогу задоволено частково.
Представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції по справі здійснювалася Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та партнери», в особі адвоката Ганжи Андрія Олексійовича, на підставі Договору про надання правової допомоги від 30 березня 2023 року.
У Описі послуг (акт виконаних робіт), які надаються Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та партнери» від 05.09.2023 року конкретизовано перелік дій, з яких вбачається, що правова (правнича) допомога надавалася ОСОБА_1 безпосередньо під час підготовки позовної заяви та розгляду вказаної заяви судом першої інстанції.
Документи по суті справи та з процесуальних питань підготовлені та підписані адвокатом Ганжою А.О., також, він особисто брав участь у судових засіданнях у справі № 711/2238/23. Зазначене свідчить про те, що послуги надано саме Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та партнери» Войцеховській Марині Вячеславівни та стосуються розгляду саме вимог позову.
Відповідно до ч. 2 Додатку 1 Договору, Клієнт зобов`язується розрахуватися з виконавцем протягом 10 календарних днів після надходження коштів від відповідача за результатами розгляду позовної заяви по суті на користь позивача.
Вказує, що саме додатком 1 до Договору між Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та партнери» та ОСОБА_1 була погоджена післяоплата за надані послуги.
05 вересня 2023 року ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Андрій Ганжа та партнери» підписали Акт виконаних робіт та підтвердили належне надання послуг за Договором про надання правової допомоги Адвокатським бюро від 30 березня 2023 року.
Також зазначає, що розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
Представником позивача ОСОБА_3 було здійснено переїзд з м. Києва, де останній проживає та здійснює свою робочу діяльність до м. Черкаси, для участі у судових засіданнях у Придніпровському районному суді м. Черкаси 18 травня 2023 року, 27 липня 2023 року та 17 серпня 2023 року. Проїзд у вказаному та зворотному напрямку представником здійснювався на власному автотранспорті, автомобілі «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до сервісу «Google Maps» найкоротший шлях від місця дислокації представника до Придніпровського районного суду складає 194 км. (338 км. у дві сторони). Середній розхід автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 складає 7,7 л. на 100км. Таким чином, для подолання відстані 388 км. при кожній поїздці представником позивача купувалося пальне в об`ємі 30 літрів.
Так, 18 травня 2023 року було придбано 30 літрів бензину А-95-Євро-5 вартістю 40,50 за літр, а всього на суму 1215 грн. 00 коп.; 27 липня 2023 року було придбано 30 літрів бензину А-95-Євро-5 вартістю 45,95 за літр, а всього на загальну суму 1378,50 грн.; 17 серпня 2023 року було придбано 30 літрів бензину А-95-Євро-5 вартістю 48,55 за літр, а всього на загальну суму 1456,50 грн.
Таким чином, вказує, що представником позивача було витрачено 4050 грн. 00 коп. на пальне для переїзду в м. Черкаси, щоб прийняти участь у трьох засіданнях.
Крім того, вказує, що позивачем були понесені витрати на проведення оцінки транспортного засобу, а саме, для визначення матеріальних збитків, яка здійснювалась ФОП ОСОБА_4 , оцінювачем ОСОБА_5 . Витрати на проведення оцінки склали 5000 грн.
20 вересня 2023 року через електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 надав клопотання про зменшення суми судових витрат. В клопотанні зазначено, що з вказаною сумою відповідач не погоджується. Зазначає, що представник позивача в своїй позовній заяві не вказує зовсім попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат щодо витрат на правову допомогу. Вважає, що це позбавило відповідача можливості зорієнтуватися з даного питання та вибудувати необхідну стратегію захисту. На його думку, адвокат зробив роботу, яка не передбачена ані договором ані додатком до договору, а тому, затрати на цю роботу не можуть бути задоволені до відшкодування.
Відносно понесених позивачкою витрат на проведення оцінки транспортного засобу за складання звіту ФОП ОСОБА_4 , що склала 5000 грн. 00 коп. зазначає, що дана сума заявлялась в позовній заяві і не була задоволена рішенням суду. Звіт № А05-06 від 18 травня 2022 року є нічим інакшим, як суб`єктивною думкою оцінювача, за яку останній не несе ніякої відповідальності, оскільки, він не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Також, останній не зазначав для яких саме цілей даний висновок можливий до використання, зокрема, не зазначено, що він складений для подання до Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/2238/22. Даний звіт не є судовою експертизою, зроблений поза межами розгляду цивільної справи № 711/2238/22. Більше того, під час судового процесу, сторона позивача відмовилася від цього звіту, прийнявши доводи сторони відповідача та наданий ними інший звіт, складений ОСОБА_7 вважає, що дані витрати не можуть вважатися судовими, а тому, не можуть бути задоволеними.
Щодо витрат адвоката на час, витрачений на дорогу на судові засідання і в зворотньому напрямку зазначає наступне.
Прибуття до суду та очікування початку засідання не передбачають використання адвокатом спеціальних знань або навичок. Відповідно цей період не може бути оплачений як час надання правничої допомоги.
На думку відповідача заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката.
Просить відмовити в задоволенні розподілу судових витрат витрачених та тих, що в майбутньому будуть витрачені позивачем наданих послуг з професійної правничої допомоги.
Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Через електронну адресу суду надав клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі сторони позивача. Також зазначив, що просить заявлені вимоги щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 , перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
05 вересня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.
13 вересня 2023 року було виготовлено повний текст рішення.
13 вересня 2023 року через канцелярію суду адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі змісту рішення суду, адвокат Ганжа А.О. зазначив, що після винесення рішення по даній справі ним буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким, чином представником позивача адвокатом Ганжа А.О. було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).
Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).
Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:
Договір про надання правової допомоги № б/н від 30 березня 2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та Партнери» в особі адвоката Ганжи Андрія Олексійовича, та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом цього Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Відповідно до п. 2.3.1. Договору, клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокатському бюро в розмірі та в строк погоджені ними.
Відповідно до п. 2.3.2. Договору, клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень.
Відповідно до п. 4.2. Договору, гонорар Адвокатського бюро погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
Відповідно до п. 5.1 Договору, розмір оплати праці Адвокатського бюро при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.
Додаток № 1 до Договору «Про надання правової допомоги « № б/н від 30.03.2023 року.
Відповідно до п. 1 Додатку 1, сторони погодились, що згідно Договору «Про надання правової допомоги» № б/н від 30.03.2021 року Адвокат зобов`язується надати наступні послуги з правової допомоги: складання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів; юридичний супровід розгляду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в суді першої інстанції.
Оплата здійснюється наступним шляхом: Клієнт зобов`язується розрахуватися з Виконавцем протягом 10 календарних днів після надходження коштів від відповідачів за результатами розгляду позовної заяви по суті в суді першої інстанції на користь позивача; витрати пов`язані з наданням послуг за цим Договором (сплата судового збору, витрати на забезпечення проїзду адвоката, тощо) додатково оплачується Клієнтом.
Акт виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги та виконання робіт б/н від 30.03.2023 року, який укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Андрій Ганжа та Партнери», яким підтверджують факт того, що Виконавець повністю виконав та надав взяті на себе зобов`язання по вищевказаному договору, а замовник їх прийняв у формі: юридична консультація, в межах робочого місця Виконавця. Ознайомлення з матеріалами та документами Замовника в м. Києві з приводу підготовки, оформлення та подачі позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно відповідача ОСОБА_2 (витрачено робочого часу 4 години); правовий аналіз дій відповідача ОСОБА_8 по справі, підготовка відповідних документів та доказів, вивчення судової практики (витрачено робочого часу 8 годин); оформлення позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси, підписання позовної заяви та посвідчення всіх документів (доказів) та їх копій по справі (витрачено робочого часу 5,5 годин); формування та складення пакету документів позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно відповідача, відправлення засобами поштового зв`язку (витрачено робочого часу 2 години); підготовчі дії до судового розгляду Придніпровського районного суду м. Черкаси, складання відповіді на відзив до позовної заяви (витрачено робочого часу 3 години); участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси з урахуванням часу дороги до м. Черкаси з м. Київ та у зворотному напрямку 18.05.2023 року (витрачено робочого часу 6,5 годин); участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси з урахуванням часу дороги до м. Черкаси з м. Київ та у зворотному напрямку 27.07.2023 року (витрачено робочого часу 7 годин); участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси з урахуванням часу дороги до м. Черкаси з м. Київ та у зворотному напрямку 17.08.2023 року (витрачено робочого часу 7 годин); участь у судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції 05.09.2023 року (витрачено робочого часу 0,5 годин).
Відповідно до Акту виконаних робіт, всього заплановано та використано 43 робочих годин.
Замовник не має до Виконавця жодних претензій або зауважень, вимог з приводу якості, кількості, строків та результатів фактично наданої правової допомоги та щодо її вартості та видів послуг (допомоги) Виконавця Замовник не має.
Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії СВ № 1049496 від 31 березня 2023 року ОСОБА_1 адвокатом Ганжа Андрієм Олексійовичем на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 30 березня 2023 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧН № 000498 на ім`я Ганж
У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що представником відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6 заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат.
Також, суд зазначає, що, представником за дорученням ОСОБА_6 у клопотанні про зменшення судових витрат зазначено, що в Додатку № 1 до Договору «Про надання правової допомоги « № б/н від 30.03.2023 року вказано, що Адвокат зобов`язується надати наступні послуги з правової допомоги: складання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів. Проте, в акті виконаних робіт в п. 5 вказується складання відповіді на відзив до позовної заяви.
Встановлено, що Договором про надання правової допомоги № б/н від 30 березня 2023 року передбачено надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги, що на думку суду, і включає в себе складання відповіді на Відзив.
На думку суду, стороною позивача не доведено факту перевищення витраченого часу тридцяти годин.
Відносно вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення оцінки транспортного засобу за складання звіту ФОП ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту рішення суду від 05 вересня 2023 року по даній справі судом не брався до уваги Звіт № А05-06 про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, складеного ФОП ОСОБА_4 .
А тому, суд не знаходить підстав для стягнення витрат на проведення оцінки транспортного засобу.
Відносно вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на пальне для переїзду в м. Черкаси щоб прийняти участь у трьох судових засіданнях суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2023 року судове засідання було відкладено, в зв`язку з надходження через електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справу від представника позивача за дорученням ОСОБА_6 .
Про надходження даного клопотання сторона позивача була попереджена в телефонному режимі.
А тому, суд не знаходить підстав для стягнення витрат в сумі 1215 грн. (на судове засідання, яке відбулося 18 травня 2023 року).
Відносно витрат на придбання пального в розмірі 1378 грн. 50 коп. (на судове засідання 27 липня 2023 року) та витрат на придбання пального в розмірі 1456 грн. 50 коп. (на судове засідання 17 серпня 2023 року) , суд вважає їх доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2835гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000гривень. Решті відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2023 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб