03.10.2023 Справа № 754/8967/23
Справа № 754/8967/23
Провадження № 2/756/4609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 180727, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн., та виконавчий напис № 180728, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 червня 2023 року Позивачу стало відомо, що приватним виконавцем Лисенком С.О. 11 лютого 2022 року прийнято дві Постанови про відкриття виконавчих проваджень. Постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за №180728 від 16.06.2021 року, та Постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за №180727 від 16.06.2021 року. 30.06.2023 року Позивач ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, ознайомившись із змістом виконавчих написів, які є ідентичні за змістом, категорично заперечує проти того, що оскаржувані написи є безспірними та такими, що посвідчені приватним нотаріусом Остапенком Є.М. з порушенням законодавства України. Окрім того, Позивач вказує, що виконавчі написи вчинені 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М. №180727 та № №180728 є такими, що вчинені в безспірному порядку та не підлягають виконанню. Окрім того, приватний нотаріус Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис №180727 від 16.06.2021 року на підставі ксерокопії кредитного договору № 1389/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року та виконавчий напис №180728 від 16.06.2021 року на підставі ксерокопії кредитного договору № 1393/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року. Позивач вважає, що в даному випадку у нотаріуса Остапенко Є.М. були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідченим та не відносився до переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Позивач зазначає, що право вимоги у відповідача виникло 28.04.2014 року, а звернувся він із вимогою 16.06.2021 року, тобто через 7 (сім) років, а тому позивач вважає, що Відповідач не дотримався строків позовної давності, та стягнув спірну заборгованість на користь особи, яка не підтвердила свої повноваження про стягнення заборгованості в безспірному порядку. Окрім того, Позивач заперечує розмір боргу та безспірність вимог, а тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 24.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та задоволено клопотання про витребування доказів.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Судові документи направлялись відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою про вручення 30.08.2023 року, відзиву та інших клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу за адресою місцезнаходження направлялись судові документи поштовим зв`язком, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергію Олексійовичу судові документи направлялись за адресою місцезнаходження, рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою про вручення 28.08.2023 р. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 16 червня 2021 року видано виконавчий напис № 180728 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРПОУ 35234236) заборгованості в сумі 16977,27 грн. з яких: 11537,50 грн. - заборгованість з тіла кредиту, 1204,89 грн. - заборгованість за відсотками, 2010,11 - заборгованість за пенею і штрафами, 1025,00 грн. - заборгованість за комісією. У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 1393/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Також, 16 червня 2021 року видано виконавчий напис № 180727 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРПОУ 35234236) заборгованості в сумі 16977,27 грн. з яких: 11537,50 грн. - заборгованість з тіла кредиту, 1204,89 грн. - заборгованість за відсотками, 2010,11 - заборгованість за пенею і штрафами, 1025,00 грн. - заборгованість за комісією. У виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 1389/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

11.02.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання Виконавчого напису № 180727 від 16.06.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРПОУ 35234236) заборгованості в сумі 16977,27 грн.

11.02.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком Сергієм Олексійовичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання Виконавчого напису № 180728 від 16.06.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРПОУ 35234236) заборгованості в сумі 16977,27 грн.

В матеріалах справи також наявні копії кредитних договорів: № 1389/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року, та № 1393/4771АCLAPT6 від 18.06.2013 року, які не є нотаріально посвідченими. За умовами кредитних договорів, строк повернення кредиту - 20.06.2016 р.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідного оригіналу нотаріально посвідченої угоди має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, виконавчий напис може бути вчинений лише на підставі нотаріально посвідченого договору.

Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На переконання суду, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог законодавства, не перевірив безспірність заборгованості і вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на переконання суду позивачем доведено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса були всі необхідні документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто докази, які мають підтверджувати, що нотаріус мав, передбачені законом,підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про вчинення нотаріусом виконавчого напису поза межами трирічного строку, оскільки строк виконання зобов`язань наступив 20.06.2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 12-18,76, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 180727, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 180728, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 16977,27 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (, адреса: 79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко