ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

м. Харків

справа №638/624/23

провадження №22-ц/818/2517/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова 18 липня 2023 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 02 листопада 2023 року Харківська міська рада (засобами поштового зв`язку) подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що судове рішення було постановлено за відсутності апелянта. Копія вказаного рішення направлялась на адресу Харківської міської ради та була отримана ними 24 липня 2023 року(а.с. 123). Апеляційна скарга подана до суду лише 02 листопада 2023 року, засобами поштового зв`язку. В апеляційній скарзі Харківська міська рада не заперечує, що копія рішення ними отримана 24 липня 2023 року. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказує, що за умови кадрового дефіциту в Юридичному департаменті Харківської міської ради в умовах воєнного стану працюють лише 19 осіб, з іншими працівниками на час подання апеляційної скарги призупинено трудові відносини до закінчення воєнного стану, або працівники перебувають у відпустці за власний рахунок, крім того зазначає, що аналіз доводів, перевірка та їх оцінка вимогам, викладеним у рішення суду займає значний проміжок часу. Посилаються на той факт, що юристи Харківської міської ради здійснюють самопредставництво у судах та виконавчих органах, що значно ускладнює виготовлення процесуальних документів у встановлений законом строки. Просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави, які вказані Харківською міською радою в клопотанні про поновлення строку на оскарження судового рішення, не є поважними. Оскільки Харківська міська рада є юридичною особою зі штатом юристів, отримала копію оскаржуваного судового рішення 24 липня 2023 року, доказів неможливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не надано.

Отже, Харківській міській раді необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року із зазначенням інших обгрунтованих підстав для його поновлення. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна