РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участі секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, який мотивує тим, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Вона є непрацездатною особою в силу інвалідності 1 групи, потребує постійного стороннього догляду, розміру її пенсії не вистачає для забезпечення усіх необхідних потреб. Її чоловік ОСОБА_3 сам потребує матеріальної допомоги, оскільки переніс операцію. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду з цим позовом, оскільки добровільно будь-яку матеріальну допомогу її син ОСОБА_2 їй не надає.

Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом.

27.10.2023р. до суду від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги частково та зазначив, що проти обов`язку утримувати матір не заперечує, але з початку війни він проходив службу у Збройних Силах України, має посвідчення учасника бойових дій, в січні 2023р. отримав поранення і в 03.10.2023р. йому була встановлена 3 група інвалідності. Крім того, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини (12,5%) з усіх видів доходу.

30.11.2023р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Ухвалою суду від 30.11.2023р. заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог прийнята до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позові вимоги, викладенні в заяві про зменшення розміру позовних вимог, підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Балюта В.В. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог, визнають повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою МСЕК №627968 від 10.05.2022р. ОСОБА_1 повторно встановлена 1 група інвалідності за загальним захворюванням безстроково, за станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду.

Відповідач ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України, має посвідчення учасника бойових дій, 03.10.2023р. йому встановлена 3 група інвалідності у зв`язку травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, на строк до 01.11.2024р.

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст.51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно з ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що за змістом ст.202 СК України обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, щопозивачка ОСОБА_1 є непрацездатною особою, має хронічне захворювання, в силу якого визнана інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду, і відповідних витрат на це, які є постійними і неминучими. Єдиним джерелом її доходу є пенсія за інвалідністю, яка не забезпечує усіх необхідних життєвих потреб, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги сина ОСОБА_2 ..

Заявлений позивачкою та визнаний відповідачем розмір аліментів - 1/8 частина з усіх видів заробітку (доходу) боржника відповідає положенням ст.205 СК України, є розумним та справедливим.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити рішення суду про стягнення аліментів до негайного виконання.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.15,16 ЦК України, ст.202-205 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265,430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з 20.09.2023р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1073,60грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

30.11.2023