Дата документу 17.10.2023
Справа № 334/4458/23
Провадження № 2/334/2000/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Александровій А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0629/05/2021/0786 від 13.05.2021 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначила, що 13.05.2021 року, між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0629/05/2021/0786, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 500 000,00 грн. на придбання автомобіля HAVAL Н6 2020 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «БОГДАН АВТО ЗАПОРІЖЖЯ» (п.1.1.Кредитного договору), що підтверджується меморіальним ордером №ТR.42389 від 13.05.2021 року.

Кредит надано з 13.05.2021 року по 12.05.2028 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 6,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 11,49% річних, (п.п.1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. кредитного договору.

Одночасно з кредитним договором (п.2.1. Кредитного договору) 13.05.2021 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави транспортного засобу. А також, між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки №Б/Н.

Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №0629/05/2021/0786 від 13.05.2021 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.

Згідно п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором.

Згідно п.6.5. Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином. Станом на 12.04.2023 року заборгованість відповідача 1 за кредитним договором складає 487 009,72 грн., з якої: заборгованість по кредиту строкова - 399 340,98 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 57 441,23 грн., заборгованість по процентах поточна 576,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 29651,08 грн.

Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадках, які сторони визначають, як істотне порушення умов цього договору, а саме: невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на 1 (один) календарний місяць, що випливають з цього Договору.

На підставі викладеного, представник позивача просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 487 009,72 грн., а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 7 305,15 гривень.

08.06.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги позивача мають бути залишені судом без задоволення, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за кредитним договором.

Крім того, представник відповідача доводив, що згідно довідок від 16.06.2022 року за №1243- та від 26.04.2022 року №1243-, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, та фактично проживають у м. Дніпрі. У зв`язку із бойовими діями, ними було втрачено квартиру у м. Енергодарі, в якій вони проживали. Також ОСОБА_3 втратив частину заробітку, і на даний час частко отримує заробітну плату, перебуваючи у простої. Зазначені обставини були викликані бойовими діями та окупацією м. Енергодар військами агресора, та не могли бути передбачені відповідачем, а тому є форс- мажорними. Отже, враховуючи те, що кредитним договором передбачено, що в разі настання форс-мажорних обставин строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії цих обставин, то строк по здійсненню позивачем чергового платежу за кредитним договором має бути відкладено до закінчення дії воєнного стану в Україні, як форс - мажорної обставини, що підтверджена відповідною довідкою Торгово-промислової палати України.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає, що строк виконання зобов`язання за кредитним договором на даний час не настав, а тому звернення ПАТ «Укргазбанк» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом є передчасним.

20.07.2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Додатково, представник позивача пояснив, що відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору дійсно не застосовувалися позивачем, оскільки в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку ДП «Укрпошта» ускладнено, тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території, що тимчасово окупована ворогом. Діяльність ДП «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях. У зв`язку з цим, позивач позбавлений можливості направлення відповідачам будь-якої кореспонденції за місцем реєстрації, в тому числі вимог, щодо повернення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача доводив суду підстави для залишення без задоволення позов ПАТ АБ «Укргазбанк» з огляду на те, що дію воєнного стану на даний час не припинено, вважає, що строк виконання зобов`язання за кредитним договором на даний час не настав, а тому звернення ПАТ «Укргазбанк» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом є передчасним.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року, між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №0629/05/2021/0786, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 500 000,00 грн. на придбання автомобіля HAVAL Н6 2020 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «БОГДАН АВТО ЗАПОРІЖЖЯ» (п.1.1.Кредитного договору), що підтверджується меморіальним ордером №ТR.42389 від 13.05.2021 року. Кредит надано з 13.05.2021 року по 12.05.2028 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 6,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 11,49% річних, (п.п.1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору.

Одночасно з Кредитним договором (п.2.1. Кредитного договору) 13.05.2021 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави транспортного засобу. А також, між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір поруки №Б/Н.

Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №0629/05/2021/0786 від 13.05.2021 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.

Згідно п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором.

Згідно п.6.5. Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.

Станом на 12.04.2023 року заборгованість Відповідача 1 за кредитним договором складає 487 009,72 грн., з якої: заборгованість по кредиту строкова - 399 340,98 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 57 441,23 грн., заборгованість по процентах поточна 576,43 грн., заборгованість по процентах прострочена 29651,08 грн.

Відповідно до п.4.2.3. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій (якщо буде мати місце) у випадках, які сторони визначають, як істотне порушення умов цього договору, а саме: невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на 1 (один) календарний місяць, що випливають з цього Договору.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє по теперішній час.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі м.Енергодар тимчасово окупована російською федерацією.

Згідно долучених до матеріалів справи довідок від 16.06.2022 року за №1243- та від 26.04.2022 року №1243-, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, та фактично проживають у м. Дніпрі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 1049 ЦК України визначено, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитуввання» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором, а отже позов в частині простроченої заборгованості зі сплатою поточної заборгованості по процентах підлягає задоволенню.

Щодо вимоги достроково повернути спроживчий кредит разом із нарахованими відсотками за користування кредитом, то вказана вимога не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17.

Судом встановлено, що за кредитним договором, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 №0629/05/2021/0786 від 13.05.2021 року, після 24 лютого 2022 року не нараховувалася неустойка (пеня, штрафи) та інші платежі за невиконання зобов`язань, окрім процентів як плати за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, вказане підтверджується інформацію наданою Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК».

Разом з тим, суд приходить до висновку, що банк не вчиняв жодних дій, спрямованих на примусове стягнення заборгованості за кредитом та процентами у позасудовому порядку. А звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений Закону України «Про споживче кредитування» порядок такого стягнення, оскільки якщо кредитодавепь звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги абз. З ч. 4 ст. 16 цього Закону, не дотримавши передбачений кредитним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим законом становище споживача, то в останнього як у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Такий висновок суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.05.2020 року у справі № 638/13683/15-ц.

Посилання представника позивача щодо недотримання вимог досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за кредитним договором, не взяті судом до уваги, оскільки позивачем не підтверджено його неможливість направлення відповідачам будь-якої кореспонденції.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 207, 526, 527, 549, 626- 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1, п. 6-1 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», п.1-3 ст. 9-2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 14.01.2014 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478, ІПН 58) заборгованість в розмірі 58017,66 гривень, з якої : заборгованість по кредиту прострочена - 57 441,23 грн.; заборгованість по процентах поточна576,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 14.01.2014 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, МФО 320478, ІПН 58) понесені судові витрати в розмірі 870,24 гривень.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю.Козлова