ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/338/23 Справа № 709/377/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - Бойко Валентини Леонідівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, ДКСУ, держави Україна в особі ДКСУ про відшкодування витрат на юридичну допомогу, втраченого заробітку, витрат пов`язаних із прибуттям до суду та моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000,00 гривень, втрачений заробіток у сумі 4 640,00 гривень, витрати за проведення експертизи у сумі 2 262,97 гривень, а всього стягнути 906 902,97 гривень.

У задоволенні позову в іншій частині, відмовлено.

Судовий збір віднесено на рахунок держави Україна.

В апеляційній скарзі, поданій представником Офісу Генерального прокурора - Бойко В. Л. порушено питання про скасування приведеного рішення у відповідній частині з наведенням певних мотивів.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За правилами п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 2 270 грн. 00 коп.

Згідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 13 569,60 гривень (9 046,40 х 150%).

В той же час до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 6 079,50 гривень, таким чином, скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до норм ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для усунення недоліків, скаржнику, слід доплатити судовий збір у розмірі 7 490,10 гривень = (13 569,60 грн. 6 079,50 грн.) у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - Бойко Валентини Леонідівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк для доплати судового збору в розмірі 7 490,10 гривень у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко