Дата документу 04.12.2023
Справа № 334/7404/23
Провадження № 2/334/2937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком та стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей залишена без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Сеньків І.М. заявила клопотання про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка раніше надійшла до суду і перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М.

Представник позивача адвокат Пушкін О.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Вирішення питання про об`єднання позовів регулюється ст. 188 ЦПК України.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено після початку підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України не допускається, а також враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на теперішній час зупинене, суд доходить висновку, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника - адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.