Справа № 2-6579/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі у справі № 2-6579/10, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Гефест» відповідно до Договору № 1365/К від 07 травня 2019 року свої права вимоги за договором поруки № 117697 від 31 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі представник заявника ОСОБА_2 просила розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року в справі № 2-6579/10, яке набрало законної сили 04 січня 2011 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31 травня 2007 року в сумі 93 045 грн. 75 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 1 050 грн. 46 коп.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2012 року задоволено заяву ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в інтересах ПАТ «Дельта Банк» та замінено у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 01 червня 2011 року, сторону стягувача ПАТ «УкрСибБанк» набувачем права вимоги за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір № 1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 31 травня 2007 року укладеним з ОСОБА_3 , та договором поруки № 117697 від 31 травня 2007 року укладеним із ОСОБА_1 .

Як слідує з інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06 вересня 2023 року відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» чи ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки 07 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено Договір № 1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги за Договором поруки № 117697 від 31 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , враховуючи відсутність доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження, слід замінити у виконавчому листі стягувача з ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «УкрСиббанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року в справі № 2-6579/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 21 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Першко