КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3951/23
Провадження № 2-сз/552/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету по цивільній справі №552/3951/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтаві перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.09.2023 року судом винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №CF_47543 від 26.06.2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2023 року позивачем АТ «Універсал Банк» було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було виконано свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погашено заборгованість.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість перед банком ще до прийняття кінцевого рішення по справі, це свідчить про визнання відповідачем позову.

Так, частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору з Державного бюджету по цивільній справі №552/3951/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 % судового збору від суми судового збору сплаченої згідно платіжної інструкції №CF_47543 від 26.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Турченко Т.В.