Справа № 484/4556/22
Провадження № 2/484/215/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарство "Мій рідний край", про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарство "Мій рідний край", про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказала, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 4,1386 га., кадастровий номер :01:000:0167, яка знаходиться в межах території Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. На теперішній час вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні ФГ "Мій рідний край" на підставі договору оренди землі від 28 грудня 2018 року. Однак, відповідач систематично порушує умови даного договору і не сплатив їй орендну плату за 2019 2021р.р., що, на її думку, є підставою для його розірвання. Отже, вона звернулась для захисту свого порушеного права до суду з вказаним позовом та просила розірвати вказаний договір оренди, та зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку і сплатити орендну плату в розмірі 11 535, 99 грн.

Позивач та її представник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили справу слухати без їхньої участі.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що 08.12.2022 року, до надходження позовної заяви до суду, уповноваженою особою ФГ "Мій рідний край" Шарковською О.О. було перераховано через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок позивача орендну плату в сумі 24 549 гривень за 2019-2022 роки. Крім того, ОСОБА_1 тривалий час фактично не проживає за адресою реєстрації, проживає в іншій місцевості, де працевлаштована. З цих підстав вона не з`являлась особисто для отримання орендної плати або в натуральній формі або в грошовій. Уповноваженою особою ФГ «Мій рідний край» неодноразово, повідомлялось по телефону ОСОБА_1 про необхідність отримання орендної плати, але остання не з`являлась, довіреності на отримання орендної плати іншим особам не видавала, реквізитів карткових рахунків не надавала. Отже, на думку представника відповідача, орендар виконав своє зобовязання зі сплати орендної плати за земельну ділянку та, відповідно, взяті за договором зобов`язання не порушував. Крім того, на момент звернення до суду заборгованість по виплаті орендної плати відсутня, а тому позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2016р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,1386 га., кадастровий номер :01:000:0167, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. (а.с. 9-10)

28 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Мій рідний край" укладено договір оренди землі площею 4,1386 га., кадастровий номер :01:000:0167, строком на 10 років, зареєстрований 09 січня 2019 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим № 254. (7-8)

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що орендар виконав своє зобов`язання зі сплати орендної плати за земельну ділянку та, відповідно, взяті за договором зобовязання не порушував. Крім того, на момент звернення до суду заборгованість по виплаті орендної плати відсутня, а тому позов задоволенню не підлягає.

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Пунктом 4 договору оренди передбачено, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або у вигляді натуральної оплати.

Сторони узгодили, що орендна плата вноситься щорічно до 1 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

Таким чином, ФГ "Мій рідний край" зобов`язане щорічно до 1 грудня провести розрахунок по орендній платі, однак із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2022 вбачається, що орендна плата ОСОБА_1 нарахована та виплачена не була. (а.с. 11-12)

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач, 04.08.2022р., зверталась до відповідача із заявою в якій просила виплатити їй оренду плату за 2019 2021 р.р. та повідомила необхідні реквізити. (а.с.11)

Відповідно до умов договору, його розірвання в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обовязок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Частиною 1 статті 43 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов`язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у разі припинення договору оренди землі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 зазначено, що враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, спірним договором оренди землі від 28 грудня 2018 року (п.2.2) встановлено, що орендна плата сплачується щорічно в строк до 1 грудня.

Доказів сплати орендної плати у 2019-2021 роках до 1 грудня кожного року матеріали справи не містять.

Зазначені обставини свідчать про наявність систематичної несплати орендної плати у 2019-2021 роках та наявність заборгованості зі сплати орендної плати за ці роки, яка вчасно погашена не була, а також про порушення строків виплати орендної плати за 2019-2021 роки, що є істотним порушенням умов договору через не виконання відповідачем обов`язку щодо виплати орендної плати в строк передбачений договором, а отже і підставою для розірвання договору оренди, незважаючи на те, що заборгованість була виплачена в подальшому.

Крім того, твердження представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_1 тривалий час фактично не проживає за адресою реєстрації, проживає в іншій місцевості, де працевлаштована, особисто не з`являлась для отримання орендної плати та уповноваженою особою ФГ «Мій рідний край» неодноразово, повідомлялось по телефону ОСОБА_1 про необхідність отримання орендної плати, але остання не з`являлась, довіреності на отримання орендної плати іншим особам не видавала, реквізитів карткових рахунків не надавала, не заслуговують на увагу, оскільки будь яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини та те, що ФГ «Мій рідний край» здійснювало дії щодо належного виконання договору оренди землі щодо сплати орендної плати, але позивач відмовилась приймати належне його виконання, що є його процесуальним обов`язком згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України, особа яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.2 ст. 614 ЦК України).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не надав доказів на виконання вимог ст. 614 ЦК України про те, що він вживав заходи щодо виплати орендної плати, але не мав можливості вчасно її сплатити за місцем проживання позивача, в тому числі шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знав куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання, що є його правом.

Також, згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Отже, повернення земельної ділянки є похідним від задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, твердження представника відповідача стосовно того, що 08.12.2022 року, до надходження позовної заяви до суду, уповноваженою особою ФГ "Мій рідний край" Шарковською О.О. було перераховано через АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок позивача орендну плату в сумі 24 549 гривень за 2019-2022 роки відповідає дійсності виходячи з наступного.

Згідно довіреності № 3 від 06.12.2022р., виданої ОСОБА_4 , останній доручено представляти інтереси ФГ "Мій рідний край" в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності, щодо питань господарської діяльності підприємства, а також в орендних відносинах в тому числі отримувати від підприємства кошти та проводити розрахунки з орендодавцями, щодо виплати орендної плати. (а.с.69)

Відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 08.12.2022р. ФГ "Мій рідний край", в особі голови Шарковського М.І. надало ОСОБА_4 фінансову допомогу в розмірі 25 000грн. (а.с.47)

Згідно видаткового касового ордеру 08.12.2022р. ОСОБА_4 видано 25 000грн. на підставі зазначеного договору. (а.с. 48)

Відповідно до копії квитанції № BASS_7 від 08.12.2022р., копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_4 перевела на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24 949,90грн. в якості орендної плати за земельний пай за 2022р. (а.с.49)

Зазначені дії, щодо переказу ОСОБА_4 грошових коштів були зафіксовані в звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт. (а.с. 50)

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що ФГ "Мій рідний край", від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_4 , сплатило ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24 949,90грн. в якості орендної плати за договором оренди землі, укладеним 28 грудня 2018 року.

При цьому, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за вказаним договором, за період з 2019-2020р.р. становить 11 535,99грн.

Наведе свідчить про виконання відповідачем у грудні 2022 року, обов`язку, щодо виплати орендної плати за договором оренди землі та відсутність заборгованості з орендної плати за 2019-2021 роки на день розгляду справи судом.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11 535грн. 99коп. задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1 984 грн. 80коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі площею 4,1386 га., кадастровий номер :01:000:0167 від 28 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Мій рідний край", зареєстрований 09 січня 2019 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим № 254.

Зобов`язати фермерське господарство "Мій рідний край", місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Підгір`я, вул. Набережна, 7А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39317478, повернути земельну ділянку площею 4,1386 га., кадастровий номер :01:000:0167, яка знаходиться в межах території Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарство "Мій рідний край" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11 535грн. 99коп. відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Мій рідний край" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80коп.

Повне судове рішення буде складено 28.09.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - фермерське господарство "Мій рідний край", місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Підгір`я, вул. Набережна, 7А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39317478.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко