ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2923/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/776/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 31.03.2023, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 р. ОСОБА_1 (до реєстрації 08.02.2022 шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягти додаткові витрати на утримання дітей, що викликані особливими обставинами, одноразово в сумі 18701 грн 92 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008, від якого вони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з ОСОБА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 шлюб між сторонами розірвано, а рішенням цього ж суду від 22.09.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 та до досягнення дітьми повноліття. Вона самостійно несе всі витрати на дітей; участі у вихованні, лікуванні та додаткових витратах на них відповідач не бере, вважаючи, що сума сплачуваних ним аліментів на сина та дочку є достатньою для їх виховання, лікування та розвитку. ОСОБА_2 на дату подання позову має заборгованість за аліментами. Дочка сторін ОСОБА_7 потребує постійного лікування та консультацій лікарів. Так, 18.02.2022 лікарем-стоматологом їй призначено препарати на загальну суму 12200 грн 00 коп. На перший етап лікування на 09.01.2023 загальна сума витрат на лікування ОСОБА_7 склала 2340 грн 00 коп. 17.01.2023 позивач разом з донькою зверталися до лікаря-дерматолога; витрати на його консультацію та рекомендовані ним ліки склали 3269 грн 74 коп. ОСОБА_1 витрачено 2115 грн 40 коп. на огляд 17.01.2023 сина ОСОБА_8 лікарем-ендокринологом та на проведення призначених ним лабораторних досліджень. Також син перебуває на обліку у лікаря-офтальмолога у Медичному центрі ТОВ «Мікрохірургія ока Василя Шевчика». 26.01.2023 за консультацію з приводу зору нею сплачено 800 грн 00 коп., за складання програми стимуляції зору - 2500 грн 00 коп. 28.01.2023 за рекомендацією лікаря позивачем для ОСОБА_8 придбано окуляри та контактні лінзи вартістю 5860 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану позивач була змушена вивозити дітей з країни, у зв`язку з чим на проїзд нею витрачено 11618 грн 70 коп. (виїзд з України - 7641 грн 44 коп., в`їзд 3977 грн 26 коп.). Тож загальна сума фактичних витрат ОСОБА_1 на дітей, що викликані особливими обставинами, становить 37403 грн 84 коп., половину з яких вона просить стягти з ОСОБА_2 . Добровільно останній відмовляється їх відшкодувати. Щомісячні витрати на дітей перевищують розмір доходів ОСОБА_1 та сплачених ОСОБА_2 аліментів. Тож у зв`язку з складним фінансовим становищем вона змушена користуватися позиками.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей у сумі 12757 грн 57 коп. та на користь держави 732 грн 41 коп. судового збору. Ухвалюючи це рішення, суд виходив з того, що позивачем підтверджені витрати, що є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, на консультації дітей лікарями, проведення їх лабораторних досліджень, придбання для дітей ліків за призначенням лікарів на загальну суму 25515 грн 14 коп., половина з яких підлягає стягненню з відповідача, а витрати на виїзд дітей за межі України та їх повернення не є такими і їх понесення не погоджувалося з відповідачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що:

- витрати на ортодонтичне лікування доньки ОСОБА_7 в стоматології Стоматології «ФОП ОСОБА_9 », консультації її у лікаря-дерматолога в Медичному центрі «Mediсus», огляд лікарем-ендокринологом сина ОСОБА_8 , консультація його у Медичному центрі ТОВ «Мікрохірургія ока Василя Шевчика» і придбання для нього окулярів та контактних лінз на загальну суму 25515 грн 14 коп. не доведені;

- ОСОБА_1 не довела, що вона була позбавлена можливості звернутися до державної або комунальної поліклініки за місцем проживання дітей. Натомість остання на власний розсуд зверталась до приватних медичних центрів, вартість послуг яких завищена;

- вказані витрати не є додатковими, оскільки законом передбачено, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини або тяжка хвороба;

- позивачем не доведено розміру її доходу, що унеможливлює з`ясування її матеріального стану, не надано доказів на підтвердження наявності у дітей тяжких захворювань,

- поліпшення матеріального стану відповідача умова для стягнення витрат, про які йдеться, не доведена; він офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу;

- ОСОБА_1 не довела, що розміру отримуваних нею аліментів недостатньо для покриття додаткових витрат, що є об`єктом судового розгляду;

- до початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України за домовленістю з позивачем він забирав дітей до себе на вихідні та свята, у зв`язку з чим він також ніс витрати на їх харчування, одягання, придбання необхідних речей, розваги, а також забезпечував дітей телефонами, самокатом, м`ячами для сина тощо. На підтвердження цих доводів ним заявлено клопотання про допит свідків його матері та батька, з якими він проживає однією сім`єю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Сторони перебували в шлюбі з 30.08.2008, який розірвано заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2020 у справі № 750/7890/20, що набрало законної сили 01.01.2021 (копія рішення на арк. 19-20). Від цього шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями відповідних свідоцтв (арк. 8, 9).

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2020 у справі № 750/7891/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на вказаних дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2020 та до досягнення дітьми повноліття (копія наказу на арк. 21).

08.02.2022 ОСОБА_10 укладено шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивач змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб (арк. 22).

ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані вищепойменовані діти, що підтверджується копіями довідок Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.07.2022 № 6678 і від 26.12.2022 № 7985 (арк. 7-зворот, 18).

Згідно з копіями виконаних державним виконавцем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 891/20 2-н/750/18 від 30.09.2020 у виконавчому провадженні 63495369, починаючи з вересня 2020 р. у ОСОБА_2 з вересня 2020 р. виникла заборгованість, яка на грудень 2022 р. становить 15584 грн 13 коп. (арк. 23-25). Доказів погашення цієї заборгованості суду не надано.

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.11.2022 за формою № 027/о, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила ортодонтичне лікування в Стоматології «ФОП ОСОБА_9 ». Згідно з планом лікування від 18.02.2022:

І етап лікування (до прорізування всіх постійних зубів) складається з: апарат ОСОБА_13 з гачками під маску Діляра; маска Діляра; оклюзійні накладки на 85, 84, 74, 75 зуби; пластика вуздечки верхньої губи та язика; нагляд;

ІІ етап лікування (після прорізування всіх постійних зубів): ортодонтична діагностика ОПГ, ТРГ, КЯМ; лікування брекет-системою. Рекомендовано продовжити ортодонтичне лікування (арк. 26).

Згідно з копіями фіскальних чеків, на лікування у Стоматології «ФОП ОСОБА_9 » витрачено 14540 грн 00 коп. (арк. 27, 28), а саме: 14.07.2022 - за лицьову маску Диляра - 2850 грн 00 коп., на виготовлення апарату ОСОБА_14 - 8700 грн 00 коп., на зняття повного двошарового відбитка А-силікон - 200 грн 00 коп., на зняття альгінантного відбитку - 50 грн 00 коп., а разом - 11800 грн 00 коп.;

- 08.11.2022 за встановлення окклюзійних накладок 1 зуб (150 грн 00 коп.), встановлення окклюзійсних накладок 1 зуб (150 грн 00 коп.) сплачено 300 грн 00 коп.;

- 23.12.2022 за консультацію сплачено 100 грн;

- 09.01.2023 за пломбу Direct Gradia (Японія) ІІ сплачено 800 грн 00 коп., за медикаментозну обробку порожнини зуба - 20 грн 00 коп., за пломбу Direct Gradia (Японія) ІІ - 800 грн 00 коп., за медикаментозну обробку порожнини зуба - 20 грн 00 коп., за комплект «Анти-СНІД терапевтичний» - 150 грн 00 коп., за ізоляцію робочої зони - 150 грн 00 коп., за чистку зубів пастою з фтором - 100 грн 00 коп., за зняття твердих зубних відкладень - 300 грн 00 коп.

17.01.2023 ОСОБА_15 за наслідками консультації у лікаря-дерматолога в Медичному центрі «MEDIСUS» встановлено діагнози: алергічний дерматит, онікомікоз правої стопи, акродермальний невус в області правої п`ятки, бородавка на лівій кисті й призначено: кремген мазь, тримтістін мазь, ніготь: ванночки з содою й максимально спиляти, мікостоп крем-паста, CeraVe крем, декспан крем, банеоцин (мазь), бактробан (мазь), зентел № 3: 1 таблетка на вечір 20 год 00 хв, біле вугілля № 10: 1 таблетка зранку, еліксир чистотілу, фітосед: 1 крапля зранку. Ці обставини підтверджено копією консультативного висновку згаданого Центру (арк. 29).

На підтвердження понесення витрат на лікуванні ОСОБА_7 за призначенням лікаря-дерматолога на суму надано копії квитанції до прибуткового касового ордера № 543 від 17.01.2023 (арк. 30) і фіскальних чеків (арк. 30), відповідно до яких:

- вартість консультації - 350 грн 00 коп.;

придбано:

- без дати: тантум верде спрей на загальну суму 218 грн 20 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався);

- 19.01.2023: альбела вартістю 85 грн 95 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався), фітосед-розчин вартістю 104 грн 16 коп. (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), волвіт таблетки вартістю 239 грн 99 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався), зентел вартістю 56 грн 56 коп. (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), вугілля біле вартістю 87 грн 29 коп. (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), а всього на суму 573 грн 95 коп.;

- 19.01.2023: альбела вартістю 83 грн 79 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався), зентел вартістю 54 грн 00 коп. (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), а всього на суму 137 грн 79 коп.;

- 19.01.2023: фіскальний чек на загальну суму 735 грн 50 коп. в іншій частині нечитабельний;

- 21.01.2023: нанодетрим вартістю 357 грн 38 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався), зентел вартістю 66 грн 51 коп. (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), а всього на суму 417 грн 90 коп.;

- 21.01.2023: зентел вартістю 59 грн 10 коп. 2 упаковки (медикамент, придбаний за вищевказаним призначенням), цинктерал вартістю 179 грн 95 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався), а всього 478 грн 10 коп.;

- 21.01.2023: ісландський мох сироп вартістю 88 грн 30 коп. (медикамент, який згідно з вищевказаним переліком не призначався).

В той же день - 17.01.2023, в Медичному центрі «MEDIСUS» ОСОБА_16 був оглянутий лікарем-ендокринологом, який рекомендував йому здати кров на ТТГ, ВТЧ, АТПО, 25-ОН, іднекс Нома, пролактин, екстродіол, ФСГ; УЗД щитовидної залози, грудних залоз і органів черевної порожнини, консультацію кардіолога, дієту № 8, ЛФК; вартість консультації - 350 грн 00 коп. За вказаними призначеннями лікаря проведено лабораторні дослідження на загальну суму 1765 грн 40 коп. Ці обставини підтверджено копіями консультативного висновку зазначеного Центру, квитанції до прибуткового касового ордера ФОП ОСОБА_17 № 544 від 17.01.2023, рахунка й чеку відповідного змісту (арк. 31-32).

26.01.2023 ОСОБА_16 був оглянутий лікарем-офтальмологом у Медичному центрі ТОВ «Мікрохірургія ока Василя Шевчика», де йому проведено дослідження очей та встановлено діагноз: міопія обох очей і призначено 10 занять, що підтверджено копією відповідної виписки з історії хвороби (арк. 35).

На підтвердження понесення витрат на лікування ОСОБА_8 за призначенням лікаря-офтальмолога позивачем надано копії товарних чеків відповідного змісту, згідно з якими: вартість консультації - 800 грн 00 коп., що підтверджено копією чека від 26.01.2023 № 484 (арк. 35), вартість 10 занять - 2500 грн 00 коп., що підтверджується копією товарного чека від 13.02.2023 № 1640 (арк. 36).

За рецептом лікаря-офтальмолога від 26.01.2023 (його копія на арк. 37) 28.01.2023 ОСОБА_1 для сина придбано окуляри вартістю 1820 грн 00 коп. та контактні лінзи з футляром вартістю 740 грн 00 коп. (копії товарних чеків на арк. 33, 34), а всього на суму 2560 грн 00 коп.

Крім того позивачем надано копії квитанцій про оплату вартості проїзду (квитків) дітей за кордон та повернення в Україну на загальну суму 11618 грн 70 коп. (арк. 38-44).

Інших доказів про взаємини сторін і про обставини, що мають значення для вирішення спору між сторонами, справа не містить.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

Рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення половини вартості витрат позивача на оплату вартості проїзду (квитків) дітей за кордон та повернення в Україну на загальну суму 11618 грн 70 коп. не оскаржується і підстав для перегляду його апеляційним судом у цій частині в порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тож позовні вимоги є частково доведеними. ОСОБА_3 доведено описаними вище доказами витрати на:

- лікування доньки ОСОБА_7 в Стоматології «ФОП ОСОБА_9 » на загальну суму 14540 грн 00 коп., консультацію лікаря-дерматолога в Медичному центрі «MEDСIUS» на суму 350 грн 00 коп., медикаменти за призначенням лікаря-дерматолога на загальну суму 368 грн 52 коп.;

- консультацію сина Даніїла в Медичному центрі «MEDIUS» в сумі 350 грн 00 коп., лабораторне дослідження його крові на загальну суму 1765 грн 40 коп., огляд лікарем-офтальмологом у Медичному центрі ТОВ «Мікрохірургія ока Василя Шевчика» у сумі 800 грн 00 коп., процедури для відновлення зору в сумі 2500 грн 00 коп., а також на придбання окулярів вартістю 1820 грн 00 коп. та контактних лінз з футляром вартістю 740 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_1 витрачено на лікування дітей 23233 грн 92 коп., половина з яких підлягає стягненню з ОСОБА_2 - тобто в сумі 11616 грн 96 коп. Тож доводи апеляційної скарги про те, що судом не перевірено вартість понесених позивачем витрат на лікування дітей, є частково підтвердженими.

Інші доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам. Крім того:

- вказані витрати є додатковими. Твердження відповідача про те, що підставою для їх стягнення є каліцтво або тяжка хвороба дитини, є помилковим оскільки вони суперечать ч. 1 ст. 185 СК України;

- з`ясування розміру доходу позивача, поліпшення/погіршення матеріального стану відповідача, наявність чи відсутність стабільного доходу останнього для вирішення спору щодо стягнення додаткових витрат на дитину не є обов`язком суду. Якщо учасники справи вважають, що ці обставини мають значення для справи, то в силу ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України вони зобов`язані надати суду відповідні докази щодо цих обставин;

- виходячи з наявних у справі доказів суд не може розцінити витрати на лікування дітей сторін як звичайну витрату, що може бути покрита за рахунок стягнутих з відповідача аліментів.

Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом зменшення розміру стягнутих з відповідача додаткових витрат на дітей.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 на його користь з бюджету слід стягти у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги 143 грн 97 коп. (1610 грн 40 коп. розмір судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, арк. 84) х 8,94% (розмір задоволених вимог апелянта) = 143 грн 97 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2023 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дітей до 11616 (одинадцяти тисяч шестисот шістнадцяти) грн 96 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувача УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 143 (сто сорок три) грн 97 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня його складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: