Справа № 682/1174/23
Провадження № 2/682/385/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу справу №682/1174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

08.05.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 01.06.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначену дату та час до суду не з`явились.

Від позивачки ОСОБА_1 01.06.2023 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Відповідач до суду не з"явився, причини неявки суду не відомі.

01.06.2023 у даній справі закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 26.06.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи та, зокрема, позивачку ОСОБА_1

26.06.2023 розгляд справи не відбувався у зв`язку із перебуванням головуючої судді Мотонок Т.Я. у відрядженні.

Судове засідання було відкладено на 18.07.2023 року.

18.07.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою позивачки ОСОБА_1 до суду. Позивачка не повідомила суд про причини неявки, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала. В ухвалі суду від 18.07.2023 було роз`яснено вимоги ст. 257 ЦПК України, згідно із якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Окрім того, 18.07.2023 в судове засідання не з`явились й інші учасники справи: відповідач та представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, які не повідомили про причини неявки.

13.09.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку із повторною неявкою позивачки ОСОБА_1 до суду.

13.09.2023 на адресу ОСОБА_1 було скеровано лист, в якому останній роз`яснено вимоги ст. 257 ЦПК України та наслідки її повторної неявки до суду.

Однак, 09.10.2023 в призначений час позивачка ОСОБА_1 втретє без повідомлення причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі від 14.05.2021 року № 523/15493/18 зроблено висновок, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи. Верховним Судом зазначено, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України), (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Таким чином, оскільки неявка позивачки у справі про позбавлення батьківських прав, яка безпосередньо стосується інтересів малолітньої дитини, перешкоджає розгляду справи по суті, а належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи позивачка до суду не з`явилась втретє та не повідомила про причини неявки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.