ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1163/23
провадження № 2-з/691/8/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

встановив:

АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить, залучити до розгляду вказаної заяви у якості третьої особи - Городищенську державну нотаріальну контору та витребувати у останньої відомості про спадкоємців ОСОБА_1 , копії паспорту, ідентифікаційного коду та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, які направити до Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 17.12.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 53-075-19 про надання кредиту в розмірі 38000,00 грн., строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 16.12.2024.

Станом на 17.09.2020 по вказаному договору рахується заборгованість в сумі 27035,72 грн.

14.09.2020 банку стало відомо про смерть боржника та направлено відповідний запит до Городищенської державної нотаріальної контори.

28.09.2020 Городищенська державна нотаріальна контора своїм листом від 24.09.2020 повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 363/2020. При зверненні спадкоємців зміст претензії банку їм було доведено, що вони відповідно до ч. 1 ст. 1281 Цивільного кодексу України зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини та про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Однак жоден із спадкоємців не звертався до банку.

На підставі вище наведеного представник заявника вимушений звернутися до суду із указаною заявою.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Зі змісту заяви та долучених документів вбачається, що заявник звертався з листом від 17.09.2020 до Городищенської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2020).

24.09.2020 завідувачем Городищенською державною нотаріальною конторою Бідною М.О. надано відповідь про те, що свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям видається по закінченню шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини. При зверненні спадкоємців померлої до нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину, їм буде повідомлено про вимоги банку.

Із викладеного вбачається, що банк звернувся до нотаріуса із заявою про встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 , до закінчення строку на подання заяв про прийняття спадщини.

Докази щодо звернення заявника до нотаріуса з метою отримання інформації щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після закінчення шестимісячного строку, суду не надано.

Крім цього, у заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є обов`язковою умовою для витребування доказів (ст. 116 ЦПК).

Крім того, суд звертає увагу, що вирішення питання про залучення до розгляду справи третьої особи, на стадії вирішення питання про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, чинним ЦПК не передбачено.

На підставі вище наведеного вважаю, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога