КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/8673/22

провадження номер № 22-ц/824/11453/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Нежури В.А., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у складі судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») від 24 березня 2022 року №36-ВК в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто із АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату з час вимушеного прогулу із 24 березня 2022 року по 02 червня 2022 року у розмірі 66 937 грн 50 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22 312 грн 50 коп., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп., а також судові витрати в розмірі 1 984 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 червня 2023 року представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокат Фрейдун О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргуадвоката Фрейдун О.М. залишено без руху та їй у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

30 серпня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, адвокат Фрейдун О.М. направила на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року було ухвалене за відсутності учасників, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.65 т.3).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2023 року судом не вказано дату його складення (а.с.66-79 т.3).

В апеляційній скарзі представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає, щоповний текст оскаржуваного рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відповідачем отримано через електронний суд 31 травня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с.82 т.3).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» чи його представник отримали повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року раніше ніж 31 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник адвокат Фрейдун О.М. подала 15 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повного тексту оскаржуваного рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Фрейдун О.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокату Фрейдун Ользі Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвоката Фрейдун Ольги Михайлівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: