Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 471/610/22

провадження № 61-13538ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенка Костянтина Вікторовича, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні він участі не брав, а копію оскарженої постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року він отримав 04 березня 2023 року. Таким чином останній день подання касаційної скарги ? 03 квітня 2023 року. Вперше він звернувся з касаційною скаргою 27 березня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення постанови апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року повернуто його касаційну скаргу. Копію вказаної ухвали, надіслану листом від 01 вересня 2023 року, він отримав 04 вересня 2023 року. Посилаючись на наведені обставини просив поновити строк на касаційне оскарження.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Миколаївським апеляційним судом прийнято постанову 16 лютого 2023 року, повний її текст складено 17 лютого 2023 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 20 березня 2023 року (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копію оскарженого судового рішення він отримав 04 березня 2023 року, однак в касаційній скарзі зазначає дату отримання - 24 лютого 2023 року. Крім того, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою вперше ОСОБА_1 також вказував дату отримання постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року - 24 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Заявник вказує, що в судовому засіданні 16 лютого 2023 року він не був присутнім, однак зі змісту постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року вбачається, що судове засідання відбулось за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . За таких обставин наявні підстави вважати, що заявник брав участь у судовому засіданні через представника, що відповідає вимогам частини першої статті 58 ЦПК України. При цьому, залишаючи без руху подану вперше касаційну скаргу, Верховний Суд надавав оцінку вказаній обставині.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 року, якою визнано неподаною та повернуто касаційну скаргу заявникові, вбачається, що копію ухвалу Верховного Суду від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримав особисто 03 травня 2023 року, однак у встановлені судом строки та станови на 29 травня 2023 року недоліки не усунув.

Право на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є самостійною підставою поновлення строку касаційного оскарження.

Звертаючись до суду касаційної інстанції повторно заявник не обґрунтував та не надав належних доказів того, чому він був позбавлений можливості усунути недоліки касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2023 року.

За таких обставин, підстави, на які посилається заявник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков