Справа № 674/1754/23
Провадження № 2/674/617/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

05 грудня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 01 вересня 2023 року він надав відповідачеві ОСОБА_3 грошову позику в сумі 100000 грн. з строком повернення протягом 30 днів - до 01 жовтня 2023 року, про що була складена боргова розписка. Після закінчення обумовленого строку відповідач добровільно не повернув позику. На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 100000 грн. та судові витрати.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти позову та заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності почерку ОСОБА_3 при написанні дати складання боргової розписки. Встановлення даного факту має вагоме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки відповідач ОСОБА_3 стверджує, що боргову розписку (без дати її складання) він написав на виконання умов працевлаштування, дату на борговій розписці він не писав. На вирішення експертизи просить поставити питання: під текстом розписки ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року дата складання "01.09.23" виконана ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - представник позивача ОСОБА_4 просить провести підготовче засідання за їхньої відсутності, не заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Грошова позика, видана на підставі боргової розписка ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року, є предметом спору в даній цивільній справі.

Для перевірки достовірності почерку позичальника при написанні дати складання боргової розписки необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання, запропоноване представником відповідача, а саме: під текстом розписки ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року дата складання "01.09.23" виконана ОСОБА_3 чи іншою особою?

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3 , як ініціатора призначення експертизи.

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати суду в строк до 21 грудня 2023 року оригінал боргової розписки ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року.

З метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду в строк до 21 грудня 2023 року вільні та експериментальні зразки його почерку.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Під текстом розписки ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року дата складання "01.09.23" виконана ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Молодіжна,12 м.Хмельницький 29000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 21 грудня 2023 року оригінал боргової розписки ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 21 грудня 2023 року вільні та експериментальні зразки його почерку.

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи, оригінал боргової розписки, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Продовжити строк виконання судової почеркознавчої експертизи на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.