Справа № 405/3264/23
УХВАЛА

08.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Мишевець Т.І.

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Швець Р.Ю.

представника відповідачів - адвоката Зайко О.Є.

представника третьої особи - адвоката Осіпової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Швеця Р.Ю. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до відповідачів.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

21.11.2023 року позивачем та 01.12.2023 року його представником подані клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що крім даної справи, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року відкрито позовне провадження у зазначеній вище справі та призначено підготовче засідання, де ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, забезпечено зустрічний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Позивач надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі де зазначено, що саме справа про поділ майна має бути зупинена до розгляду даної справи рішення по якій впливає на розгляд справи про поділ майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.

На даний час вирішуючи питання про визнання правочину недійсним є необхідність проведеннябудівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи спірного майна сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, пояснив, що визначення вартості майна з приводу якого було укладено спірний правочин є необхідним, так як вартість майна є істотною умовою договору.

Представник відповідачів та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини, викладені ними в письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/2886/23, провадження № 2/405/424/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовомОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження та 09.05.2023 року задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, який є предметом спору у даній справі. На даний час провадження у справі про поділ майна сторін зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Судом встановлено, що звертаючись в суд з даним позовом про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 було відчужено майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя., здійснюючи відчуження об`єкта нерухомості вартість була значно занижена і не відповідає дійсній вартості майна, що є істотною умовою договору купівлі-продажу, який оспорюється позивачем.

Враховуючи вказані обставини та додані до матеріалів справи докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та його представника і призначення у справібудівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Швеця Р.Ю. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на 27.12.2012 року (на момент укладення договору дарування № 3548 від 27.12.2012 року) ?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, здійснених внаслідок реконструкції житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на травень 2023 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 60 кв. 510), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/3264/23,

2/405/488/23.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко