Справа № 333/6642/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,

в с т а н о в и в:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , актовий запис № 5294, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На момент смерті їй на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЖБК про виплату паю від 03.11.1992 року і висновком від 21.12.1992 року. Відповідно до заповіту від 15.08.2002 року, складеного ОСОБА_2 , вона заповіла все своє майно, яке складалось із квартири АДРЕСА_1 , позивачу, і його брату - ОСОБА_3 в рівних частках кожному. 16.06.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , яка складалась з частини квартири АДРЕСА_1 . Постановою № 266/02-31 від 04.08.2023 року йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що ним не надано правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат, ОСОБА_3 . Спадкове майно померлого ОСОБА_3 складалось з частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.

16.06.2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , яка складалась з частини квартири АДРЕСА_1 . Постановою № 267/02-31 від 04.08.2023 року мені було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що ним не надано правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що окрім нього інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 немає, що підтверджується спадковою справою, заповіту ним складено не було, відповідно, він є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , який прийняв спадщину. Таким чином, позивач не має можливості оформити спадщину в позасудовому порядку

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву з прохання розглянути справу за її відсутності. 13.10.2023 надіслала відзив на позов, в якому просить ухвалити рішення на розсуд суду.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 14 листопада 2023 року.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 10.12.1970 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження 10.12.1970 року зроблено відповідний запис № 2665.

Як вбачається з довідки №16, виданої ЖБК «Кооператор-2» м. Запоріжжя про виплату паю від 03.11.1992 року і висновку ЗМБТІ про реєстрацію будинку від 21.12.1992 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5294 від 04.06.2008, складений Запорізьким міським відділом РАЦС ГУЮ у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до заповіту від 15.08.2002 року, складеного ОСОБА_2 , вона заповіла все своє майно, яке складалось із квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 5976 від 18.09.2014, складений міським відділом ДРАЦС ЗМУЮ , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

16.06.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 , яка складалась з частини квартири АДРЕСА_1 та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , яка складалась з частини квартири АДРЕСА_1 .

Постановами приватного нотаріуса № 266/02-31, 267/02-31 від 04.08.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не надав документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , надісланої на запит суду, вбачається, що особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , надісланої на запит суду, вбачається, що особою, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто такою, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (позивач). Окрім нього, інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 немає.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому.

Правова позиція суду щодо можливості захисту права власності позивача шляхом його визнання ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягає використанню національними судами України як джерело права.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Онерільдіс проти Туреччини» Європейський суд з прав людини визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, як вбачається з вищенаведених документів, особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто такими, що прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які згідно складеного заповіту успадкували після ОСОБА_2 її майно, яке складалось із квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України ОСОБА_1 після смерті брата- ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги за законом, прийняв спадщину після нього відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як вбачається з вищенаведених документів.

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері та брата як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до o1/T030435.html?pravo=1#843361" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 23 акт № 7 від 30.05.2008">Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 та за законом після смерті брата ОСОБА_3 не може оформити своїх спадкових справ у зв`язку з відмовою нотаріуса.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ;

Суддя Ю.В. Ковальова