Провадження № 2/127/2234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці у спорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23-річного віку.

Позов мотивовано тим, що батьки позивачки перебували у зареєстрованому шлюбу, однак спільне життя у них не склалося та їхній шлюб був розірвано за рішенням суду. Після розірвання шлюбу позивачка залишилася проживати разом з матір`ю, та наразі вони проживають у Канаді, де позивачка і навчається у Centennial Collage за програмою навчання архітектурні технології, термін навчання з 09.01.2023 року по квітень 2025 року. Крім того. Позивачка є студенткою Української академії друкарства, термін навчання до 30.06.2023 року. Позивачка є повнолітньою особою, однак, у зв`язку з навчанням вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та перебуває на повному утриманні матері, та усі витрати на навчання несе матір ОСОБА_4 . При цьому, позивачка зазначила, що її батько ОСОБА_4 матеріальної допомоги їй не надає, хоча працює, має стабільний дохід, інших дітей на утриманні не має, у зв`язку з чим може здійснювати утримання доньки. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Також, Ухвалою суду від 02.10.2023 року повторно було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію відповідача стосовно позову не виклала, відзив на позов не надала, вказала, що відповідач бажає самостійно приймати участь у судовому засіданні та надати пояснення по справі, наполягала на зупиненні провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до Рішення Вінницького міського суду м.Вінниці від 22.09.2022 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.12-13).

Згідно Довідки №23379 від 09.05.2023 року, ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денного відділення факультету видавничо-поліграфічних, інформаційних технологій Української академії друкарства 4 рівня акредитації. Термін навчання до 30.08.2023 року (а.с.14).

Крім того, відповідно до Листа ОСОБА_3 також навчається в Centennial Collage, за програмою навчання архітектурні технології, термін навчання з 09.01.2023 року по квітень 2025 року. Загальна вартість навчання складає 32 570,66 канадських доларів (а.с.15-17,18-19).

ОСОБА_3 сплатила кошти за навчання у розмірі 14 926,00 канадських доларів, 820,00 канадських доларів, 2 650,00 канадських доларів, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.20-25).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

Як визначено у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначені розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка дійсно потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на її утримання, оскільки продовжує навчання, а також, особу відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що відповідач на даний час проходить службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до Довідки №418 від 05.07.2023 року майор ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 з 22.02.2023 року по теперішній час (а.с.44).

Також, з Довідки №3515 від 31.07.2023 року вбачається, що грошове забезпечення ОСОБА_4 з 22.02.2023 року по 30.06.2023 року становить 137 246,32 грн (а.с.68).

В судовому засіданні представник відповідача, крім того, вказала, що оскільки відповідач проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 та бажає приймати участь в судовому засіданні, за даних обставин просила зупинити провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

З Довідки військової частини НОМЕР_2 не можливо зробити висновок про те, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.63).

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 01.07.2023 року уклав Договір про надання правової допомоги з АБ «Красіловський та партнери», яке представляє його інтереси без обмежнь.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Представник відповідача може надавати своєму клієнту професійну правничу допомогу, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Адвокат Богачук І.Ю. діє від імені, в інтересах та за згодою свого довірителя ОСОБА_4 , надає йому професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Предметом спору в цій справі є стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та потребує матеріальної підтримки з боку батька. На переконання суду, зупинення провадження в справі з іншої підстави за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме права дитини на належне матеріальне утримання і суперечитиме ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», відповідно до якої в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

На переконання суду, зупинення провадження у справі порушуватиме право позивача на розумність строків розгляду справи судом.

Крім того,суд зауважує, що ні відповідачем ні його представником не було подано відзив на позов, а також представник відповідача відмовилася надавати пояснення під час розгляду справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач має змогу фінансово утримувати повнолітню дочку, офіційно працевлаштований, інших осіб, які перебувають на його утриманні немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача, необхідно стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи стягнення з 21.06.2023 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на її утримання, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи з 21.06.2023 року і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.10.2023 року.

Суддя: