Справа № 523/8191/23
Провадження № 2/172/266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В

До суду з Суворовського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 15.05.2023 року надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що сторони у справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.09.2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2159. Сімейне життя між ними не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на сімейні відносини, а також через постійні ревнощі з боку відповідача, на підставі яких виникали суперечки, які ускладнили взаємовідносини між ними. Сім`я фактично не існує, а шлюбні відносини припинені. За час шлюбу, за взаємною згодою між подружжям, ними було вирішено придбати у власність автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який вирішено було оформити на ім`я ОСОБА_1 , дата реєстрації 20.10.2022 року. Позивачка пропонувала відповідачу у добровільному порядку вирішити питання поділу майна, набутого за час шлюбу, однак останній категорично відмовився від цього, зазначивши, що автомобіль оформлений на його ім`я, тому є лише його власністю і залишивши поза увагою той факт, що автомобіль був придбаний та ремонтувався за спільні гроші подружжя.

Просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2159;

- після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 »;

- визнати автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ;

- визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 22.06.2023 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову до суду. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.06.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.06.2023 року задоволена заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 і заборони ОСОБА_1 , будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню в будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, міна тощо) зазначеного автомобіля.

Представник позивача Осипов Б.В. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, згоден на розірвання шлюбу, однак не згоден на поділ майна, оскільки він продав свій автомобіль марки «Volkswagen Passat», і за кошти від продажу цього автомобіля та за позичені у друзів грошові кошти придбав автомобіль марки «Audi A6 Allroad». Автомобіль «Volkswagen Passat» ще не переоформив.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.09.2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2159.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданою 02.03.2023 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області за ОСОБА_1 зареєстровані такі транспортні засоби: 25.06.2022 року в ТСЦ 1241 РСЦ МВС в Дніпропетровській області був зареєстрований автомобіль марки «Volkswagen Passat 1781», 1999 року випуску, синього кольору за договором укладеним в ТСЦ; 20.10.2022 року в ТСЦ 5152 РСЦ МВС в Одеській області був зареєстрований автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору за договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, що підтвердив у судовому засіданні і відповідач, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Щодо позовної вимоги про поділ майна суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 1 ст. 61 СК України визначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» видно, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, позивачка довела достатніми та належними письмовими доказами, а відповідач у судовому засіданні у своїх поясненнях особисто підтвердив, що спірне майно, а саме: автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , був придбаний під час їхнього шлюбу. Тому транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і відповідно до чинного законодавства підлягає поділу між подружжям, однак, враховуючи, що транспортний засіб є неподільною річчю, відповідач фактично не згоден з тим, що автомобіль є спільною власністю подружжя, оскільки придбаний ним за кошти від продажу свого власного автомобіля та за кошти позичені у друзів, вимога про грошову компенсацію позивачкою не ставиться, то суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу.

Щодо твердження відповідача про те, що ним був придбаний автомобіль, в тому числі, й за позичені кошти суд зауважує, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як зазначає сам відповідач, він позичив частину грошей для придбання автомобіля, при цьому, у період укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля, він перебував у шлюбі з позивачкою, тобто мав реальний намір придбати автомобіль на потреби сім?ї та в інтересах сім?ї, а отже і кошти позичив в інтересах своєї сім?ї. Зворотного відповідач не довів.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2159, які дітей не мають.

3. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

4. Визнати автомобіль марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

6. Визнати в порядку поділу майна за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Audi A6 Allroad», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

7. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2147,20 грн.

8. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2023 року.

Суддя І.Г. Битяк