Справа № 645/4737/23
Провадження № 2/645/1995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Державна іпотечна установа, в особі голови комісії з реорганізації Притули Є.М., звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №218-04-И від 09.08.2007 року в сумі 200890,78 грн та судові витрати в розмірі 3013, 37 грн.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і має бути передана на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з наведеного, з метою встановлення територіальної підсудності справи, судом направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідачів.

Згідно відповідей №222434 від 11.09.20203 року та №224381 від 12.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вказаними параметрами зареєстрованою не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2023 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м.Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.7 ст. 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи зі змісту ч.7 ст. 30 ЦПК України, основне зобов`язання виникає на підставі кредитного договору № 218-04-И від 09.08.2007 року, який укладено з ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Слобідського району м.Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, суд приходить до висновку про необхідність передати її за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Мартинова