У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/1769/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

18 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 03 серпня 2023 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 11 листопада 2010 року в розмірі 120422 гривень 08 копійок станом на 17.07.2023 та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684,00 грн..

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позов прийнятий до розгляду в порядк спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 02.10.2023

У судове засідання 02.10.2023 сторони не з`явилися.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Судова кореспонденція на ім`я відповідача (судова повістка, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками), яка була направлена на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку від 29.09.2023 про невручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання та не повідомив про причини неприбуття та їх поважність.

Підстави для відкладення судового засідання, визначені ст.ст. 223, 240 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки неявка відповідачки є першою, спір не може бути вирішений на підставі наявних у справі доказів шляхом постановлення заочного рішення у цьому судовому засіданні, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Водночас, враховуючи повернення судової повістки без вручення, суд вважає за доцільне додатково здійснити повідомлення відповідача за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя