Справа № 495/2538/21
№ провадження 2/495/221/2023
УХВАЛА

Про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"19" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністрвоський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

представника позивача - Гавриленко Є.

представника відповідача - Пішта О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Білгород-Дністровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової буівельно - технічної експертизи, просить суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просить суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівльно - технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи втсановлено, що 02 лютого 2022 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

27 липня 2022 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання з рахунком № 22-1004.

Відповідач рахунок не отримав, а тому і не сплатив проведення експертизи.

Пояснює це тим, що в країні введений воєнний стан, що унеможливило приїхати останнього для отримання рахунку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи знаходиться фактично на теперішній час кам`яний гараж за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи дійсно відповідає площа кам`яного гаражу зазначеним у позовній заяві?

Чи відповідає будівля кам`яного гаражу вимогам архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та нормативно правовим актам у галузі будівництва та містобудування відносно земельної ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Якими є шляхи усунення виявлених невідповідностей?

Які будівельні роботи необхідно для цього виконати?

Визначити час будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_2 та вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо), в результаті якого його було зведено?

Чи є пошкодження земельної ділянки внаслідок будівництва кам`яного гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ?

Якщо так, то в чому проявляються?

Які будівельні роботи необхідно провести для усунення виявлених пошкоджень?

Якою є їхня вартість?

Чи дійсно гараж є кам`яною будівлею?

Чи наявна технічна можливість розібрати будівлю гаражу?

Чи не призведе це до руйнування сусідніх ( суміжних) будівель?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 22 вересня 2023 року.

Суддя: