Справа № 766/4071/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Брушко Інна Ігорівна до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції позивача.

21.08.2023 року адвокат Брушко І.І. звернулась від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, розірвати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 березня 2019 року між сторонами укладено шлюб. Зазначає, що під час спільного проживання взаємовідносини не склалися, між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та будь-яке спілкування. З вересня 2021 року шлюб між сторонами носить формальний характер, особисті відносини припинено, так само як і ведення спільного господарства. Позивач створив інші сімейні відносини та має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з якою проживає без укладання шлюбу тривалий час. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім з відповідачем інтересам. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

ІІ. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавала.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, адвокат Брушко І.І. яка діє від імені та в інтересах позивача подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить судовий розгляд справи проводити без її участі.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Із свідоцтва про шлюб від 24 липня 2023 року серія НОМЕР_3 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що 02 березня 2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено шлюб, про що складено актовий запис № 193 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_1 » та дружини « ОСОБА_2 ».

Від вказаного шлюбу народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження, видане повторно від 24.07.2023 серії НОМЕР_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №389 Суворовського районного у м.Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області). Батьками дитини вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 цього Кодексу (ч. 2 ст. 105 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч. ч. 1, 3 ст. 109 СК України).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, позицію позивача при розгляді заявлених вимог, позицію відповідача, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263, 265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 02 березня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №193.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Е. Дорошинська