Справа № 357/8899/23
Провадження № 2/357/2528/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

В червні 2023 року позивач ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

10.11.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір № , згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 55 000, 00 гривень строком на 366 календарних днів, дата повернення кредиту 10.11.2022 року, процент за користування кредитом (добовий) 0,3100%.

Видача фінансового кредиту відповідачеві підтверджується видатковим чеком на суму 5 001,00 грн. та довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №33/06 від 07.06.2023 року про перерахування 10.11.2021 року через платіжний сервіс «Platon» коштів у сумі 49 999,00 грн., на платіжну картку за договором № № .

Позичальник не виконав належним чином взяті зобов`язання за договором та не здійснив повну оплату суми кредиту та процентів за користування кредитом всупереч строкам зазначеним у графіку платежів. Договором передбачено, що виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за договором, забезпечується договором застави транспортного засобу (пункт 2.3. Договору).

Крім того, пунктом 3.3. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику лише після укладення між кредитодавцем та позичальником договору застави.

На виконання зазначених пунктів договору та для забезпечення вимог кредитодавця, укладено договір застави транспортного засобу б/н від 10.11.2021 року.

Предметом застави за договором є транспортний засіб марки КІА, модель К5, тип загальний легковий седан, колір Сірий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Предмет застави був оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 55 000, 00 грн.

Починаючи з 10.11.2021 року по 10.11.2022 року від відповідача періодично надходила оплата нарахованих відсотків та тіла кредиту, а саме 5 733,50 грн. за тіло кредиту, 14 395,10 грн. проценти.

Станом на 10.11.2022 року ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 86 955,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 266,50 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 37 688,56 грн.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Посилаючись на приписи матеріального і процесуального права, позивач просив звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки КІА, модель К5, тип загальний легковий седан, колір Сірий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави, відносно позичальника - ОСОБА_1 , для виконання порушеного зобов`язання в сумі 86 955,06 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 06 коп.), яка складається з: 49266,50 грн. сума кредиту; 37688,56 грн. сума процентів за користування кредитом - на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», та стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 6, 42-43).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю (а. с. 46).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом

10.11.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір № , згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 55 000, 00 гривень строком на 366 календарних днів, дата повернення кредиту 10.11.2022 року, процент за користування кредитом (добовий) 0,3100%. (а.с.8-10)

Кредитор виконав взяті на себе зобов`язання за договором надав відповідачеві кредитні кошти у встановленому договором розмірі. Вказані обставини підтверджуються видатковим чеком на суму 5 001,00 грн. та довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №33/06 від 07.06.2023 року про перерахування 10.11.2021 року через платіжний сервіс «Platon» коштів у сумі 49 999,00 грн., на платіжну картку за договором № № (а.с.14-15)

Договором передбачено, що виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за договором, забезпечується договором застави транспортного засобу ( пункт 2.3. Договору).

Крім того, пунктом 3.3. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику лише після укладення між кредитодавцем та позичальником договору застави.

На виконання зазначених пунктів договору та для забезпечення вимог кредитодавця, між ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу б/н від 10.11.2021 року. Предметом застави за договором є транспортний засіб марки КІА, модель К5, тип загальний легковий седан, колір Сірий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Предмет застави був оцінений за погодженням сторін по договірній вартості на суму 55 000, 00 грн.(а.с. 17).

10.11.2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль, тип обтяженнязастава рухомого майна.(а.с.18).

Проте, відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, станом на 10.11.2022 року у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 86 955,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 49 266,50 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 37 688,56 грн., що підтверджується випискою з обліково-реєструючої системи Повного товариства «Ломбард «Перший» ТзОВ «Мікрофінанс» і Компанія». (а.с.16).

Нормами матеріального та процесуального права України, якими керується суд.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша ст.546 ЦК України).

Згідно з ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутись до суду.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною першою статті 589Цивільного кодексу України встановлено, що в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої та другої статті 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки суду.

Відповідачем позовні вимоги визнано у повному обсязі.

Тому з огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 34 264,50 грн.

Судові витрати.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

Отже, у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 342,00 гривень, понесення яких документально підтверджено (а.с. 5).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звернути стягнення на транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки КІА, модель К5, тип загальний легковий седан, колір Сірий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави, відносно позичальника - ОСОБА_1 , для виконання порушеного зобов`язання в сумі 86 955,06 грн. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 06 коп.), яка складається з: 49266,50 грн. сума кредиту; 37688,56 грн. сума процентів за користування кредитом - на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ»судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ»(код ЄДРПОУ 41589168) судовий збір у сумі 1 342,00 грн., (одну тисячу триста сорок дві грн. 00 коп.) сплачений на рахунок № НОМЕР_3 за платіжною інструкцією № 7485 від 14.06.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Повне товариство «Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і компанія: місце знаходження: вулиця Рекордна, будинок 26-Г, місто Запоріжжя, 69035, .

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 25.09.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ