КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/4007/23

провадження номер № 22-ц/824/14240/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у складі судді Винниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 15 883 грн 33 коп. та моральну шкоду у розмірі 4 000 грн 00 коп., а всього - 19 883 грн 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 10 588 грн 89 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн 00 коп., а всього - 12 588 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 10 588 грн 89 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн 00 коп., а всього - 12 588 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду завдану залиттям квартири у розмірі 10 588 грн 89 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн 00 коп., а всього - 12 588 грн 89 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 359 грн 75 коп. та звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

21 вересня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила чек № від 21 вересня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 359 грн 75 коп. та долучила клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року було ухвалене за відсутності ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.167, 168-175).

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року вона отримала 20 липня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.184).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 26 червня 2023 року раніше ніж 20 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 14 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: