КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3245/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович
24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.11.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.
Ухвалою судді від 05.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.
Позивач обґрунтовує позов тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем , було вчинено виконавчий напис №121395 про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 9519,59 грн.
Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання,оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням ЗУ "Про нотаріат". Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчинений 09.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №121395 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 9519,59 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» свого представника в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання,про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулося без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дата та час судового засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчинено виконавчий напис №121395 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 9519,59 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем від 05.11.2021 року відкрито виконавче провадження.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним Олексієм Сергійовичем від 05.11.2021 року накладено арешт на кошти позивача.
Відповідно до п. 19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту та відсоткам, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Отже, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 908 грн.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати,пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг),виконаних адвокатом,та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно наданих позивачем документів витрати на правову допомогу складають 2500 гривень. Враховуючи, складність справи, та те, що позов задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у сумі 2500 гривень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 137, 141, 263 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, зареєстрований в реєстрі №121395 від 09.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: Солом`янська площа,буд.2, м.Київ, ).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса:вул.Мала Житомирська,буд.6/5, м.Київ.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, адреса:проспект Науки,36, 3-й поверх, м.Харків.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.09.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.