УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Держави Україна в особі Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення завданої матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до Держави Україна в особі Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Свої вимоги позивач у справі обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, банк звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із позовом про стягнення у солідарному порядку заборгованості за вказаним договором з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" за договором кредиту №0 від 05 липня 2007 року 12518 доларів США 32 центів заборгованості по тілу кредиту, 1321 долар США 80 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 13 840 доларів 12 центів заборгованості за кредитом, що еквівалентно 316 690 грн. 08 коп., пеню в сумі 7221 грн. 32 коп. та з кожного з відповідачів по 1619 грн. понесених банком судових витрат.

На виконання зазначеного заочного рішення Нововолинським міським судом Волинської області 16 листопада 2015 року було видано виконавчий лист № 165/1051/15-ц та 14 липня 2016 року Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження АСВП №51666026 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 316 690 грн. 08 коп., пеню в сумі 7221 грн. 32 коп. та з кожного з відповідачів по 1619 грн. понесених банком судових витрат.

В подальшому ОСОБА_2 оскаржив вказане заочне судове рішення. Рішенням Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У позові ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

08 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року заяву задоволено. В порядку повороту виконання заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року, яке скасовано в частині вимог до ОСОБА_2 постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 41794 грн. 07 коп.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12.04.2022 року вказана ухвала залишена в силі.

При цьому судами встановлено, що «заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту №0 від 05 липня 2007 року 12518 доларів США 32 центів заборгованості по тілу кредиту, 1321 долар США 80 центів заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 13840 доларів 12 центів заборгованості за кредитом, що еквівалентно 316690 грн 08 коп., пеню в сумі 7221 грн. 32 коп., та з кожного з відповідачів по 1619 грн. понесених банком судових витрат за сплачений судовий збір (т. 1, а.с. 99-100).

На виконання зазначеного заочного рішення Нововолинським міським судом Волинської області 16 листопада 2015 року було видано виконавчий лист № 165/1051/15-ц та 14 липня 2016 року відкрито виконавче провадження.

21 січня 2021 року постановою Волинського апеляційного суду заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та судового збору скасовано і у задоволенні позову банку до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено та відшкодовано йому понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2429 грн. 33 коп.

Також, з повідомлення головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів) Політей Ю. А. № 2905 від 02 січня 2021 року та № 30951 від 01 квітня 2022 року встановлено, що на виконання частково скасованого судом апеляційної інстанції заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу було перераховано 41794 грн 07 коп. стягнутих саме з ОСОБА_2 .

Оригінали довідок № 2905 від 02 січня 2021 року та№ 30951 від 01 квітня 2022 року знаходяться у судовій справі № 165/1051/15-ц, провадження № 22-ц/802/186/22, що зберігається у Нововолинському міському суді Волинської області.

Однак головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. у вказаних листах була не правомірно зазначена сума стягнень з ОСОБА_2 (поручителя) на рахунок ПАТ «УКРСИББАНК» за виконавчим провадженням № 51666026 в рахунок погашення боргу у розмірі 41 794.07 грн., в той час як фактично з ОСОБА_2 було стягнуто лише 10 695,80 грн.

На запит Банку листом від 05.06.2023 року Нововолинський відділ ДВС у Володимирському районі Волинської області повідомив , що з моменту відкриття ВП № 51666026 з 14.07.2016 р. з ОСОБА_2 стягнуто всього 10 695.80 грн., з них 735.26 грн. державним виконавцем перераховано як виконавчий збір, будь-яких інших стягнень із ОСОБА_2 не здійснювалось.

Стягнення проводилося з пенсійних виплат боржника. З метою встановлення повної суми стягнення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області було направлено запит від ДВС. Згідно відповіді ГУ ПФУ у Волинській області (лист від 26.12.2022 року) станом на 01.01.2021 року з пенсії ОСОБА_2 борг утримано в сумі 10695.80 грн. та перераховано на Нововолинський відділ ДВС у Володимирському районі Волинської області. З них 735.26 грн. державним виконавцем перераховано до Державного бюджету України як виконавчий збір.

На запит Банку отримано відповідь ГУ ПФУ у Волинській області щодо сум стягнутих коштів з пенсії ОСОБА_2 по ВП № 51666026 від 19.03.2018 p., а саме: "Станом на 01.02.2021 р. з пенсії ОСОБА_2 згідно з зазначеною постановою за період з квітня 2018 року по січень 2021 року борг утримано в загальній сумі 10 695,80 грн. Кошти в сумі 1 742, 40 грн. (за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року) перераховано на користь AT "УКРСИББАНК". Кошти в сумі 8 953,40 грн. (за період з жовтня 2018 року по січень 2021 року) перераховано на рахунок Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів.)".

Згідно даних облікових систем банку на рахунок Банку в рахунок виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 надійшли кошти у розмірі 10 695,80 грн. Інших коштів не надходило.

Таким чином, з отриманих відповідей ДВС та ПФУ, даних облікових систем банку встановлено, що сума фактично стягнутих коштів з ОСОБА_2 по ВП № 51666026, становить всього - 10 695.80 грн.. з них 735,26 грн. державним виконавцем перераховано до державного бюджету як виконавчий збір, а 9 960.54 грн. перераховано на рахунок Банку. Інших коштів не надходило.

Вказують, що сума стягнень з ОСОБА_2 на рахунок ПАТ

«УКРСИББАНК» за виконавчим провадженням № 51666026 у розмірі - 41 794,07 грн., що вказана головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. у довідках 2905 від 02 січня 2021 року та № 30951 від 01 квітня 2022 року, не відповідає дійсності та зазначена не правомірно.

На підставі не правомірно вказаної інформації щодо розміру стягнення 41 794,07 грн., яка була надана головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. в довідках 2905 від 02 січня 2021 року та № 30951 від 01 квітня 2022 року, судами було прийнято рішення про стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 41794 грн. 07 коп. , яке виконано Банком у повному обсязі. Таким чином з Банку стягнуто лишні кошти в сумі 31833.53 грн. (41794,07 грн.(сума стягнення за рішенням суду на користь ОСОБА_2 ) - 9 960,54 грн. (сума, що фактично була отримана банком), які банк не отримував, чим Банку завдано матеріальної шкоди у розмірі 31833,53 грн. Порушені права банку підлягають захисту шляхом стягнення з держави Україна матеріальної шкоди, що завдана протиправними діями головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. у розмірі 31833,53 грн.

Відповідачем у справі є держава Україна в особі Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є правонаступником реорганізованого Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вище викладеного позивач має право захисту своїх прав у судовому порядку .

Враховуючи, що спір виник з цивільно-правових відносин, цей позов належить за підсудністю Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Просять в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої протиправними діями головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) ) з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь AT «УКРСИББАНК» завдану матеріальну шкоду у розмірі 31833,53 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступних висновків.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, у пункті 15 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Заявлені позовні вимоги та обґрунтування позову свідчать, що основним предметом спору в цій справі є неналежне виконання посадовими особами державного органу - Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїх посадових обов`язків, що на думку позивача спричинило матеріальну шкоду, у зв`язку з чим відповідачем вказано Державу Україна в особі Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак заявлено вимоги про стягнення з держави Україна вказаної суми коштів з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь AT «УКРСИББАНК», що свідчить про необхідність залучення до участі у справі Державної казначейської служби України.

Наведене дає підстави для висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до предметної юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Держави Україна в особі Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО