У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 Справа №607/7641/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника заявника Остапчук В.І., боржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12 червня 20023 року суд наказав стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник звернувся із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати судовий наказ від 12 червня 20023 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у видачі судового наказу.

Заява мотивована тим, що наявні нововиялені обставини, які є істотними, та не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звернулася із заявою про видачу судового наказу. До таких заявник відносить те, що платник аліментів є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, посвідченням інваліда війни; платник аліментів є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій; наявність у платника аліментів на утриманні дружини, яка є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК; стан здоров`я Позивача, що підтверджується Довідками медичних установ, Консультативним висновком, Направленням на лікування, Довідкою військово-лікарської комісії, Повідомленням Клінічного центру МОУ; платник аліментів відбував покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, у вигляді позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про амністію»; позивач постійно забезпечує дитину одягом, технічними засобами та іншими матеріалами.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Боржник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Суд вважає, що причини, на які вказує заявник (боржник) щодо пропуску стоку звернення із заявою про нововиявлені обставини є поважними, а тому слід задовольнити його клопотання про поновлення строку.

Розглянувши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку, що в її задоволенні слід відмовити, зважаючи на таке.

Частиною п`ятою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 168 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи із аналізу статті 183 Сімейного кодексу України, окрім наявних підстав для відмови в видачі судового наказу, передбачених частиною першою статті 168 ЦПК України, при розгляді заяви про видачу судового наказу суд має з`ясувати чи із заявою про видачу судового наказу звернувся той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, та інший з батьків проживає окремо.

Судом встановлено, що заявник та боржник є батьками дитини, що видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 березня 2018 року.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_5 проживає з матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 9), ОСОБА_3 проживає окремо.

Оскільки підстав для відмови в видачі судового наказу, передбачених частиною першою статті 168 ЦПК України судом не виявлено, не вказує про такі підстави і ОСОБА_3 та його представник, а тому в суду були підстави для видачі судового наказу про стягнення.

При цьому, обставини, на які вказує заявник, не могли досліджуватися під час видачі судового наказу, не мали б значення при його видачі, у разі, якщо б про них було відомо суду, а тому не можуть бути нововиявленими.

Тому, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 03 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк