ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

20 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 621/3242/19

Провадження № 22-ц/818/45/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та визнання безпідставним донарахування об`ємів необлікованого природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та визнання безпідставним донарахування об`ємів необлікованого природного газу.

В обгрунтування позову зазначає, що 04 червня 2019 року у представника оператора ГРМ Бабенко Е.М. при перевірці показів лічильника газу виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744, що був встановлений у нього за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , з 2001 по 2019 роки. У той самий день, тією ж самою посадовою особою оператора ГРМ було складено три документи - акт про порушення № 1751 від 04.06.2019, акт про виявлені порушення № б/н від 04.06.2019 та Акт (протокол) № б/н щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.06.2019. Він не є особою, яка розуміється у законодавстві газорозподільних систем, на його питання чому забирають газовий лічильник працівник відповів, що вчиняється це з метою його перевірки, бо заводські пломби, які на ньому стоять, йому не подобаються. Більше жодних пояснень йому надано не було, його права йому також роз`яснені не були, тому він просто підписав зазначені вище три документи, вважаючи, що лічильник нарешті забрали на повірку. Актом про порушення №1751 від 04.06.2019, що складений представником Оператора ГРМ Бабенко Є.В., було встановлено "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу". На місці складання акта він цікавився у Оператора ГРМ, що таке "підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу" і чому лічильник, який стоїть у нього з 2001 року, жодного разу не спричиняв підозр на несанкціоноване втручання в роботу, а через 18 років виникло питання по його роботі. Зазначав, що щомісяця працівник Оператора ГРМ знімає покази і жодного разу підозр не виникало. Бабенко Є. В. відповіді йому не надав, його прав внести зауваження та заперечення до акта про порушення не роз`яснив, також не роз`яснив його прав підписати чи не підписати акт. Пояснив тільки, що Зміївське відділення АТ "Харківгаз" забере лічильник на експертизу, перевірить його та поверне його на місце. Він погодився та щодо перевірки заперечень не мав, бо лічильник жодного разу за 18 років не забирали на повірку і він розумів, що перевіряти його необхідно. Одночасно йому було повідомлено, що результат експертизи він зможе дізнатися 14.06.2019. Не розуміючи можливих негативних наслідків для себе, розуміючи, що робиться проста перевірка лічильника на коректність роботи, він підписав всі акти без зауважень.

14.06.2019 прибувши до Зміївського відділення АТ "Харківгаз" з метою дізнатися про результат експертизи та забрати лічильник, його було повідомлено, що проведено експертизу та встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, цілісність відлікового механізму не пошкоджена, інші пошкодження також відсутні, знову таки, зазначили про наявність "несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу", що було йому не зрозумілим, бо він сумлінно щомісяця на протязі 18 років допускав для огляду лічильника газу представника Оператора ГРМ, сам щомісяця знімав покази і надавав йому для оплати рахунків. Жодного разу за 18 років претензій не було. Натомість, не надавши йому жодних пояснень, представники Зміївського відділення АТ "Харківгаз" повідомили йому, щоб він чекав на їх рішення. Одночасно надали копію Акта № 498 від 14.06.2019 про проведення експертизи лічильника газу. Знову таки, йому не було роз`яснено, що він має право вносити свої зауваження до акта, а він цього не розумів, бо є особою похилого віку, особою з інвалідністю III групи, тому підписував всі документи без зауважень. Одночасно йому була надана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/19102 від 14.06.2019, де було зазначено, що газовий лічильник Gallus-2000, зав. № 00631744, який обліковував йому газ на протязі 18 років, і жодного разу не забирався на повірку, був визнаний непрацездатним через "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" (так вказано у довідці). Коли саме виникла така невідповідність, чи у момент виробництва чи пізніше, на протязі 18 років, за чиєї вини виникли такі обставини, у довідці не зазначено. Пізніше, на його адресу надійшло повідомлення від 24.06.2019 та розрахунок вартості робіт Зміївського відділення АТ "Харківгаз", пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу та квитанції про сплату, якими йому донарахували 3 128 грн 47 коп. коштів за послуги, проведення яких він не замовляв, не погоджував, більш того, не був попереджений про можливу майбутню необхідність їх сплати. У серпні 2019 року, поштою на його адресу надійшов лист-вимога від 08.07.2019 з протоколом № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 та Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості на суму вимоги 55 330 грн 41коп.

Вважав даний протокол № 1751 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування йому (споживачу) природного газу за порушення вимог газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ "Харківгаз" від 26.06.2019 незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки ніхто, в порушення вимог чинного закону, його про розгляд, засідання комісії, складення протоколу № 1751 та акту-розрахунку від 26.06.2019 не повідомляв, тому на засіданні комісії він присутній не був. Отримав він оскаржуване рішення комісії лише у серпні 2019 року поштою. Відповідно він був позбавлений права зазначити про свою незгоду, як з нібито вчиненим ним порушенням, так із донарахуванням грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався. Він газом у опалювальний період не отоплюється, а користується дровами, газ використовує лише для приготування їжі. Донарахування йому 5 102,12 куб. м є незрозумілим великим обсягом за 6 місяців, навіть у опалювальний період та навіть якби він отоплювався газом. Він щоразу, щомісяця з 2001 по 2019 роки протягом якого у нього був встановлений лічильник без перешкод допускав представника Оператора ГРМ до перевірки його та зняття показань і жодного разу ніяких питань у представника оператора ГРМ не виникало. У нього, станом на момент спірних правовідносин був встановлений лічильник газу Gallus-2000, зав. № 00631744 інтервал повірки якого складає 5 років, згідно інструкції з експлуатації, а нормативних актів з метрології - максимальний інтервал складає 8 років. Тож, відповідно, Оператор ГРМ щонайменше тричі мав би здійснити повірку газового лічильника. Повірка не була здійснена оператором ГРМ жодного разу. Хоч він щоразу, щомісяця протягом 18 років допускав посадових осіб відповідача до зняття показів та перевірки лічильника. Підстава, за якої була виявлена "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" йому невідома, більш того, він не розуміє, яка саме має бути пломба і які ознаки мають бути на ній. Ймовірно, що ці ознаки були на протязі всіх цих 18 років, бо наявний був заводський брак пломби. Не можна також виключити і той факт, що пломба за плином років могла зіпсуватися через вплив факторів зовнішнього середовища і у подальшому мати якісь інші ознаки, що не відповідають первісним, могли також змінитися і вимоги для пломбувань заводських лічильників. Експертизою, що проведена відповідачем, не встановлено які саме невідповідності пломби мають місце та за яких підстав вони виникли.

Натомість, відповідач своєчасно не проводивши повірку, в порушення нормативних документів, також не виявив цього, як то має бути. Тож, його вини у "невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника" немає, та за яких підстав воно виникло також невідомо. Тож, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ (що наразі має місце) об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за Фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Безпосередньо у протоколі № 1751 від 26.06.2019 (оскаржуваний) зазначено, що остання перевірка його лічильника Gallus-2000, зав. № 00631744 проводилась у 2001 році, тож, відповідно, строки повірки вийшли щонайменше двічі. Його вини у тому, що лічильник не обслуговувався оператором ГРМ (відсутні періодичні повірки лічильника газу взагалі) на протязі 18 років немає. Газом він користуюся лише для приготування їжі, а опалює будинок у зимовий період дровами, тож вважав, що він не має нести відповідальність (у вигляді оплати донарахованих йому непомірно великих об`ємів газу) через те, що вада лічильника оператором ГРМ своєчасно помічена не була. За таких підстав він заперечує проти донарахування йому грошових коштів у сумі 55 330 грн 41 коп. за газ, який ним не споживався.

Просить суд: визнати таким, що не відповідає закону та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019, що складено за наслідками перевірки приладу обліку, який належить споживачу ОСОБА_1 , та розташований в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати безпідставним донарахування йому на підставі цього протоколу коштів у розмірі 55 330 грн 41 коп., стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", що оформлене Протоколом засідання комісії, № 1751 від 26.06.2019, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано безпідставним донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 55 330,41грн., здійснене на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ "Харківгаз", № 1751 від 26.06.2019.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_1 7 191,36грн. на відшкодування витрат на оплату судової трасологічної експертизи № 4575 та 7 000грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40грн.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що АТ «Харківгаз» під час перевірки домоволодіння позивача, складання відповідних актів та проведення розрахунку суми не облікованого донарахованого об`єму та обсягу природного газу чітко керувалося нормами діючого законодавства України, обставини щодо виявленого порушення встановлені під час проведення перевірки, встановлені актом експертизи лічильника газу № 498 від 14.06.2019. який не спростовано та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами. Складений відповідно до вимог розділу XI гл. 5, п. 11 Кодексу ГРМ акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості не спростовано та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами. Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4575 від 25.05.2020. не спростовує встановлений актом експертизи лічильника газу № 498 від 14.06.2019 факт несанкиіонованого втручання в газовий лічильник за вказаною адресою та особовим рахунком у розумінні поняття наведеного в Кодексі ГРМ.

Таким чином, вимога AT «Харківгаз» щодо стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу є цілком обґрунтованою, а тому суд першої інстанції безпідставно дійшов висновків про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується відшкодування позивачу витрат на правову допомогу та на проведення експертизи, то останнім не було виконано вимоги ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України якими передбачено обов`язок позивача разом із позовною заявою надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи. Натомість, із додатків до позовної заяви зазначеного розрахунку не вбачається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із доведеності та обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу визначається Законом України «Про ринок природного газу».

У статті 1 цього Закону наведено перелік визначень, зокрема:

газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам;

постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;

постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;

розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу;

оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

АТ «ОГС «Харківгаз», як Оператор ГРМ відповідно до пунктів 2- 3 Глави 2 Розділу І Кодексу газорозподільних систем виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо.

Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу - ТОВ «Харківгаз Збут».

Також, АТ «ОГС Харківгаз», як Оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

Абзацом 1 пункту 2 Глави 1 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Правил для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений позивачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Харківгаззбут», затверджений постановою НКРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до пункту 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви - приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір на розподіл природного газу є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , обладнано газовим лічильником Gallus № 00631744. За вказаною адресою проживає позивач ОСОБА_1 , який є споживачем послуг природного газу, що останнім не заперечується. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

04 червня 2019 року представниками Зміївське ТП АТ «Харківгаз» було проведено огляд газового обладнання за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме при перевірці ПАГ типу Gallus № 00631744, виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, про що було складено відповідні Акт про порушення №1751 від 04 червня 2019 року та Акт про виявлені порушення від 04 червня 2019 року, які були підписані представниками відповідача та позивачем (а.с.39, 77-78

04.06.2019 у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник Gallus № 00631744 було демонтовано та направлено на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ ПАТ «Харківгаз»: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936, опломбовано вхідний патрубок номерною пломбою АТ "Харківгаз" R 26057936 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ "Харківгаз", що зафіксовано у відповідному акті (протоколі) від 04 червня 2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а.с.79).

Споживача під підпис в акті (протоколі) від 04 червня 2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу було повідомлено та запрошено для проведення експертизи на 14 червня 2021 року на 10-00год.

14 червня 2019 року комісією у складі представників АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої було встановлено, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. За результатами позачергової повірки лічильник газу визнано непридатним до застосування, про що був складений акт №498 експертизи лічильника (а.с.81).

ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/19102 від 14 червня 2019 року, з якої вбачається, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. п. 6.4 Р50-071-98 "лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки", підстави для визначення ЗВТ непридатним - невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника (а.с.82).

24 червня 2019 року АТ «Харківгаз» було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 повідомлення, в якому повідомлено, що демонтований за його адресою лічильник газу за результатом проведеної державної повірки визнано ДП "Укрметртестстандарт" непридатним до подальшої експлуатації, ремонт лічильника газу є недоцільним (а.с.43).

Згідно акту приймання-передачі лічильника газу від 08 липня 2019 року, складеного споживачем ОСОБА_1 та представником ТП АТ «Харківгаз» останній передав споживачу лічильник газу Gallus 2000 G4, зав. № 00631744 після проведення повірки, ремонту, експертизи (а.с.44).

За результатами комісійного розгляду Акту про порушення №1751 від 04 червня 2019 року, було прийнято рішення про його задоволення.

На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, згідно з яким за період з 04 грудня 2018 року по 31 травня 2019 року вартість донарахованих об`ємів 55 330,41грн.; за період з 01 червня 2019 року по 03 червня 2019 року вартість донарахованих об`ємів - 357,68грн. (а.с.83).

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чийого складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача.

Так, згідно пп.37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Відповідачем не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 , усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Матеріали справи не свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 втручався в пломбу заводу-виробника, в механізм та відліковий пристрій.

Так, 04 червня 2019 року працівниками відповідача було складено акт про порушення №1751 та акт про виявлені порушення, в яких зазначено про підозру, тобто сумнів, у несанкціоноване втручання в роботу в ЗВТ (газового лічильника Gallus 2000, зав. № 631744) встановленого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Працівниками відповідача в акті про порушення було зазначено лише одне порушення, а саме підозра у несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Що стосується акта №498 експертизи лічильника газу, складеного 14 червня 2019 року Комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», згідно висновку якого встановлено втручання в газовий лічильник - колегія суддів зазначає наступне.

Порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005р. №619. зареєстроване в МЮУ 20.01.2006р. за №53/11927 (далі «Положення»).

Згідно п.3.3.3 «Положення» експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності.

3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу.

Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:

відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;

цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу;

цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу;цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/19102, наданої 14 червня 2019 року ДП «Укрметртестстандарт», за результатами повірки, встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу мембрамний Gallus 2000 G4, зав. №00631744 не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника.

Разом з тим, така повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, а саме в графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей.

Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника та наявність доступу до відлікового механізму, як зазначено в акті №498 експертизи лічильника газу від 14 червня 2019 року, не свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Належних та допустимих доказів на спросутвання вказаних обставини відповідачем не надано.

Крім того, матеріали справи свідчать, що за клопотання позивача у справі призначалась судова трасологічна експертизи.

Так, згідно висновку судової трасологічної експертизи № 4575 від 25 травня 2020 року на контактній поверхні наданої на дослідження частини пломби заводу-виробника, яка знаходилася в одному упакуванні разом з лічильником газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744, є сліди (механічні пошкодження). Встановити чи є вказані пошкодження слідами, утвореними в наслідок сторонньої дії предметів (інструментів), чи вони виникли при вилученні пломби (проведенні попереднього дослідження лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 (акт № 498 від 14.06.2019), не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак. Вказані пошкодження, що є на наданій частині пломби заводу- виробника, можливо виявити візуальним (зовнішнім) оглядом без застосування спеціального обладнання.

На поверхні технологічного отвору наданого лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744, в якому встановлюється пломба заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії. Встановити, чи є вказані механічні пошкодження слідами втручання у роботу лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 (акт № 498 від 14.06.2019), або вони виникли при проведенні попереднього дослідження лічильника не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак.

На внутрішніх деталях та елементах лічильного механізму наданого на дослідження лічильника газу "Gallus 2000" G4 зав. № U00631744 будь-яких слідів, характерних для втручання в роботу його лічильного механізму, немає (а. с. 146-150).

Враховуючи те, що відповідачем не було доведено факту некоректного обліку спожитого природного газу, а отже й факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника, колегія суддів вважає, що відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про задоволення акту про порушення №1751 від 04 червня 2019 року та донарахування позивачу об`ємів необлікованого природного газу.

З урахування викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується вирішення судом першої інстанції питання про стягнення витрат на правову допомогу та витрат на понесених у зв`язку із призначенням судової трасологічної експертизи, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу в сумі 7000 грн. (а.с.209-214). Ця сума є співмірною: із складністю справи та виконаними адвокатом робами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для позивача.

Понесені позивачем витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 7 191,36грн. позивачем доведені, а тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова