Справа №464/5748/23
пр № 2-з/464/80/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо" Науменко Дмитра Олександровича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо" Науменко Д.О. звернувся до суду з позовом про реєстрацію іпотеки та поновлення запису про заборони в державному реєстрі речових прав та нерухоме майно.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 283, 6 кв.м., реєстраційний номер 1 та земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :03:008:0056, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1. Вказали, що предметом спору є спірний житловий будинок та земельна ділянка, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконанняи рішення суду, якщо позов буде задоволено. Відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, тому необхідним видом забезпечення позову буде накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались та її розгляд здійснювався в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 283, 6 кв.м., реєстраційний номер 1 та земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :03:008:0056, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та невжиття такого може призвести до утруднення виконання рішення суду або ж зробити таке неможливим. Наведені у заяві про забезпечення позову заходи призведуть до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 258-261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо" Науменко Дмитра Олександровича про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 283, 6 кв.м., реєстраційний номер 1 та земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :03:008:0056, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка