Провадження № 2/161/3382/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шпилевського І.

представника третьої особи Молодько Ж.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя", третя особа,якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волинська філія Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" про стягнення середнього заробітку за період затримки у її виплаті, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з вищезазначеним позовом.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про виключення Волинської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" зі складу третіх осіб та заміни неналежного відповідача Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" на належного відповідача Волинську філію Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, визначення відповідача є правом позивача, а заміна неналежного відповідача на належного можлива лише за клопотанням позивача, при цьому, суд не наділений правом заміни відповідача самостійно або за клопотання іншого учасника справи, а не позивача.

З врахуваннячм викладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя", третя особа,якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Волинська філія Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя" про стягнення середнього заробітку за період затримки у її виплаті, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк