Справа № 513/1393/23
Провадження № 2/513/418/23
Саратський районний суд Одеської області
про передачу справи за підсудністю
04 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі судді В.С.Миргород, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
До Саратського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У позовній заяві не зазначає, про наявність неповнолітніх дітей.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.
Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно отриманої судом в порядку ст. 187 ч. 6 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, вищевказаний позов є не підсудним Саратському районному суду Одеської області, оскільки є підсудним Суворовському районному суду м.Одеса, як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду Суворовського районного суду м. Одеса, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Миргород