05.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/938/23
Провадження № 2/533/328/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження

05 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Купенко Максим Сергійович звернувся від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

Також у позовній заяві міститься клопотання представника позивачки про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно з інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 254440 від 03.10.2023), місце проживання позивачки ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області - за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі (33 800,00 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, відповідно до ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд уважає, що необхідно відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без виклику сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного провадження. Виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України.

Також у позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича. Позивач уважає за доцільне залучити таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, оскільки, на його думку, розгляд справи може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця (зокрема, останній буде зобов`язаний повернути позивачці утриманий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження) та приватного нотаріуса.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник позивачки у позовній заяві підстави для залучення приватного нотаріуса до участі у справі у якості третьої особи не навів, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі - не повідомив, тобто необхідність залучення такої особи до участі у справі не обґрунтував. Щодо наведених представником позивачки підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного виконавця, то наведені підстави не є достатньо обґрунтованими, оскільки у разі задоволення позову та закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягатиме поверненню на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження фактичного стягнення з позивачки виконавчого збору та витрат на виконавче провадження станом на дату звернення до суду з позовною заявою.

Отже суд не вбачає підстав на даному етапі для залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича

Крім того, представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича інформацію про суми коштів, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» у виконавчому провадженні 67636960. В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою отримання достовірної повної інформації про суму стягнутих на підставі виконавчого напису коштів позивач направив приватному виконавцеві запит, однак станом на 02.10.2023 запитувану інформацію позивач так і не отримав, що свідчить про те, що позивач вжив заходи для отримання письмових доказів, проте такі заходи не принесли результату.

У додатку до клопотання представник позивачки зазначив низку документів на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів для подання до суду (копія постанови про відкриття виконавчого провадження 6763960, копія запиту № 1 від 01.09.2023, копія опису вкладення цінного листа, чеку поштової відправки, накладної від 01.09.2023, роздруківка зі сайту АТ «Укрпошта» щодо рекомендованого відправлення 022.

Однак фактично такі докази не були додані до клопотання чи позовної заяви, про що свідчить відповідний акт, складений працівниками суду 03.10.2023, про відсутність додатків до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на відсутність додатків до клопотання про витребування доказів, слід уважати, що такі докази не були надані суду. Ненадання представником позивачки доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів по справі, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, що не позбавляє позивачку чи її представника права повторно звернутися до суду з відповідним клопотання з прикладенням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, 53, 76, 81, 84, 175-181, 187, 190, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів. Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2023 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Купенка Максима Сергійовича про витребування доказів - відмовити

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Установити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Представник позивача: адвокат Купенко Максим Сергійович (адреса: АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: вулиця Велика Васильківська, буд. 100, місто Київ, 03150; ідентифікаційний код 23494714; електронна пошта: ).

Суддя В.П. Козир