ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8232/23 Справа № 237/1757/22 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання відмовлено.

В задоволені зустрічного позову про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_1 відмовлено.

15 серпня 2023 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року витребувані матеріали зазначеної вище цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн. та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

02.10.2023 на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду представником позивача адвокатом Окорським В.В. подано клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали без руху від 26.09.2023 та додано Платіжну інструкцію 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, слід визнати неподаною та повернути, оскільки ухвала суду без руху не виконана в повному обсязі, недоплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окорського Віталія Васильовича на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: