Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6691/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що починаючи із липня 2017 року батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря онколога.

Вкінці 2022 року стан батька заявника став погіршуватись і заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчергове звернувся разом із своїм батьком ОСОБА_2 за медичною допомогою до КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради.

Після чергового звернення за надання медичної допомоги батька заявника до КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Виноградівської міської ради та за результатами медичного обстеження, батькові заявника видано висновок № 59 від 20 січня 2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно якого за батьком заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано догляд вдома.

Через те, що із стан здоров`я батька заявника ОСОБА_3 залежить від інших осіб і має повну нездатність до самообслуговування, заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд та піклуватися за батьком, оскільки через похилий вік та стан здоров`я батько самостійно не може цього зробити.

Встановлення факту здійснення постійного догляду заявнику необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження "повторно" Серія НОМЕР_1 від 02.02.2017 року (а.с.19).

Згідно довідки Виноградівської Рл №18 від 18.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку лікаря-онколога з липня 2017 року. Діагноз: Рак нижньоампулярного відділу прямої кишки ст.ІІІ Б кл.гр. ІІ (а.с.9).

Згідно висновку № 59 від 20.01.2023 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано догляд вдома (а.с.11).

Встановлення факту здійснення постійного догляду необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо