Справа № 196/512/22
№ провадження 2/196/10/2023
УХВАЛА

"16" березня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника позивача адвоката Яковенко Я.Б.,

представника відповідача - Дружка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень сесії Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, визнання протиправним рішення Державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання протиправними та скасування рішень сесії Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, визнання протиправним рішення Державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії. Оскаржувані рішення стосуються відмови Могилівської сільської ради від договорів оренди земельної ділянки, укладених між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі.

З доданих до позовної заяви копій договорів оренди землі вбачається, що договори укладені між позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а тому виникає необхідність у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке являється стороною договору оренди.

Представник позивача - Яковенко Я.Б. у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник відповідача - Дружко В.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку представників сторін, враховуючи предмет та підстави позову, наявність укладених договорів оренди землі між позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39а, .

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень сесії Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, визнання протиправним рішення Державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Філософська, буд.39а, ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева