Справа № 481/926/23
Провадж.№ 2/481/208/2023
УХВАЛА

/про відмову у витребуванні доказів/

12.09.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

представника позивача (за перівісним позовом) адвоката Ганги Д.Г.,

відповідача (за перісним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції із застосуванням апаратно - програмного комплексу VKZ клопотання представника позивача за перівсним позовом ОСОБА_2 , про витребування доказів та клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про поділ майна та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023р. ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна.

Ухвалою судді від 29.05.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про поділ майна.

07.08.2023р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 на електронну пошту суду направив клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" повну виписку по банківській картці № НОМЕР_1 відкритою ОСОБА_6 та зобов`язання останньої надати суду докази про витрачання нею грошових коштів, які їй перераховувались позивачем за період з 18.04.2022р. по 13.11.2022р.

22.08.2023р. відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів у військовій частині НОМЕР_2 до складу якої входить військова частина НОМЕР_3 за місцем служби ОСОБА_4 , довідки про нараховані та виплачені суми заробітної плати та доплат за період з 18.04.2022 р. по 13.11.2022р.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Однак повідомив суду про те, що він та його довіритель не звертався до відділення банку для отримання інформації про яку йде мова у клопотанні, оскільки знає, що дана інформація є банківською таємницею. Просив суд задовольнити його клопотання в повному обсязі, а в задоволенні клопотання відповідачки відмовити.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволені клопотання представника позивача за первісним позовом, оскільки виписка по рахунку містить і інші надходження, які не стосуються предмету позову. Крім того, просили задовольнити подане ними клопотання про витребування у військовій частині довідки про доходи позивача за первісним позовом, оскільки сам представник позивача у позові просив перераховану грошову суму позивачем відповідачу, а саме 1/2 її частину, які є спільним сумісним майном подружжя стягнути з відповідача за первісним позовом.

Проаналізувавши подані клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає такі клопотання не обґрунтованими, які задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні достеменно встановлено, що сторонами не вживались заходи для отримання зазначених доказів самостійно, документальних підтверджень про причини неможливості самостійного отримання даних доказів не надано, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених сторонами клопотань про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача за перівсним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.09.2023р.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА