465/4793/19
2/465/1746/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судових засідань Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, в якому просив суд розірвати договір оренди №Ф-10376-16 від 26.12.2016 року, нежитлових приміщень першого поверху під індексами приміщень 12-1,12-2, 12-3,12-4,12-5,14-1, 14-2 загальною площею 66,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений із ОСОБА_1 ; Зобов`язати ОСОБА_1 повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення першого поверху під індексами приміщень 12-1,12-2, 12-3,12-4,12-5,14-1, 14-2 загальною площею 66,1 м2, , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму заборгованості.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

24.03.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме вона просила суд збільшити позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 139409,15 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року цивільну справу залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ганусяка Олега Ігоровича залишено без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

17.06.2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просила суд збільшити позовні вимоги і стягнути з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість в сумі 197 817,74 грн.

17.06.2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору оренди №Ф-10373-16 від 26.12.2016 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму сплаченого судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн.

18.10.2022 року від представника позивача на електрону пошту суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, та просили суд збільшити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 337065,62 грн.

06.03.2023 року від представника позивача на електрону пошту суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме зменшити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 335065,62 грн. В решті позовні вимоги залишити без змін.

В підготовче засідання сторони не з`явились, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він, клопотання представника позивача про закриття справи в частині розірвання договору підтримав, та просив суд провести засіданні без їх участі. З приводу позовних вимог, вважає їх безпідставними та заперечує проти задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення №56 від 13 серпня 2019 року УКВ ДЕР ЛМР було сплачено судовий збір в розмірі 5763,00 грн. за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «ПРО судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 грн.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про повернення позивачу частини судового збору, сплаченого за вимогу немайнового характеру, а саме щодо розірвання договору оренди №Ф-10373-16 від 26.12.2016 року, що становитиме 1921,00 грн.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст. 200 ЦПК України).

Окрім того відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 197,200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

клопотання представник позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про закриття провадження в частині вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди закрити.

Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради частину судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 за вимогу про розірвання договору оренди, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок відповідно до платіжного доручення №56 від 13 серпня 2019 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.