н/п 2/490/1818/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_2 різницю від вартості матеріального збитку в розмірі 50414,72 грн. та страхового відшкодування у сумі 22181,88 грн., що становить 28232,84 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, моральну шкоду в розмірі 25000 грн., витрати за експетні послуги в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 29.07.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota prius» д.н.з. НОМЕР_1 близько 11 год. 30 хв., рухався по перехрестю вул. Соборної та проспекту Центрального в м. Миколаєві, не був уважний та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 . Позивач вказує, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 50414 грн. 72 коп. ( у відповідності до звіту про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ № 047 від 29.08.2022). Позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22181,88 грн., а тому останній просить стягнути з відповідача різницю між вартістю матеріального збитку та страхового відшкодування в розмірі 28232,84 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, то позивач обгрунтовує її тим, що з серпня 2022 року останній втратив засоби до існування, оскільки останній працює інструктором з водіння. Зазначені обставини змусили його позичити грошей на іншу машину, щоб не втратити роботу і був змушений поїхати до Хмельниччини, а це в свою чергу потягло за собою додаткові витрати на пальне, переоформлення до ладу учбового автомобіля.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2022 року згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. З вказаної постанови вбачається, що 29.07.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по перехрестю вул. Соборної та проспекту Центральному в м. Миколаєві, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Судом досліджено звіт № 047/08-22 від 22 серпня 2022 року згідно якого встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП, яке мало місце 29.07.2022 року складає 50414 грн. 72 коп.

Судом досліджено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджено розрахунок страхового відшкодування № 160788 від 28.09.2022 року згідно якого розмір страхового відшкодування складає 22181,88 грн.

Судом досліджено виписку АТ «КБ «Приватбанк» з рахунку ОСОБА_1 згідно якої вбачається, що 02.11.2022 року на рахунок ОСОБА_1 від АТ "Просто-Страхування" було зараховано страхове відшкодування в розмірі 24181 грн. 88 коп.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 28232,84 грн. (різниця між вартістю матеріальних збитків та страховою виплатою АТ "ПРОСТО-Страхування).

Щодо стягнення моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частинами 3, 4 цієї статті Кодексу визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставинах у відповідності до ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, як вказав позивач, внаслідок ДТП він був змушений шукати новий автомобіль для роботи та придбав новий автомобіль 28.09.2022 року. За такого, визначаючи, розмір моральної шкоди, суд виходить, що позивач був без транспортного засобу 2 місяці, внаслідок чого вимушений був здійснити заходи щодо свого життя в тому числі і щодо матеріального забезпечення себе і членів сім`ї (засоби для існування). Для визначення розміру компенсації моральної шкоди суд бере до уваги розмір мінімальної заробітної плати в цей період. Так, в період з 01.01.2022 року по 30.09.2022 року мінімальна заробітна плата в Україні становила 6500 грн. (ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік). За такого, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 13000 грн. компенсації моральної шкоди.

Також суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн., сплачені позивачем за надання експертних послуг з оцінки вартості матеріальних збитків транспортного засобу (квитанція № 0.0..1 від 01.09.2022 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2022 року).

Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,19,76,81, 259,264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28232(Двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 84коп. матеріальної шкоди та 13000 (Тринадцять тисяч)грн. 00 коп. як компенсацію моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 073,60грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя