Справа № 191/4248/23
Провадження № 2/191/1194/23
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

28 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача Берегового Олексія Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначене на 29.11.2023 року о 15:00 годині.

23.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке обгрунтоване тим, що він зареєструвався на сайті https://easycon.com.ua та має технічні можливості для участі у судовому засіданні через відеоконференцію. Також представник зазначав, що під час дії карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В разі відсутності у суду технічної можливості провести згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, що затверджений наказом ДСА №196 від 23.04.2020 р., просив провести судове засідання згідно Наказу ДСА№196 від 23.04.2020 р. за допомогою інших технічних засобів (Zoom, MicrosoftTeams, тощо), що доступні суду.

З приводу зазначеного клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

До клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, суд бере до уваги те, що наказом ДСА України №362 від 26.10.2021 року було визнано таким, що втратив чинність наказ ДСА України від 23.04.2020 року №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», на який у своєму клопотанні посилається представник позивача.

Також, слід відмітити, що постановою КМУ від 27.06.2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України було відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача Берегового Олексія Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова