Провадження №2/522/6424/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали отримано суддею 31.08.2023 року.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 31.08.2023 року судом було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 226312 від 14.09.2023 року, ОСОБА_2 , року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.10.2023 року.

Разом з позовом представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в забезпечення вищевказаного позову:

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22935933;

- накласти арешт на квартиру, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125;

-накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 124,6 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468.

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дитини- ОСОБА_4 . За час шлюбу подружжя набуло у спільну сумісну власність вище вказане майно та приміщення № 1 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 107,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої увійшли вищевказаного мана. Спадкоємцями спадщини є позивачка та відповідачка.

Однак відповідачка, через те, що за нею зареєстрована частина майна, відмовилася ділити його з позивачкою, в результату чого позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину лише на приміщення № 1 пансіонату сімейного відпочинку, загальною площею 107,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Наразі між сторонами існує спір щодо спадщина на вищевказане майно, а тому існує ризик його відчуження до вирішення спору відповідачкою, у ув`язку з чим було подано заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання за ОСОБА_1 права власності на:

- частину квартири загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- частину квартири, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22935933;

- частину квартири, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125;

- частину нежитлового приміщення, загальною площею 124,6 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом арешту майна, не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Суд погоджується з обґрунтованістю заяви щодо існування ризику відчуження спірного майна відповідачкою до винесення рішення суду, а тому накладання арешту на спірне майно є обґрунтованим, спів мірним із заявленими вимогами, спрямованим на збереження існуючого становища сторін.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

При цьому суд вважає достатнім вжиття заходу забезпечення у вигляді накладання арешту на майно задля уникнення можливих подальших змін власника.

Відповідно до Інформації з ДРРПНМ та РПВНМ, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

-№ 346241587 від 12.09.2023 року нежитлове приміщення, загальною площею 124,6 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року № 3564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю.;

-№ 346241289 від 12.09.2023 року квартира, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року № 3255, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшин А.Ю.;

-№ 346240676 від 12.09.2023 року квартира, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору від 11.06.2018 року № 5/2-НП-КР-БФ, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки № 389-М від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі № б/н від 13.08.2023 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки про виплату паю № 389 від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , акту взаєморозрахунків № б/н від 13.08.2018 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , додаткової угоди № б/н від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; додаткової угоди № б/н від 13.06.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; технічного звіту щодо можливості зміни функціоналу.

Однак суд зауважує, що відповідно до Інформації з ДРРПНМ та РПВНМ, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 346240979 від 12.09.2023 року квартира, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22935933, не належить ОСОБА_2 на праві власності. Власником відповідно до вищевказаної інформації є ОСОБА_5 , на підставі договору дарування № 693 від 22.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Каралкіною Ю.Г.

Суд не вбачає можливості відчуження відповідачкою даної квартири в період розгляду справи, а тому заява у даній частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору та підстави, з яких він заявлений, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та вважає за можливе її частко задовольнити .

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 149-153, 157, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

-нежитлове приміщення, загальною площею 124,6 кв.м., що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року № 3564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю.;

- квартиру, загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року № 3255, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшин А.Ю.;

-квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м. , що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору від 11.06.2018 року № 5/2-НП-КР-БФ, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки № 389-М від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі № б/н від 13.08.2023 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки про виплату паю № 389 від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , акту взаєморозрахунків № б/н від 13.08.2018 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , додаткової угоди № б/н від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; додаткової угоди № б/н від 13.06.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; технічного звіту щодо можливості зміни функціоналу до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.