У х в а л а

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17955/20

провадження № 61-11443ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситніка Володимира Олександровича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

В с т а н о в и в:

28 липня 2023 року адвокат Ситнік В. О. в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник) з пропуском строку на касаційне оскарження надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року .

У касаційній скарзі представник просив суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду та відкриття апеляційного провадження. Також просив поновити строк на касаційне оскарження, оскільки з текстом оскаржуваної постанови останній ознайомився 30 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу Ситніка В. О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для надіслання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. На підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження, представник має надати відповідну довідку суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави, надавши докази.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

01 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ситнік В. О. надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій, зокрема, просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в частині отримання та надіслання до Верховного Суду довідки балансоутримувача приміщення (робочого місця представника) щодо знеструмлення будівлі. Отриманням вказаної довідки обґрунтовував неможливість відстежити рух справи в ЄДРСР, оскільки м. Одеса внаслідок численних ракетних атак, що здійснювалися на критичну інфраструктуру міста з жовтня 2022 року по березень 2023 року, перебувало в режимі знеструмлення (блекаут).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті

127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ситніку Володимиру Олександровичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко