Справа № 522/570/23-Е
Провадження № 2/522/94/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7075,24 грн., та судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та споживачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг за фактом споживання електроенергії на об`єкт побутового споживача та відкрито особовий рахунок для проведення розрахунків. За період лютий 2022 року вересень 2022 року боржник фактично спожив електричну енергію, проте ним не було здійснено повної оплати за спожиту електроенергію, а лише часткову та наразі залишок боргу складає 7075,24 гривень.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи без виклику осіб.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

07 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості за електроенергію та врахувати при винесенні рішення.

14 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої сторона позивача не заперечує щодо закриття провадження по справі на підставі відсутності предмету спору, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявник просить суд про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7075,24 грн., та судового збору.

Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 наявна заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року, яка наразі становить 7075,24 грн. - за спожиту електроенергію.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 85T004EYX від 27.02.2023 року на центральний міський підрозділ ТОВ «ООЕК» перераховано 14961,20 гривень.

Тобто, заборгованість у розмірі 7075,24 грн., яка рахується за відповідачем була погашена.

Приймаючи до уваги те, що зобов`язання щодо сплати за спожиту електроенергію виконано, то предмет спору у справі № 522/570/23-Е відсутній. Тобто, підстави позову та мета позову досягнені.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 13.05.2020 р. по справі № 686/20582/19-ц ('http://www.revestr.court.gov.ua/Review/89316282). відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд враховує, що позивач сам зазначає про те, що між сторонами цього спору не залишилось неврегульованих питань, які були підставами для звернення до суду із вищевказаним позовом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях є підставою для повернення сплаченого в дохід держави судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

В той же час, судом з`ясовано, що позивач звернувся до суду з позовною заявою та 29.11.2022 року ним був сплачений згідно з платіжним дорученням № від 29.11.2022 року на загальну суму 2232,90 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок та 15.11.2022 року відповідно до платіжного доручення № від 15.11.2022 року на загальну суму 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Таким чином, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Одночасно, в позовній заяві, позивач в своєму позові просив повернути з Державного бюджету України суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 333,80 гривень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, підлягає поверненню надміру сплачений судовий збір у сумі 333,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , згідно положень ч. ст. 142 ЦПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) судовий збір у розмірі 2 147,20 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, який був сплачений 29.11.2022 року згідно з платіжним дорученням № від 29.11.2022 року на загальну суму 2232,90 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) судовий збір за подання позову у сумі 333 грн. 80 коп. (триста тридцять три) гривні 80 копійок, який був сплачений 29.11.2022 року згідно з платіжним дорученням № від 29.11.2022 року на загальну суму 2232,90 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) судовий збір за подання позову у сумі 2232 грн. 90 коп. (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 90 копійок, який був сплачений 29.11.2022 року згідно з платіжним дорученням № від 29.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.