УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року за ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», боржник - ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 17.07.2013 року у справі №115/3349/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в собі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» відшкодування завданих збитків у розмірі 65874,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 658,74 грн., разом 66532,74 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.11.2013 року.

Виконавчий лист на примусове виконання рішення суду видано 03 лютого 2014 року зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання - один рік (20.11.2014 року).

У зв`язку з окупацією території Автономної республіки Крим з 27 березня 2014 року поштові відправлення з материкової частини України поштою АР Крим не приймалися та поверталися у зворотному напрямку, а тому заявник був позбавлений можливості направити виконавчий документ для примусового виконання за місцем реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п. 4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року №512/5 (в редакції наказу №2832/5 від 29.09.2016 року), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Таким чином, реальна можливість подання заяви для примусового виконання рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з`явилася у стягувача тільки після внесення змін до Інструкції з примусового виконання рішень наказом Мінюсту України №2832/5 від 29.09.2016 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає через три роки, а саме 29 вересня 2019 року.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску.

З урахуванням викладених обставин, посилаючись на Конституцію України, ст. 433 ЦПК України, заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

05 червня 2023 року представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» подав до суду заяву про зміну найменування заявника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» у зв`язку з перейменуванням.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №115/3349/13-ц в частині рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 17 липня 2013 року.

Так, рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 17.07.2013 року у справі №115/3349/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» відшкодування завданих збитків у розмірі 65874,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 658,74 грн., разом 66532,74 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20.11.2013 року.

02 лютого 2014 року Сакський міськрайонний суд АР Крим видав виконавчий лист у справі №115/3349/13-ц.

Згідно довідки ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Южно-Українська АЕС» вих. №0042-74/655 від 01.08.2019 року, за даними бухгалтерського обліку ВП ЮУАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» заборгованість по судовому рішенню №115/3349/13-ц від 17.07.2013 року до ОСОБА_1 частково сплачено в сумі 400,00 грн. Станом на 01.08.2019 року заборгованість складає 66132,74 грн., в тому числі судовий збір 658,74 грн.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04 квітня 2023 року відокремлений підрозділ «Південноукраїнської атомної електричної станції» () перейменовано на відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту положень ст. 433 ЦПК України, метою застосування цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Виконавча давність це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання, тому що для добровільного виконання строки не встановлені в тому сенсі, що добровільне виконання рішення після закінчення строку виконавчої давності повинно визнаватися належним. Рішення суду, за загальним правилом, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили. Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак, у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV від 21 квітня 1999 року (чинного станом на дату видачі виконавчого листа у справі 115/3349/13-ц) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, відповідно до п. 5 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, ч. 1, 2 ст. 12 якого встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскільки рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 17.07.2013 року у справі №115/3349/13-ц набрало законної сили 20.11.2013 року, з урахуванням п. 5 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №115/3349/13-ц - до 20.11.2016 року.

У зв`язку з тим, що в ст. 433 ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання проте, чи є причина його пропуску поважною.

Тобто, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язаних з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (чинної станом на 05.10.2016 року) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (чинної станом на 05.10.2016 року) для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року №512/5 (чинної станом на 05.10.2016 року), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Тобто, фактично до 05 жовтня 2016 року стягувач був позбавлений можливості реалізувати право на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №115/3349/13-ц.

Станом на час розгляду заяви п. 4 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено, що під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження/місцерозташування на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановивши, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з підстав не залежних від його волі, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо виконання рішення Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 17.07.2013 року у справі №115/3349/13-ц за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір