Справа № 303/9064/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Монич В.О.
за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю..
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1
відповідача та представника відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу № 303/9064/22 за первісним позовом ОСОБА_3 , який діє в інтерсах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторі.
07 березня 2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 .
Відповідач та представник відповідача 14 вересня 2023 року через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви позивача за первісним позовом без розгляду. Своє клопотання мотивувала тим, що судом явка позивача ОСОБА_3 , визнана обов`язковою проте позивач жодного разу на судові засідання не з`явився.
14 вересня 2023 року судом явка позивача ОСОБА_3 на наступне судове засідання визнана обов`язковою який був належним чином повідомлений через свого представника ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 клопотання в судовому засіданні не підтримав, просив відмовити.
Відповідач та представник відповідача за первісним позовом клопотання в судовому засіданні підтримала просила задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Позивач ОСОБА_3 за первісним позовом який належним чином повідомлявся через свого представника ОСОБА_1 про судові засідання які відбулися 14.09.2023 року, 10.10.2023 року не з`являвся.
Згідно приписів ч. 3ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пункт 3 частини 1т.257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого ним позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.
За даних обставин, враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд уважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтерсах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ