справа № 462/7404/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Львівгаз збут»звернулося до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

У поданій заяві ТзОВ «Львівгаз збут»просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №245372 від 27.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 з 07.09.1983 року.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 у період виникнення заборгованості була споживачем наданих заявником послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є власником вказаного житла, до заяви не долучено.

Відтак, усупереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що у період виникнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була споживачем наданих послуг, не вказано хто є власником житла, де утворилась заборгованість та не долучено інших доказів, які б обґрунтували підставність вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , зокрема, які б підтвердили факт її проживання у вказаному житлі, або прав власника на даний будинок /квартиру/ та користування послугами, які надає ТзОВ «Львівгаз збут».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.