Провадження № 2-з/127/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник обґрунтовує зазначену заяву тим, що відповідач ОСОБА_2 в обумовлені строки кошти не повернув. Сума позовних вимог складає 94531,00 доларів США. Зважаючи на те, що відповідач уникає зустрічей з позивачем та не погашає борг, заявник вважає, що лише накладення арешту на майно відповідача може реально забезпечити виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідачу одноособово на праві власності належить таке майно:

1. земельна ділянка, кадастровий номер 0:01:037:0004, площею 0,0552 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. нежитловий будинок, торгівельно-готельний центр загальною площею 991,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №343700547 від 22.08.2023 року, яка міститься в матеріалах заяви, ОСОБА_2 дійсно належать на праві власності вказані вище об`єкти нерухомого майна. Крім того, із зазначеної Інформації також вбачається, що зазначене вище нерухоме майно передано в іпотеку на підставі іпотечного договору серія та номер 2652 від 09.12.2020 року. Іпотекодержателем за іпотечним договором є ОСОБА_3 . При цьому, розмір основного зобов`язання за договором позики №2651 від 09.12.2020 року складає 5 000 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Забороною відчуження нерухомого майна, на користь особи, що не є іпотекодержателем, порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на зазначене вище майно ОСОБА_4 призведе до порушення прав третьої особи іпотекодержателя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 13.09.2023 року.

Суддя: