Справа № 467/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву адвоката Коробкової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 467/80/23 від 27 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коробкова О.О. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2022 року включно, в сумі 25492 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Свою заяву мотивує тим, що за вказаним судовим наказом стягнуто заборгованість за п`ять років, що не відповідає ст. 257 ЦПК України. Крім того, з розрахунку суми заборгованості за спожиті комунальні послуги не зрозуміло яким чином нараховано перелічені в розрахунку суми, чи вони нараховані згідно показів лічильника чи щ за якість витрати поза показниками лічильника.

За такого вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини зазначені нею у заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягаю задоволенню.

Так, на підставі заяви користь КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» Арбузинським районним судом Миколаївської області 27.01.2023 року було видано судовий наказ № 467/80/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2022 року включно, в сумі 25492 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне судовий наказ № 467/80/23, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 27 січня 2023 року скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коробкової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 467/80/23 (провадження 2-н/467/7/23), виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 27 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2022 року включно, в сумі 25492 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 76 коп. та судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова