Справа № 297/2029/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М. за участю секретаря Мартинишин О.О., представника відповідача Берегівською міської ради за довіреністю Сакалош В.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 за про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Берегівської міської ради (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, ) про поновлення на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 14 липня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

18 вересня 2023 року до початку підготовчого засідання надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки 15.06.2023 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України. Також, 15.09.2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. було повідомлено про підозру позивачку ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України. Тобто, наразі проводиться досудове розслідування саме тих фактів, які слугували підставою для звільнення позивачки ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора ЦНАП Берегівської міської ради. Відтак, предмет даної цивільної справи напряму пов`язаний із досудовим розслідуванням, результат якого є важливий для вирішення цивільної справи.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі без її участі та просила таку задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Орябко М.В. в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Берегівської міської ради за довіреністю Сакалош В.А. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав зазначених у клопотанні позивачки та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 15.06.2023 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України. Також, 15.09.2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Штець Я.В. було повідомлено про підозру позивачку ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що неможливо розглянути дану цивільну справу до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000015 та набрання законної сили вироком або ухвалою суду, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 297/2029/23 слід зупинити до набрання законної сили вироком або ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000015.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили вироком або ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН