ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/241/23 Номер провадження 22-ц/814/4471/23Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юхимович Світлани Андріївни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації припинення права власності на земельні ділянки відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Юхимович Світлана Андріївна та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної позивач сплачував судовий збір у розмірі 2147.20 грн, атому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (2147.20 х 150%).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 3220,80 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юхимович Світлани Андріївни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин