Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2035/15-ц
Провадження № 4-с/376/2/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Віговського С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира скаргуОСОБА_1 , представник заявника адвокат: Тараненко Ярослав Юрійович, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги, -
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тараненко Ярослав Юрійович звернувся до суду із вказаною скаргою та просить суд визнати дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко І.М. (далі головний державний виконавець) щодо розрахунку заборгованості в частині нарахування індексації в межах виконавчого провадження № 51541034 неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця провести перерахунок нарахування індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі в межах виконавчого провадження № 51541034; поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги.
Представник заявника мотивує вимоги тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі № 376/2035/15 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., починаючи з 25 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. 24 грудня 2015 року на виконання рішення суду Сквирський районний суд Київської області видав відповідний виконавчий лист. На підставі виконавчого листа головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мироненко Н.М. відкрито виконавче провадження №51541034. При цьому, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2999/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Самко Ніна Тарасівна, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської РДА Київської області про визнання договору дарування квартири недійсним. В межах розгляду справи про визнання договору дарування квартири недійсним до її матеріалів було додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03 березня 2023 року по виконавчому провадженню № 51541034.
Ухвалою від 26 квітня 2023 року суд поновив ОСОБА_1 пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до Сквирського районного суду Київської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірина Михайлівна щодо неправильності обчислення розміру заборгованості за аліментами в частині нарахування індексації в межах виконавчого провадження № 51541034.
Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України).
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко Ярослав Юрійович у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд скарги у їх відсутності до суду не подано.
Заінтересована особа по справі головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко І.М. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд скарги у її відсутності до суду не подавала.
Заінтересована особа по справі стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є обґрунтованою, а оскаржувані дії головного державного виконавця неправомірні, зважаючи на наступні міркування.
Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).
У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою та другою статті 184 СК України визначено, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
До 12 червня 2016 року спеціального закону про індексацію аліментів не було прийнято, а в Україні діяв Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» (від 03 липня 1991року № 1282-XII). У частині першій статті 2 цього Закону визначені об`єкти індексації грошових доходів населення; при цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, до цих об`єктів не відносився.
Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі частини другої статті 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8 статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».
Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).
Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).
Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (у редакції, чинній до 24 грудня 2015 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсоток. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (який набув чинності 01 січня 2016 року) у частині першій статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» величину «101» замінено величиною «103».
Отже, з правового аналізу статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» можна зробити висновок, що індексація аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, проводиться лише у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлено в розмірі 101 відсотки до 01 січня 2016 року, з 01 січня 2016 року така індексація проводиться у разі перевищення 103 відсотки.
При цьому, з огляду на Порядок № 1078, зокрема Додаток 1 «Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації» до Порядку, індексація проводиться щомісячно (колонка «Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації» у таблиці Додатку 1), починаючи з місяця, у якому величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації і подальша зміна розміру індексації відбувається у разі, коли індекс споживчих цін наростаючим підсумком знову перевищить поріг індексації.
Відповідно до абзаців один, два пункту 104 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.
Відповідно до частин першої, третьої пункту 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 4 Порядку № 1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
Суд, дослідивши розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03 березня 2023 року по виконавчому провадженню № 51541034, вважає, що головний державний виконавець застосувала неправильний алгоритм для розрахунку суми індексації аліментів, оскільки він не відповідає Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078.
Аналогічна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа №686/5088/20 від 31 серпня 2022 року.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, суд погоджується із вищевикладеними доводами заявника та вважає їх обґрунтованими, а оскаржувані дії головного державного виконавця неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом проведення перерахунку нарахування індексації розміру аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі в межах виконавчого провадження № 51541034 згідно вимог Порядку № 1078 та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа № 686/5088/20 від 31 серпня 2022 року.
Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст. 452 ЦПК України).
Матеріали справи не містять понесених судових витрат заявника.
Згідно ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 184, 195 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 71, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 353, 447, 448, 450-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Скаргу задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірини Михайлівни щодо розрахунку заборгованості в частині нарахування індексації в межах виконавчого провадження № 51541034, неправомірними.
Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Страмко Ірину Михайлівну провести перерахунок нарахування індексації розміру аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі в межах виконавчого провадження № 51541034.
Роз`яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про обов`язок повідомити Сквирський районний суд Київської області і ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, про її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський