Справа № 454/1569/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/652/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку та безпідставно нарахованої заборгованості та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника, -

в с т а н о в и в:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку та безпідставно нарахованої заборгованості. 09.08.2022 року АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрат на проведення експертизи лічильника.

09.08.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі технічно-трасологічної та економічної експертиз, яке обґрунтовував необхідністю встановлення факту викривлення даних обліку природного газу та невідповідністю акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості нормам Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 року.

Оскаржуваною ухвалою у справі №454/1568/22 призначено судову технічно-трасологічну експертизу та економічну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме технічно-трасологічну експертизу, поставлено наступні запитання:

1. Чи можна встановити викривлення даних обліку природнього газу по лічильнику G4 Metrix, зав.№002532, 1998 року, якщо так, то в чому це проявляється ?

На вирішення експерта, який проводитиме економічну експертизу, поставлено наступні запитання:

1. Чи акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2022 року відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 року, та правильно було визначено суму до оплати в розмірі 200 235 грн 73 коп.

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №454/1569/22.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати експерту газовий лічильник «G4 Metrix», зав.№002532, 1998 року.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що задовольняючи клопотання про призначення судової технічно-трасологічної та економічної експертиз, суд першої інстанції не врахував, що викривлення даних обліку природного газу є метрологічною характеристикою ЗВТ, відтак не може досліджуватися в рамках проведення технічно-трасологічної експертизи, при цьому, в штаті Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз немає експертів-метрологів. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що дослідження газового лічильника «G4 Metrix» вже проведено фахівцями-метрологами ДП «Львівстандартметрологія», якими здійснено повірку лічильника позивача, за результатами якої складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 08.02.2022 року, відповідно до якої лічильник визнано непридатним, що свідчить про викривлення обліку природного газу. Зазначає, що споживач не скористався своїм правом на ініціювання експертизи під час демонтажу лічильника та направлення його на експертизу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пп.1.2.1 та пп.1.2.2 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 року №53/5, визначено перелік видів судових експертиз, серед яких не передбачено проведення технічно-трасологічної експертизи.

Вважає, що правильність проведення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»донарахування згідно з актом-розрахунком від 24.05.2022 року є правовим, а не експертним (економічним) питанням, що підтверджує необгрунтованість висновку суду про призначення у даній справі економічної експертизи.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»- Турчиняк Я.І. апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняка Я.І., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК).

Згідно ч.ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 200 235,73 грн та зобов`язати АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 200 235,73 грн як дорахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення судової технічно-трасологічної експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки судова технічно-трасологічної експертиза призначена судом для з`ясування обставин, які стосуються предмета доказування у даній справі та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а наявний акт експертизи ЗВТ, проведеної АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», викликає у позивача сумніви щодо його правильності.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про призначення у справі економічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання про відповідність акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2022 року нормам Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 року.

Так, згідно розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, проведеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 осіб, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яка підлягає стягненню зі ОСОБА_1 , становить 200 235 грн 73 коп.

При цьому, відповідність акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2022 року нормам Кодексу газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015 року, є правовим питанням, підлягає оцінці судом під час розгляду справи та не може бути предметом проведення економічної експертизи.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про призначення у даній справі економічної експертизи.

З наведених мотивів ухвалу суду в частині призначення економічної експертизи слід скасувати, в решті ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року в частині призначення економічної експертизи скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра