ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1607/692/2012 Номер провадження 22-ц/814/2684/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Шолудько А.В.

по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

заінтересовані особи: Зіньківський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС», солідарні боржники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до районного суду з даною заявою.

Зазначала, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №04.03-02/07-СК від 27.12.2007, укладеного ОСОБА_6 з ПАТ «ВТБ Банк» на суму 2 355 840,65 грн.

За іншим кредитним договором №04.05-00/08-CK від 23.06.2008 року рішенням цього ж суду солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 2 352 956,09 грн.

Отже, за двома кредитними договорами зобов`язання складає 4 708 796,74 грн.

ПАТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ПОЛІС».

12.02.2019 року в позасудовому порядку ТОВ «ФК «ПОЛІС» звернуло стягнення на предмети іпотеки шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 228,6 кв.м, та за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 332,5 кв.м.

Загальна вартість двох приміщень складала 4 785 500 грн., що перевищує розмір заборгованості.

Вказувала, що Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.09.2020 року по справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 №922/46/20 встановив, що кредитор ТОВ «ФК «ПОЛІС» отримало задоволення своїх кредиторських вимог за рахунок предмету іпотеки.

Зазначала, що 26.07.2021 року з мережі судових рішень заявнику стало відомо, що право вимоги ТОВ «ФК «ПОЛІС» за кредитним договором №04.03-02/07-СК від 27.12.2007 року, отримане за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ1, укладеного 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» в частині передачі прав вимоги визнано недійсним рішення Господарського суду Харківської області 27 квітня 2021 року у справі №922/4248/20, яке залишене в силі Східним апеляційним господарським судом 24.06 2021 року з моменту його вчинення.

Також заявник повідомляла про наявність завершених виконавчих проваджень №№ 39403174 та НОМЕР_2, стягувачем по яких було ТОВ «ФК «ПОЛІС».

Грошові кошти за рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі №1607/692/2012 на користь кредитора стягнуто не було з підстав відсутності майна та грошових коштів у боржників, проте виконавчий збір стягується з пенсії ОСОБА_3 на користь Зіньківського ВДВС (ВП НОМЕР_1), який не було стягнуто в межах виконавчого провадження, завершеного за заявою ТОВ «ФК «ПОЛІС» після укладення додаткової угоди та відсутності будь-яких вимог у ТОВ ФК «ПОЛІС» до ОСОБА_3 .

Посилаючись на вимоги ч.2 ст.432 ЦПК України, просила визнати дублікати виконавчих листів, виданих Зіньківським районним судом Полтавської області у справі №1607/692/2012 після заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

Просила також стягнути на користь ОСОБА_3 з ТОВ «ФК ПОЛІС» та Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) грошові кошти, стягнуті в примусовому порядку в межах виконавчих проваджень на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року по справі №1607/692/2012 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині вимоги ОСОБА_3 про стягнення на її користь із Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) грошових коштів, стягнутих у примусовому порядку в межах виконавчих проваджень на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі №1607/692/2012 та роз`яснено заявнику право звернення в цій частині до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду в частині відмови у визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню мотивовано відсутністю чинного виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу оскаржила адвокат Авілова О.М. в інтересах ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та стягнути на користь на користь заявника із Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) грошові кошти, стягнуті у примусовому порядку в межах виконавчих проваджень та здійснити поворот виконання рішення.

Зазначала, що додатковою угодою, укладеною 21 листопада 2018 року між ТОВ «ФК «ПОЛІС» та ОСОБА_3 , припинено дію договору поруки від 27 грудня 2017 року, отже ОСОБА_3 не є боржником та не має жодних зобов`язань перед товариством.

Крім того, вказує, що суд не взяв до уваги, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 року ОСОБА_4 у зв`язку із банкрутством звільнена від боргів.

У відзиві ТОВ «ФК «ПОЛІС» посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу районного суду залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі №1607/692/2012 задоволено позовну вимогу ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2355 840 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 65 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за кредитним договором №04.03.-02/07-СК від 27.12.2007 року.

Згідно з додатковою угодою до Договору поруки №04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року, укладеною 21.11.2018 року між ТОВ «ФК «ПОЛІС», яке є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , припинено дію договору поруки №04.03-02/07-ДП02 від 27.12.2007 року .

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року внесено зміни до виконавчих листів, а саме: замінено стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ПОЛІС» у справі №1607/692/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.03.-02/07-СК від 27.12.2007 року у загальному розмірі 2 355 840 грн 65 коп. Видано ТОВ «ФК «Поліс» дублікати виконавчих листів Зіньківського районного суду Полтавської області а саме:

- виконавчого листа Зіньківського районного суду Полтавської області у справі №1607/692/2012 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 2 355 840 грн 65 коп на користь ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором № 04.03.-02/07-СК від 27.12.2007, виданий щодо боржника ОСОБА_5 ;

- виконавчого листа Зіньківського районного суду Полтавської області у справі №1607/691/2012 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 2 355 840 грн 65 коп. на користь ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором № 04.03.-02/07-СК від 27.12.2007, виданий щодо боржника ОСОБА_6 .

Постановою державного виконавця від 10.06.2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання постанови №39403174, виданої 05.06.2019 року Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору в сумі 235584,06 грн., що підтверджується і результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, про наявність виконавчого провадження НОМЕР_1 у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Зіньківський РВ ДВС, відкрито 10.06.2019 року, стан виконавчого провадження примусове виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця від 20.06.2019 року у ВП НОМЕР_1 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід в Управлінні з координації та контролю за виплати пенсій.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження НОМЕР_2 у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», відкрито 06.07.2020 року, стан виконавчого провадження завершено, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 за виконавчим листом №1607/692/2012, виданим Зіньківським районним судом Полтавської області від 21.02.2013 року про стягнення судових витрат у сумі 3326,30 грн, та від 22.10.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ «ФК «ПОЛІС» у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника та її місце проживання (п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Районний суд, відмовляючи у задоволенні заяви, ухвалу мотивував тим, що відповідно до матеріалів справи не встановлено наявності чинного виконавчого провадження за виконавчим листом (дублікатом виконавчого листа), виданим Зіньківським районним судом Полтавської області у справі №1607/692/2012 щодо боржника ОСОБА_3 .

Закриваючи провадження в частині вимог заявника щодо стягнення на її користь із Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) грошових коштів, стягнутих у примусовому порядку в межах виконавчих проваджень, районний суд дійшов висновку, що заявник фактично оскаржує рішення та дії держаного виконавця, з приводу винесених ним постанов щодо стягнення з неї виконавчого збору, а тому вказана категорія справ належить до адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 10.06.2019 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання постанови №39403174, виданої 05.06.2019 року Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору в сумі 235584,06 грн., що підтверджується і результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, про наявність виконавчого провадження НОМЕР_1 у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Зіньківський РВ ДВС, відкрито 10.06.2019 року, стан виконавчого провадження примусове виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця від 20.06.2019 року у ВП НОМЕР_1 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід в Управлінні з координації та контролю за виплати пенсій.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження НОМЕР_2 у Зіньківському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно боржника ОСОБА_3 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», відкрито 06.07.2020 року, стан виконавчого провадження завершено, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2020 року за виконавчим листом №1607/692/2012, виданим Зіньківським районним судом Полтавської області 21.02.2013 року про стягнення судових витрат у сумі 3326,30 грн, та від 22.10.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ «ФК «ПОЛІС» у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника та її місце проживання (п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, в межах розгляду саме заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника (відсутній повністю чи частково), добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Згідно з матеріалами справи не встановлено наявності чинного виконавчого провадження за виконавчим листом (дублікатом виконавчого листа), виданим Зіньківським районним судом Полтавської області у справі №1607/692/2012 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 2 355 840 грн 65 коп на користь ПАТ «ВТБ БАНК» (чи заміненого стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ПОЛІС») за кредитним договором № 04.03.-02/07-СК від 27.12.2007 року, виданого щодо боржника ОСОБА_3 .

Дана обставина не спростована доводами апеляційної скарги.

Твердження апеляційної скарги щодо відсутності у ОСОБА_3 жодних зобов`язань перед ТОВ «ФК «ПОЛІС» не є тотожним стягненню виконавчого збору на підставі постанови №39403174, виданої 05.06.2019 року Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У разі незгоди заявника з даною постановою ОСОБА_3 має право на її оскарження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», адже в межах даної справи нею відповідних вимог не заявлено.

Щодо оскарження рішення в частині закриття провадження в частині вимог заявника про стягнення на користь скаржника із Зіньківського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) грошових коштів, стягнутих у примусовому порядку в межах виконавчих проваджень на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 року у справі №1607/692/2012 у зв`язку з тим, що вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів, то колегія суддів погоджується з вказаним висновком районного суду з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання, змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28.09.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук