Справа № 466/6192/23
Провадження № 2/466/1722/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Яцишина І.І.

представника третьої особи Стегніцького А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника третьої особи Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» Яцишина Івана Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про визнання незаконним та скасування наказу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №1863/5 від 15.05.2023 року винесеного на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції №1510-33.1-1-23 від 13.05.2023 року.

Від представника третьої особи Яцишина І.І. поступило клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

В судовому засіданні представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про закриття провадження підтримали, зазначивши, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, а тому вказана справа підлягає розгляду у адміністративному суді.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про закриття провадження заперечила, просила відмовити у задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника третьої особи про закриття провадження слід відмовити у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено право кожного звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представник третьої особи Яцишин І.І. обґрунтовуючи заяву про закриття провадження по справі покликається на те, що справа підсудна адміністративному суду, оскільки позивач ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, а також вважає, що відсутній предмет спору.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутній предмет спору.

Постановляючи ухвалу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова як фізична особа, що є його правом.

Судом оглянуто копію додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2023 року, де ОСОБА_3 зазначено як фізичну особу підприємця, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано 22.09.2023 року. З вказаних документів не можливо прийти до висновку, що на момент звернення до суду 13.06.2023 року ОСОБА_3 мав статус фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України, та позовні вимоги пред`явлені позивачем з метою поновлення його цивільних прав та інтересів.

Конституцією України гарантовано право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника третьої особи Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» Яцишина Івана Івановича про закриття провадження по справі на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва