Справа № 167/869/23
Номер провадження 2/167/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Давидюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 137438,23 грн.

Позов обгрунтовується тим, що відповідно до кредитного договору від 4 січня 2022 року № 701 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 100000 грн. У порушення закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18 червня 2023 року утворилася заборгованість в загальній сумі 137438,23 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 91084,63 грн., заборгованість за процентами 8,70 грн., заборгованість за комісією 46344,90 грн.

АТ «ПУМБ» направлено ОСОБА_1 письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк така відповідачем не виконана, тому й заявлено позов до суду.

Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи, зокрема й через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом із копії заяви відповідача від 4 січня 2022 року встановлено, що між

АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 701, відповідно до умов якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 100000 грн. на строк 24 місяці по 4 січня 2024 року. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних. ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними платежами в розмірі по 7157,10 грн. щомісяця та останній платіж у розмірі 7156,98 грн.

Такі ж умови надання кредиту визначені у доданій до позову копії паспорту споживчого кредиту від 4 січня 2022 року.

Копією платіжної інструкції від 4 січня 2022 року № TR.55046283.81981.8810 підтверджено, що згідно з вказаним договором АТ «ПУМБ» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн.

У виписці по особовому рахунку ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, а також сплачував суми на погашення кредиту.

Згідно з поданим позивачем розрахунком станом на 18 червня 2023 року вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 по договору від 4 січня 2022 року

№ 701 в розмірі 137438,23 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 91084,63 грн., заборгованість за процентами 8,70 грн., заборгованість за комісією 46344,90 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормою ст. 1048 ЦК передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1

ст. 1050 ЦК слідує, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 18 червня 2023 року № 168 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20230621 ПУМБ-320_1 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред`явлено ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за договором від 4 січня 2022 року № 701 в сумі

137438,23 грн., однак така відповідачем виконана не була.

Отже, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і ОСОБА_1 погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашав, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором № 701 за заявою позичальника від 4 січня 2022 року: 91084,63 грн. тіла кредиту, 8,70 грн. процентів, 46344,90 грн. комісії, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ «ПУМБ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору

№ 701 за заявою позичальника 4 січня 2022 року: 91084 (дев`яносто одну тисячу вісімдесят чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки тіла кредиту, 8 (вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок процентів, 46344 (сорок шість тисяч триста сорок чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок комісії та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик