Справа № 523/1933/23
Провадження №2-зз/523/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» адвоката Крушенівського Р.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4545/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП ІКО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» адвокат Крушенівський Р.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4545/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на той факт, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 2-4545/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП ІКО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. За клопотанням представника позивача в рамках цивільної справи № 2-4545/09, Ухвалою від 16 вересня 2009 року було накладено арешт на автомобіль Skoda Oktavia, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 08.07.2009 року, № двигуна НОМЕР_3 ,№ шас. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО». Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2010 року по справі № 2-4545/09 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» на користь ОСОБА_1 95661,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також понесені нею судові витрати у розмірі 4600 грн. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2011 року, апеляційну скаргу ТОВ «ШІП І КО» задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2010 року скасовано. В позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «ШІП І КО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.Дане рішення набрало законної сили. У зв`язку із чим, відпала потреба у накладеному арешті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час слухання справи сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "16" вересня 2009р. за клопотанням представника позивача, в рамках цивільної справи № 2-4545/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП ІКО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,накладено арешт на автомобіля Skoda Oktavia, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 08.07.2009 року, № двигуна НОМЕР_3 ,№ шас. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «ШІП І КО» задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2010 року скасовано. В позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ «ШІП І КО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.Рішення набрало законної сили.

ТОВ «ШІП І КО» є власником вищевказаного рухомого майна, однак не може розпоряджатись належним їй майном, у зв`язку з наявністю обтяжень у виді арешту.

Згідно ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Даний арешт на автомобіль було накладено з метою запобігання ускладненню виконання рішення суду та забезпечення його виконання, втім наразі спір вирішено по суті, рухоме майно, щодо якого було вжито заходи забезпечення позову, належить ТОВ «ШІП І КО», натомість наявність цього арешту обмежує власника у розпорядженні та користуванні цим майном.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» адвоката Крушенівського Р.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4545/09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ШІП ІКО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "16" вересня 2009року по цивільній справі № 2-4545/09 - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "16" вересня 2009 р., на автомобіля Skoda Oktavia, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 08.07.2009 року, № двигуна НОМЕР_3 ,№ шас. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ШІП І КО» ( місце знаходження: м. Одеса, вул. Осипова, 48, ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В.К.Кисельов