Справа №461/2733/23
23 листопада 2023 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Штогрині В.-Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Власюк Катерини Петрівни, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,-
У провадженні Галицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.
07.11.2023 р. Галицьким районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Власюк К.П., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400000 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, оскільки суд не вбачає необхідності для їх виклику.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
14.11.2022 року між Адвокатським Бюро «Сімейний адвокат Катерина Власюк» та ОСОБА_1 укладено договір № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги, за яким безпосереднє представництво інтересів ОСОБА_1 від імені Бюро здійснює адвокат Власюк Катерина Петрівна.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2023 року представник позивача, адвокат Власюк К.П., подала до Галицького районного суду м. Львова заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2023 року вартість наданої правничої допомоги згідно з договором № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року становить 400000 грн. за 160 годин роботи.
Відповідно до приписів п.13 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення
Відповідно до положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до абз. 5 п. 3.1 та п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (Справа N 1-23/2009) конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).
В п. 28 постанови від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
В п. 64 цієї ж постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
У постанові Верховного суду від 02.12.2021 року у справі 280/5176/20 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20)".
Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
До матеріалів справи долучено договір № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року, додаток № 1 до договору № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року, додаток № 2 до договору № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року, платіжна інструкція № 17/08/2023 від 17.08.2023 року про оплату юридичних послуг згідно з договором № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року у розмірі 200000 грн., платіжна інструкція № 2PL319816 від 08.05.2023 року про оплату юридичних послуг згідно з договором № 2022/24 про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року у розмірі 200000 грн., акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) за договором про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року.
Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) за договором про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року адвокатом на виконання умов договору про надання правничої допомоги були надані такі послуги, а саме: написання до Галицького районного суду м. Львова позовної заяви від 12.04.2023; написання заяви про забезпечення позову від 21.04.2023; написання заяви про збільшення позовних вимог від 11.05.2023; написання клопотання про заслуховування свідка від 11.05.2023; написання відповіді на відзив від 06.06.2023; написання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу від 19.07.2023; написання клопотання про забезпечення позову від 14.07.2023: написання заперечення проти зупинення позову від 07.08.2023; написання заперечення проти повторного виклику свідка від 07.08.2023; написання заяви про розгляд заяви про відвід судді без участі позивача від 13.09.2023; представництво інтересів позивача у судових засіданнях 12.05.2023; 12.06.2023; 27.06.2023; 21.07.2023; 01.08.2023; 10.08.2023; 15.09.2023; 09.10.2023; 07.11.2023.
З акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2023 року вбачається, що відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.11.2022 року вартість фактично наданої правової допомоги становить 400000 грн. за 160 годин роботи та включає в себе: ознайомлення iз матеріалами та підготовка їх для подачі до суду, погодження правової позиції з клієнтом та написання до Галицького районного суду міста Львова позовної заяви від «12» квітня 2023 року - витрачено 55 годин роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 137 500,00 грн.; написання заяви про забезпечення позову від «21» квітня 2002 року - витрачено 19 годин роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 47 500,00 грн.; написання заяви про збільшення позовних вимог від «11» травня 2023 року - витрачено 16 годин роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 40 000,00 грн.; написання клопотання про заслуховування свідка від «11» травня 2023 року - витрачено 2 години роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 5 000,00 грн.; написання відповіді на відзив від «06» червня 2023 року - витрачено 18 годин роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 45 000,00 грн.; написання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на «19» липня 2023 року - витрачено 2 години роботи адвоката, вартість однієi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 5 000,00 грн.; написання клопотання про забезпечення позову від «14» липня 2023 року - витрачено 11 годин роботи адвоката, вартість однієї години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 27 500,00 грн.; написання заперечення проти зупинення позову від «07» серпня 2023 року - витрачено 13 годин роботи адвоката, вартість однiєi години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 32 500,00 грн.; написання заперечення проти повторного виклику свідка від «07» серпня року - витрачено 12 годин роботи адвоката, вартість однієї години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 30 000,00 грн.; написання заяви про розгляд заяви про вiдвiд судді без участі позивача від «13» вересня 2023 року - витрачено 2 години роботи адвоката, вартість однієї години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 5 000,00 грн.; підготовка до участі та представництво інтересів клієнта у судових засіданнях «12» травня 2023 року, «12» червня 2023 року, «27» червня 2023 року, «21» липня 2023 року, «01» серпня 202 року, «10» серпня 2023 року, «15» вересня 2002 року, «09» жовтня 2023 року, «07» листопада 2023 року - витрачено 10 годин роботи адвоката, вартість однієї години роботи - 2 500,00 грн., загальна сума за виконану роботу - 25 000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) передбачено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).
Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, у згаданих постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву .
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача, адвокатом Власюк К.П., 13.11.2023 року подано заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який просить стягнути з відповідача на користь позивача адвокат Власюк К.П., в сумі 400000 грн. не є цілком співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача, адвоката Власюк К.П., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення.
Визначаючи розмір витрат, що підлягають стягненню, суд виходить з критеріїв наведених вище, а саме складності справи (справа про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя розглянута за правилами загального позовного провадження), часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги (участь у судових засіданнях та час витрачений на обґрунтування позиції сторони), обсягу наданих послуг та виконаних робіт (зміст та обсяг поданих до суду документів, обсяг робіт наведених у відповідному акті), ціни позову. Суд також враховує кількість, обсяг та зміст документів поданих суду сторонами, складність та категорію справи.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити заяву про відшкодування судових витрат частково.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -
Задоволити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Власюк Катерини Петрівни, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко