Справа № 344/5970/23
Провадження № 2-др/344/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Міськів Оксани Тарасівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Міськів О.Т. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №344/5970/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень.

Заяву мотивує тим, рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору відмовлено. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язком з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Міськів О.Т. зробила заяву щодо понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Згідно з умовами Договору про надання правової допомоги №045/22-МГ від 15.07.2022 встановлено погодинну оплату гонорару, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників Адвокатського об`єднання, наведеної в додатку №1 до цього Договору на основі фактично витраченого часу на надання правової допомоги Клієнту, що підтверджується протоколом наданих послуг. Таким чином направлено докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Позивач та його представник - адвокат Ярицький Л.І. в судове засідання не з`явилися. 04.10.2023 представник - адвокат Ярицький Л.І. подав письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні даної заяви. Зазначивши, що стороною не подано разом із відзивом розрахунку розміру витрат на правову допомогу, у відзиві про це нічого не вказано. До закінчення дебатів стороною не подано доказів про розмір понесених судових витрат. Також не було подано письмової заяви до закінчення судових дебатів. Стороною не подано доказів саме сплати витрат на правову допомогу, відсутня квитанція, а акт наданих послуг №146 від 01.09.2023 не підтверджує факту сплати витрат на правову допомогу. Просив проводити розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» та представник ОСОБА_1 адвокат Міськів О.Т. в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено у статтях 141-142 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Аналогічні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Івано-Франківського суду від 31.08.2023 у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору відмовлено.

Законодавцем визначено процесуальний наслідок відсутності заяви до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Представником відповідача зроблено заяву про розподіл судовим витрат у судових дебатах, про що свідчить звукозапис судового засідання Докази подано з дотриманням п`ятиденного терміну після ухвалення рішення, 05.09.2023.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги від 15.07.2022 за №045/22-МГ, укладеного між Адвокатським об`єднанням "МОРІС ГРУП" (а.с. 183-188), додаток до Договору про надання правової допомоги №045/22-МГ від 15.07.2022, яким погоджено тарифну ставку працівників Адвокатського об`єднання, замовлення на надання правової допомоги №3 від 01.05.2023, протокол наданих послуг за період з 01.05.2023 - 31.08.2023, відповідно до якого клієнту ОСОБА_1 надано послуги, а саме: підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №344/5970/23 - 1327, 44 грн., ознайомлення з матеріалами даної справи - 1327, 44 грн., підготовка відзиву на позовну заяву - 1056, 37 грн., підготовка відзиву на позовну заяву - 8045, 09 грн., підготовка зустрічної позовної заяви - 8045, 09 грн., участь в судовому засіданні - 2011, 27 грн. представництво інтересів в суді - 3016, 91 грн., 1689, 47 грн., 3016, 91 грн., 5028, 18 грн., 3016, 91 грн., а всього по проекту сума становить 46 581, 08 грн без ПДВ, із ПДВ - 55 897, 30 грн (а.с. 191); акт надання послуг №146 від 01.09.2023, відповідно до якого загальна вартість наданих робіт (послуг), а саме супровід судової справи №344/5970/23 в Івано-Франківському міському суді становить 46 581, 08 грн без ПДВ, із ПДВ - 55 897, 30 грн. (а.с. 191, 192).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанова Верховного Судц у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року справа № 178/1522/18 провадження № 61-3157 св 21.).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховний Суд від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19, здійснив аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, та дійшов висновку про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Відтак, суд не приймає заперечення представника позивача щодо неналежності документу, який підтверджує оплату послуг.

Як вбачається із висновків у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18, якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на заперечення представника позивача щодо розміру понесених відповідачем судових витрат, а також, зважаючи на те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача до 10 000,00 грн. з урахуванням категорії справи, часу витраченого адвокатом на підготовку та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з матеріалами даної справи, підготовку відзиву, підготовку зустрічної позовної заяви, участь у судових засіданнях адвоката Цепенди А.І., зокрема: в одному судовому засіданні 30.05.2023 з 10 год. 35 хв 18 сек. по 10 год. 55 хв. 23 сек., та участі адвоката Міськів О.Т. в судових засіданнях: 08.06.2023 з 11 год. 07 хв 50 сек. по 11 год. 48 хв 12 сек; 22.06.2023 з 11 год. 09 хв 39 сек. по 11 год. 21 хв 58 сек; 06.07.2023 з 13 год. 24 хв 36 сек. по 14 год. 03 хв 59 сек; 31.08.2023 з 10 год. 12 хв 04 сек. по 11 год. 21 хв 07 сек.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Міськів Оксани Тарасівни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Ярицький Любомир Ігорович, адреса : Бельведерська, 27, м. Івано-Франківськ;

Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю « СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», , адреса: Г. Хоткевича, 65, корп..2, кв. 38, м. Івано-Франківськ.

Відповідач 2 : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача 2 : адвокат Міськів Оксана Тарасівна, « Адвокатське об`єднання « Моріс груп», адреса : вул. Острозьких, 8, б, м. Київ.

Повне додаткове рішення складено 09.10.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.