ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9259/23 Справа № 215/3180/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» про залучення співвідповідачем та визнання позову у цивільній справі № 215/3180/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 215/3180/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові-ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Промислові-ремонти», в інтересах якого діє Бархота В.О., на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі № 215/3180/23.

23 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» про залучення співвідповідачем та визнання позову.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За приписами частини 1 та частини 6 статті 367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Стаття 374 ЦПК України визначає повноваження суду апеляційної інстанції.

Даючи аналіз наведеним нормам процесуального законодавства, колегія суддів зазначає, що особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача, має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені ЦПК України. Залучення ж такої особи на стадії апеляційного розгляду справи позбавляє залученого відповідача можливості користуватися своїми процесуальними правами, гарантованими ЦПК України в суді першої інстанції, що є порушенням принципу рівності сторін.

Таким чином, в силу наведених вище приписів процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості, в межах наданих йому ЦПК України процесуальних повноважень, здійснювати залучення співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» про залучення співвідповідачем та визнання позову у цивільній справі № 215/3180/23 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» про залучення співвідповідачем та визнання позову у цивільній справі № 215/3180/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасний розрахунок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко