У Х В А Л А

04.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2016 року позов задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 ( п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. та 1000 ( одна тисяча) грн. понесених витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив на підставі нововиявленої обставини та наданих ним доказів, п. 6 ст. 19 Сімейного Кодексу скасувати рішення суду від 14.12.2016 по справі №130/1686/16-ц та закрити провадження у справі; продовжити строк оскарження та звільнити від сплати судового збору. Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 14.12.2016 року його позбавлено батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 . Зазначив, що надає нововиявлену обставину акт сільської ради від 17.08.2023 та докази, що після розлучення він не знав місце проживання доньки та ОСОБА_3 , та докази, що донька ОСОБА_4 відмовлялась від спілкування з ним починаючи з 2013 року, він не в змозі був допомагати їй, крім виплати аліментів.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що 21.08.2023 відповідач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з заявою у справі 130/1686/16-ц (провадження №8/130/10/2023).

Ухвалою суду від 24.08.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не використав своє право на оскарження ухвали суду від 24.08.2023 та 29.08.2023 повторно подав аналогічну заяву у справі №130/1686/16-ц (провадження №8/130/11/2023).

Таким чином, відповідачем подано до цього самого суду заяви з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати дії відповідача ОСОБА_1 щодо подання декількох заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя