У Х В А Л А

Справа №377/579/23

Провадження №2/377/260/23

26 вересня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ( далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, посилаючись на статті 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 47 039 гривень, інфляційні втрати в сумі 14 252,81 гривні, 3% річних в сумі 2 157,35 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою судді від 04 серпня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про приєднання доказів та відкладено судове засідання на 26 вересня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не направило свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце проведення якого було повідомлено належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд». Від представника позивача- адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибула без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача Столітній М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзивів на позовну заяву до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 вересня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич