КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 405/8648/21 Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Зимненка Є.В. 27 листопада 2023 року подала на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача на електронну пошту 27 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 жовтня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Як вбачається із змісту рішення, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 23 жовтня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року представник відповідача - адвокат Зимненко Є.В. отримав 27 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 1 а.с.237).

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення суду.

Вивчивши матеріали подані до суду, з огляду на дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду та дату звернення з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що скаржник має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, враховуючи предмет та ціну позову (80 044 грн. 91 коп.), судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні з позовом складає 2 270 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 рокуу даній справі, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн. 00 коп. (2270 х 150%).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від судового збору,. до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко