Справа № 204/5101/22
Провадження № 2-зз/204/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 11 вересня 2023 року, оскільки по 08 вересня 2023 року включно суддя Черкез Д.Л. перебував у щорічній відпустці. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/5101/22 за позовною заявою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року, за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м. та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44,0 кв.м. На виконання ухвали суду про забезпечення позову вказані заходи булі застосовані, про що державним реєстратором внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно із відкриттям розділу про реєстрацію обтяжень та заборону вчинення реєстраційних дій. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2023 року позовні вимоги Центральної окружної прокуратури міста Дніпра задоволені в повному обсязі. Вказаним рішенням суду витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , що є складовою частиною квартири спільного заселення АДРЕСА_4 , витребувано у ОСОБА_2 , на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_5 . що є складовою частиною квартири спільного заселення АДРЕСА_4 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 981,18 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 981,18 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2023 залишено без змін. Таким чином, враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції від 16.02.2023 набрало законної сили та у відповідності до ст.18 ЦПК України є обов`язковим до виконання. Разом з тим, існування обтяження, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2022 року на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду першої інстанції та поверненню у власність територіальної громади міста Дніпра спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпеченні позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2023 року набрало законної сили 11.07.2023 року, необхідність у дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року у справі № 204/5101/22, на теперішній час відпала. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 у справі № 204/5101/22 за позовною заявою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що вказане клопотання є передчасним, оскільки ним подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року (справа № 204/5101/22, провадження 2-з/204/149/22) було частково задоволено заяву позивача керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 листопада 2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1396. Заборонено ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування квартири від 18 липня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 815. Заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року по справі № 204/5101/22 було задоволено позовну заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Витребувано у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , що є складовою частиною квартири спільного заселення АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Витребувано у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_5 , що є складовою частиною квартири спільного заселення АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури, судовий збір у розмірі 5 981,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 981,18 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

29 серпня 2023 року виконувач обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На теперішній час рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року по цивільній справі № 204/5101/22 не може бути виконано в повному обсязі у зв`язку з наявністю на теперішній час накладеного арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також наявністю заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на вказані квартири.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року було залишено без змін, суд, керуючись приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року по справі № 204/5101/22 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, для надання позивачу реальної можливості виконати рішення суду та зареєструвати право власності на нерухоме майно за територіальною громадою м. Дніпра, а отже клопотання виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року (справа № 204/5101/22, провадження 2-з/204/149/22), якою:

- накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 листопада 2018 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1396;

- заборонено ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування квартири від 18 липня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою Оленою Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 815;

- заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав, пов`язаних з відчуженням та переходом права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез