Справа № 301/2289/21
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, повний текст судового рішення складено 08.05.2023, ухвалене суддею Бобик О.І.,

в с т а н о в и в:

18.09.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою А.В., на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У частині першій статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До апеляційної скарги додано копію довіреності ТДВ СК «Альфа-Гарант» в особі генерального директора Соніної Тетяни Віталіївни за №01/123-47 від 02.01.2023, якою уповноважує Білинову Анастасію Вікторівну представляти інтереси Товариства та вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Проте до апеляційної скарги не додано документа, який би засвідчував можливість Білинової А.В. діяти у суді від імені юридичної особи (ТДВ СК «Альфа-Гарант»), яка подає апеляційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Додана до апеляційної скарги довіреність, якою уповноважено ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 26.09.2019 у справі No 910/3845/19) дотримується позиції, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Однак в матеріалах справи є відсутні документи (посвідчення або свідоцтво), які б підтверджували право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю, також такі не додані нею до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК Українипід час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу

Так, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.08.2021 дану цивільну справу було вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Тобто, зазначена справа судом першої інстації малозначною не визнавалась.

Отже, апеляційна скарга ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ТДВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 3 ст.185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді