УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Гуртовенка Р.М., представника відповідача адвоката Опанасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви та переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2023 року по справі №295/12686/23 та скасувати його, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити, а представник позивача заперечував щодо її задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за невиконання грошового зобов`язання в період з 02.12.2019 року по 02.12.2022 року у розмірі 15999,00 доларів США та судовий збір в розмірі 5861 грн. 67 коп.

Копію вищезазначеного рішення суду представник відповідача отримав 06.06.2023 року та 19.06.2023 року відповідач звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023 року апеляційну скаргу на заочне рішення суду повернуто особі, яка її подала.

27.06.2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, представником відповідача пропущено встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню судом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Опанасюк С.П. про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, в судові засідання 19.04.2023 року, 10.05.2023 року та 18.05.2023 року не з`явилися, доказів поважності неявки відповідача в судові засідання не надали, і докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Опанасюку Сергію Павловичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Суддя: С.М. Полонець