Справа № 302/411/23
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними почали виникати різного роду непорозуміння, сварки, конфлікти. Така ситуація в сім`ї призвела до того, що відповідачка проживає окремо від позивача та їх доньки.

Як зазначає позивач, відповідачка стверджує, що як мати прикладає всіх зусиль щоб життя їх дитини було комфортним. Разом з тим, відповідачка не заперечує, щоб їх донька проживала з батьком, оскільки вона ніде не працює та не має фінансової можливості забезпечувати дитину.

Посилаючись на вказані обставини, в позовній заяві висловлено прохання щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривка М. В. в підготовче судове засідання не з`явилися, останнім подано клопотання з проханням розгляду справи за заявленим позовом за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву за змістом якої висловила позицію про визнання позовних вимог у повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

Органом опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачка позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Суд встановив, що між сторонами 18 жовтня 2014 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 18 жовтня 2014 року, актовий запис №10.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за місцем проживання батька, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та дані висновку органу опіки та піклування.

Як вбачається із довідки №42 від 21.02.2023 та висновку органу опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 16.03.2023, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 і дійсно утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що її мама ОСОБА_2 на даний час не працює. З метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у статті 24 Сімейного Кодексу України (далі СК України), у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім?ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За змістом частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до частини 1 статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частинами 1 та 2 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Місце проживання дитини, яка недосягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (частини 1 та 2 статті 160 СК України).

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені судом обставини в їх сукупності, виходячи з визнання відповідачкою позову, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

При ухваленні такого рішення суд переконаний, що за наведених вище обставин встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком відповідатиме інтересам дитини.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1073,60 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (2147,20 х 0,5 = 1073,60). Інша частина понесених ним витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №10 від 18 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № від 17.02.2023, що становить 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.