Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1637/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2023 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана через представника позивача - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про постановлення додаткового рішення щодо розподілу удових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Манзар Т.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Зазначено, що судовим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2023 відмовлено позивачу ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представником відповідача у відзиві було заявлено клопотання про вирішення питань про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Зокрема, представником заявника адвокатом Манзар Т.В. подана заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.
Крім того, представником позивача адвокатом Ульяновим С.М. подана заява про зменшення розміру судових витрат. Зазначено, що справа не є складною, позовні вимоги немайнового характеру, витрачання адвокатом відповідача значного часу на участь в судових засіданнях не потребувало, а тому позивач вважає, що розмір таких витрат є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих відповідачу послуг адвокатом. Отже, просить зменшити розмір витрат до 3000грн.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщшини.
Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем через представника адвоката Манзар Т.В. подано відзив на позову. При цьому, позивач не скористався правом подати відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 17.07.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.
Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.08.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що у відзиві на позов, представником відповідача було повідомлено про орієнтовний розрахунок понесених відповідачем судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000грн., які і просив відповідач стягнути з позивача на свою користь.

15.08.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Манзар Т.В., відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги відповідачу ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правової допомоги № 27 від 05.05.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Манзар Т.В.; додаток №1 до договору від 11.08.2023, відповідно до якого сторони узгодили розмір вартості наданих адвокатом послуг, який становить 10000грн., акт №26 прийому наданих послуг до договору №27 від 05.0.2023, складений 11.08.2023, відповідно до якого зазначені надані види послуг та робіт (надання послуг -правова консультація та підготовка відзиву, клопотання, заяви та участь в судових засіданнях та вартість послуг 10000грн.); квитанція №26 від 11.08.2023 про отримання адвокатом Манзар Т.В. від ОСОБА_1 10000грн., як оплати по договору від 05.05.2023, а також ордер серія СА №1054653, виданий 11.05.2023 на підставі договору від 05.05.2023 №27 із свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.03.2014.

Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником відповідача дотримані, про що свідчить і фіскальний чек від 12.08.2023 про направлення доказів стороні позивача.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014р. (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Так, судом встановлено, що вартість надання правничої (правової) допомоги визначена у договорі від 05.05.203 та додатковому договорі від 11.08.2023, як додаток до основного договору, у вигляді фіксованої суми і становить - 10000 грн. 00 коп.

Між тим, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000грн. 00коп., які є доведеними належними та допустимим доказами, а також враховуючи складність справи, види виконаних робіт та наданих послуг, які визначені у договорі та акті прийому наданих послуг. Крім того, при вирішенні цього питання, суд враховує доводи і заяви сторони позивача, яка подана його представником, про зменшення розміру витрат. В іншій частині слід відмовити. Також, суд враховує той факт, що розмір таких витрат у розмірі 5000грн. є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт), що дає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , що подана через його представника - адвоката Манзар Т.В. Підстав для зменшення розміру таких витрат, окрім наведених вище, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. 00коп.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 06.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька