Справа № 369/9189/22
Провадження №2-во/369/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т АН О В И В:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року по цивільній справі № 369/9189/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 березня 2023 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла вищезазначена заява .

Свою заяву мотивував тим, що під час винесення заочного рішення було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату виконавчого напису. Просив суд виправити описку та зазначити вірно дату виконавчого напису «2020 рік», замість невірно вказаного «2021 рік».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року задоволено вимоги заявника ОСОБА_1 . Визнано виконавчий напис №24436 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

Однак в рішенні, а саме резолютивній частині рішення не вірно вказано рік виконавчого напису, а саме зазначено 2021 рік, замість вірного 2020 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 26.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року описку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати виконавчий напис №24436 від 15 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ