Справа № 199/2378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 14 вересня 2023 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів виписки про рух коштів по банківському рахунку позивача в АТ «Універсал Банк». Клопотання мотивоване тим, що саме на вказаний рахунок відповідачем здійснювались аліментні платежі на утримання спільної дитини сторін. В своєму позові позивач посилається на повне невиконання відповідачем свого договірного зобов`язання, із чим відповідач не згоден, а тому для спростування позовних вимог сторона відповідача просить витребувати вказану виписку по рахунку.

Представник позивач в підготовчому засіданні залишив вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2378/23 (провадження №2/199/1402/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів. Позовні вимог ґрунтуються на невиконанні відповідачем свого обв`язку зі сплати аліментів на дитину сторін, порядок, строки та розміри виконання якого передбачені в укладеному між сторонами нотаріально посвідченому договорі про сплату аліментів на дитину від 21 грудня 2017 року. Пунктом 2 зазначеного договору визначено, що аліменти повинні бути сплачені відповідачем не пізніше 20 числа кожного місяця за поточний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я позивача картковий рахунок № НОМЕР_1 . У разі зміни карткового рахунку позивач зобов`язана повідомити про це відповідача протягом 14 днів з моменту такої зміни.

В той же час, відповідно до долучених до відзиву копій квитанцій відповідач здійснював перерахування коштів в якості аліментів на банківській рахунок НОМЕР_2 із зазначенням позивача як отримувача коштів.

За змістом ст.ст.60-62 Закону України «про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці в тому числі шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками в тому числі за рішенням суду.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», з огляду на банківську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену детальну виписку про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), із зазначенням у такій виписці всіх операцій по вказаному картковому рахунку, дати їх проведення, призначення платежів, сум платежів, контрагентів (платників/отримувачів коштів) тощо за період з 21 грудня 2017 року по 16 червня 2023 року.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко