Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3815/23
У Х В А Л А

12.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника позивача адвоката Дубровської О.М., представника відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування оригіналів матеріалів нотаріальної справи та залучення приватного нотаріуса Петрик Н.В. до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Подане клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що 27.09.2023 р. на адресу ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_3 заперечує факт укладення та підписання договору позики від 1.07.2020 р., зазначає про його під пороблення.

Одночасно відповідач ОСОБА_3 зазначає про бажання проведення у даній справі почеркознавчої експертизи.

З метою об`єктивного розгляду справи просить суд витребувати від приватного нотаріуса Петрик Н.В.

Витребувані матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договору позики відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", належать до нотаріальної таємниці, та видаються визначеному колу осіб, до яких адвокат не входить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, з метою економії процесуального часу, ОСОБА_2 просить витребувати оригінал матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору позики від 15.07.2020 р. за реєстровим номером 302 від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В.

Клопотання про залучення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача мотивовано тим, що відповідач заперечує факт укладення договору, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В., рішення у справі, ухвалене за результатами її розгляду, може вплинути на права та інтереси вказаного приватного нотаріуса.

У судовому засіданні представник позивача заявлені клопотання підтримала. Додатково зазначила необхідність витребування матеріалів нотаріальної справи тим, що нотаріус при посвідченні договору встановлював особи сторін, отримував копії документів, паспортів, ідентифікаційних кодів, відбирав розписки. Крім того, в такому разі нотаріуса можна буде допитати як свідка щодо обставин укладення договору.

Представник відповідача щодо витребування доказів не заперечив. Щодо залучення до розгляду справи заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріали нотаріальної справи щодо оформлення договору позики відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", належать до нотаріальної таємниці та такі мають значення для об`єктивного розгляду спору.

За вказаних обставин клопотання позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо залучення нотаріуса до участі у розгляді справи як стретьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З клопотання та наявних матеріалів справи не зрозуміло, яким чином рішення у вказаній справі може вплинути на права чи обов`язки нотаріуса.

Для витребування доказів чи допиту нотаріуса у суді як свідка, залучати його до участі у справі як третьою особою не обов`язково.

Відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданого клопотання про залучення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталію Василівну до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача відмовити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталії Василівни (м.Ужгород, вул. Л. Толстого,7) оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору позики від 15.07.2020 року за реєстровим номером 302, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2023 року.

Головуючий В. В. Леньо