Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1220/21
Провадження 4-с/483/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Каліча Є.А.

приватного виконавця Довгань В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Каліч Є.А. звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., щодо не скасування винесеної нею постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 71796550, з примусового виконання виконавчого листа № 483/1220/21 виданого 30 березня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 000 доларів США, яке було відкрите постановою приватного виконавця Довгань В.В. про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2023 року. У виконавчому листі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Проте, в порушення ч. 2 cт. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), приватним виконавцем Довгань В.В., як за місцем проживання боржника, прийнятий до виконання вищевказаний виконавчий лист.

Посилаючись на те, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11 квітня 2023 року № 3048-ІХ, який набрав чинності 06 травня 2023 року, було внесено зміни до пункту 10'2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який викладено в новій редакції. Зокрема, даним пунктом визначено, що забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії. або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку) та, що згідно з підпунктом 2.6. пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами та доповненнями) (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), м. Очаків Очаківської міської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області з 24 лютого 2022 року віднесено до території активних бойових дій, а також, що така заборона була встановлена пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), приватний виконавець Довгань В.В. не мала права на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року.

З цих підстав 10 серпня 2023 року на електронну адресу приватного виконавця Довгань В.В. було скеровано заяву про скасування вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження.

23 серпня 2023 року приватним виконавцем Довгань В.В. безпідставно було відмовлено в скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550, оскільки відкриття виконавчого провадження здійснюється за зареєстрованим місцем проживання боржника, а не за місцем знаходження приватного виконавця, а в даному випадку виконавче провадження було відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника, що за приписами пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) було прямо заборонено.

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Каліч Є.А. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та пояснив, що бездіяльність приватного виконавця Довгань В.В. полягає у тому, що на його звернення від 10 серпня 2023 року, останньою безпідставно було відмовлено у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550. Скаргу просив задовольнити.

Приватний виконавець Довгань В.В. в судовому засіданні посилаючись на те, що скаржником пропущений, передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», десятиденний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550, а також, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, просила в її задоволенні відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., відповідно до заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 483/1220/21 (а.с. 31), виданого 30 березня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 000 доларів США, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.7).

10 серпня 2023 року представником скаржника на електронну адресу приватного виконавця Довгань В.В. було направлено заяву про скасування вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року (а.с. 8).

Відповідно до листа приватного виконавця Довгань В.В. від 23 серпня 2023 року № 2677 у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 відмовлено (а.с. 11).

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника вказує на те, що приватним виконавцем Довгань В.В. безпідставно було відмовлено в скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550, оскільки відкриття виконавчого провадження здійснюється за зареєстрованим місцем проживання боржника, а не за місцем знаходження приватного виконавця, а також, що виконавче провадження було відкрито за зареєстрованим місцем проживання боржника, що за приписами пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) було прямо заборонено.

Отже, із зазначеного слідує, що скаржник фактично висловлює свою незгоду із постановою про відкриття виконавчого провадження, винесеною приватним виконавцем Довгань В.В. 11 травня 2023 року.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року приватним виконавцем Довгань В.В. 26 травня 2023 року за вих. № 1228 було направлено представнику скаржника ОСОБА_3 , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 26 травня 2023 року про відправлення рекомендованого листа № 610 (зв.бік а.с. 31), який відповідно до трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» № 610 представником скаржника було отримано 29 травня 2023 року (а.с.32), і факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 саме 29 травня 2023 року не заперечувався самим представником скаржника під час розгляду скарги.

Разом з тим, зі скаргою до суду на бездіяльність приватного виконавця Довгань В.В. щодо не скасування винесеної нею постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року та зобов`язання останню скасувати зазначену постанову, представник скаржника звернувся лише 01 вересня 2023 року, тобто більше ніж через три місяці після відкриття виконавчого провадження та отримання оскаржуваної постанови.

За такого суд дійшов висновку, що скаржником пропущено строк для звернення з цією скаргою, і цей строк він не просить поновити, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 71796550 від 11 травня 2023 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Головуючий: