Справа № 571/1852/23
Провадження № 2/571/293/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф, за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в жовтні 2023 року їй по місцю роботи в Томашгородському закладі дошкільної освіти «Сонечко» комбінованого типу Рокитнівської селищної ради повідомили про проведення в подальшому відрахувань із заробітної плати на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Ознайомившись з вказаною постановою з`ясувала, що постанова прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №58237, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №650438387 від 04.02.2019 за період з 28.05.2020 по 30.04.2021: 8569,89 грн. - заборгованість по основному боргу, 15537,50 грн. - заборгованість по відсоткам; 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 24157,39 грн..

З постанови вбачається, що даний кредитний договір був укладений нею із ТОВ «Таліон плюс», яке відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», котре в свою чергу відступило право вимоги відповідачу по справі.

Виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних нотаріально посвідчених договорів з відповідачем та ТОВ «Таліон плюс» вона не укладала. На договорі, який не є нотаріально посвідченим, не міг бути вчинений виконавчий напис, оскільки в переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, станом на дату вчинення виконавчого напису, містилися лише нотаріально посвідчені договори.

Таким чином, у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», практику Верховного Суду, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 24.05.2021 р. та зареєстрований у реєстрі за №58237 про стягнення з ОСОБА_1 24157,39 грн. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року вжито заходів до забезпечення позову.

В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача - адвокат Ціпан О.П. заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та доповнив, що за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позивач повністю повернула отримані кредитні кошти. Крім того, позивач не була обізнана з тим, що за її кредитним договором укладалися договори про відступлення права вимоги, оскільки жодних повідомлень вона не отримувала. Просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився.

30 жовтня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому зазначено наступне.

04 лютого 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Позивачем було укладено Кредитний договір № 650438387 (далі по тексту - Кредитний договір).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в свою чергу було переуступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до ТОВ «Таліон плюс».

03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20190103 (далі по тексту - Договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Таліон плюс» є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за Кредитним договором № 650438387 від 4 лютого 2019 р..

24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 58237, щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 24157,39 грн..

Безспірність заборгованості підтверджують документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджених Постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Пунктом 2 Переліку документів щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, зазначено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виходячи з наведеного відповідач вважає, що ним виконано вимоги передбачені п 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а саме: 1) Оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 58237 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 24157,39 грн. не підлягає визнанню такими, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача орієнтовно понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважає, що позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є шаблонним документом, підготовка якого не потребує багато часу, значних зусиль, особливих навиків та знань, і не може вважатися складною юридичною роботою. Судова практика з питань визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у подібних правовідносинах є сталою. Отже, витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю виконаної роботи та непропорційними до предмета спору. Тобто, в цій частині судових витрат позивачу повинно бути відмовлено.

Покликаючись на вищевикладене просили прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача. Відмовити у задоволенні позовних вим ог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

В силу вимог статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем, було відкрито 16.11.2021 виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №58237, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 24157,39 грн. (а.с.12-14).

09 грудня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно постанови вбачається, що загальна сума боргу становить 24157,39 грн., з яких: 5869,89 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 15 537,50 грн. заборгованість по відсоткам та 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Стянення проводиться за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року включно (а.с.10-11).

Слід зазначити, що вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону, встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, визначено умови вчинення виконавчого напису. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесено на підставі виконання виконавчого напису №58237 від 24.05.2021 стягнення заборгованості проводиться за Кредитним договором №650438387 від 04.02.2019, який укладено між Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року, заборгованість за тілом кредиту складає 8569,89 гривень, разом з тим відповідачем суду не надано такого договору.

У постанові зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором №650438387 від 04.02.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яке відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р..

Крім того, у постанові зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором №650438387 від 04.02.2019, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яке відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс», яке на підставі договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 відсупило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому, Договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» №28/1118-01 від 28.11.2018, а також між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №20190103 від 03.01.2019, відповідачем суду також не надано.

Згідно оспорюваного виконавчого напису, з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 24157,39 гривень за період з 28.05.2020 по 30.04.2021.

Проте, на підставі чого стягнуто з позивача вказаний розмір заборгованості та те, що така заборгованість існувала та є безспірною, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не надав приватному нотаріусу документів, які підтверджують безспірність стягуваної заборгованості.

Верховний Суд України у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 зазначив, що при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд повинен встановити сам факт існування та розмір безспірної заборгованості, а не лише формально перевірити поданий пакет документів.

Великою Палатою Верховного Суду у п.34 постанови від 15 січня 2020 року по справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Судом встановлено, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач заперечує будь-яку заборгованість, стягнення якої проводиться в безспірному порядку.

Про наявність укладених договорів відступлення права вимоги позивач також не була обізнана.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису здійснено всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати в сумі 1610,40 гривні, які складаються з 1083,60 гривень судового збору за подання позовної заяви та 546,80 гривень за забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 279 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №58237, про стягнення з ОСОБА_1 24157 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 39 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, .

Повне рішення складено 08.12.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк