УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

27.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області за участю представниці позивачки ОСОБА_1 та представниці відповідачів ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування рішення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування рішення та визнання права власності.

15.09.2023 представниця відповідачів ОСОБА_2 подала клопотання в порядку ст. 188 ЦПК України про об`єднання даної справи в одне проводження з справою № 450/4005/22, яка також знадиться в провадженні Городоцького районного суду, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Зазначала, що оскільки ці дві справи пов`язані між собою складом учасників справи, позовними вимогами, вимоги в обох позовах пред`явлені до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, а у разі задоволення позовних вимог у цій справі будуть підстави для відмови в задоволенні позову у цивільній справі № 450/4005/22 і навпаки, просить об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки у справах різняться предмети спору і склад учасників. Зокрема у справі 450/4005/22 окрім тих сторін, які є у даній справі, в числі відповідачів значиться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одна з яких померла, що свідчить про ймовірне майбутнє зупинення провадження у цій справі до вступу правонаступників співвідповідача. Сумісний розгляд вказаних справ призведе до збільшення позовних вимог, яких у справі 450/4005/22 уже є п`ять, що суттєво розширить предмет доказування, також збільшиться коло учасників процесу, що ускладнить розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів не сприятиме, таким чином, досягненню завдань цивільного судочинства, визначених у ст.2 ЦПК України, відтак може мати негативні наслідки.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представниці відповідачів ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що учасники справ мають протилежні статуси у судовому провадженні, у справі, з якою просить об`єднати зазначену справу представниця відповідачів, № 450/4005/22 заявлено вимогу про скасування іншого акту органу місцевого самоврядування, ніж той, який є предметом даного цивільного позову, підстав до об`єднання значених позовів у одне провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці відповідачів - адвоката Вовчак Р.Я., про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ференц О.І.