РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/652/23

Провадження № 22-ц/4815/890/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

1. Визнати квартиру АДРЕСА_1 придбану на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року посвідченого нотаріусом Піддубною Л. №1432 та земельну ділянку за адресою: с. Бармаки, Рівненська обл., Рівненський р-н, кадастровий номер :06:000:0338 площею 0,1035 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, придбану на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2019 р. посвідченого нотаріусом Фесюк Т.В. номер 986 з будівельними матеріалами, що на ній розміщені, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

2. Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність:

- ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 придбану на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2015 року посвідченого нотаріусом Піддубною Л. №1432;

- ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: с. Бармаки Рівненська обл., Рівненський р-н, кадастровий номер :06:000:0338 площею 0,1035 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд придбану на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2019 р. посвідченого нотаріусом Фесюк Т.В. номер 986 з будівельними матеріалами, що на ній розміщені.

3. Стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частки транспортних засобів, що складає 802 411 гривень 60 копійок, зокрема:

- «Volkswagen Jetta», 2015 року випуску, об`єм двигуна 1981 (середня ринкова ціна 374947 гривень 00 копійок)

- «Ford Escape», 2016 року випуску, об`єм двигуна 1596 (середня ринкова ціна 470087 гривень 00 копійок)

- «Ford Escape», 2017 року випуску, об`єм двигуна 2497 (середня ринкова ціна 542440 гривень 00 копійок)

- «Ford Escape», 2012 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 (ціна 217349 гривень 00 копійок)

У лютому 2023 року ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в якому просить:

1. Поділити між ОСОБА_3 та відповідачкою автомобіль марки FORD ESCAPE реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2016 року виготовлення стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 251665 (двісті п`ятдесят одну тисячу шістсот шістдесят п`ять гривень компенсації за 1/2 його частку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2023 року клопотання представника позивачки задоволено, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт".

На вирішення експерта поставлено питання:

Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0338, площею 0,1035 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ?

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вказує, що позивачка заявляє про необхідність поділу квартири та земельної ділянки з будівельними матеріалами, що на ній розміщені.

Наголошує, що суд призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Однак, суд призначив експертизу для з`ясування обставин, що не мають значення для справи, адже вимог про поділ незавершеного будівництвом будинку, позивачкою не заявлене.

Вважає, що постановлення ухвали безпідставне, необґрунтоване і порушує його права на судовий захист, адже провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи, необхідність в якій відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже наявні підстави для призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

Положеннями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.

Для правильного вирішення справи про поділ майна необхідно встановити, зокрема, його обсяг, подільність та неподільність, обставини набуття. Разом з цим вартісна оцінка майна необхідна для його справедливого поділу, від якої, до того ж, визначається судовий збір.

За наведеного, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.

Складовими об`єкта незавершеного будівництва є матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, що узгоджується з положеннями ст. 331 ЦК України, та вартість яких повинна враховуватись при поділі майна виходячи з позовних вимог.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи стосується предмету доказування та відповідає нормам ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи.

При цьому, обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом також не встановлено.

Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст виготовлено 28 вересня 2023 року.

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.