У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/14787/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Федчишин І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Люкс-житло» Приватного підприємства «Люкс» про усунення перешкод у користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Люкс-житло» Приватного підприємства «Люкс» про усунення перешкод у користування майном.

26 жовтня 2023 року від представника позивача адвоката Білецького М.Й. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Від представника третьої особи ДП «Люкс-житло» ПП «Люкс» надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначають, що призначати судову будівельно-технічну експертизу по запропонованим у клопотанні питанням немає доцільності.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із предмета позову, позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом реконструкції квартири, а саме демонтажу створених об`єктів (дашка, газової труби) та приведення квартири у попередній стан.

Тому, для об`єктивного вирішення спору, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, частинами четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивача у поданому клопотанні, конкретизувавши друге питання, доповнивши його наступним питанням: чи пов`язано виникнення замокання та плісняви, в тому числі, з утепленням пінопластом чи встановленням дашка.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз», Управління Державної інспекції архітектурита містобудуванняв Тернопільській області, Дочірнє підприємство «Люкс-житло» Приватного підприємства «Люкс» про усунення перешкод у користування майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідає будівельно-технічним нормам облаштування дашка над приміщенням входу до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ?

2.Які причини виникнення замокання та плісняви на зовнішній стіні квартири на другому поверсі по АДРЕСА_2 , яка належить позивачці ОСОБА_3 та чи пов`язано це, в тому числі, з утепленням пінопластом чи встановленням дашка над приміщенням входу до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в

АДРЕСА_3 .Чи призводить встановлення по периметру продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 газової труби та облаштоване її обшиття до виникнення замокання та, як наслідок, появи плісняви на зовнішній стіні квартири на другому поверсі по АДРЕСА_2 , яка належить позивачці ОСОБА_3 .?

4.Чи відповідає будівельним нормам та правилам утримання житлових будинків та прибудинкових територій обшиття газової труби власником приміщення магазину в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .?

5.Яка вартість збитку завдана позивачу ОСОБА_3 замоканням та виникненням плісняви внаслідок облаштування дашка та зашиття газової труби, як власнику квартири на другому поверсі по АДРЕСА_2 ?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати наявні в нього дозвільні документи на першу вимогу експерта.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк