Справа № 755/9529/23
Провадження № 6/466/130/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

за участі зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

заявник , ТзОВ «Дебт Форс», звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» , на правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19226, вчиненого 21.08.2020 року нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 15.02.2023р. між первісним стягувачем - ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір № 15-02/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило вказаному товариству право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490935418, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Аналогічний за змістом договір про відступлення права вимоги 11.05.2023р. було між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», № 11-05/23, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що борг ОСОБА_1 не погашений, змушене звернутись до суду з даною заявою.

Представник ТзОВ «Дебт Форс» у своїй заяві просив справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши боржника, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63086937, відкрите на підставі виконавчого напису № 19226 вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінас» було укладено Договір № 15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив вказаному товариству право вимоги заборгованості за кредитним договором № 490935418, де боржником є ОСОБА_1 .

Аналогічний за змістом договір укладено 11.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «Дебт Форс», відповідно до якого ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за № 490935418, боржником в якому є ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2.1 вищевказаного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ТзОВ «Дебт Форс».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 63086937 відкритому на підставі виконавчого напису № 19226 вчиненого 21.08.2020 року нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима