Справа № 229/627/23
Провадження № 2-п/229/20/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області представника відповідача Орловської Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року у справі за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року представник відповідача Орловська В. А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року у справі за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Орловська В.А. в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника заявника 26.09.2023 року надійшла заява, згідно якої вона просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1 , заяву підтримують у повному обсязі, просять скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року.

Представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом достовірно встановлено, що 31 травня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 23 799 ( двадцять три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 533 (п`ятсот тридцять три) грн 49 коп, інфляційні збитки в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн 92 коп, 3 % річних в сумі 1357 ( одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн. 31 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», судові витрати по сплаті судового збору по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп. з кожного.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він не отримував судової повістки, оскільки з 2018 року мешкає у м.Харків, що підтверджується печаткою про місце його реєстрації, відповідач не є власником майна, тому не має оплачувати послуги, якими не користується. Договір з позивачем він не підписував та відповідно не може нести відповідальності. З заочним рішенням відповідач не згоден, судових повісток не отримував, а тому був позбавлений висловити свою позицію відносно позовних вимог. Просив скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року у справі за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення судом визнано поважними та поновлено вказаний процесуальний строк.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд скасовує заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року у справі за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 травня 2023 року у справі за позовом за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, буд. 45)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Рибкіна