Справа № 206/806/23
Провадження № 2-п/206/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Також відповідачі зазначають, що залишок за кредитним договором, який у своїй позовній заяві просив стягнути позивач, є таким, що фактично сплачений, а позивач в свою чергу звертаючись до суду не надав відомості про оплату суми заборгованості, у зв`язку із чим вважають, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, просять скасувати вказане заочне рішення та переглянути його. Відповідачі також просять суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15 травня 2023 року та скасувати його.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року подав заяву в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03 жовтня 2023 року за підписом голови правління КС «Самара» Зінгер А.М. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з недостатнім терміном для підготовки та доставки відповіді на заяву про перегляд заочного рішення.

Водночас із цим, 03 жовтня 2023 року за підписом голови правління КС «Самара» Зінгер А.М. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які обґрунтовано тим, що заочне рішення було винесено із дотриманням вимог ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи з підписом представника позивача ОСОБА_3 , явку свого представника в судове засідання не забезпечив та своєчасно надав до суду власні письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що така неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22 серпня 2023 року отримав копію заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Суд не може погодитись із доводами позивача про те, що ОСОБА_1 05 серпня 2023 року отримав відповідь від КС «Самара» на своє звернення в якому спілка повідомляла останнього про наявність боргу за договором споживчого кредиту та рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим йому слід відмовити у поновленні пропущеного стоку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки положення цивільно-процесуального законодавства пов`язують виникнення права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення виключно із днем вручення особі повного заочного рішення суду, за умови, якщо особі не було вручено таке рішення у день його проголошення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року позов КС «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задоволено, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КС «Самара» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 290/20 від 14 серпня 2020 року, укладеним між КС «Самара» та ОСОБА_1 в загальній сумі 16 014,25 гривень, з яких 11 821,43 гривень залишок по кредиту, 4 192,82 гривень проценти, нараховані за користування кредитом, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов`язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , проте судові повістки відповідачам вручені не були, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті з зазначеної адреси конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказують на неправильне визначення позивачем залишку за кредитним договором № 290/20 від 14 серпня 2020 року станом на день звернення до суду, повідомляють, що позивачем не надано суду даних про оплату ними заборгованості за споживчим кредитом, а саме про здійснені платежі 24 жовтня 2022 року 2400,00 гривень, 21 лютого 2023 року 2955,36 гривень, 17 березня 2023 року 2955,36 гривень, 21 квітня 2023 року 2955,36 гривень, 12 травня 2023 року 2955,36 гривень, в цілому на загальну суму 14221,44 гривень, на підтвердження чого долучають копії відповідних квитанцій.

Крім того, відповідачі вважають, що позивачем безпідставно нараховані проценти за користування кредитом в сумі 4192,82 гривень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідачі не з`явився в судове засідання та не надали свої заперечення на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, обставини про які зазначають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи, що загалом є підставою для скасування заочного рішення.

Викладені у запереченнях позивача доводи з приводу правильності визначення суми заборгованості відповідачів станом на день звернення до суду з урахуванням долучених відповідачами копій квитанцій про сплату заборгованості є такими, що підлягають перевірці в ході подальшого судового розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 травня 2023 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15 травня 2023 року по справі № 206/806/23.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2023 року о 09:40 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачам строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачам надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук