Справа № 307/2130/23
Провадження № 2/307/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І. розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2023 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Корчинському Руслану Богдановичу (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року клопотання судового експерта Корчинського Р., про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначеної згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.08.2023 задоволено.

Надано в розпорядження експерту Корчинському Р., матеріали цивільної справи №307/2130/23 провадження №2/307/433/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Корчинського Р. про надання доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №307/2130/23. В даному клопотанні судовий експерт зазначає, що 10.11.2023 року ним було направлено клопотання в суд, позивачу та відповідачу про дату, час огляду об`єкту дослідження 17.11.2023 року з 11 год. 30 хв., однак у зазначений час на місці знаходження об`єкту дослідження позивача та відповідача не було, тому огляд об`єкту дослідження не відбувся. З наведених обставин просить узгодити дату проведення огляду об`єкту та забезпечити безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 , а також належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись зі змістом клопотання судового експерта, суд приходить до висновку, що для вирішення вказаного клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.