Справа №463/5628/23
Провадження №2/463/1456/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24 січня 2020 року 17:29:45 індексний номер 50808225, згідно якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код в ) в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31 липня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Пелех О.З. та зареєстрований в реєстрі за номером: 3528; про стягнення з відповідача на його користь судових витрат. Окрім того в позовній заяві просив витребувати ряд доказів в Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Матеріали позову буди подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 липня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 4 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато в такій підготовче провадження та призначено підготовче засідання; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «СЕНС БАНК» виписку про рух коштів за договором кредиту від 31 липня 2007 року №1304/0707/71-001, який укладений між ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк»; витребувано в Управління державної реєстрації ЮД ЛМР належним чином завірену копію реєстраційної справу, що містить документи, на підставі яких приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. була здійснена реєстрація права власності на предмет іпотеки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

26 липня 2023 року на виконання вказаної вище ухвали до суду надійшли витребувані документи з Управління державної реєстрації ЮД ЛМР, а саме належним чином завірені копії документів електронної форми реєстраційної справи №101, сформовані шляхом друку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

7 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Блажевський П.І., що діє на підставі довіреності №018793/22 віл 13 грудня 2022 року, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 463/5628/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 463/4371/22.

Подане клопотання мотивує тим, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2020 року, індексний номер 50808225, згідно якого зареєстровано право власності на квартиру за АТ «Альфа-Банк» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31 липня 2007 року. Водночас ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі № 463/4371/22 та предметом спору у такій також є визнання незаконним та скасувати зазначеного рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М. з індексним номером 50808225 від 24 січня 2020 року про державну реєстрацію речових прав за АТ «Альфа-Банк» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру. Вказує, що 21 березня 2023 року у справі № 463/4371/22 вже закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Вважає, що очевидно неможливо розглядати спір у справі №463/5628/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 463/4371/22, оскільки предметом дослідження в такому є те ж рішення приватного нотаріуса, відтак вирішення спору у справі № 463/4371/22 вплине на предмет спору та об`єм доказування у справі № 463/5628/23, вплине на суб`єктний склад сторін, а тому прийняття рішення у справі № 463/5628/23 неможливо до вирішення спору у справі № 463/4371/22. При цьому зазначає, що зупинення провадження у справі не вплине на права та обов`язки позивача, оскільки він теж залучений до справи №463/4371/22 в якості третьої особи, не вплине на його матеріальне та нематеріальне становище.

В підготовчому засіданні 7 серпня 2023 року представник відповідача Блажевський П.І. подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

У вказаному підготовчому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі було залишено судом відкритим у зв`язку з бажанням сторони позивача ознайомитись з таким, у зв`язку з чим у розгляді справи оголошено перерву.

15 серпня 2023 року позивач ОСОБА_3 подав до суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити його позовні вимоги.

22 серпня 2023 року в підготовчому засіданні представника позивача адвокат Цімко П.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1121817 від 7 серпня 2023 року, подав суду заперечення на клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі, в якому вказує, що не погоджується із вказаними в клопотанні твердженнями і обґрунтуванням клопотання, оскільки згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Звертає увагу на положення п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та аналогічні положення викладені у постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі №752/9802/17, в яких роз`яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. А відтак підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Звертає увагу на те, що зазначаючи про неможливість прийняття рішення у даній справі до вирішення спору у справі №463/4371/22, представник відповідача стверджує, що вирішення спору у такій, вплине на предмет спору, об`єм доказування та на суб`єктний склад сторін по справі, проте жодним чином не обґрунтовує такі твердження. Вказує, що у справі №463/4371/22 позивачем у позовній заяві наведені відповідні підстави позову, зміст порушених прав, після відкриття провадження у підготовчому провадженні учасниками справи вчинено відповідні процесуальні дії, позивачем надано обґрунтування позову, а відповідачем заперечення, сторонами подано відповідні докази, які підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті. Жодних підстав стверджувати, що між цими справами існує зв`язок, який би впливав на об`єктивну неможливість їх самостійного розгляду із наведених підстав згідно доданих доказів на думку сторони позивача немає. У зав`язку з наведеним в задоволені клопотання просить відмовити.

Окрім того у вказаному засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду витребувані ухвалою про відкриття провадження в АТ «Сенс Банк» докази.

В підготовчому засіданні 22 серпня 2023 року в розгляді справи було оголошено перерву для надання можливості стороні відповідача ознайомитись з відповіддю на відзив та підготувати заперечення.

В наступному підготовчому засіданні 14 вересня 2023 року судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених у такому, просив його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача Цімко П.І. в підготовчому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив з підстав, викладених в його письмовому запереченні, в задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання третя особа приватний нотаріус Львівського МНО Л/о Барбуляк Х.М.в таке 14 вересня 2023 року не з`явилась, про причини неявки не повідомила, пояснень по суті справи, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань до суду не подала. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі у відсутності третьої особи.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_3 у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24 січня 2020 року, індексний номер 50808225, згідно якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31 липня 2007 року. Дана справа на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.

Водночас з долучених до клопотання сторони відповідача додатків вбачається, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває також справа №463/4371/22, провадження №2/463/345/23, за позовом ОСОБА_4 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 24 червня 2022 року в такій було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104965652), а ухвалою суду від 21 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109715036). З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи на даний час не завершено.

При цьому зі змісту вказаних вище ухвал, а також наданої стороною відповідача копії позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що предметом спору у справі №463/4371/22, провадження №2/463/345/23, є визнання незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50808225 від 24 січня 2020 року про державну реєстрацію речових прав за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного вище вбачається, що предмети спору у справі №463/5628/23 (даній справі) та справі №463/4371/22, є ідентичними, остання на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду, від її розгляду безпосередньо залежить рішення суду у даній справі, оскільки у разі задоволення позову у такій предмет спору у даній справі відпаде, та відтак будуть наявні підстави для закриття провадження у справі, а також під час розгляду такої судом можуть бути встановлені факти, що матимуть важливе значення для розгляду даної справи,відтак постановлення рішення у такій до завершення розгляду справи №463/4371/22, буде передчасним, а тому суд приходить до переконання, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №463/4371/22.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №463/5628/23 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі №463/4371/22 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5.

Суддя: Стрепко Н.Л.