Справа № 172/1299/23
Провадження № 2/172/341/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.08.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 444453023. Відповідно до реєстру боржників № 51 від 05.11.2019 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 444453023. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, останнє прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру права вимоги № 1 від 21.10.2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14180,25 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту - 5933,10 грн., заборгованості за відсотками - 8247,15 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою від 25.07.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів, що він взагалі укладав кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», бо на наданому позивачем кредитному договорі немає підписів відповідача. Відсутній також і договір між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс», з якого було б видно, що останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 08.08.2019 року, оскільки відповідач також не укладав договір і з цим товариством. Крім того, позивачем не надані докази, що наявний в матеріалах справи кредитний договір створювався у порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» і що він підписувався електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. Крім того, позивачем не надані первинні бухгалтерські документи, а розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, як не містить і процентну ставку обрахунку заборгованості.

Окрім цього, сторони скористалися своїм правом і надали суду відповідь на відзив та заперечення.

Крім того, відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності у справі, в якій зазначає, що в п. 1.2 нібито укладеного договору між 08.08.2019 року № 444453023 визначено, що кредит надається на строк 22 дні, тобто до 30.08.2019 року. отже позивач повинен був звернутися до суду у строк до 30.08.2022 року, однак позовна зава виготовлена 06.07.2023 року. У зв`язку з цим, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності звернення до суду з позовом.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

08.08.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 444453023, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9430,00 грн. зі сплатою 0,78 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Кредит надається строком на 22 дні.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 30.06.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 444453023 від 08.08.2019 року становить 14180,25 грн., з яких: 5933,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 8247,15 грн. - заборгованість за відсотками.

З долученого до позову кредитного договору № 444453023 від 08.08.2019 року видно, що кредит надається строком на 22 дні, починаючи з моменту його укладення - 08.08.2019 року. Згідно з п. 1 Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до кредитного договору, термін платежу вказаний - 30.08.2019 року. Відповідно до п. 3 Графіку розрахунків у випадку надання кредиту не в день укладення договору, термін платежу автоматично зміщується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту, та є 22 дні користування кредитом починаючи з дати отримання кредиту позичальником. Враховуючи, що в матеріалах справи немає відомостей про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, то суд рахує початок дії кредитного договору з моменту його укладення - 08.08.2019 року, а кінцевим терміном - 30.08.2019 року. Тобто з 31.08.2019 року, у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, у кредитора виникло право вимоги з приводу такого невиконання. Таким чином, оскільки термін кінцевого погашення кредиту встановлено 30.08.2019 року, то строк позовної давності щодо виконання зобов`язання у повному обсязі починає свій перебіг 31.08.2019 року і закінчується 31.08.2022 року. Однак, позовна заява до суду подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» лише 20.07.2023 року, тобто поза встановленим строком позовної давності. Заміна сторони у зобов`язанні не є тією обставиною, яка перериває чи зупиняє перебіг строку позовної давності.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (статті 256 та 257 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у справі заявлено про застосування позовної давності.

Зі свого боку позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та не наведено поважних причин його пропуску.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 266, 267, 509, 526, 530, 559, 610-612, 631, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк