Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8117/23
Провадження № 2/357/2364/23
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року позивач, в інтересах якої діє адвокат Завгородня Н.С. звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

10.07.2023 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 11.07.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначив справу до розгляду.

17.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ЕПРО СКУЛ» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

Після відкриття провадження судом встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

18.09.2023 року позивачем усунуто, вказані в ухвалі суду недоліки, сплачено судовий збір та подано нову редакцію позовної заяви, уточнено суб`єктивний склад учасників процесу, зазначивши в якості другого відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 3ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» /адреса:03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 42, офіс 4/.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола