Справа №621/2848/20
Провадження №2-п/621/6/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 621/2848/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року Зміївським районним судом Харківської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № № 621/2848/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 27.01.2021 по цивільній справі № 621/2848/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 04.09.2023 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 посилається у заяві на те, що при розгляді справи судом не було враховано, що відповідач не отримував судової повістки про виклик до суду по цій справі, внаслідок чого не був поданий відзив на позов. При цьому, він заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання взятих на себе договірних грошових зобов`язань, суми боргу, подавши суду належні і допустимі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, судове рішення, вважає, що зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже, заочне рішення має бути скасоване і справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, що відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 621/2848/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі № 621/2848/20 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2023 року з викликом у судове засідання сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.09.2023.

Суддя В.В. Шахова