Справа № 484/2859/23
Провадження № 2/484/899/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи що між сторонами 23.03.2022 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №241. Від шлюбу подружжя має одну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, на даний час подружжя поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Крім того позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1073,60 грн., а також стягнути витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн.

Позивачка та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, останній надав на адресу суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, а також заначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає і просить його задовольнити. Крім того вказав, що у зв`язку з визнання ним позовних вимог, він не заперечує проти стягнення з нього 50% судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 23.03.2022 року у Суворовському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №241 (а.с.5).

Від шлюбу подружжя має одну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, на даний час подружжя поновлювати шлюбні стосунки не бажає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище, то його необхідно залишити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи містяться квитанція № 158 від 01.06.2023 року, згідно з якою ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подання позовної заяви на загальну суму 1073,60 грн. /а.с.2/.

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_3 від 29.09.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 визнано відповідачем повністю.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 з Державного бюджету України 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп. ) судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на її корить 2 000 грн. витрати на правову допомогу.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 року, укладений між адвокатом Бєлоущенко А.Ж. та клієнтом ОСОБА_2 , копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 01.06.2023 року, копію акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 року, квитанцію №92/4 від 01.06.2023 року, копію ордеру від 01.06.2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно квитанції №92/4 від 01.06.2023 року сплачено 2 000 грн. за договором від 01.06.2023 року.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач не заявляв клопотання щодо зменшення суми витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України та враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката предмет спору, складності справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 141, 142, 200, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 109,110, 112-114 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.03.2022 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №241 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 з Державного бюджету України 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп. ) судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 158 від 01.06.2023 року.

Шлюб вважати розірваним у день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання та реєстрації: ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук