печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: Юхмана Ю.М.,

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - Юхмана Юрія Михайловича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 доларів США неповернутого вкладу за договором про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року; 14 978,97 доларів США нарахованих процентів; 3 017,44 доларів США - три проценти річних, а всього 47 996,41 доларів США, а також 29 436 419 грн. 73 коп. пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.07.2022 року.

28.07.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року відкладено підготовче засідання на 03.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

18.04.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 31.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 09.06.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Гордієнко В.А. про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Крапівцевої О.О. про закриття провадження у даній цивільній відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.09.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від частини позовних вимог у даній справі, в якій заявляє відмову від позовних вимог в частині частково нарахованої пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, позивач відмовляється від нарахування пені в частині, що перевищує скорочену позовну давність в 1 рік, а також від пені, що нарахована на суму неповернутого вкладу, розмір такої пені після відмови від частини позовних вимог складатиме: 14 978,97 доларів США процентів х 3 % = 449,39 доларів США/день х 365 днів скороченої позовної давності = 164 019,72 доларів США загальний розмір пені, що підлягає стягненню. Зважаючи на курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України станом на 13.09.2023 року (36,5686 грн./1 дол. США), розмір пені становитиме 5 997 971,53 грн. Від іншої частини вимог по стягненню пені позивач вважає за необхідне відмовитись. Таким чином, позивач просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача в розірванні договору про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року та поверненні на користь позивача вкладу з нарахованими процентами; розірвати договір про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 доларів США неповернутого вкладу за договором про заощадження № SAMDN5344 від 17.07.2013 року; 14 978,97 доларів США нарахованих процентів; 3 017,44 доларів США - три проценти річних, а всього 47 996,41 доларів США, а також 5 997 971,53 грн. пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про відмову від частини позовних вимог у даній справі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхман Ю.М. не обмежений у повноваженнях на подання заяви про часткову відмову від позову, заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення частини пені не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Ю.М. від позову в частині позовних вимог про стягнення частини пені.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів у частині позовних вимог про стягнення частини пені в розмірі 23 438 448,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхмана Юрія Михайловича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення частини пені в розмірі 23 438 448,20 грн.

Провадження у цивільній справі № 757/64681/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів в частині позовних вимог про стягнення частини пені в розмірі 23 438 448,20 грн. - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 14.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький