Справа № 209/1893/22
Провадження № 2/209/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скалецький В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, в якому просить: Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) основний борг за договором позики від 01.08.2022 в розмірі 175600,00 гривень, 50 % річних від простроченої суми у розмірі 2405,48 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 144 гривні 33 копійки, а всього: 178149,81 грн., а також судовий збір по справі в розмірі 1781,50 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) 01.08.2022 укладено договір позики №01/08-22 за умовами якого позикодавець передав у власність позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 175600 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю до 08 серпня 2022 року. На підтвердження укладення вказаного договору та факту передачі грошових коштів ОСОБА_2 01.08.2022 власноручно складено розписку про одержання ним грошових коштів у розмірі 175600 грн., які позичальник зобов`язувався повернути позикодавця 08 серпня 2022 року. Згідно умов договору позики кінцевий строк повернення грошових коштів позичальником визначено сторонами 08.08.2022. Повернення боргу може здійснюватися частинами, але не пізніше, ніж до 08.08.2022. На час звернення до суду позичальник позику не повернув в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено договір позики № 01/08-22, на підставі якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти в сумі 175600 грн., а позичальник зобов`язувався їх повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 08 серпня 2022 року (а.с.6).

На підтвердження отримання зазначених коштів позичальник ОСОБА_2 01 серпня 2022 року написав розписку, в якій йдеться про отримання ним від позикодавця грошових коштів у розмірі 175600,00 грн. від ОСОБА_1 на виконання договору позики № 01/08-22, укладеного 01 серпня 2022 року ( а.с. 7).

Вказаний договір позики було укладено в письмовому вигляді.

Відтак грошове зобов`язання відповідача перед позивачем убачається з розписки, яка підписана відповідачем, що відповідає вимогам простої письмової форми, якою оформлена укладена між сторонами угода згідно ст. 207 і ч. 2 ст. 1047 ЦК України.

У пункті 4 договору позики № 01/08-22 від 01.08.2022 сторони визначили, що проценти за позикою по цьому договору не нараховуються.

У пункті 6 договору позики № 01/08-22 від 01.08.2022 сторони визначили, що за прострочення повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка прострочена, за кожний день прострочення, а також Позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 50% річних від простроченої суми, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оригінали договору та розписки знаходяться у позивача. Матеріали справи не містять будь-яких даних щодо повернення відповідачем у визначений строк позиченої грошової суми.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, та той факт, що у визначений договором строк, відповідач грошові кошти не повернув, чим порушив умови договору позики, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 178149,81 грн., яка складається з заборгованості за договором позики у розмірі - 175600 грн., 50 % річних від простроченої суми у розмірі 2405 грн. 48 коп., та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 144 грн. 33 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та витрати по сплаті послуг на правничу допомогу суд зазначає наступне.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про надання правничої допомоги № BL05-08/22 від 23.08.2022, рахунка на оплату №25 від 23.08.2022, квитанції № 0.0..1 від 01.09.2022, за надання правової допомоги позивач сплатив адвокату 10000 грн., які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача по справі в розмірі 1781 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258-263, 273, 274, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 175600 (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, 50 % річних від простроченої суми у розмірі 2405 грн. 48 коп., та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 144 грн. 33 коп., а всього разом 178149 ( сто сімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1781 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті послуг на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., а всього 11781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 24 січня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник