Справа № 464/2854/22
пр.№ 2-с/464/34/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з поворотом виконання рішення,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 14 вересня 2022 року по справі № 464/2854/22. Також, заявник просить поновити строк звернення до суду із даною заявою з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

14 вересня 2022 року у цивільній справі № 464/2854/22 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні у сумі 19 409,73 грн та 248,10 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суддя вважає, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суддя вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимогу заявника про поворот виконання рішення, суддя дійшла наступного.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц), яка відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Заявником до заяви надано дублікати чеків, з яких вбачається, що з останньої було стягнуто з її банківської картки грошові кошти, на загальну суму 664,86 грн на рахунок приватного виконавця Пиць Андрій Андрійович, призначення платежу стягнення згідно виконавчого документу 464/2854/22 11-01-2023. Жодних доказів, які б підтверджували стягнення з неї грошових коштів на користь стягувача ЛМКП «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заявником не надано.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17.

З урахуванням того, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували стягнення з неї грошових коштів на користь стягувача ЛМКП «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», а стягнуті приватним виконавцем витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим рішенням, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171, 258-261, 353, 444 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ від 14 вересня 2022 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/2854/22 (пр. № 2-н/464/756/22).

У вимозі про поворот виконання рішення відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та у частині відмови у повороті виконання рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 16 березня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна