1Справа № 335/7023/23 2/335/2580/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Железняк Кранг І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 01.10.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

04.09.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив постановити ухвалу про розгляд справи № 335/7023/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , про стягнення про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження. Призначити засідання підготовче засідання для розгляду справи № 335/7023/23.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що до 23.08.2023 року, Відповідач не був обізнаний з змістом позовної заяви, ухвалу суду не отримував, наразі він обмежений, з об`єктивних підстав, на використання прав визначених ЦПК України та в терміні формування правової позиції й складання відзиву протягом 15 днів, адже з 24.08.2023 по дату призначення розгляду 25.08.2023 09:45 залишається один день. Так ЦПК України передбачено право надати до суду заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні, однак строк подання такого заперечення в ухвалі судом не вказано.

Зважаючи на норми та приписи ЦПК України, а також фактичні обставини, складність та категорію справи, можливу необхідність подання клопотання про витребування доказів, та подання інших процесуальних заяв й вчинення процесуальних дій, така справа може бути розглянута лише за правилами загального позовного провадження з огляду на нижченаведене. Дана категорія справи не належить до справ незначної складності, адже з огляду на спірність та, на думку відповідача, недоведеність позовних вимог позивача, в даному випадку потребується повне та всебічне встановлення обставин справи, що є можливим лише за обов`язкової участі обох сторін під час судового розгляду справи та за наявності більш тривалих процесуальних строків відведених для вирішення справи. ОСОБА_2 не укладався з будь-якою особою договір купівлі-продажу теплової енергії або гарячої води, не укладався й договір надання житлово-комунальних послуг та безпосередньо послуг постачання теплової енергії з Концерном «Міські теплові мережі». Жодного разу ОСОБА_2 не отримував ніяких рахунків за вказаний період. Окрім цього, не відомо, ким встановлювались прилади, вказані в рахунку, місце розташування цього приладу, акт встановлення, повірки та балансова приналежність приладу, відсутні підтвердження фактичного постачання теплової енергії. Не надано інформації чи була у попереднього власника приміщення переплата за теплову енергію до вказаного періоду. Період нарахування заборгованості у наданому Розрахунку основного боргу за Договором, який особа не укладала, - не є підтвердженням надання послуги, а містить лише стовпчики «нараховано» та «сплачено/заборгованість».Як нараховували заборгованість також не зазначено всіх необхідних складових за методикою. Чи було встановлено раніше лічильник у вказаному приміщенні та коли і ким його було знято. Надані рахунки за нібито надані послуги також не надають фактичної інформації ані підстав нарахування, ані вихідних даних, а лише розмір загальний будинку та квадратуру приміщення. Копія доказу направлення рахунків з листопада 2021 року по лютий 2023 року 31.03.2023 року лише свідчить про те, що до травня 2023 року жодних рахунків Позивач не направляв та не виставляв їх й не вбачав , що відповідач якимось чином порушує його права.До того ж за вказаний період Позивач міг вже отримати оплату з інших мешканців будівлі площею 1834,78 кв.м. і наразі ще хоче раз включити цю суму до рахунків відповідача задля власного збагачення.До того ж не відомо чи дійсно весь будинок становить площу 1834,78 кв.м. Всі ці питання необхідно досліджувати при судовому розгляді задля встановлення обґрунтованого та правомірного рішення по справі, що потребує складання до розгляду суду клопотань щодо доказів та певних експертиз.

Отже, враховуючи складність та інші обставини (необхідність дослідження доказів та витребування нових за клопотанням Відповідача, подання нових доказів та відзиву на Позовну заяву, надання пояснень Відповідачем) є всі підстави розглядати справу у загальному позовному провадженні, тому враховуючи норми та приписи ЦПК України, а також гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на які ЕСПЧ неодноразово посилався в своїх рішеннях, при цьому зазначаючи про обов`язкове дотримання гарантій щодо прав осіб на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідач просив суд призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні з можливістю не тільки подання Відповідачем Відзиву, а й клопотань про витребування доказів, та інших процесуальних заяв та клопотань на підготовчому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просить його задовольнити на підставах, що викладені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вивчивши обставини, викладені у заяві, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справивважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії, задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 жовтня 2023 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова