Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 185/8159/23
Провадження №: 2/332/1406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

за участю секретаря Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи - Київського державного нотаріального архіву у судове засідання не з`явився, поштою на адресу суду направив лист повідомлення в якому зазначив про те, що архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича відповідно до ч. 6 ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат» на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не надходив. Для вирішення питання рекомендовано звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Разом із цим, просить через велику завантаженість розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого напису № 76610 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 01.06.2021 року та копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 76610 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 18069 гривень 88 копійок, які необхідні суду для об`єктивного розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого напису № 76610 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 01.06.2021 року та копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 76610 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 18069 гривень 88 копійок.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 10-30 години 19.01.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко