Справа № 462/5038/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-з/811/198/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 874.81 грн. за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

27 липня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що суд апеляційної інстанції, задовольнивши частково апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року, скасувавши рішення суду першої інстанції, та ухваливши нове судове рішення, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених за час розгляду апеляційної скарги, які складаються зі сплаченого судового збору. З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатило судовий збір в розмірі 3721,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11 квітня 2023 року (т. 1 а.с. 224).

Крім того, платіжним дорученням від 30 серпня 2022 року підтверджується, що Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481.00 грн (т. 1 а.с. 77) .

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, скасовуючи рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2023 рокута частково задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання розподілу судових витрат.

Згідно з роз`ясненнями п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, а саме, всю суму заборгованості у розмірі 16 874.81 грн. за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2011 року стягнуто зі ОСОБА_1 , а у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2481,00 грн. судового збору за подання позову та 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»2481,00 грн. судового збору за подання позову та 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 07.09.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк