Справа № 691/1085/23
Провадження № 2/691/390/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.07.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. На сьогодні вона з чоловіком не проживає однією сім`єю. Подружні відносини між ними припинились Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сумісний побут з відповідачем вести не виходить, весь час виникають суперечки. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними вже не можливе. Спорів стосовно спільно нажитого майна не мають, оскільки воно відсутнє. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява (вхідний № 4535/23-Вх від 04.09.2023 року), у якій представник просила слухання справи провести без її участі та за відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів, позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте у матеріалах справи знаходиться заява, (вхідний № 4403/23-Вх від 25.08.2023 року), у якій відповідач просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги визнає (розірвати шлюб і залишити прізвище) та не заперечує щодо їх задоволення. Також у матеріалах справи знаходиться заява (вхідний № 4420/23-Вх від 25.08.2023 року), у якій відповідач просив долучити довідку МСЕК Серії 12 ААБ № 772460 від 22.06.2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в своїй заяві просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 », а тому, суд змінює прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 гривень 80 копійок.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат, оскільки позивач не заявляла перед судом такої вимоги, підстав на стягнення судових витрат на інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 09 липня 2022 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 118, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (платіжна інструкція № 0.0..1 від 21.08.2023 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко