12.09.2023 Справа №469/918/21
2-п/469/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Дорошенко А. В., - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Ільїн О. В. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/918/21 від 25.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ільїн О.В., 24 серпня 2023 року звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року у справі № 469/918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підставами для скасування заочного рішення заявник зазначив те, що 24.07.2023 року на офіційну адресу електронної пошти Березанського районного суду Миколаївської області представником відповідача направлено клопотання, до якого додано роздруківку з веб-порталу «Судова влада України», про відкладення судового засідання, що призначено на 25.07.2023 року о 09:30, у зв`язку з зайнятістю представника Артюхова С.Л. в іншому судовому засіданні в Господарському суді Київської області по справі № 911/1153/23, та просив без участі представника відповідача не розглядати справу. Також, представником відповідача подано 31.05.2022 року відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів за договором позики, 03.08.2022 року подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності в порядку статті 267 Цивільного кодексу України з кваліфікованим електронним підписом. Також, заявник зазначив, що судом проігноровано аргументи відповідача, наведені у відзиві, зокрема й той факт, що, оскільки договір позики від 10.08.2016 року встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача сплачувати проценти у розмірі 20% щомісячно, право позивача вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну сплати чергового платежу. А тому перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку зі сплати чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Тобто, судом І інстанції при ухваленні заочного рішення не дотримано вимог матеріального та процесуального права.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Ільїна О.В., про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився, просив проводити розгляд заяви за його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Представник позивача адвокат Дорошенко А.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином (а.с.).

Відповідно до ч. ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2022 року представником відповідача адвокатом Ільїним О.В. подано відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів за договором позики без кваліфікованого електронного підпису; 04.08.2022 року подано заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності в порядку статті 267 Цивільного кодексу України з кваліфікованим електронним підписом, які не було враховано при розгляді справи (а.с.55-56).

24.07.2023 року представником відповідача, адвокатом Ільїним О.В., направлено клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25 липня 2023 року, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, що не взято до уваги під час ухвалення заочного рішення (а.с.77).

Крім того, зазначені відповідачем обставини та необхідність дослідження у зв`язку з цим певних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення від 25 липня 2023 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач та його представник не з`явились у судове засідання з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Виходячи зі специфіки предмету доказування, докази, на які посилається відповідач, перебувають у володінні позивача та надавались ним до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 4, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, важливість справи для сторін, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/918/21 від 25.07.2023 року, задовольнити.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/918/21 від 25.07.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання о 10.45 год. 11 жовтня 2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов та/або заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 12 вересня 2023 року.

Суддя: