Номер провадження: 22-ц/813/5279/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині ухвал Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про відкриття провадження, від 17 квітня 2023 року про призначення справи до розгляду, у вступній та резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про прийняття справи до свого провадження, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 25.11.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.03.2023 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Форманюк Олени Миколаївни, діючої від імені ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описок допущених в ухвалах Одеського апеляційного суду.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила суд, визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3-3261 від 14.10.2000 року. (Т. 1, а.с. 1-4)

В подальшому у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну предмета позову, відповідно до якої просила суд визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3-3261 від 14.10.2000 року нікчемним. (Т. 2, а.с. 141-146)

Протокольною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року задоволено клопотання та прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову. (Т. 2, а.с. 148-148 зворотна сторона)

Отже, предметом спору є - визнання заповіту нікчемним.

Між тим в вступних та резолютивних частинах ухвал Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року про відкриття провадження, від 17 квітня 2023 року про призначення справи до розгляду, від 05 липня 2023 року про прийняття справи до свого провадження автоматично допущено описку, а саме не вірно вказано «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту», в той час як правильним є «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним».

Отже, оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що предметом спору є визнання заповіту нікчемним, колегія суддів приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвал у вступних та резолютивних частинах вищевказаних ухвал, автоматично допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно вказано «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту», в той час як правильним є «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання суду апеляційної інстанції на предмет спору.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказані описки допущені в ухвалах Одеського апеляційного суду від 03.04.2023 року, 17.04.2023 року та від 05.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалах Одеського апеляційного суду від 03.04.2023 року, 17.04.2023 року та від 05.07.2023 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Замість неправильно вказаного, а саме «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту», вказати та вважати правильним «позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе