Справа № 464/5973/23
пр.№ 2/464/1681/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 12.09.2023 звернулась в суд із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» (далі - ТзОВ «НОВА ПОШТА»), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь грошові кошти в сумі 22 317 грн 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона 28.07.2023 придбала у ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (магазин «Фокстрот») телевізор марки LG 43UQ81006LB, вартістю 18 129,90 грн, а також оплатила послуги сервісного обслуговування телевізора («Мастер Сервіс» Фокстрот 5 років) згідно з договором №1090-0314728 від 28.07.2023 в сумі 2 999 грн, передплату інтерактивного телебачення Megogo «ТБ і Кіно: Легка 2021» на 12 місяців в сумі 1 188 грн та послуги з доставки телевізора в сумі 1 грн, загальна вартість витрат становила 22 317, 90 грн. Телевізор був доставлений їй 29.07.2023 перевізником ТзОВ «НОВА ПОШТА» до під`їзду житлового будинку, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вона занесла телевізор додому, розпакувала його з упаковки, включивши, побачила, що він пошкоджений. За повідомленням працівників ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», телевізор LG 43UQ81006LB був переданий перевізнику ТзОВ «НОВА ПОШТА» для доставки їй непошкодженим та належної якості. Вона зверталась з вимогою до відповідача ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, сплачених за товар, та з вимогою до ТзОВ «НОВА ПОШТА» про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вказані вимоги залишились без задоволення. Таким чином, вказує, що їй було завдано майнову шкоду в розмірі 22 317,90 грн. У зв`язку з тим, що пошкодження товару могло відбутись як з вини відповідача ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», так і з вини відповідача ТзОВ «НОВА ПОШТА», нею заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення коштів із відповідачів на її користь. Також позивачка зазначила, що якщо судом буде встановлено вину одного з відповідачів та відсутність вини іншого у пошкодженні товару, грошові кошти в сумі 22 317,90 грн можуть бути стягнуті судом в повній сумі з одного з відповідачів. Ухвалою від 14.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Від представника відповідача ТзОВ «НОВА ПОШТА» - О.В.Жовнерович надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив щодо задоволення позову, просив відмовити у задоволенні такого, покликаючись на таке. Доводи позивачки ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені жодними доказами. Окрім цього, позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані. 28 липня 2023 року у відправника ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ» за адресою вул. Володимира Великого, 1-Р у м.Дрогобич Львівської області прийнято відправлення для перевезення, оформлене експрес - накладною (EH) № 8060, у якій зазначена наступна інформація: інформація про відправника - ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ», номер мобільного телефону - « НОМЕР_1 », інформація про одержувача - « ОСОБА_1 », номер мобільного телефону - « НОМЕР_2 », місто доставки відправлення (адреса, куди доставляється відправлення) - « АДРЕСА_2 », інформація про відправлення: тип відправлення - «вантаж», вага - «33,54 кг (об`ємна)», кількість місць - «1», опис вмісту відправлення - «техніка», оголошена вартість «18 129,9 грн», додаткова інформація: замовлення: 213626512, доставку сплачує відправник: безготівковий розрахунок (ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ», Дрогобич), розрахункові строки доставки відправлення - «плановий час доставки: СБ 29.07.2023 до 18.00». Жодної інформації про виробника чи модель відправлення, які б дали змогу безумовно його ідентифікувати, відправник (відповідач 1) в експрес - накладній № 8060 не зазначив та супровідних документів не надав. Інформація, яка містилася у вказаній експрес - накладний, була внесена та перевірена відправником. При прийнятті даного відправлення для перевезення, огляд стану вантажу працівниками ТзОВ «НОВА ПОШТА» у м.Дрогобичі не проводився, вміст не перевірявся. Експедитор приймає вантаж за кількістю та вагою, а відправник на власний розсуд обирає відповідний вид пакування та запаковує вантаж. Працівники ТзОВ «НОВА ПОШТА» не є повідомленими про відносини між відправником та одержувачем, щоб знати, який саме стан вантажу перевіряти, а вантаж приймається за кількістю та вагою, відправник на власний розсуд обирає відповідний вид пакування та запаковує вантаж. 29.07.2023 о 10:38 год кур`єр ТзОВ «НОВА ПОШТА» доставив позивачці - одержувачу відправлення за ЕН №8060 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363: пункт 15.1 - у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4; пункт 15.2 - Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін. Аналогічно і умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень передбачено, що у разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача тощо) це фіксується у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обов`язковою участю представників Замовника/Одержувача та Експедитора (підпункт 4.3.12 пункту 4.3 Публічного договору). Згідно з підпунктом 7.2.9 пункту 7.2 Публічного договору, відповідальність Експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі. Акт приймання-передачі (у якому фіксуються пошкодження відправлення, нестача тощо), складений після передачі відправлення Одержувачу, вважається недійсним. Відтак, вантаж (техніка) прибув одержувачу цілим та неушкодженим, про що свідчить той факт, що одержувач (позивачка) не вимагала та сторонами не складався акт приймання-передачі, як того вимагають наведену вище норми Публічного договору. 29.07.2023 в момент отримання відправлення, позивачка вчинила підпис на ЕН № 8060, прийнявши відправлення без зауважень, що свідчить про те, що вантаж прибув в належному стані. Акт приймання - передачі 29.07.2023 року про отримання відправлення в неналежному стані не складався. Таким чином, зазначає, що позивачка не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували (встановлювали) факт пошкодження (втрати) вантажу та розмір фактичної шкоди.

Від представника відповідача ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» Самокіш С.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, із покликанням на таке. 28 липня 2023 року в магазині «Фокстрот» ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: Львівська обл, Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, для споживача ОСОБА_1 , було реалізовано ряд товарів, а саме: телевізор LG 43UQ81006LB, вартістю 18 129,90 грн; інтерактивне телебачення MEGOGO «ТБ і Кіно: Легка 2021» на 12 міс. SN:kj77npz6, вартістю 1 188 грн; Договір «Мастер Cepвic» 5 років №1090-0314728 на телевізор LG 43UQ81006LB, вартістю 2 999 грн.; Сервіс «НП-Доставка» за 1 грн. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», покупцю була надана повна, доступна, достовірна, своєчасна та необхідна інформація про товар. На час реалізації, телевізор LG 43UQ81006LB знаходився в технічно-справному стані та відповідав всім характеристикам, що заявлені виробником. Перед відправкою, під час пакування телевізора LG 43UQ81006LB, продавцем проводилась стандартна перевірка виробу. Експрес-накладна №8060 від 28.07.2023 засвідчує передачу придбаного позивачкою телевізора від ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» через перевізника ТзОВ «НОВА ПОШТА». Документ підписано уповноваженими представниками сторін, претензій до стану відправлення у представника перевізника не було. Більше того, на момент доставки виробу, претензій до зовнішнього вигляду, роботи та комплектності пристрою у позивачки також не було. Згідно із підписаною позивачкою вантажною декларацією ТзОВ «НОВА ПОШТА», 29.07.2023 року виріб одержано позивачкою без претензій та зауважень до його стану. Однак, через тривалий час після придбання, а саме 04 вересня 2023 року, продавцем отримано письмову скаргу щодо роботи телевізора, а саме - механічне пошкодження у вигляді тріщин на екрані та вимогу про повернення сплаченої за товар грошової суми. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, чи відшкодування витрат на усунення таких недоліків товару. Вимоги споживача, встановлені ч.1. ст.8 вказаного Закону, в тому числі і вимога щодо безоплатного усунення недоліків товару (гарантійного ремонту), пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Відповідно до ч.14 ст.8 зазначеного Закону, вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Згідно з умовами гарантійного обслуговування, дія гарантії не поширюється на дефекти і пошкодження, що виникли в результаті неналежного використання та недбалого ставлення, неправильного налаштування, калібрування, недотримання інструкцій у посібнику з експлуатації та впливу зовнішніх чинників, а також косметичні пошкодження, незначні дефекти та прояви нормального зношення. Дія гарантії від компанії LG поширюється лише на виробничі дефекти. Відповідно до ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник. Телевізор LG 43UQ81006LB має механічне пошкодження, що не підпадає під дію гарантії виробника. Оскільки даний дефект на телевізорі не підпадає під ознаку істотного недоліку, а позивачкою не доведено, що виникнення недоліку в товару відбулось до його передачі покупцеві, відтак відсутні підстави для повернення позивачці сплаченої за товар суми.

Ухвалою від 27.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 27.10.2023 звернулась в суд із заявою, у якій просила розглядати справу у її відсутності.

Представники відповідачів ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» та ТзОВ «НОВА ПОШТА» в судове засідання не з`явились, від представника ТзОВ «НОВА ПОШТА» О.В.Жовнеровича 27.10.2023 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Правовідносини, що виникли у даній справі, регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг ТзОВ «НОВА ПОШТА» (далі - Публічний договір).

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 липня 2023 року в магазині «Фокстрот» ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для споживача (позивачки) ОСОБА_1 , було реалізовано ряд товарів, а саме: телевізор LG 43UQ81006LB, вартістю 18 129,90 грн; інтерактивне телебачення MEGOGO «ТБ і Кіно: Легка 2021» на 12 міс. SN:kj77npz6, вартістю 1 188 грн; Договір «Мастер Cepвic» 5 років №1090-0314728 на телевізор LG 43UQ81006LB, вартістю 2 999 грн.; Сервіс «НП-Доставка» за 1 грн. Згідно із експрес-накладною №8060 від 29.07.2023 доставку придбаного позивачкою телевізора від ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» через перевізника ТзОВ «НОВА ПОШТА» отримано адресатом ОСОБА_1 (а.с.12-13, 44).

04.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» із вимогою про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, сплачених за товар, із покликанням на норми ст. ст. 673, 678, 901, 906, 907 ЦК України та Закон України «Про захист прав споживача», оскільки коли вона занесла телевізор додому і включила його, а він виявився пошкодженим, також долучила до вимоги фото, на якому зображений телевізор із наявною тріщиною на екрані (а.с.77-78).

Згідно із ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Аналогічні вимоги містить і ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п.12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов`язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Згідно з частиною першою статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Отже, умовою відповідальності продавця за недоліки товару є виникнення цих недоліків до моменту передання товару покупцеві. Залежність настання відповідальності продавця від моменту виникнення недоліків пояснюється тим, що за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 668 ЦК України, до моменту передання товару ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе продавець.

Згідно з частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Під гарантією якості товару слід розуміти ручання продавця про відсутність у товарі в момент його передачі або в інший момент, встановлений у договорі, недоліків по якості товару, що знижують його вартість або не дозволяють використовувати відповідно до мети, передбаченої договором. За загальним правилом, товар повинен відповідати вимогам по якості у момент його передачі від продавця до покупця. Це означає, що наслідки, які встановлені законодавством, зокрема вищенаведеними частиною другою статті 678 ЦК України та частиною першою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», при реалізації продавцем неякісної продукції настають у випадку, коли недоліки товару мали місце на час його передання покупцеві, але не були і не могли бути виявлені останнім у момент передання. Тобто вказані недоліки стосуються експлуатаційних (споживчих) властивостей товару і не пов`язані з його механічним пошкодженням, які можна виявити шляхом візуального огляду.

Зазначене узгоджується також з положеннями пункту 18 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 506, згідно з яким на гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням. У разі виходу товару з ладу з вини споживача(невиконання правил експлуатації), відсутності передбачених експлуатаційними документами пломб, гарантійного талона споживач втрачає право на гарантійне обслуговування.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що встановлений частиною другою статті 679 ЦК України обов`язок продавця довести факт виникнення недоліків товару після його передання покупцеві (якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару) покладається на нього у випадку, коли такі недоліки не є очевидними, оскільки в такому випадку покупець має можливість виявити ці недоліки і відмовитися від укладення договору або укласти його на інших умовах. Якщо ж покупець, маючи реальну можливість оглянути товар і виявити у ньому очевидні дефекти, не скористався цим правом до передання йому товару, а виявив їх після такого передання, то тягар доведення, відповідно до частини першої статті 679 ЦК України, покладається на нього.

Отже, правове значення для правильного вирішення цієї справи в частині вимог позивачки до ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» має не факт наявності чи відсутності наданої продавцем гарантії щодо якості товару, а час (момент) виявлення покупцем недоліків товару до чи після його передання покупцеві.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки придбаного позивачкою телевізора є очевидними і полягали в механічних пошкодженнях, відтак у неї не було об`єктивних перешкод для огляду товару перед його отриманням від кур`єра та виявлення вказаних недоліків. Таким чином, оскільки позивачкою зазначені недоліки були виявлені після передання їй телевізора, а належних і допустимих доказів того, що недоліки товару виникли до передання його покупцеві, позивачка суду не надала, відтак підстав, передбачених ст. 679 ЦК України, для покладення відповідальності на ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», у суду немає.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка ОСОБА_1 вказує, що пошкодження товару могло відбутись як з вини відповідача ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», так і з вини ТзОВ «НОВА ПОШТА».

Позивачка ОСОБА_1 зверталась до ТзОВ «НОВА ПОШТА» із заявою з даного приводу, у відповідь отримала лист №03994 від 30.08.2023, згідно з яким у зв`язку з відсутністю акту приймання-передачі в момент отримання відправника, вина компанії у пошкодженні вантажу не встановлена (а.с.50).

Так, згідно із ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1-2 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «НОВА ПОШТА» надає послуги з організації перевезення відправлень, відповідно до Публічного договору, який розміщено на офіційному сайті ТзОВ «НОВА ПОШТА» (novaposhta.ua).

Згідно з умовами договору, ТзОВ «НОВА ПОШТА», керуючись ст. ст. 633, 634 ЦК України, пропонує необмеженому колу осіб отримати послуги з організації перевезення відправлень відповідно до положень цього Публічного договору.

У розділі 1 Публічного договору зазначені терміни та визначення, що вживаються в договорі, зокрема: Експедитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», що здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень; Замовник - Відправник або Одержувач відправлення; Відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень; Одержувач - будь-яка особа, яка приймає відправлення; Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень; Оголошена вартість відправлення - вартість відправлення, вказана Відправником у відповідній експрес-накладній; Умови надання послуг - документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Експедитором. Умови надання послуг (надалі - Умови) розміщені на офіційному сайті Експедитора (novaposhta.ua).

Пунктом 2.6 Публічного договору встановлено, що безумовне та повне прийняття умов договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Згідно з п. 3.2 Публічного договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими Експедитором.

Відповідно до вимог п. 3.3 Публічного договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною.

Пунктом 3.4 Публічного договору встановлено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2023 року у відправника ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ» за адресою вул. Володимира Великого, 1-Р у м.Дрогобич Львівської області прийнято ТзОВ «НОВА ПОШТА» відправлення для перевезення, оформлене експрес - накладною (EH) № 8060, у якій зазначена наступна інформація: інформація про відправника - ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ», номер мобільного телефону - « НОМЕР_1 », інформація про одержувача - « ОСОБА_1 », номер мобільного телефону - « НОМЕР_2 », місто доставки відправлення (адреса, куди доставляється відправлення) - « АДРЕСА_2 », інформація про відправлення: тип відправлення - «вантаж», вага - «33,54 кг (об`ємна)», кількість місць - «1», опис вмісту відправлення - «техніка», оголошена вартість «18 129,9 грн», додаткова інформація: замовлення: 213626512, доставку сплачує відправник: безготівковий розрахунок (ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ-РОЗДРІБ», Дрогобич), розрахункові строки доставки відправлення - «плановий час доставки: СБ 29.07.2023 до 18.00» (а.с.44).

Тобто, відповідно до вищевказаних положень Публічного договору, відправник акцептував його умови.

Разом з тим, обов`язок Експедитора (ТзОВ «НОВА ПОШТА») перевіряти стан вантажу у пакуванні перед відправкою, в тому числі: відповідність відправлення заявленому опису, його цілісність, комплектність чи справність, не передбачений ані договором, ані Умовами надання послуг. До того ж, п. 7.2.13. договору Експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення. Пункт 4.1.2. договору зобов`язує Експедитора лише забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання Замовником положень договору та Умов надання послуг. В той же час, Відправник надає належним чином запаковане відправлення та зобов`язаний запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувальна-розвантажувальних робіт, а також за необхідності, скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення (п. 4.3.4. Договору).

Згідно із п. 15.1, 15.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 № 363, у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в додатку 4.

Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини:

а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній;

б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері;

в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу;

г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.

Обов`язком замовника відправлення є, згідно п. 4.3.12 Публічного договору, у разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача тощо) зафіксувати його стан у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обов`язковою участю представників Замовника/Одержувача та Експедитора.

Пунктом 7.2.2 Публічного договору визначено, що у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини експедитора, останній повертає замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до п.7.2.7 Публічного договору, якщо під час видачі відправлення сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на відправника.

Відповідно до п. 7.2.8 Публічного договору Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість відправлення або його нестачу у випадках, якщо відправлення передається одержувачу або відправнику у цілій/ неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення.

У відповідності до п. 7.2.9 Публічного договору відповідальність Експедитора за збереження відправлення припиняється з моменту його видачі одержувачу. Акт приймання-передачі (у якому фіксуються пошкодження відправлення, нестача тощо), складений після передачі відправлення одержувачу, вважається недійсним.

Згідно з п. 7.2.13 Публічного договору експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що позивачка, як одержувач вантажу, 29.07.2023 прийняла відправлення згідно експрес-накладною №8060 без зауважень, відповідно з цього моменту відповідальність відповідача ТзОВ «НОВА ПОШТА» за збереження відправлення є припиненою. Жодних належних доказів, зокрема акту приймання - передачі, складеного при отриманні вантажу, які б свідчили про те, що відправлення передано одержувачеві у неналежному стані з пошкодженнями з вини перевізника, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, відтак у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» про стягнення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ», , м.Київ, вул. Дорогожицька, 1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», , м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корп. 1.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК