Провадження № 2/641/2085/2023 Справа № 641/2803/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 вересня 2023 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чайка І.В.
за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №641/2803/23 за заявою представника позивача - адвоката Бардіна І.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -
До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бардіна І.С. про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору , за подання заяви про забезпечення позову на загальну суму 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 47 000 грн.
16 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу або зменшення розміру заявлених витрат .
В судове засідання адвокат Бардін І.С. не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , заяву про стягнення судових витрат підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце повідомлялися належним чином .
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
Рішенням суду від 13 вересня 2023 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задоволені. Визнано виконавчий напис №77744 від 01.06.2021 року , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким , що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Правота» , в особі голови Баранова Т.О. укладений договір про надання професійної правничої допомоги від 18.02.2022 року, та додаткова угода від 10.05.2023 року .

Адвокатське об`єднання «Правота» надала адвокату Бардіну І.С. ордер на представництво інтересів у судах усіх інстанцій ОСОБА_1 .

Згідно акту виконаних робіт до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 14.09.2023 року , вартість виконаних робіт (надання послуг) за професійну правничу допомогу , надану за період з 10.05.2023 року по 13.09.2023 року включно складає 47 000 грн. , на що надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Бардіним І.С.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатом роботи , принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також ,судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

23 травня 2023 року представником позивача до суду подана заява про забезпечення позову та сплачено судовий збір у розмірі 577,40 грн.

Відповідно рішення суду від 13 вересня 2023 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073 ,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного , суд прийшов до висновку , що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмір 1073.60 грн. задоволенню не підлягає , оскільки судовим рішенням від 13 вересня 2023 року сума судового стягнута , а підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 577,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Бардіна І.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євген Михайлович, приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп., всього на суму 30 577 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Авансар », код 40199031, м. Київ, вул. Сичових Стрільців , 21/27 оф. 405 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович , м. Харків, майдан Захисників України 7/8 пов.1 .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , м. Київ, вул. Мала Житомирська , 6/5.

Суддя: І. В. Чайка