Справа № 283/1698/16-ц
Провадження №6/283/19/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надав суду заяву про заміну стягувача, в якому просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» його правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі № 2/283/685/2016.

На обґрунтування заяви вказує, що 04.10.2019 року судом було постановлено ухвалу про заміну стягувача по справі № 2/283/685/2016.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4978.06.00.2329 від 13.11.2014 року. Таким чином є підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник заявника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 283/1698/16-ц (номер провадження 2/283/685/2016), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4978.06.00.2329 від 13.11.2014 року.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене та те, що на підставі договору факторингу № 1404ДФВ від 14.04.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», право грошової вимоги за кредитним договором № 4978.06.00.2329 від 13.11.2014 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 378, 442, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у цивільній справі (номер провадження 2/283/685/2016, номер справи 283/1698/16-ц) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4978.06.00.2329 від 13.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: О. М. Саланда