Справа № 932/2973/20
Провадження № 2/932/177/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника відповідача - Марінеско А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради,треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Щетілова Ольги Валеріївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в останній редакції якої (від 2204.2022), позивач просила суд:

- встановити факт прийняття батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а саме 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку представництва за померлим батьком - ОСОБА_2 , який є спадкоємцем спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_3 на підставі права власності.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , який в свою чергу був чоловіком ОСОБА_4 .

Квартира АДРЕСА_1 знаходилась у власності ОСОБА_3 - 2/3 частини та ОСОБА_4 - 1/3 частина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , з огляду на відмову ОСОБА_3 від спадщини після смерті ОСОБА_4 , було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останньої, до якої входила 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. На час смерті ОСОБА_3 з нею. Більше ніж п`ять років проживав ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

25.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири, яка належала ОСОБА_3 та була успадкована її батьком ОСОБА_2 як таким, що проживав зі спадкодавцем, однією сімєю, більше ніж п`ять років, остання вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, Дніпровською міською радою зазначено, що позивачем обрано не належний спосіб захисту, оскільки відсутні дії відповідача, які б свідчили про порушення з його сторони, прав позивача. Крім того у додаткових поясненнях акцентовано увагу, що позивачем не надано належних доказів які б свідчили про проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім?єю. Також зазначено, що ОСОБА_3 не є бабцею позивача, оскільки остання є донькою ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, є матір`ю ОСОБА_4 , тобто позивач є донькою ОСОБА_2 від попереднього шлюбу. Крім того вказано, що у виниклій ситуації не може бути застосовано механізм визначений ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 помер після ОСОБА_3 , якій належало 2/3 частини вищезазначеної квартири.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 16.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 07.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , повторно, залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Яковлеву Д.О.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Лукіновій К.О. якою, за ухвалою від 24.12.2020, її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу було передано судді Кондрашову І.А. яким, за ухвалою від 28.01.2022, її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та додаткових поясненнях.

У судове засідання, треті особи не з`явилися, про причину не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1995, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Згідно копії відповіді наданої уповноваженою особою, державним реєстратором КП «ДМБТІ» ДОР Усмоновим С.В. від 28.05.2019 за вих.№7651, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 - 1/3 частина на підставі договору дарування від 13.03.1998, посвідченого Сьомою ДДНК, реєстр №4-836, за ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_9 - 1/3 частина, на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.1995 видане Електротехнічним заводом «Світлофор», згідно з розпорядженням №201. Вказане також підтверджується копією договору дарування від 13.03.1998 посвідченого державним нотаріусом Зайченко В.Г.. за яким ОСОБА_9 , яка діяла від імені ОСОБА_10 подарувала ОСОБА_3 , 1/3 частину квартири, яка належала ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Сьосою ДДНК 04.04.1997 за реєстровим №3-1291.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №773. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Відповідно до копії заяви від 06.12.2017 за реєстровим №2-2571, ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки майна після смерті доньки - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.03.2018 завідувачем Сьомої ДДНК Черновською Л.Г. , ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 , успадкував 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно копії відповіді начальника Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Сідєльцева Л.В. від 21.06.2019 за №1910/14.4-42, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що актовий запис про смерть за №611. Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть 3611 від 09.07.2018.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що складено актовий запис №759.

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2019 виданого приватним нотаріусом ДДНК Щетіловою О.В., ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька - ОСОБА_2 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови приватного нотаріуса ДДНК Щетілової О.В. від 20.11.2019, відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яке складається з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 . Підставою для відмови є не надання документів, що встановлюють належність спадкодавця ОСОБА_2 до четвертої черги спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_3 , та відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1 (змінено прізвище з ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Змістом положень ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), підлягають врахуванню правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів:

а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем;

б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові ВП/ВС від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

З огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_3 однією сім?єю, на час відкриття спадщини, після її смерті, більше ніж п`ять років, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд зазначає що однакове місце реєстрації не свідчить про проживання осіб однією сімєю, оскільки не підтверджує факт введення такими особами спільного господарства, наявності спільного побуту і взаємних прав й обов`язків по відношенню одне до одного.

Також суд зазначає, що в розумінні Закону, ОСОБА_1 не є особою, яка може претендувати на спадкове майно в порядку представництва, оскільки ОСОБА_2 помер після ОСОБА_3 , по відношенню до якої ОСОБА_1 не є спадкоємицею.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр-кт Д. Яворницького, 75, ), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Щетілова Ольга Валеріївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особи, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня тримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ