Ухвала

27 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 746/56/22

провадження № 61-10135св23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року, постановлене суддею Чепурним О. П., та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, ухвалену колегією суддів Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2022 року звернувся до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова»), у якому просив:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2, 8669 га, кадастровий номер :02:001:0020, розташованою на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2, 9050 га, кадастровий номер :02:001:0019, розташованою на території Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 24 лютого 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 03 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 07 липня 2023 року із застосуванням системи «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребував цивільну справу № 746/56/22 із Драбівського районного суду Черкаської області.

СТОВ «Дружба-Нова» 12 вересня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду клопотання, у якому просило зупинити провадження у справі № 746/56/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» (далі - СФГ «Рассвет») до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Рассвет», третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

Заявник обґрунтовував клопотання тим, що ОСОБА_1 , подаючи до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, однією із підстав касаційного оскарження таких рішень зазначив неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, щодо застосування доктрини заборони суперечливої поведінки, а також відповідно до яких конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Заявник повідомив, що аналогічна правова ситуація виникла при розгляді Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 513/879/19, яка відповідно до ухвали від 04 серпня 2022 року прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19 за позовом СФГ «Рассвет» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Рассвет», третя особа - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки.

Ухвала обґрунтовувалася тим, що існують підстави для відступу від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц

(провадження № 14-737цс19), відповідно до яких проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі зазначеного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що також невирішеними є такі питання: 1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них; 2) як суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належно сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом; 3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків.

З урахуванням принципу верховенства права звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, тому роль Великої Палати Верховного Суду може полягати саме у вирішенні питання щодо відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, на які посилається ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року у справі № 513/879/19

(провадження № 14-49цс22) Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу.

Піддавши аналізу зміст судових рішень у справі, що переглядається, та рішень у справі, що передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 513/879/19, Верховний Суд зробив висновок, що згадані рішення постановлені у подібних відносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Врахувавши викладене, суд вважає за обґрунтоване зупинити касаційне провадження у справі № 746/56/22 (провадження № 61-10135св23) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22).

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 746/56/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 513/879/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак