Провадження № 2-о/592/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин,

у с т а н о в и л а:

29.09.2023 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 , шляхом здачі на пошту звернувся у порядку окремого провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт припинення з 22.09.2023 трудових відносин між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 7 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Звертаючись до суду у порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просить встановити факт припинення трудових відносин з роботодавцем.

Разом з тим, припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 вимога про встановлення факту припинення трудових відносин підлягає вирішенню у позовному провадженні, оскільки в даному випадку наявний спір про право між працівником та роботодавцем щодо припинення трудових відносин.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.08.2021 по справі № 367/643/21.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, роз`яснивши заявнику право звернутися до суду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалу разом з матеріалами доданими до заяви надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап