Провадження № 2/337/2002/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.12.2003 року вони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 899. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з позивачкою. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до взаємовідчуження та остаточного розпаду шлюбу. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Ухвалою суду від 10.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві тадодатково пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у березні 2022 року у зв`язку з тим, що чоловік вживає наркотичні засоби, сім`ю та дитинуне утримує, вона втратила почуття любові та поваги до нього, на даний час вони спільне господарство не ведуть, на примирення категорично не згодна, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він бажає зберегти шлюб, у нього залишились почуття до дружини, він буде намагатись виправити ситуацію, просив шлюб не розривати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи , яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 20.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 899.

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з позивачкою.

Судом також встановлено, що на даний час шлюбні відносини сторін фактично припинені, на теперішній час вони спільного господарства не ведуть. За заявою відповідача судовий розгляд у справі відкладався, проте примирення між сторонами не відбулось, сім`я сторін розпалась остаточно, шлюб сторін існує формально.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та обставини, які свідчать про припинення сімейних відносин, небажання позивачки на примирення та збереження сім`ї, що остання наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про можливість збереження сім`ї, самі по собі не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки позивачка ОСОБА_1 категорично заперечує проти збереження шлюбу.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України; ст.ст. 10,11,60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 899 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2023 року.

Суддя М.В. Сидорова