Справа № 2-5227/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільний справі позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. допущено поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року по справі № 2-5227/09/12 за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання. В порядку повороту виконання судового рішення стягнуто: 1) з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1727 грн. 16 коп.; 2) з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 19 грн. 60 коп.; 3) з держави Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 573 грн. 21 коп. В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

14.11.2023 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити описки і арифметичні помилки у вказаній ухвалі суду, а саме:

-в прізвищі заявника, вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові - ОСОБА_1

- у абзаці 7 тексту ухвали виправити описку допущену у даті закриття виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем за виконавчим листом №2-5227 від. 06.04.2010 замість помилково зазначеної дати 06.02.2013 вірним слід вважати дату 27.12.2012;

- у абзацу 2 тексту описової частини ухвали замість помилково зазначеного 4490.94 грн вірним слід вважати «11104.81 грн»;

- у абзаці 9 ухвали виправити описку, допущену в даті винесення ухвали, якою судом заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Київського районного суд у м. Харкова від 29.10.2009 була задоволена. Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2009 було скасована, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні, замість помилково зазначеної 22.11.2017 вірим слід вважати дату 14.05.2018;

- у тексті абз.3,4,5 резолютивної частини ухвали вважати вірним у абзаці третьому «грошові кошти у розмірі 11 104 грн. 81 коп.», замість помилково зазначеного 1727 грн.16 коп.;

-у абзаці четвертому вважати вірним судові витрати в розмірі 157.27грн., замість помилково зазначеного "19 грн.60 коп. ;

-у абзаці п`ятому вважати вірним грошові кошти у розмірі 1 971 грн. 51 коп., замість зазначеного 573 грн.";

- у тексті резолютивній частині ухвали та текст резолютивної частини ухвали вважати викладеним у такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року по справі № 2-5227/09'12 за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Вода до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 104 грн. 81 коп. в порядку повороту виконання судового рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 163.86 грн.

Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1971 грн. 51 коп., в порядку повороту виконання судового рішення.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

- у тексті мотивувальної частини ухвали та текст мотивувальної частини - абз.15.16 ухвали вважати викладеним у такій редакції:

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р., на підставі якого здійснено стягнення грошових коштів з пенсії ОСОБА_1 на користь КП «ВТП «Вода» (правонаступником якого є КП «Харківводоканал»), було скасоване, а 28.02.2018 р. провадження у цій цивільній справі було закрито, суд вважає, що слід допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 року по справі №2-5227/09/12 та стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 104 . 81 грн., та судові витрати ОСОБА_1 в сумі 157.27 грн., пов`язані із відправкою поштової кореспонденції (т.2 а.с. 2), а з держави стягнути судові витрати, які були стягнуті та сплачені ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом даної справи на загальну суму у загальному розмірі 1 971. 51 грн. , а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (згідно заочного рішення); 1 570.51 грн. сума стягнутого з ОСОБА_1 , виконавчого збору; 320 грн. судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КП «Харківводоканал» на її користь в порядку повороту виконання судового рішення суми у розмірі 11 449.31 грн. задоволенню не підлягає, оскільки наявними у справі доказами підтверджено стягнення на користь КП «ВТП «Вода» під час виконання рішення суми у розмірі 11 104.81 грн.. Тобто в іншій частині доводи ОСОБА_1 є помилковими.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду поданої заяви та вважає за необхідне розглянути її без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 р. у її вступній та резолютивній частинах зазначено прізвище ОСОБА_1 як « ОСОБА_7 », що є опискою яка підлягає виправленню.

Проте інші виправлення які просить зробити ОСОБА_1 , як в мотивувальній частині так і резолютивній частині, не є ні описками , ні арифметичними помилками. Фактично ОСОБА_1 просить змінити повністю ухвалу суду, що не передбачено положеннями ст. 269 ЦПК України.

Ухвала суду від 28.11.2019р. була перевірена апеляційною інстанцією та залишена без змін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки допущені у вступній частині та першому , третьому, четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2019р. справа №2-5227/09 н/п 6/640/2/19, а саме слід вірним вважати прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_8 » .

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.