Провадження № 2-зз/643/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Кравцової Світлани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019, а саме: зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_1 .

Представник заявника подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 року рішення Московського районного суду м . Харкова від 26.05.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.09.2021 року рішення Московського районного суду міста Харкова від 26.05.2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни- змінено, виклавши їх мотивувальну частини в редакції цієї постанови. З тексту постанови вбачається, що у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора прав відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Л.М. необхідно було відмовити з підстав, що це неналежний відповідач. Крім того, постанову Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій протиправними, незаконними та скасування рішення державного реєстратора - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 року рішення Московського районного суду м . Харкова від 26.05.2020 року - змінено, виклавши мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови. З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження використання спірної квартири, що є предметом іпотеки, як місця свого постійного проживання, тому колегія не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині, що переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Кравцової Світлани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року, а саме:

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова