Справа № 544/1499/22
пров. № 2/544/59/2023
Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1083961 від 01.11.2022),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія АВ № 1045255 від 01.09.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу),

у с т а н о в и в :

Позивач у листопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу), мотивуючи його тим, що з 2000 року по червень 2022 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У 2009 році придбали спільно житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначив, що він працював за кордоном та постійно направляв дружині грошові кошти на утримання дому та сім`ї засобами поштового зв`язку. У 2008 позивачу знадобилося офіційне підтвердження наявності у нього сім`ї. 09 вересня 2008 року його дружина ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Батрак В.Г., для засвідчення справжності підпису у заяві, зі змісту якої вбачалося, що ОСОБА_2 з 2000 року по 11 вересня 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2009 році вони з відповідачем вирішили придбати будинок у м. Пирятин, проте коштів на обраний будинок не вистачало і вони звернулися до громадянина ОСОБА_3 та отримали у нього позику 4000 доларів США. 17.08.2009 приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець О.О. було посвідчено договір купівлі-продажу ВМІ № 841916 житлового будинку АДРЕСА_2 . Заяву на згоду на придбання даного будинку привітному нотаріусу позивач не надавав, оскільки вони з відповідачем не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі. Проте з невідомих йому підстав, його фактична дружина ОСОБА_2 змінила замки у їхньому будинку та позбавила його права проживання у ньому. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем необхідно для оформлення права на належне мені майно, набуте під час фактичних шлюбних відносин встановленому законом порядку, у зв`язку з чим просить встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2000 року до вересня 2009 року включно.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Ольги Володимирівни про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Під час судового засіданні 07.03.2023 проведеного у режимі відеоконференцзв`язку з використанням представником позивача адвокатом Бондаренко О.В. власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, зі сторони представника позивача виникали технічні проблемами, а саме, неналежне звуковідтворення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, значно ускладнює розгляд справи, збільшує час проведення судового розгляду та у зв`язку з неналежним звуком порушує права учасників справи передбачені ч. 11 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обов`язковою, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі відеоконференції з метою дотримання прав сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу), яке відбудеться у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області 17 березня 2023 року о 10 год 00 хв за адресою: вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Відмовити у проведенні у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача адвокатом Бондаренко О.В. власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко О.В. у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Ощинська