КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/175/18 Головуючий у І інстанції Захарчук С.С.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Анни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №758/175/18.

08 вересня 2023 року матеріали справи №758/175/18 надійшлидо Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана Петренко А.С. , як представником інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.4 положення «Про ордер на надання правничої (правової)», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Петренко А.С. не долучено жодного підтвердження повноважень останньої на представництво інтересів позивача.

Оскільки, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих повноваження Петренко А.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема в Київському апеляційному суді, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Анни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасниками справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а представнику ОСОБА_1 - адвокату Петренко Анні Сергіївні надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана