Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/785/18
Провадження № 8/670/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд рішення суду № 670/785/18 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її наступним. У справі № 670/555/21 від 28.06.2022 року договір оренди земельної ділянки площею 1,68 га кадастровий номер :08:004:0118 визнано недійсним та скасовано. У справі № 670/131/21 від 25.08.2022 року визнано недійсними договори оренди земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123; земельної ділянки площею 2 га., кадастровий номер :07:003:0001 та знято з реєстрації. Земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0118 на час розгляду основної справи належала ОСОБА_5 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 . Позивачі просять суд скасувати рішення суду по справі № 670/785/18 відносно земельних ділянок: :08:004:0118; :08:004:0123 та :07:003:0001.

Ухвалою від 12.09.2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою від 22.09.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2022 року суддею Волковою О.М. заявлено відвід у вказаній справі та передано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Ухвалою від 14.11.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу без її присутності та прийняти до уваги, що на час розгляду справи існували обставини, що були з`ясовані в іншому судовому провадженні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Адамчук Л.В. у судове засідання не з`явилася, але надала письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без її участі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просить задовольнити. Також надала письмові пояснення, згідно яких у жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (до зміни імені ОСОБА_7 ), ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди землі, посилаючись на те, що їм на праві власності належать земельні ділянки: ОСОБА_1 земельна ділянка площею 1,5955 га, кадастровий номер :08:004:0116; ОСОБА_5 земельна ділянка площею 1,68 га., кадастровий номер :08:004:0118, земельна ділянка площею 1,881 га, кадастровий номер :08:004:0122; ОСОБА_2 земельна ділянка площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123 та земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :07:003:0001. Вказані земельні ділянки перебували у користуванні ТОВ «Енселко Агро», хоча договори оренди землі та акти передачі земельних ділянок позивачі не підписували. Позивачі мали намір використовувати свої земельні ділянки на власний розсуд. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року у справі № 670/785/18 позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог, яке постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.11.2019 року та постановою Верховного суду від 23.07.2020 року залишено без змін. Нововиявленими обставинами на думку позивачів є: 1) рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі № 670/555/21 від 28.06.2022 року, яке набрало законної сили 04.08.2022 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 : визнано недійсним договір оренди землі б/н від 05.11.2015 року, укладений між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_5 про оренду земельної ділянки площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 15361585 від 08.07.2016 року, що визначає право оренди ТОВ «Енселко Агро» щодо земельної ділянки площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позовні вимоги задоволенні, оскільки судом встановлено, що об`єктом оренди в даному договорі є земельна ділянка площею 1,68 га кадастровий номер :08:004:0118, якої в природі не існує, та вона не належала ні померлому ОСОБА_5 , ні позивачці ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_5 ; 2) рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі № 670/131/21 від 17.05.2022 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 : визнано недійсним договір оренди землі від 01.09.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 5813049 від 28.05.2014 року, що визначає право оренди ТОВ «Енселко Агро» щодо земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою для задоволення вказаної позовної вимоги слугувало те, що об`єктом оренди у даному договорі є земельна ділянка, що належить іншій особі, а не позивачці. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.08.2022 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2022 року в частині відмови у скасуванні запису про державну реєстрацію речового права було скасовано та ухвалено нове рішення: скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права ТОВ «Енселко Агро» на оренду земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :07:003:0001 (номер запису про інше речове право 7881195). Вказані обставини є підставою для перегляду рішення Віньковецького районного суду від 08.08.2019 року, просить переглянути вказане рішення, скасувати його та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні 21.12.2022 року заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, у письмових поясненнях від 09.12.2022 року звернув увагу суду на те, що предметом справи № 670/785/18 було розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:004:0116, :08:004:0114, :08:004:0118, :08:004:0123, :08:004:0122. А в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами позивач просить суд скасувати рішення у справі № 67/785/18 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :08:004:0118, :08:004:0123, :08:007:0001. Земельна ділянка з кадастровим номером :08:007:0001 не була предметом спору у вказаній справі, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Окрім того, позивач просить скасувати рішення у справі № 670/785/18, але при цьому не вказує підстави, з яких вона просить скасувати таке рішення. У клопотанні від 22.03.2023 року просить справу розглянути за відсутності представника ТОВ «Енселко Агро».

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року у справі № 670/785/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди землі відмовлено, яке постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.11.2019 року та постановою Верховного суду від 23.07.2020 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 23.07.2020 року. Предметом розгляду зазначеної справи є розірвання:

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0116, власником якої є ОСОБА_1 ,

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0118, власником якої є ОСОБА_5 ,

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0122, власником якої є ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені ОСОБА_7 ),

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0114 власником якої є ОСОБА_6 (до зміни прізвища та імені ОСОБА_7 ),

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0123, власником якої є ОСОБА_2 ,

-договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0001, власником якої є ОСОБА_2 ,

з підстав того, що позивачами земельні ділянки передані відповідачу згідно акту передачі, однак ні акти передачі, ні договори оренди ними не підписувались та позивачі бажають використовувати землю самостійно відповідно до її цільового призначення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а спадщину у вигляді земельної ділянки площею 1.4624 га, кадастровий номер :08:004:0118, після його смерті прийняла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.03.2021 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1094.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2022 року у справі № 670/131/21 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко Агро» про скасування запису про державну реєстрацію речового права, визнання договорів недійсними, та визнано недійсним договір оренди землі від 01 вересня 2012 року, укладений між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 5813049 від 28.05.2014 року, що визначає право оренди ТОВ «Енселко Агро» щодо земельної ділянки площею 1,3050 га, кадастровий номер :08:004:0123, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в решті позову відмовлено. Підставою для задоволення позову стало те, що об`єктом оренди в договорі оренди землі від 01 вересня 2012 року є земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0123, яка належить іншій особі, а саме ОСОБА_6 , а не позивачці ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.08.2022 року рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.05.2022 року у справі № 670/131/21 змінено в частині відмови у скасуванні запису про державну реєстрацію речового права та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення: скасувано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права ТОВ «Енселко Агро» на оренду земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :07:003:0001 (номер запису про інше речове право 7881195). Підставою для часткового задоволення іншої вимоги ОСОБА_2 стало відсутність доказів про зміну сторонами умов договору в частині строку оренди, а тому державний реєстратор Чайковська І.С. неправомірно внесла зміни до запису про інше речове право № 7881195 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо строку дії права ТОВ «Енселко Агро» на оренду земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :07:003:0001 до 31.12.2029 року.

Таким чином, твердження позивачки ОСОБА_2 у заяві про те, що договір оренди землі з кадастровим номером :07:003:0001 був визнаний судом недійсним не відповідає дійсності, а отже позивачем ОСОБА_2 не наведено і не доведено жодної нововиявленої обставини, передбаченої ч. 2 ст. 423 ЦПК України, для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року у справі № 670/785/18 в частині розірвання договору оренди землі з кадастровим номером :07:003:0001 площею 2 га.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року у справі № 670/555/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про усунення перешкод: визнано недійсним договір оренди землі б/н від 05.11.2015 року, укладений між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_5 про оренду земельної ділянки площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, скасовано запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 15361585 від 08.07.2016 року, що визначає право оренди ТОВ «Енселко Агро» щодо земельної ділянки площею 1,6800 га, кадастровий номер :08:004:0118, що розташована на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішення суду набрало законної сили 04.08.2022 року. Підставою для задоволення позову стало те, що об`єктом оренди в даному договорі є земельна ділянка площею 1,68 га, кадастровий номер :08:004:0118, якої в природі не існує, та вона не належала ні померлому ОСОБА_5 , ні позивачці ОСОБА_1 .

Що стосується розірвання договорів оренди землі з кадастровими номерами :08:004:0118 та :08:004:0123, які були предметом розгляду у справі, у якій винесено рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року суду № 670/785/18, то зі змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та письмових пояснень, позивачі вважають, що обставини, які слугували підставою для визнання цих договорів недійсними за рішеннями судів у справах № 670/131/21 та № 670/555/21 є нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст. 423 ЦПК України. На думку позивачів такими нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 423 ЦПК України є: у справі № 670/131/21 підставою для задоволення позову про визнання договору недійсним стало те, що об`єктом оренди в договорі оренди землі від 01.09.2012 року є земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:0123, яка належить іншій особі, а саме ОСОБА_6 , а не позивачці ОСОБА_2 ; у справі № 670/555/21 підставою для задоволення позову про визнання договору недійсним стало те, що об`єктом оренди в даному договорі є земельна ділянка площею 1,68 га, кадастровий номер :08:004:0118, якої в природі не існує, та вона не належала ні померлому ОСОБА_5 , ні позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 14.07.2021 року у справі № 161/2823/19 визначив, що основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Суд звертає увагу сторін, що предметом позову, що переглядається за нововиявленими обставинами, є розірвання договорів оренди землі, а підставою - позивачами земельні ділянки передані відповідачу згідно акту передачі, однак ні акти передачі, ні договори оренди ними не підписувались та позивачі бажають використовувати землю самостійно відповідно до її цільового призначення.

Таким чином, позивачі на обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вказали інші підстави позову у справі, яка переглядається, що є недопустимим відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, не зазначили і не довели нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди землі за нововиявленими обставинами є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року суду (справа № 670/785/18) повинно бути залишене в силі відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 352-355, 423, 429 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ТОВ «Енселко Агро» про розірвання договорів оренди землі відмовити та залишити рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року суду (справа № 670/785/18) в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 27.03.2023 року.

Суддя В.А.Мамаєв