Справа № 578/1444/23
провадження №2-о/578/33/23

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми; , про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі),

установила:

18.09.2023 заявниця звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_2 , яка видана 12 жовтня 1995 року Краснопільською районною станцією юних техніків Краснопільського райвідділу народної освіти Сумської області, де в графі прізвище вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає даним її паспорта НОМЕР_3 , виданого 08.09.1998 Краснопільським РВ УАСМ УМВС України в Сумській області відповідно до якого її прізвище значиться як « ОСОБА_3 » (російською « ОСОБА_2 »).

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона у належній їй трудовій книжці НОМЕР_2 , виданій 12 жовтня 1995 року Краснопільською районною станцією юних техніків Краснопільського райвідділу народної освіти Сумської області, виявила помилку в написанні її прізвища, а саме в графі «прізвище» вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає даним її паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 08.09.1998 Краснопільським РВ УАСМ УМВС України в Сумській області, відповідно до якого її прізвище значиться як « ОСОБА_3 ». Як повідомила заявниця, 10 серпня 2023 року при скануванні копії трудової книжки до Порталу органу ПФУ в Недригайлівському районі Сумської області, номер звернення 191785 було скасовано, оскільки її прізвище при зверненні зазначено « ОСОБА_3 », а у трудовій книжці « ОСОБА_2 ». Як вказала заявниця, орган, який видав вищевказаний документ та допустив помилку в написанні її прізвища, на даний час припинив свою діяльність, тому вона змушена звернутися з відповідною заявою до суду для зарахування органами Пенсійного фонду України відповідного страхового стажу.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21.09.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 12.10.2023 об 11:40 год.

Заявниця у судове засідання не прибула, 22.09.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи за відсутності представника ГУ ПФУ в Сумській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було скасовано виконання її звернення № 191785 від 10.08.2023 на Порталі органу ПФУ в Недригайлівському районі Сумської області, оскільки її прізвище у зверненні зазначено як « ОСОБА_3 », а у трудовій книжці, виданій на її ім`я 12 жовтня 1995 року Краснопільською районною станцією юних техніків Краснопільського райвідділу народної освіти Сумської області, в графі прізвище значиться « ОСОБА_2 ».

Тобто мається розбіжність у написанні прізвища заявниці на титульній сторінці трудової книжки - « ОСОБА_2 » та паспортними даними - « ОСОБА_3 ».

Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для зарахування органами Пенсійного фонду України відповідного страхового стажу. Однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, з положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Порядок ведення трудових книжок в Україні регулюється Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за N 110.

Так згідно з пунктом 2.13 даної Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

За змістом пункту 2.8. Інструкції якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Враховуючи, що виправлення помилки у написанні прізвища заявниці у трудовій книжці, яке не відповідає запису у документі, що посвідчує особу не може бути усунуте у порядку пункту 2.13 Інструкції, а також на даний час підприємство, яке зробило неправильний запис, припинило свою діяльність, у заявниці відсутні інші можливості для усунення невідповідностей у трудовій книжці, окрім як звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої Краснопільською районною станцією юних техніків Краснопільського райвідділу народної освіти Сумської області, складеної на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої Краснопільською районною станцією юних техніків Краснопільського райвідділу народної освіти Сумської області з датою заповнення 12 жовтня 1995 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми Сумської області; .

Суддя Ю.О. Зеря