ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5161/23 Провадження 6/636/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , виконавець - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №60028109.

В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №7765 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60028109 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, в т.ч. за кредитним договором №Р24.21533.004249510 від 22.08.2018, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії постанови державного виконавця МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Єкимової К.М. від 11.09.2019 (а.с.4) відкрито виконавче провадження №60021809 з примусового виконання виконавчого напису №7765, виданого 12.08.2019 приватним виконавцем Київського МНО Гуревічова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 41915,33грн. Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.10.2023 (а.с.16) виконавче провадження №60028109 перебуває на примусовому виконанні.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 (копія а.с.5-6), згідно якого до останнього за плату перейшло право грошової вимоги до боржників. Згідно копії витягу реєстру боржників №2 (а.с.7) право вимоги перейшло т.ч. за кредитним договором №Р24.21533.004249510 від 22.08.2018, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Таким чином, стягнута судом сума заборгованості, може бути отримана правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні №60028109 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі виконавчого напису №7765, вчиненого 12.08.2019 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р24.21533.004249510 від 22.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха