Справа № 216/2300/18
Провадження 2/216/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретарь судового засідання Кравець А.С.

представника позивача Глазунова А.М.

відповідачка ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 08.05.2018 року знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 642 від 30.10.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., та ухвалою суду від 31.10.2018 року прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року у справі проведено та закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, 22.03.2023 року, відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про закриття справи в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі не мають на сьогоднішній час перед позивачами жодних боргів, що підтверджується документально.

Представник позивача підтвердила факт відсутності з боку відповідачів боргів перед стороною позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату грошових коштів та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану від відповідача заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 216/2300/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО