Справа № 581/790/23
Провадження № 2/581/278/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання

26 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність клопотання відповідача по справі

До суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке мотивував тим, що, окрім даної справи, між ним та позивачкою у місцевому суді розглядається цивільна справа за позовом про розірвання шлюбу через неможливість спільного проживання батьків дитини однією сім`єю. Уважав, що до вирішення питання про розлучення подружжя повноцінно неможливо розглянути справу про стягнення аліментів у даній справі, а також зазначав про відсутність підстав у позивача для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів через проживання дитини із визначеним зареєстрованим місцем його проживання разом із батьком.

Інші учасники справи не висвітлили свою позицію по справі з приводу поданого відповідачем клопотання у даній справі.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню при вирішенні заявленого клопотання

На підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновок суду з приводу поданого клопотання

Проаналізувавши доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, оцінивши її зміст, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення іншої цивільної справи у місцевому суді з приводу розірвання шлюбу між подружжям (сторонами у даній справі), оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів відкриття провадження у зазначеній вище цивільній справі, не уточнив в чому полягає предмет та підстава зазначеного цивільного спору. Також, відповідач не обґрунтував переконливими аргументами пов`язаність даної цивільної справи із наведеною цивільною справою за її предметно-підставним змістом та не зазначив у поданому клопотанні в чому саме полягає об`єктивна процесуальна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у зазначеній цивільній справі, а також не навів доводів про те, яке преюдиційне значення матиме для даної справи судове рішення у наведеній вище цивільній справі про розірвання шлюбу.

Тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко