Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на її користь вішкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 340 227 грн 72 коп., з яких: 306 727 грн 72 коп. завданої матеріальної шкоди; 3 500,00 грн витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи; 30 000,00 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, та відповідно визначення розміру матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню. Проведення вищевказаної експертизи представник відповідача просить доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36000, м. Полтава, вулиця Бірюзова, 47).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М. заперечував проти призначення судової експертизи, посилаючись на те, що питання, які представник відповідача запропонував поставити експерту, вже були предметом дослідження судового експерта Сумцова Сергія Станіславовича. Зауважень до висновку експерта №104 від 11.07.2023 року від АТ "Полтаваобленерго" не надходило.

Крім того, представник позивача - адвокат Шевченко С.М. зауважив, що у разі задоволення клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, він хоче підготовути додаткові питання для експертного дослідження, у зв`язку з цим, просить відкласти підготовче судове засідання на інший час та дату.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника та просила відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки позивача та його представника, а також з необхідністю отримати пояснення від представника відповідача з приводу клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає, що є підстави для визнання явки представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» обов`язковою під час розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим Кодексом строку, з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Поряд з цим, представником позивача було подане усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 проти продовження підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків його проведення, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного її розгляду, строк підготовчого судового провадження необхідно продовжити, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.189, 197,198, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М. про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди строком на тридцять днів.

Визнати обов`язковою особисту участь представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М. про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди на 15 год 15 хв 15 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова