Справа № 136/1930/23
провадження № 2/136/430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи відповідачем у цивільній справі №136/1812/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, звернувся до суду із вищевказаним зустрічним позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, яка проживає з батьком, а оскільки обидва позови взаємопов`язані їх спільний розгляд є доцільним.

Обгрунтовуючи вимогу про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 зазначає, що попри визнання ним частини вимог первісного позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, але вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, він не визнає, оскільки навідмінно від спільного сина, їх дочка проживає саме з ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.

Суд зауважує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Суд, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, встановив, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосуються стягнення аліментів на утримання різних дітей, кожен з яких проживає окремо один від одного з матір`ю та батьком, а тому позовні вимоги не можуть бути взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є недоцільним.

В силу вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, тому повертає її відповідачеві.

Керуючись ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи №136/1812/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО