Справа № 178/1289/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2016 року придбала автомобіль, марка ТOYOTA АURIS, VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний, що підтверджується договором купівлі-продажу №8279/02/1242/2016. Після реєстрації автомобіля в регіональному сервісному центрі Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №1242, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Але при реєстрації власника автомобіля допущено помилку, а саме: до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів помилково внесено власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , коли покупцем має бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 . За заявою 28.12.2022року здійснено корегування ЄДР ТЗ МВС та виправлено на вірного власника .
05.10.2022 на блок посту села Українка, Кам`янського району, Дніпропетровської області працівниками поліції було зупинено автомобіль ТOYOTA АURIS, VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки по ІПНП «Гарпун» зясовано,що автомобіль перебуває у розшуку приватного виконавця ДВС У Харківській області Амельченко Віталієм Петровичем. В подальшому в ході перевірки було встановлено, що марка автомобіля та номерний знак співпадають, але анкетні дані власника відрізняються. Після наданих пояснень працівники поліції передали авто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання під розписку.
Відповідно до запиту №134577061 від 06.02.2022р. до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_6 зареєстровано легковий автомобіль ТOYOTA АURIS VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до анкетних даних на боржника, це є зовсім інша особа, адже, дата народження, РНОКПП та паспортні дані не співпадають з даними позивачки.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня у даному реєстрі, тому, посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позовну заяву та зняти арешт з майна.
Відповідач приватний виконавець ДВС У Харківській області Амельченко Віталій Петрович, у судове засідання не з`явився; заяв на відкладення, клопотань та відзиву до суду не надійшло;про день слухання справи сповіщений належним чином .
Дослідивши докази по справі суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 16 червня 2016 року придбала автомобіль, марка ТOYOTA АURIS, VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір чорний, що підтверджується договором купівлі-продажу №8279/02/1242/2016. Після реєстрації автомобіля в регіональному сервісному центрі Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №1242 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Але при реєстрації власника автомобіля допущено помилку, а саме: до Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів помилково внесено власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , коли покупцем має бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 . За заявою 28.12.2022року здійснено корегування ЄДР ТЗ МВС та виправлено на вірного власника, що підтверджується повідомленням від 21.01.2023 №31/4-1242-М-12-2012.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня у Єдиному реєстрі боржників.
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно частини 4 ст. 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох
рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Ураховуючи викладене, норми чинного законодавства, і, зважаючи на те, що арешт майна порушує конституційні права власника майна суд приходить до висновку про задоволення позову .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - легкового автомобіль ТOYOTA АURIS, VIN-код НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет