КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023року місто Київ

Справа № 757/5837/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11937/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепа О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. І.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року (повне судове рішення складено 18 травня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів, в якому просив стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 11 569 грн 28 к. заборгованості за проїзні документи.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 05 березня 2022 року придбав у АТ «Укрзалізниця» чотири посадочні документи № 000В43АВ-CF71-7D00-0001 на себе - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); 000В43АВ-1F51-7D02-0001 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 000В43АВ-8F71-7606-0001 на ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ); 000В43АВ-FFD1-7CFF-0001 на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) на поїзд № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 19 березня 2022 року на 18:48 год, що підтверджується чеком ПриватБанку від 05 березня 2022 року о 14:32:27 за № 389611 відповідно.

Крім того, 05 березня 2022 року він придбав у відповідача ще чотири посадочні документи № 000В43АВ-FF1-7600-0001 на себе - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); 000В43АВ-EF51-7604-0001 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 000В43АВ-8F71-7606-0001 на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ); 000В43АВ-1F71-7607-0001 на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) на поїзд № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 26 березня 2022 року на 18:48 год, що підтверджується чеком Приват Банку від 05 березня 2022 року о 15:20:27 за № 459447 відповідно.

У зв`язку із тим, що потреба в поїздці відпала, позивач 25 березня 2022 року звернувся до відповідача з електронним зверненням про повернення йому вартості посадочних документів на його карту в Приват Банку, на яке 26 березня 2022 року відповідач електронною поштою повідомив, що за поверненням коштів він мусить звернутися особисто чи поштою з відповідною заявою з наданням оригіналів посадочних документів.

Оскільки позивач з 20 березня до 27 серпня 2022 року перебував за межами України, він 29 і 31 серпня 2022 року звернувся до АТ «Укрзалізниця» з відповідними заявами про повернення сплаченої суми, з наданням відповідних посадочних документів, які надіслав поштою.

Своїм листом від 20 вересня 2022 року відповідач в задоволенні його вимог щодо повернення вартості посадочних документів відмовив, пославшись на те, що позивач не зробив відповідні відмітки на проїзних документах про припинення їх дійсності. При цьому, отримання від позивача коштів за ці посадочні документи, він не заперечував.

Такі дії відповідача позивач вважає умисними та необґрунтованими, адже по-перше поїзд № 067 як 19 так і 26 березня 2022 року мав статус «евакуаційного» поїзда і був повністю безкоштовним, тому грошові кошти за посадочні білети на цей поїзд відповідач отримав від нього незаконно, зловживаючи довірою, розмістивши на своєму сайті інформацію про продаж квитків на безкоштовний поїзд; по-друге в своєму електронному повідомленні від 26 березня 2022 року відповідач жодного слова не сказав, що позивач щось порушив та щось повинен зробити (які дії виконати) для того щоб отримати свої кошти назад. Лише після отримання від нього заяв від 29 та 31 серпня 2022 року почав «вигадувати» про допущені ним порушення, щоб не повертати кошти, не зважаючи на «воєнний стан» в державі, та те, що поїзд на ці дати, був повністю безкоштовним.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 11 569 грн 28 к. вартості невикористаних посадочних документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» 23 червня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вказує, що у відповідь на електронне звернення позивача було роз`яснено, що у випадку відміни поїзда, зміни графіку руху, що призвело до запізнення чи відсутності можливості здійснити поїздку буде здійснено повернення коштів. Разом з тим, позивач вказував, що відмовився від поїздки з особистих причин, в той час рейси 19 березня 2022 року та 26 березня 2023 року були виконані відповідачем.

Зазначає, що суд першої інстанції не застосував спеціальний нормативно-правовий акт, який мав бути застосований в даному випадку, а саме «Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України».

Згідно вказаних правил визначено терміни в які має звернутись пасажир у разі відмови від поїздки з особистих причин.

Вказує, що позивачем не доведено жодної обставини, яка свідчить про обґрунтованість позову, крім того позивачем не надано будь-яких документів чи інших належних та допустимих доказів, які підтверджують вину перевізника щодо нездійснення позивачем поїздки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

25 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення Печерського районного суду міста Києва залишити без змін.

У відзиві вказує, що відповідач умисно ухилився від надання доказів суду про статус рейсу № 67, який було відправлено 19 та 26 березня 2022 року. Вказує, що про статус цього рейсу, як евакуаційного, було зазначено як відповідачем в телеграм каналі так і в засобах масової інформації. Крім того посадка на евакуаційні рейси для пасажирів безкоштовна і здійснювалась в порядку живої черги.

Зазначає, що позивач в межах строку подав відповідні заяви про повернення коштів, однак відповідач протиправно відмовив у їх поверненні.

Посилається на те, що посадочні документи були придбані у відповідача на безкоштовний поїзд, відповідач не мав законних підстав брати плату за проїзд в ньому, крім того застосування положень Правил перевезення пасажирів є протиправним, оскільки продавши посадочні документи відповідач своїми діями скоїв злочин в період дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_1 05 березня 2022 року придбав у АТ «Укрзалізниця» чотири посадочні документи № 000В43АВ-CF71-7D00-0001 на себе - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); 000В43АВ-1F51-7D02-0001 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 000В43АВ-8F71-7606-0001 на ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ); 000В43АВ-FFD1-7CFF-0001 на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) на поїзд № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 19 березня 2022 року на 18:48 год, сплативши за них 5 864,64 грн, що підтверджується чеком ПриватБанку від 05 березня 2022 року о 14:32:27 за № 389611 відповідно.

Крім того, 05 березня 2022 року він придбав у відповідача ще чотири посадочні документи № 000В43АВ-FF1-7600-0001 на себе - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); 000В43АВ-EF51-7604-0001 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 000В43АВ-8F71-7606-0001 на ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ); 000В43АВ-1F71-7607-0001 на ОСОБА_7 (ОСОБА_7 ) на поїзд № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 26 березня 2022 року на 18:48 год, сплативши 5 864,64 грн, що підтверджується чеком ПриватБанку від 05 березня 2022 року о 15:20:27 за № 459447 відповідно.

25 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся електронною поштою до АТ «Укрзалізниця» з листом, в якому посилаючись на те, що відпала потреба в посадочних документах на потяг, просив повернути їх вартість.

26 березня 2022 року АТ «Укрзалізниця» надала відповідь, в якій повідомила позивача, що повернення коштів за проїзні документи, придбані для виїзду в період оголошеного військового стану, у випадку відміни поїзда, зміни графіку руху, що призвело до запізнення чи відсутності можливості здійснити поїздку буде здійснюватися протягом шести місяців з дати виїзду, зазначеній на проїзному (посадочному) документі. Для подання заяви на отримання коштів необхідно звертатися до будь-якого пункту продажу проїзних документів, за пред`явленням до каси оригіналу проїзного документа (роздрукованого посадочного документа) та документів, що посвідчує особу, або надіслати поштою на адресу: АДРЕСА_1 .

29 і 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслав АТ «Укрзалізниця» дві заяви в яких просив повернути вартість вісьми проїзних документів на загальну суму 11 569,28 грн на його картку в ПриватБанку, оскільки потреба в поїздці відпала.

20 вересня 2022 року АТ «Укрзалізниця» на заяви ОСОБА_1 щодо повернення вартості електронних проїзних документів повідомила, що повернення електронних проїзних документів технологічно передбачено у будь-яких автоматизованих квиткових касах, а також самостійно пасажиром засобами мережі Інтернет (якщо вони не були попередньо роздруковані у квитковій касі). Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що поїзд №067К «Київ- Варшава» на дату відправлення 19 і 26 березня 2022 року в ходу був. У цьому випадку, якщо поїздка не була здійснена, необхідно було пред`явити проїзні документи для проставлення відміток, станція повернення платежів зобов`язана зробити відмітку на проїзному документі про припинення його дійсності та повернути місця, зазначені в ньому для продажу. Оскільки, будь-які відмітки відсутні на проїзному документі та повернення місць не зафіксовано, поїздка не відбулась з обставин, які не залежать від перевізник (з особистих причин, як у вашому випадку) - підстави для повернення коштів з вини залізниці та відшкодування вартості проїзних документів відсутні. Таким чином, задовольнити прохання щодо повернення коштів, на жаль, не є за можливим.

Згідно з довідкою АТ «Укрзалізниця» 19 березня 2022 року поїзд сполученням Київ-Варшава був відправлений о 21:21, а 26 березня 2022 року поїзд № 67 сполученням Київ-Варшава був відправлений о 19:15.

Належних і допустимих доказів того, що поїзд № 67 сполученням Київ Пасажирський - Варшава Всходня 19 і 26 березня 2022 року мав статус «евакуаційного» і був безкоштовним позивач не надав.

ОСОБА_1 є опікуном доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю І групи.

ОСОБА_1 з 20 березня до 27 серпня 2022 року перебував за межами України, що підтверджується відповідними відмітками прикордонних служб в його закордонному паспорті.

Задовольняючи позов суд першої інстанції керувався ст.ст. 908, 910, 911 ЦК України, а також Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України» (надалі Правила).

Вирішуючи спір суд виходив з того, що оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, позивач вимушений був терміново вивести за межі країни свою родину, зокрема, тяжкохвору доньку ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю І групи, опікуном якої є він, тому придбав проїзні документи на потяг на дві дати, адже виїзд залежав від стану здоров`я доньки; отримавши можливість виїхати на автомобілі, що було більш сприятливо для стану здоров`я доньки, необхідність у послугах АТ «Укрзалізниця» відпала; у межах шести місяців від дати зазначеній в проїзних документах ОСОБА_1 звернувся до відповідача з електронним листом, у якому просив повернути кошти за невикористані проїзні документи; повернувшись до України, за межами якої він знаходився з 20 березня до 27 серпня 2022 року, позивач виконав вимоги АТ «Укрзалізниця», однак кошти за невикористані проїзні документи не повернули, тому наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 11 569,28 грн вартості цих документів.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, такий висновок не відповідає вимогам закону.

Щодо задоволених позовних вимог в частині повернення вартості посадочних документів на потяг № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 26 березня 2022 року.

Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 05 березня 2023 року придбав вісім посадочних документів за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня, чотири з яких на 19 березня 2022 року на 18:48 год, та чотири на 26 березня 2022 року на 18:48 год.

За вказані посадочні документи позивачем було сплачено 5 864,64 грн, що підтверджується чеком ПриватБанку від 05 березня 2022 року о 14:32:27 за № 389611, та 5 864,64 грн, що підтверджується чеком ПриватБанку від 05 березня 2022 року о 15:20:27 за № 459447.

Пункт 6 частини першої статті 911 ЦК України передбачає, що пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка - залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 128 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №457 повернення вартості невикористаних квитків провадиться у порядку встановленому Правилами перевезень пасажирів.

Згідно п. 19.6 Правил, повернення платежів за невикористані проїзні/перевізні документи, оформлені через електронні канали зв`язку, здійснюється:

- пасажиром самостійно через електронні канали зв`язку до відправлення поїзда, зазначеного у проїзному/перевізному документі;

- після відправлення поїзда, але не пізніше однієї години з моменту його відправлення через квиткові каси пунктів відправлення.

В інших випадках розгляд питання про повернення платежів за невикористані проїзні/перевізні документи, оформлені через електронні канали зв`язку, здійснюється перевізником у претензійному порядку.

З особистих причин ОСОБА_1 відмовився від поїздки потягом № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня, відправлення якого мало відбутись 26 березня 2022 року о 18:48 год.

25 березня 2022 року о 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 направив електронними каналами зв`язку заяву-вимогу щодо повернення вартості посадочних документів № 000В43АВ-FF1-7600-0001 на себе - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); 000В43АВ-EF51-7604-0001 на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ); 000В43АВ-8F71-7606-0001 на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ); 000В43АВ-1F71-7607-0001 на ОСОБА_7 (ОСОБА_7 ) за маршрутом Київ-Варшава.

Отже, позивач дотримався вимог та у встановленому порядку направив заяву щодо повернення вартості посадочних документів.

Разом з тим відповідачем роз`яснено позивачу процедуру повернення коштів у випадку відміни поїзда, зміни графіку руху, що призвело до запізнення чи відсутності можливості здійснити поїздку, що не відповідала обставинам за яких позивач звернувся до відповідача.

Пункт 19.11 Правил передбачає, що якщо пасажир відмовився від поїздки з особистих причин в термін:

- не менше ніж за 24 години до відправлення поїзда, то йому виплачується повна вартість квитка і плацкарти;

- від 24 до 9 годин до відправлення поїзда, то йому виплачується повна вартість квитка і 50 відсотків вартості плацкарти;

- менше ніж за 9 годин до відправлення поїзда виплачується повна вартість квитка, а вартість плацкарти не виплачується;

- після відправлення поїзда, але не більше ніж через годину після його відправлення, виплачується 10 відсотків вартості квитка і плацкарти.

Оскільки відправлення потягу, згідно посадочних документів, мало відбутись 26.03.2022 року о 18:48, а заяву щодо повернення подано 25.03.2022 року о 10:37, ОСОБА_1 мав право на відшкодування йому повної вартості посадочного документу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині повернення позивачу вартості посадочних документів на потяг № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 26 березня 2022 року.

Щодо задоволених позовних вимог в частині повернення вартості посадочних документів на потяг № 067 за маршрутом Київ Пасажирський - Варшава Всходня на 19 березня 2022 року.

Згідно п.19.16. Правил, у разі відміни поїзда, зазначеного в проїзному документі, або його запізнення до відправлення з пункту відправлення пасажирів більше ніж на одну годину, ненадання пасажиру місць, зазначених у проїзному документі, запізнення пасажира на поїзд з пункту пересадки з вини перевізника і відмови пасажира при цьому скористатися іншими місцями чи поїздом для повернення платежів пасажир повинен пред`явити проїзні документи для відмітки "Проїзний документ не використаний повністю з вини перевізника".

На підставі цієї відмітки пасажиру виплачується повна вартість проїзного документа, у тому числі з платою за послуги з продажу (комісійний збір) та резервування місць. Плата за послуги з повернення проїзного документа (комісійний збір) не здійснюється.

З наданої відповіді В.о. начальника Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський вбачається, що 19 березня 2022 року поїзд №67 сполученням Київ-Варшава був відправлений о 21 год. 21 хв.

Згідно відповіді від 20.09.2022 року наданої відповідачем на звернення ОСОБА_1 вбачається, що у зв`язку з проведеним службовим розслідуванням встановлено, що поїзд №067К «Київ- Варшава» на дату відправлення 19 і 26 березня 2022 року в ходу був.

Таким чином, 19 березня 2022 року рейс Київ-Варшава відбувся, доказів того, що 19 березня 2023 року відбулась відмінапоїзда абозміна графіку йогоруху, що призвела до запізнення чи відсутності можливості здійснити поїздкупозивачем, матеріали справи не містять.

Доказів звернення позивача завчасно (до моменту відправлення потягу)із заявою щодо повернення вартості посадочних документів на потяг від 19.03.2022 року - матеріали справи також не містять.

Позивач вперше звернувся з заявою про повернення вартості посадочних документів на потяг від 19.03.2022 року лише 29 серпня 2022 року.

Обґрунтовуючи звернення із заявою у серпні позивач вказував, що перебував за межами України з 20.03.2022 року по 27.08.2022 року та надав копію закордонного паспорта.

Колегія суду звертає увагу, що згідно штампу в закордонному паспорті позивача вбачається, що останній виїхав за межі України 20 березня 2022 року. Окрім інформації щодо дати виїзду за межі України, вказаний штамп містить інформацію і щодо способу перетину кордону. В даному випадку штамп містить піктограму потяга, що свідчить про перетин кордону саме залізничним транспортом, що свідчить про повідомлення суду неправдивих відомостей, щодо виїзду за межі України на автомобілі. Таким чином, з урахуванням перетину кордону позивачем на потязі, суд приходить до висновку, що квитки на 19 березня 2022 року були використані. Посилання позивача на те, що потяг був безкоштовний є не доведеним, оскільки під час дії воєнного стану квитки продавались і відповідно громадяни, які могли купити квитки, їх купували і отримували платні послуги. Та обставина, що дозволяли проїзд і без квитків з метою евакуації, не свідчить про те, що відповідач зобов`язаний повертати кошти за продані та використані квитки всім, хто придбав і вирішив скористатись послугою перевезення, оплативши її вартість.

Крім того, задовольняючи вимоги про повернення вартості квитків на 19 березня 2022 року, суд не врахував, що з заявою про повернення таких квитків, позивач вперше звернувся лише в кінці серпня 2022 року, тобто більш ніж через годину після відправки потягу, а тому правових підстав для повернення вартості посадочних документів на потяг від 19.03.2022 року, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції правомірно стягнув частину вартості посадочних документів та керувався вірними нормами права, разом з тим не повно дослідив всі обставини справи, що призвело до помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до ч. 4 ст.376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Керуючись вказаними нормами процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити зменшивши вартість невикористаних посадочних документів з 11 569 грн 28 к. до 5 864 грн 64 к.

У зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі (11 569, 28) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн 00 к.), справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367,368, 374,376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року - змінити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Зменшивши стягнуту з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму вартості невикористаних посадочних документів з 11 569 грн 28 к. до 5 864 грн 64 к.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя - доповідач О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська