ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/975/23Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/863/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Іванюта О.М.

з участь представника ОСОБА_1 - адвоката Голівера П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року, постановлену суддею Чир П.В. у справі №594/975/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, яка обгрунтована тим, що 14 квітня 2023 року, захищаючи Україну, загинув її чоловік ОСОБА_2 . У звязку із загибеллю чоловіка вона звернулась до Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, де їй розяснили, що право на отримання вказаної допомоги мають також батьки загиблого. Батьки ОСОБА_2 померли, заявниця надала свідоцтва про народження ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть його батьків. Однак, у поданих нею документах виявлено ряд розбіжностей у написанні прізвища загиблого чоловіка заявниці та його батьків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та по батькові ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), що ставить під сумнів наявність родинних відносин між ними.

Тому просила встановити, що зазначений у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 та зазначений в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 є однією і тією ж особою та батьком ОСОБА_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити, що зазначена у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_2 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, а тому за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно правовими відносинами заявника з державою, відтак не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Голівер П.В. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки заявником дотримано вимоги ЦПК України при поданні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Голівера П.В., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У постанові від 22 березня 2023 року по справі №290/289/22-ц Верховний Суд зазначив, що визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям. Відповідно, у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, із змісту даної постанови слідує, що у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, і якщо вимоги заявника за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язані з публічно-правовими відносинами з державою, то вони не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки за предметом та можливими правовими наслідками такий спір існує у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи визначені законом завдання цивільного судочинства, Верховний Суд визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Необхідність встановлення зазначеного у заяві факту ОСОБА_1 пов`язує із отриманням одноразової грошової допомоги та її розміру, передбаченої Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у звязку із загибеллю її чоловіка - ОСОБА_2 .

Частиною 6 статті 16-3 цього Закону визначено, що одноразова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими, центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобовязаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначений Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975.

Відповідно до п.15 вказаного Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обовязково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати ОСОБА_1 .

Згідно із п. 2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для виплати одноразової грошової допомоги як члену сім`ї військовослужбовця та розміру цієї допомоги, встановлення факту, про який ідеться в заяві, не пов`язано з будь-якими цивільними правами та обов`язками ОСОБА_1 .

За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.