Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа №523/10535/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

03.03.2023 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод.

У судовому засіданні 14.09.2023 року ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення без розгляду поданих ним до суду 03.03.2023 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод. Обґрунтував клопотання ОСОБА_2 тим, що він має намір звернутись з таким позовом в окремому порядку, не в рамках справи № 523/10535/21.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Голосов Ю.В. не заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання та повернення поданих документів.

Представник третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, заявою третя особа просила проводити судове засідання за відсутності її представника, який перебуває у відпустці.

Відповідно до п.3 ч.4 с. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

- до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаючи що відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, є безумовним правом особи, яка її подала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод, разом із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко