overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 вересня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/1015/23
Провадження № 22-ц/821/1363/23
категорія: 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Стойко Анатолій Юрійович

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»

представник відповідача: адвокат Мовчан Олександр Миколайович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 129 від 03 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 0,5479 га, кадастровий номер :03:003:0394, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на користь держави судовий збір у розмірі 5368,00грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1222/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1011/23 Категорія: 302000000 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Стойко Анатолій Юрійович;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»;

представник відповідача адвокат Мовчан Олександр Миколайович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Грін Ленд Індастрі" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 447 від 12.09.2020 року, який укладений ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» повернути земельну ділянку загальною площею 1,1644 га, кадастровий номер :03:001:1248,

розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) із користуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі»(, 19604, Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Соборна, буд. 54, кім. 1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа 688/4837/23
№ 2-н/688/467/23
Судовий наказ
06 грудня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
04.12.2023
Справа № 331/6849/23
Провадження № 2-сз/331/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві з підстав, передбачених частиною 3 статті 185 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом (а.с.21).

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: UА0008509, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ м. Зап. Олексан./22030101, код банку: 339500, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ID: 1790-1379-5759-1434 від 11 жовтня 2023 року (а.с.3).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, яка була сплачена за квитанцією ID: 1790-1379-5759-1434 від 11 жовтня 2023 року на розрахунковий рахунок: UА0008509, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ м. Зап. Олексан./22030101, код банку: 339500, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/380/23

Номер провадження 2/184/956/23

05 грудня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 19 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 452/2876/23
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря кафтан О.Ю.,

представника-адвоката Куцалаби Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області питання витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Льівської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов та у зв`язку із можливою необхідністю зміни кола осіб представником позивачів адвокатом Куцалабою Г.В. заявлено про витребування доказів, а саме вимоги у Рудківського державного нотаріуса Львівської області належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котрий проживав та був зареєстрований до дня смерті по АДРЕСА_1 (дата народження особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розглянувши заявлене питання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вищевказаних документів та слід вірно установити коло осіб у спорі, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи уважає за доцільне витребувати матеріали зазначеної нотаріальної спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Куцалаби Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Рудківської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котрий проживав та був зареєстрований до дня смерті по АДРЕСА_1 (відома дата народження особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати Рудківській державній нотаріальній конторі Львівської області за адресою: 81440, м. Рудки Самбірського району пл. Відродження, 5 Львіської області, - для виконання у строк до 19.10.2023р.

Роз`яснити нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1963/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 0080361, виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року № 585, зареєстрованого за № 361 від 2 жовтня 1996 року на ім`я " ОСОБА_3 ".

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай), розміром 1,01 умовних кадастрових гектарах, на території

с. Верхівці Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 0080361, виданого на ім`я " ОСОБА_3 ", зареєстрованого за № 361 від 2 жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370030.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуюча суддя
Провадження № 2/761/3982/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест» про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 307/316/23
Провадження № 22-ц/4806/1168/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна до Акціонерного товариства "Оператор гарозподільної системи «Закарпатгаз»" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 21 серпня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

Дану ухвалу направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вказано в апеляційній скарзі.

24 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 отримав ухвалу Закарпатського апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 серпня 2023 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 серпня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: