Єдиний унікальний номер справи 760/2634/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Яворського М.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19.06.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , направили апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із необхідністю надання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали було направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що оскільки апеляційну скаргу подано від двох осіб, для неї, заінтересованої особи у справі та одночасно законного представника другої заінтересованої особи, було логічно дочекатися отримання ОСОБА_2 оскаржуваного рішення і тільки потім подавати апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що фактично правова позиція та заперечення на оскаржуване рішення є ідентичними у заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому сторонами було подано спільну апеляційну скаргу в строк подання апеляційної скарги для ОСОБА_2 , а саме 19.06.2023 року.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З пояснень апелянта вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовував необхідністю дотримання процесуальної економії, а саме зазначав, що правова позиція ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ідентичною, що і стало підставою для подання вказаними особами спільної апеляційної скарги в строк подання апеляційної скарги для ОСОБА_2 , а саме 19.06.2023 року. Апеляційна скарга подана в межах 30-ти денного строку після тримання копії оскаржуваного рішення однією із заінтересованих осіб. Зважаючи на незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що по суті апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду та з метою не допуску надмірного формалізму, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

М.А. Яворський