Справа № 682/2197/23
Провадження № 2/682/608/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судового засідання - Придачук Г.Л. ,

представника позивача АТ КБ "Приватбанк"- Побережної О.Г.

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кучерука Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 0000399 (справа № 682/1706/23), за обвинуваченням ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні і обвинувачення стосується в тому числі і кредитної заборгованості за вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази, долучені до зазначеного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, суд вважає, що підстав для зупинення провадження немає, оскільки наявність на розгляді суду кримінального провадження №0000399 (справа № 682/1706/23), за обвинуваченням ОСОБА_2 , в якій потерпілим є ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом до нього, оскільки в разі ухвалення вироку суду та встановлення в ході розгляду кримінального провадження винуватості ОСОБА_2 у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_1 , відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду кримінального провадження № 0000399 від 07.03.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 року.

Суддя : Н.В.Матвєєва