Справа № 739/2003/23
Провадження № 2/739/340/23
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

09 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника позивача Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання в порядку спадкування права власності на належний його матері транспортний засіб.

Під час підготовчого судового засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління Національної поліції в Чернігівської області належним відповідачем Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що саме вказаний орган місцевого самоврядування є належним відповідачем у справах про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною четвертою статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, винесеній у справі №265/6868/16-ц, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Враховуючи відповідну заяву представника позивача суд приходить до висновку про необхідність здійснити заміну первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівської області належним відповідачем Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 294,318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівської області належним відповідачем Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області.

Копії ухвали вручити позивачу, надіслати первісному відповідачу, а також належному відповідачу, якому надіслати копії позову та доданих до нього документів.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити належному відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко