У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,м-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 р. позивач ОСББ «Щекавиця» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 36 981, 06 грн.

Позов мотивовано тим, що між 21 листопада 2013року було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» за адресою: м.Київ, вул.Щекавицька, 30/39. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та одним із співвласників ОСББ «ЩЕКАВИЦЯ» згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Підставою для звернення ОСББ «ЩЕКАВИЦЯ» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості стало виникнення у Відповідача заборгованості щодо сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, опалення. Так, за період з січня 2015 року по вересень 2020 року включно у Відповідачів утворилася заборгованість в розмірі 36 981,06 грн. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язані сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, опалення, а невиплата обов`язкових внесків (наданих послуг), прийнятих Загальними зборами ОСББ «ЩЕКАВИЦЯ» та передбаченими договорами, є необґрунтованим та такими, що порушує права інших співвласників, з огляду на наступне:

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.11.2020 р. з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У листопаді 2021 р. представником відповідачів - адвокатом Куропатою О.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог у зв`язку зі спливом строків позовної давності, посилаючись на те, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів за період з січня 2015 р. по вересень 2020 р. Однак позовну заяву подано було 13.10.2020 р., а відтак просили застосувати строки позовної давності та при визначенні суми заборгованості брати лише останні три роки до моменту подання позовної заяви до суду.

07.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява у справі № 758/3510/23 про затвердження Мирової угоди від 30.01.2023 р., яку позивач та відповідачі просили затвердити та закрити провадження у справі, додавши, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути спільну заяву та затвердити мирову угоду від 30.01.2023 року у даній справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши текст мирової угоди від 30.01.2023 р. та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 30.01.2023 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та відповідачами.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди від 30.01.2023 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.49, 206, 255 ч. 1 п. 4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача - Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» та відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30.01.2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Щекавицька, 30/39, ) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ((місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,на таких умовах:

1.Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частково погоджуються із позовними вимогами у справі №758/11502/20та зобов`язуються сплатити на користь Позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» заборгованість у розмірі 34 890,18 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто грн.18 коп.), що складається з:

1.1.заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, резервного фонду, постачання теплової енергії (опалення), в тому числі 26588,54грн. основної заборгованості та 6199,64грн. інфляційних втрат, в загальному розмірі 32788,18грн. за період з січня 2015року по вересень 2020року включно;

1.2.судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн;

2.Сторони домовились розстрочити Відповідачам сплату сум, вказаних у п. 1 Мирової угоди на три платежі (по 11 630,06грн. кожен), оплата здійснюється відповідачами до 10 числа кожного місяця починаючи з лютого 2023р. за наступним графіком:

Сума платежуДата платежу
11 630,06 грн10.02.2023
11 630,06 грн10.03.2023
11 630,06 грн10.04.2023

3.Після повного виконання Відповідачами п. 2цієї Мирової угоди Сторони підписують акт взаємних розрахунків, в якому підтверджують відсутність заборгованості і взаємних претензій.

4.Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких інших сум (платежів), що є предметом справи №758/11502/20, крім тих, що вказані в п.1 Мирової угоди.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

7.У випадку невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) Відповідачем умов цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова згода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов без будь-яких повідомлень буде передана на примусове виконання у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

8.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

9.Мирова угода набирає чинності після її затвердження Подільського районного суду м. Києва.

10.Сторони підтверджують, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова