1Справа № 318/1657/20 2-в/335/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участі секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши копії матеріалів касаційного провадження № 61-11519ск21 у цивільній справі № 318/1657/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договорів дарування частково недійсними, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Верховного Суду від 27.09.2023 року, якою направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження № 61-11519ск21 у цивільній справі № 318/1657/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договорів дарування частково недійсними, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27.09.2023 року у липні 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі; витребував із Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області матеріали справи № 318/1657/20.

У липні 2022 року ухвалу Верховного Суду від 30 червня 2022 року надіслано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/09-22 про зміну територіальної підсудності Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області).

Станом на 27 вересня2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 червня 2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює її розгляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначено Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

27 липня 2023 року Верховний Суд надіслав лист до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про надсилання справи № 318/1657/20.

Відповідно до листа від 28 липня 2023 року вих. № 01-29/816/2022 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не отримував матеріали цивільної справи № 318/1657/20 із Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Територія Кам`янсько-Дніпровського району, а отже і, територія розташування Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області входить до цього Переліку.

З урахуванням того, що територія, на якій розташований Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу до суду касаційної інстанції не надіслано витребувану судову справу, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що у цій справі є підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій цивільній справі покладено на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також для забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року відкрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/1657/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Камьянсько Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договорів дарування частково недійсними.

Визначено розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Витребувано від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, всі наявні документи, що стосуються цивільної справи № 318/1657/20, з системи АСДС Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

На виконання запиту Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя надано завірені у встановленому законом порядку наступні процесуальні документи: ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною; ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 року про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною залишено без розгляду.

З вільного доступу Єдиного державного реєстру судових рішень здійснено роздруківку всіх наявних судових рішень у справі, а саме: ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною; ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 року про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони з другою стороною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною залишено без розгляду; ухвала Запорізького апеляційного суду від 24.06.2021 року, якою Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, який здійснений 19.10.2023 року, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання сторони не повідомили.

Дослідивши витребувані та зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною; ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 року про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною залишено без розгляду; ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24.06.2021 року, якою Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Інших матеріалів, що були предметом дослідження Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області під час розгляду та вирішення справи № 318/1657/20 суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 318/1657/20.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 318/1657/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання договорів дарування частково недійсними, в частині:

ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною;

ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 року про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними, внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, залишено без розгляду;

ухвали Запорізького апеляційного суду від 24.06.2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання договорів дарування частково не дійсними внаслідок змови представника однієї сторони другою стороною, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2023 року.

Суддя Ю.В.Геєць