У Х В А Л А

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/20842/20

провадження № 61-5842ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року закрито.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року про закриття апеляційного провадження з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліку, запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначити поважні причини пропуску такого строку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на таке.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявнику направлено двічі за адресою, вказаною у касаційній скарзі, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені, повернені до Верховного Суду конверти із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 вересня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 08 травня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник