Справа №709/1123/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 вересня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання- Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Мотивують позов тим, що 29 квітня 2021 року між ТОВ "ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 18770-04/2021, згідно якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн. 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклала договір позики № НОМЕР_2 з ТОВ "Інфінанс", згідно якого отримала 7319 грн. в кредит. 30 травня 2021 року було укладено кредитний договір №/430848 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу», згідно якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 4500,00 грн. 30 травня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа «Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір №/690138, згідно якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в сумі 8200,00 грн. Своїх зобов`язань за даними кредитними договорами відповідач не виконала. В подальшому між позивачем та кожним з первісних кредиторів було укладено договори факторингу, відповідно до умов яких до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової допомоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 91198,19 гривень та судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники не з`явились.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

29 квітня 2021 року між ТОВ "ФК «Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19770-04/2021, згідно якого відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 відсотків за добу. Строк користування кредитом 30 днів (а.с. 10-11).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Суд встановив, що договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом установлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому позивач через особистий кабінет на веб-сайті відповідача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого відповідач надіслав позивачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитного договору (а.с. 11).

Без здійснення вказаних дій позивачем кредитний договір не був би укладений сторонами. Тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Інфінанс" зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Порушуючи зазначені приписи законодавства та умови договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №19770-04/2021 від 29 квітня 2021 року (а.с. 24) заборгованість ОСОБА_1 становить 91726,86 грн., з яких:

- 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

29 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, до ОСОБА_1 (а.с. 20-22).

Згідно з п. 1.6 договору факторингу права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі Реєстру боржників (Додаток №2).

Вказаний Акт сторонами підписано 29 грудня 2021 року. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до договору факторингу №29122021, ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн. (а.с. 23).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №19770-04/2021 від 29 квітня 2021 року.

Крім того, 06 квітня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №/2 (а.с. 30), згідно з яким відповідач отримала в кредит 7319,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/2 від 06 квітня 2021 року (а.с. 41-42) заборгованість ОСОБА_1 становить 16846,19 грн., з яких:

- 7319,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9527,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22 червня 2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 22/06-22 (а.с. 36), у відповідності до умов якого ТОВ " Інфінанс " передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає ці права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року (а.с. 40), ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16846,19 грн.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Також, 30 травня 2021 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №/430848 (а.с. 46-48), згідно з яким відповідач отримала в кредит 4500,00,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/430848 від 30 травня 2021 року (а.с. 57-59) заборгованість ОСОБА_1 становить 17757,00 грн., з яких:

- 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13257,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19 квітня 2022 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Г (а.с. 53-55), у відповідності до умов якого ТОВ "Гоуфінгоу" передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає ці права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року (а.с. 56), ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17757,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30 травня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа «Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №/690138 (а.с. 64), згідно з яким відповідач отримала в кредит 8200,00,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № /690138 від 30 травня 2021 року (а.с. 74-76) заборгованість ОСОБА_1 становить 32595,00 грн., з яких:

- 8200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 24395,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19 квітня 2022 року між ТОВ "Кредитна установа «Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19042022-Є (а.с. 69-72), у відповідності до умов якого ТОВ "Кредитна установа «Європейська кредитна група" передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає ці права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року (а.с. 73), ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32595,00 грн.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Факт отримання в кредит коштів по вказаних договорах позики, розміри нарахованої заборгованості відповідачем не спростовано. Відповідачем не заперечується, що після відступлення первісним кредитором позивачу права грошової вимоги, нею не здійснювалися платежі для погашення існуючої заборгованості.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на те, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за договорами щодо повернення коштів та сплати відсотків, суд вважає за неохідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 18770-04/2021 від 29 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 у розмірі 24000,00 гривень; заборгованість за договором № НОМЕР_2 від 06 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" та ОСОБА_1 у розмірі 16846,19 гривень; заборгованість за договором №/430848 від 30 травня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 у розмірі 17757,00 гривень; заборгованість за договором №/690138 від 30 травня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа «Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 у розмірі 32595,00 гривень; а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень, а всього 93882,19 гривень (дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні дев`ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Кваша