Справа № 750/8897/23
Провадження № 2/750/1283/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляють законні представники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

треті особи: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кулініч К.В., засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , інтереси якої представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача адвокат Кулініч К.В. у судове засідання, призначене на 12.10.2023 на 12.00 год., втретє не з`явилась, надіслала до суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Законні представники відповідача у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 адвокат Серкін К.Ю. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в день судового засідання він буде приймати участь у розгляді іншої справи у Господарському суді міста Києва.

Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У судове засідання 18.07.2023 позивач та її представник адвокат Кулініч К.В., яка підписала позовну заяву, не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 18.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, позивачу та її представнику адвокату Кулініч К.В. було роз`яснено, що в разі повторної неявки до суду або неподання клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовну заяву буде залишено без розгляду.

У судове засідання 15.09.2023 позивач повторно не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Кулініч К.В. надіслала на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що вона буде приймати участь в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи № 748/1326/23, розгляд якої відбудеться в Куликівському районному суді Чернігівської області. Подібне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю у невідкладній слідчій дії (обшуку), подав і представник ОСОБА_3 адвокат Серкін К.Ю.

Судом було відкладено розгляд справи на 12.10.2023 на 12.00 год., про що повідомлено сторін.

У судове засідання 12.10.2023 позивач не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Кулініч К.В. на електронну адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Представник ОСОБА_3 адвокат Серкін К.Ю. також в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Господарському суді міста Києва.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (в редакції статті зі змінами згідно Закону № 3200-ІХ від 29.06.2023).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору (постанови Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20).

З огляду на системне тлумачення вказаних норм процесуального закону суд виходить з того, що пункт 2 частини третьої статті 223 ЦПК України у контексті частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України не може застосовуватися судом щодо неявки позивача у судове засідання.

Аналіз положень частини п`ятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що наслідком повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 28 березня 2023 року у справі № 711/7486/19, провадження № 61-10183св21 (ЄДРСРУ № 109871528).

Зважаючи на те, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач та її представник тричі поспіль не з`являлися у судові засідання та не направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, статтями 223, 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляють законні представники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, треті особи: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова