УХВАЛА

03.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022 р. позов заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 , 1895 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , 1895 р.н., відмовлено в задоволенні вимоги позову про встановлення факту належності свідоцтва про народження, встановлено факт прийняття ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини: домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлено факт прийняття ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини: домоволодіння АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 2531 га та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,8 кв.м (передпокій 1-1 площею 9,3 кв.м, житлова 1-2 площею 8,6 кв.м, житлова 1-3 площею 8,7 кв.м, кухня 1-4 площею 7,7 кв.м, житлова 1-5 площею 18,8 кв.м), погрібу Б-1, споруди 1, 2.

До суду надійшла заява спадкоємця померлого позивача ОСОБА_2 доньки останнього ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить внести виправлення в 6 абзац резолютивної частини судового рішення в частині зазначення правильної назви вулиці: «Лазаревська» замість зазначеної в судовому рішенні «Лазарева».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом, позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 2531 га та складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,8 кв.м (передпокій 1-1 площею 9,3 кв.м, житлова 1-2 площею 8,6 кв.м, житлова 1-3 площею 8,7 кв.м, кухня 1-4 площею 7,7 кв.м, житлова 1-5 площею 18,8 кв.м), погрібу Б-1, споруди 1, 2, та зазначена позовна вимога судом була задоволена.

Що стосується назви у місті Дніпрі вулиці, на якій розташовано нерухоме майно, право власності на яке визнано судом за позивачем, то назва даної вулиці неодноразово зазнавала перейменування (Горького, Лазаревська (рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих від 26.04.1960 р. №380 вулиця Горького була перейменована на вул. Лазаревську в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра), ОСОБА_5 ), та має на даний час назву «вулиця Лазарева» на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради від 22.05.2018 р. №411 «Про затвердження переліків найменувань проїздів та об"єктів, розташованих на території міста Дніпра», відтак, твердження у заяві про допущення судом описки не є слушними, та заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 03 жовтня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї