РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1432/23

Провадження №2/568/302/23

23 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Бернацького П.В., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання за спадкоємцем права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та про визнання за ним права на спадкування на підставі ст. 1276 ЦК України в порядку спадкової трансмісії після смерті рідної тітки ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка постійно до дня смерті проживала в с. Нова Митниця, Дубенського району Рівненської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,05 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку. За період свого життя ОСОБА_4 спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_3 оформити не встигла та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, у зв`язку з чим ускладнюється видача позивачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкової трансмісії згідно ст. 1276 ЦК України. Після смерті ОСОБА_4 позивач, як рідний син померлої, прийняв спадщину у встановлений законом строк. В той же час, звернувшись до приватного нотаріуса за оформленням спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , отримав відмову через пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, відсутності доказів постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини та доказів родинних зв`язків з померлою. У зв`язку із зазначеним, вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.10.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Бернацькому П.В.

Представник позивача адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом позивача ОСОБА_2 . Спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4 він не приймав та поступився нею братові. Претензій щодо спадкового майна після смерті рідної тітки ОСОБА_3 немає та не заперечує щодо переходу права на спадкування після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії позивачу ОСОБА_2 . Також суду пояснив, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, проживали в одному селі Нова Митниця, Дубенського району, піклувалися одна про одну. Його брат ОСОБА_2 на час їх смерті також проживав з ними разом, піклувався про них, допомагав їм по господарству. Він також по мірі можливості приїжджав в гості допомогти.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожна окремо суду пояснили, що з народження і по теперішній час проживають в с. Нова Митниця, Дубенського району Рівненської області. Померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знають як односельців. Вони були рідними сестрами, проживали разом. З ними на час смерті також постійно проживав позивач ОСОБА_2 , допомагав їм, піклувався про них, оскільки по стану здоров`я вони потребували допомоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно відповіді державного архіву Львівської області від 19.06.2023р. зазначено, що списки осіб, переселених з села Межибрід Саноцького повіту (Польща) в Україну в 1939 році, на зберігання до державного архіву Львівської області не надходили, а тому надати довідку про переселення родини ОСОБА_1 не можливо (а.с. 14).

Згідно відповіді Радивилівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області від 12.10.2023р. на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складений поновлений актовий запис про народження №39 від 16.02.1952р., відповідно до якого батьком дитини вказаний ОСОБА_9 , місце народження: Львівська область, Саноцький район, с. Межибрід. Актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20.10.1973р., між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений шлюб, внаслідок чого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 . Згідно відомостей про ОСОБА_3 , остання народилася в с. Межибродь, Санокського району, Польща (а.с. 11).

Згідно довідки Рідківського старостинського округу Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 29.05.2023р. склад сім`ї ОСОБА_3 , 1934 р.н., яка зареєстрована за адресою: с. Нова Митниця, Козинського району Рівненської області на підставі погосподарської книги за 1953р., 1954р., 1955р. був наступний: ОСОБА_13 , сестра, 1917 р.н.; ОСОБА_14 , племінниця, 1943 р.н.; ОСОБА_15 , племінник, 1945 р.н.; ОСОБА_16 , мати, 1886 р.н. (а.с. 17).

Відповідно до довідки Рідківського старостинського округу Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 23.03.2023р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була постійної жителькою села Нова Митниця, Дубенського району Рівненської області та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження від 30.08.2023р. у складі комісії: старости Рідківського старостинського округу Крупецької сільської ради Поворознік В.В., сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при проведенні обстеження проживання ОСОБА_2 було встановлено, що останній проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою протягом 2004р-2005р. проживали ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_4 (без реєстрації). Разом вони вели особисте селянське господарство (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.09.2004р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Митниця, Радивилівського району Рівненської області (а.с. 10).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РВ №0185466, ОСОБА_3 належало право на земельну частку пай агрофірми «Україна» розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.07.2005р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Митниця, Радивилівського району, Рівненської області (а.с. 9).

Таким чином, як вбачається з усіх представлених документів, показів свідків ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне позивачу для подальшого прийняття спадщини, спадкування майна.

Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доведеним та в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката (а.с. 12).

Згідно відповіді Рівненського обласного державного нотаріального архіву від 18.10.2023р. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після її смерті спадщину у передбаченому законом порядку прийняв позивач по справі, рідний син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач просить визнати за ним право на спадкування в порядку спадкової трансмісії, зважаючи на те, що його мати не встигла прийняти спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , оскільки незабаром також померла. Реалізувати таке своє право він не може через відмову нотаріуса.

Так, згідно довідки приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука В.І. від 18.09.2023р., видану ОСОБА_2 вбачається, що завести спадкову справу після смерті ОСОБА_3 не видається можливим, так як спадкоємець за законом ( ОСОБА_2 ) пропустив встановлений законом на даний час шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та не має документального підтвердження, що він постійно проживав (був зареєстрований у встановленому законом порядку) разом з спадкодавцем на час його смерті. Жодних відомостей щодо права спадкування в порядку спадкової трансмісії у відповіді не йдеться (а.с. 18).

Відповідно до статті 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти (трансмітент), право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців-трансміссаров (спадкова трансмісія). Таким чином, спадкова трансмісія - це перехід права на прийняття спадщини від померлого спадкоємця за заповітом або за законом, який не встиг реалізувати це право внаслідок своєї смерті, до його спадкоємців, тобто перехід права, а не виникнення права на спадкування після смерті першого спадкодавця.

Застосування механізму спадкової трансмісії як юридичної фікції (закон виходить з того, що оскільки спадкоємець мав право прийняти спадщину, але не встиг цього зробити внаслідок смерті, то він нібито спадщину прийняв) можливе за наявності послідовної сукупності таких умов-фактів (юридичний склад): 1) смерть спадкодавця; 2) закликання до спадкування спадкоємця-трансмітента; 3) смерть спадкоємця-трансмітента після смерті спадкодавця, але до спливу строку на прийняття спадщини (смерть трансмітента має настати протягом шести місяців з дня, наступного після смерті спадкодавця); 4) право на прийняття спадщини або відмова від її прийняття після смерті спадкодавця не було здійснене трансмітентом; 5) трансмітент має спадкоємця (трансміссара), який закликається до спадкування після смерті трансмітента; 6) трансміссар в установлений законом строк здійснив своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті першого спадкодавця. Зазначена позиція викладена в постанові КЦС ВС від 01.09.2021р. (справа № 720/2683/19).

З урахуванням викладеного, право на спадкування в порядку спадкової трансмісії до позивача могло б перейти лише у разі смерті його матері ОСОБА_4 протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 .

Як вбачається з копій свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла через 9,5 місяців після смерті ОСОБА_3 , а тому до позивача не перейшло право на спадкування в порядку спадкової трансмісії, а виникло право спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка в свою чергу могла вже успадкувала спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом прийняття її, проживаючи разом з померлою, або ж саме у позивача, як спадкоємця п`ятої черги після смерті тітки ОСОБА_3 у разі надання доказів прийняття спадщини, про що власне і було зазначено нотаріусом.

Слід також зазначити, що в силу ст. 1276 ЦК України право спадкування в порядку спадкової трансмісії не можна визнавати, як просить позивач, воно або є, якщо присутні всі складові трансмісії, або немає, а тому на думку суду, позивачем обраний невірний спосіб захисту.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача в частині визнання за ним право на спадкування в порядку спадкової трансмісії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 95, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання за спадкоємцем права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Нова Митниця, Радивилівського району Рівненської області є рідною сестрою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Нова Митниця, Радивилівського району Рівненської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2023р.

Суддя О.М. Делалова