Єдиний унікальний номер 728/1394/23
Номер провадження 2/728/291/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 вересня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Батуринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Батуринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що починаючи з жовтня 2021 року родина відповідачів опинилась в полі зору соціальних служб Батуринської міської ради в зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_1 травмувала ногу, батьки на дзвінки вчителів не відповідали та були виявлені вдома в стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому під час неодноразових перевірок відповідачі постійно перебували в стані алкогольного сп`яніння, в будинку разом з ними перебували сторонні особи, що могло б загрожувати здоров`ю і життю малолітньої ОСОБА_1 . В зв`язку із зловживанням батьками алкоголем та постійними сварками дитина часто не з`являлася вдома, проживала у своєї бабусі, а коли та померла, неодноразово ночувала у сторонніх людей.

Батьки уваги дитині не приділяють, не піклуються про неї, не займаються лікуванням, не цікавляться її життям, розвитком, навчанням. У будинку завжди брудно, часто відсутні продукти харчування, у дитини відсутній сезонний одяг. Батько дитини поводиться агресивно, був випадок застосування ним фізичного насильства по відношенню до доньки.

Соціальними працівниками неодноразово проводились бесіди з відповідачами щодо їх обов`язків дбати та піклуватись про життя та здоров`я дитини, про лікування від алкоголізму, працевлаштування. Проте відповідачі продовжують вести аморальний спосіб життя.

4 травня 2023 року малолітня ОСОБА_1 звернулася до класного керівника про допомогу, оскільки не хотіла більше бачити батьків. На даний час дитина перебуває в Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей і не бажає повертатися додому до батьків. Відповідачі доньку не відвідують, не телефонують, не цікавляться її життям, здоров`ям та подальшою долею.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Батуринської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи без їхньої присутності, просять прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання яких АДРЕСА_1 , є батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6).

Згідно акту обстеження умов проживання від 10.11.2022 року за адресою АДРЕСА_1 умови проживання в будинку задовільні, мається присадибна ділянка, невелике домашнє господарство. Батьки часто зловживають алкоголем, тому дитина вдома майже не з`являється, а проживає у бабусі. Батьки не мають офіційної роботи, заробітки мають тимчасові, забезпечити в повній мірі дитину не в змозі. Проведено бесіду щодо можливого відібрання дитини, якщо вони не змінять своє ставлення до її виховання і не припинять зловживати алкоголем (а.с. 9 зворот).

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 умови проживання в будинку задовільні, в будинку не прибрано, є сторонні запахи. Є окрема кімната. Меблі старі, одяг розкиданий. Дитина віддана сама собі. Батьки не займаються вихованням дитини, зловживають алкоголем. Під час перевірки були проведені бесіди з батьками (а.с. 10 зворот).

Відповідно до характеристик учениці 6-Б класу Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 дитина навчалася у вказаному навчальному закладі з 01.09.2021 року. Зарекомендувала себе здібною, але не старанною ученицею, навчалася не в повну міру своїх можливостей. Має добрий фізичний розвиток. Занять без поважних причин не пропускала. З однолітками спілкувалася неохоче, друзів у школі не мала. У спілкуванні з дорослими тримає дистанцію, закрита, схильна говорити неправду. Батьки виявляли пасивність у вихованні дитини через вживання алкогольних напоїв, що негативно позначається на її вихованні. Домашні завдання учениця виконувала сама, або взагалі нічого не робила. Атмосфера в родині постійно напружена. Контакт із закладом освіти підтримувала мати, батько проявляв словесну агресію щодо педагогічних працівників, часто погрожував. Декілька разів учениця не ночувала вдома, були моменти, коли взагалі по декілька днів проживала у чужих людей (а.с. 10, 14).

Листом директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради від 22.05.2023 року повідомляється, що під соціальним супроводом Центру з 25.10.2022 року перебуває родина ОСОБА_4 . В ході щомісячних соціальних інспектувань було виявлено, що батьки систематично залишають свою дочку без нагляду, постійно зловживають алкогольними напоями. У будинку завжди брудно, іноді відсутні продукти харчування. Оселя занедбана і в ній часто бувають сторонні люди, які зловживають спиртними напоями. Фахівець соціальної роботи працює з родиною, але зміни на краще не відбуваються. Батьки нехтують порадами та консультаціями працівника соціальної сфери, що свідчить про їх безвідповідальне відношення до виконання обов`язків (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, був мобілізований до Збройних Сил України 22.11.2022 року, але прийшов у відпустку 23.03.2023 року, знаходиться по теперішній час вдома, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, агресивно неврівноважений та схильний до скандалу. Доньку не виховує належним чином, в зв`язку із чим дитина вимушено відправлена в Ніжинський центр соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Доньку не виховує належним чином (а.с. 13 зворот).

Висновком органу опіки та піклування Батуринської міської ради від 15.05.2023 року підтверджується доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 . Обгрунтування - за час отримання родиною соціальних послуг, як родини, яка опинилась в складних життєвих обставинах, поведінка відповідачів на краще не змінилася, відповідачі продовжують вживати спиртні напої, ухилятися від догляду своєї дитини, забезпечення її необхідними речами, залишати її без нагляду. Працівники поліції неодноразово виїжджали на виклики з приводу невиконання відповідачами батьківських обов`язків. Після поміщення дитини в реабілітаційний центр мати не телефонувала, не приїздила, не цікавилась здоров`ям дитини і її життям (а.с. 7-8).

Відповідно до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина 1 ст.8 Закону України Про охорону дитинства передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства).

Частиною 7 ст.7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі тривалий час не вчиняють дій щодо утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , не цікавляться нею, що зазначено у висновку органу опіки та піклування від 05.06.2023 року. Докази на спростування даного висновку суду відповідачами не подані.

Також судом враховується, що поведінка відповідачів під час судового розгляду не змінилася, вони своїми діями не засвідчили те, що не втратили інтерес до дитини і бажають утримувати та виховувати її, також останні не надали суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідачів від виховання своєї неповнолітньої доньки, оскільки відповідачі свідомо, без поважних причин нехтують своїми батьківськими обов"язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову та позбавлення відповідачів батьківських прав відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідачів до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України, з відповідачів на користь особи або закладу, в якому буде перебувати дитина, слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки, на думку суду, саме в такому розмірі відповідачі повинні надавати допомогу своїй дитині.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі по 1073 грн. 60 коп з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 83, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Батуринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи чи закладу, в якому буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь особи чи закладу, в якому буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп судового збору.

Позивач: Батуринська міська рада, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області вул. В.Ющенка, 30, код ЄРПОУ 04412354.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

Третя особа: служба у справах дітей Батуринської міської ради м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області вул. В.Ющенка, 30, код ЄРПОУ 42350028.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда