Справа № 585/3535/23
Номер провадження 2-о/585/146/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, про зміну опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про зміну опіки над недієздатною особою звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат і просить: 1) На підставі особистої заяви ОСОБА_1 , зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 . 2) Призначити опікуном ОСОБА_3 , 1985 року народження, працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Трояненка Юрія Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що підопічна КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 , 1985 року народження, має хронічне психічне захворювання у вигляді «Глибока розумова відсталість пренатальної патології», перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 01.06.2023 року. У наслідок психічного захворювання підопічна нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17 вересня 2007 року за 2-о-45/07 року, ОСОБА_3 , було визнано недієздатною. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року № 2-о/590/12/16 опікуном над ОСОБА_3 було призначено директора Свеського психоневрологічного інтернату - Киркача Сергія Михайловича, 1958 року народження. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16 червня 2021 року за № 590/482/21 ОСОБА_4 було звільнено від виконання опікунських функцій над ОСОБА_3 та призначено її опікуном - ОСОБА_1 , 1984 року народження, що проживає за адресою : АДРЕСА_2 . 20.06.2023 року ОСОБА_1 - звернувся з заявами до адміністрації КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату та Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради в яких він просить зняти з нього опікунські обов`язки над підопічною ОСОБА_3 в зв`язку з переведенням її до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів підопічної, Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради змушений звернутись до суду із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , так як в наслідок стану здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права. Оскільки родичів і близьких які могли б опікуватися даною особою немає, просимо призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, додаємо подання Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном даної особи.

В судове засідання представник виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області не з`явився, до суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи проводити без присутності їх представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій клопотав розгляд справи провести без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій клопотав розгляд справи проводити без його присутності та зазначив, що заперечень протии заявлених вимог по справі не має.

Заінтересована особа КУСОР Хмілівського психоневрологічного інтернату явку представника в судове засідання не забезпечили. До суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи провести без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 17 вересня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною (а.с.6).

Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 04.05.2016 року над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено опіку та призначено опікуном директора Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Як вбачається з рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16.06.2021 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над підопічною ОСОБА_3 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату №3/783 від 31.07.2023 року ОСОБА_3 , 1985 р.н. перебуває на повному державному утриманні та проживає в даному закладі з 01.06.2023 року і по теперішній час (а.с. 5).

Відповідно до заяви від 20.06.2023 року ОСОБА_1 , звертається до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки та піклування з проханням виступити з клопотанням перед Роменським міськрайонним судом про зняття з нього опікунських повноважень над ОСОБА_3 в зв`язку з переведенням на постійне місце проживання до КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат (а.с.10).

Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_3 (а.с.14).

Як вбачається з акту обстеження матеріально побутових умов від 27.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючий ТОВ «Сумиоблавтотранс» Автостанція м. Ромни, начальником, проживає в АДРЕСА_1 , склад сім`ї - тесть ОСОБА_5 , 1947 р.н. Будинок належить йому ОСОБА_2 , умови проживання задовільні та відповідають санітарно - гігієнічним нормам (а.с.15).

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 здоровий та придатний бути опікуном (а.с.16).

Відповідно до довідки ТОВ «Сумиоблавтотранс» №1106-94 від 02.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працює начальником автостанції Ромни з 21.10.1997 року (нак.№51 о/с від 20.10.1997 року по теперішній час, з посадовим окладом 10260 грн. (а.с.17).

Згідно характеристики виданої ТОВ «Сумиоблавтотранс» № 1/06-94 від 02.05.2023 року на ОСОБА_2 вбачається що останній характеризується позитивно та відповідає займаній посаді (а.с.18).

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000620270 виданої директором Департаменту інформації МВС України вбачається, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

Відповідно до заяви від 17.07.2023 року ОСОБА_2 звертається до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки та піклування з проханням виступити з клопотанням перед Роменським міськрайонним судом про призначення його опікуном над ОСОБА_3 (а.с.20).

Як вбачається з заяви - згоди ОСОБА_6 від 27.06.2023 року, вона не заперечує, щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.21).

Відповідно до заяви - згоди ОСОБА_5 від 27.06.2023 року, вбачається, що він не заперечує, щоб його зять ОСОБА_2 був опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.22).

Згідно відношення КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат вбачається, що вони звернулись до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, як органу опіки та піклування з даним відношенням та просять зняти опікунські обов`язки з ОСОБА_1 стосовно підопічної ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про зняття з опікунства та призначення опікунства від 02.08.2023 року №02-32/1928 вбачається, що виконком Хмелівської сільської ради просить розглянути питання щодо зняття з опікунства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над підопічною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , 1968 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.24).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_2 згоден на призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун ОСОБА_1 не може виконувати опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_3 , тому для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 необхідно звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, про зміну опіки над недієздатною особою - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга