У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", завідуючої міської медичної частини ЖУВП №8 Філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області Склярової Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", завідуючої міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області Склярової О.В. та просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" та завідуючої міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я ДК ВСУ» в Житомирській області Склярової О.В., яка полягає у наданні неналежної медичної допомоги щодо лікування та протезування зубів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області та завідуючу міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області Склярову О.В. здійснити належне лікування та протезування зубів ОСОБА_1 ;

- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220000 грн. моральної шкоди.

На адресу суду 23.03.2023р. надійшли додаткові пояснення від Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" з яких вбачається, що завідуюча міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області Склярова О.В. не є представником окремої юридичної особи, а діє у структурі та у складі Державної установи, а отже не може виступати самостійною стороною у даній справі. З огляду на зазначене, представник відповідача просив закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов наступного.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України) при цьому вони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року в справі № 760/22944/15 (провадження № 61-4653св21) зроблено висновок, що «посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами...».

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що завідуюча міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області Склярова О.В. не може бути відповідачем у цій справі, оскільки у відносинах з позивачем діяла як посадова особа юридичної особи та від її імені. Тому спір у позивача виник саме з Державною установою "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", яка є юридичною особою, самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах та має відповідати за цим позовом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині вимог до завідуючої міської медичної частини ЖУВП №8 Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області Склярової О.В., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/10786/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до завідуючої міської медичної частини ЖУВП №8 Філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області Склярової Ольги Володимирівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак