Справа № 2-4456/11
Провадження № 6/712/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» Грищенка Олександра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року затверджено мирову угоду, укладену між КС «Федерація» та ОСОБА_1 відповідно до умов та порядку виконання відповідачем зобов`язання згідно договору споживчого кредиту № АЦ-00656 від 19.03.2008 року. Ухвала набрала законної сили.

Представник зазначив, що на сьогодні розмір невиконаного грошового зобов`язання ОСОБА_1 перед КС «Федерація» на підставі договору споживчого кредиту № АЦ-00656 від 19.03.2008 року та Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року по справі № 22ц/2390/465/2012 складає 61668,11 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.06.2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні КС «Федерація» на ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Як вказує заявник, ТОВ звернулось до органу виконавчої служби з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 21.08.2012 державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 33991632 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 22ц/2390/465, виданої 14.03.2012 Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» заборгованості в розмірі 61668,11 грн. Виконавчий документ повернуто стягувану для подальшого його пред`явлення до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Матеріали виконавчого провадження № 33991632 знищені за закінченням строку зберігання. Станом на 21.08.2023 виконавчий документ повторно на виконання до Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) не надходив. Проте, доказів направлення відповідної постанови не було надано. На думку заявника, наведені обставини свідчать про те, що виконавчий документ у вигляді Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року було втрачено при пересилці документів, а тому заявник позбавлений можливості повторно пред`явити її на виконання з незалежних від нього причин, які також не залежали і від попереднього стягувача.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого документу у вигляді Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року та поновити строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року (справа №22ц/2390/465/2012) затверджено мирову угоду, укладену між КС «Федерація» та ОСОБА_1 щодо порядку виконання відповідачем зобов`язання згідно договору споживчого кредиту № АЦ-00656 від 19.03.2008 року. Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року, а саме замінено первісного стягувача КС Федерація на його правонаступника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС». Дана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 78480 від 21.08.2023 року зазначено, що 21.08.2012 державним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 33991632 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 22ц/2390/465, виданої 14.03.2012 Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» заборгованості в розмірі 61668,11 грн. Виконавчий документ повернуто стягувану для подальшого його пред`явлення до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ. Матеріали виконавчого провадження № 33991632 знищені за закінченням строку зберігання. Станом на 21.08.2023 виконавчий документ повторно на виконання до Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) не надходив.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ ані він, ані первісний стягувач не отримували та його було втрачено під час пересилки з органу ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 14.03.2012 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу під час пересилки з органу ДВС, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документу у вигляді Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року по справі №22ц/2390/465/2012 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» Грищенка Олександра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу у вигляді Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року по справі №22ц/2390/465/2012.

Видати дублікат виконавчого документу у вигляді Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2012 року по справі №22ц/2390/465/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2023 року.

Головуючий: Т.Є.Троян