Справа № 277/1130/21 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №13.

Не погодившись із вказаним рішення суду першої інстанції, позивач 12 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким закрити провадження, у зв`язку із відмовою від позову.

Крім того, скаржник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись, як на підставу пропуску такого, на регулярне перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні протягом 2021-2023 років.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення судом лише вступної і резолютивної частини, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, скаржник була належним чином повідомлена про розгляд справи, який був призначений 22 листопада 2021 року, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду та подана нею 22 листопада 2021 року заява, в якій остання просила розгляд справи провести без її участі (а.с.20,22). Окрім того, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення у суді, що підтверджується розпискою, яка містить у матеріалах справи (а.с.25).

ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи та одержання копії оскаржуваного рішення суду, принаймні до спливу одного року з дати постановлення судового рішення.

Таким чином скаржник, будучи обізнаною та належним чином повідомленою про дату розгляду справи, не дотрималася строків апеляційного оскарження рішення суду.

Частина 2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. заява №3236/03).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Звернувшись з апеляційною скаргою 12 вересня 2023 року, скаржник до апеляційної скарги не долучила доказів на підтвердження обставин визначених п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України.

З урахуванням встановлених вище обставин, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення судового рішення, а особа, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді