Справа № 454/210/22 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/2706/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ТзОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Алекскредит"заборгованість за кредитним договором №3355599, станом на 22.12.2021р. заборгованість відповідача складає 46215,18грн., яка складається з:

- Сума заборгованості за кредитом 6000,00грн.;

- Сума заборгованості за відсотками 34934,69грн.;

- Інфляційні витрати за сумою кредиту 774,00грн.;

- Інфляційні витрати по процентах за користування кредитом 4506,49грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Алекскредит" 2270 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така подана та підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів апеляційної скарги договір про представництво інтересів гр. ОСОБА_1 та ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Із тексту вищезазначеного договору, вбачається, що ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року доручає адвокату Бордюку Михайлу Йосиповичу представляти інтереси ОСОБА_1 у справі № 454/210/22.

Водночас документу, що підтверджує повноваження Поради Ірини Михайлівни діяти від імені ОСОБА_1 , в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень адвоката Бордюка М.Й. як представника, який підписав апеляційну скаргу.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги договір від 21 серпня 2023 року про представництво інтересів ОСОБА_1 не підтверджує повноваження ОСОБА_2 на подання процесуальних документів від імені відповідача.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі3 405 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, який підтверджує повноваження Поради Ірини Михайлівни діяти від імені ОСОБА_1 , в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси ОСОБА_1 та документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.