Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1812/23
Провадження № 2/553/2490/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача Тимошенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 14.09.2023 року та визначено відповідачу 15 днів від дня опублікування на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Ленінського районного суду м.Полтави інформації стосовно розгляду справи, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву.

13.09.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що з ухвалою суду від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі вона ознайомилась 24.08.2023 року на сайті ЄДРСР та цього ж дня подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з тим, що суддя по даній справі перебував у відпустці, змогла ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію позовної заяви з додатками, лише 05.09.2023 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву, з огляду на таке.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання відповідачем відзиву, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

Враховуючи, що судом вирішено питання про поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу часу для подачі до суду відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд цивільної справи на 04 жовтня 2023 на 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук