Провадження №2-о/523/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

присяжних Колесникова В.А., Косовського А.А.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна. Заяву обґрунтував тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково. Заявник зазначає, що він, його брат та їх батьки зареєстровані за однією адресою. Заявник вказує, що окрім нього обов`язки опікуна виконувати ні кому, оскільки, батьки є пенсіонерами, крім того батько інвалід ІІІ групи. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Також, ухвалою суду від 08.09.2022 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Витребувано від КУ «Міський психіатричний диспансер» історію хвороби і амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її подальшого направлення/передання експертній установі для забезпечення проведення експертизи.

Витребувано від Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали про витребування медичної документації, на адресу суду 19.09.2022 року (вх. № 16864) надійшов оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , на 62 аркушах.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 16.01.2023 року (вх. №1158) надійшов лист за підписом Генерального директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради А.Волощук про повернення на адресу суду матеріалів цивільної справи без надання експертного висновку, що пов`язано з реформуванням галузі, відповідно до політки МОЗ «України у сфері охорони здоров`я за напрямком «Судова-психіатрична експертиза».

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року задоволено клопотання заявника призначено судово-психіатричну експертизу.

На виконання ухвали про призначення експертизи на адресу суду 12.07.2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 238 від 14.06.2023 року (а.с.47-48).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 22.08.2023 року (вх. № 23437) надійшов лист Пересипської районної адміністрації щодо можливості розгляду справи у відсутність представника та подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про признання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (а.с.53; 60-61).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим, звернувся на адресу суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Щодо клопотання експерта про стягнення коштів за проведення експертизи надав клопотання в якому просив звільнити його від витрат понесених з наданням експертного висновку в порядку передбаченому ч. 2 ст. 299 ЦПК України (а.с.84,85).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, на адресу суду 22.08.2023 року надійшов лист за підписом заступника голови адміністрації щодо можливості розгляду справи у відсутність заінтересованої особи, в якому представник зазначив, що підтримує подання (а.с.53).

Таким чином, судом встановлено, що сторони у справі про час та місце слухання справи повідомленні, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, отже не явка належним чином сповіщених осіб від яких є заяви про слухання справи за їх відсутності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна заявник ОСОБА_1 вказав, що його рідний брат ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, безстроково, інших осіб, як могли здійснювати за ним догляд не має, оскілки батьки є пенсіонерами, крім того батько інвалід ІІІ групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером та йому встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.15). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонером за віком (а.с.17).

Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду - ОСОБА_2 , 1985 року народження, інвалід ІІ групи безстроково внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 238 від 14.06.2023 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час клінічного психіатричного дослідження, психічний стан: свідомість збережена. Контакт малопродуктивний. Неохоче і однозначно відповідає на запитання. Важко назвати свій вік, повідомити про себе відомості. Не осмислює мету справжнього обстеження. Мова зі скудним словниковим запасом. Мислення уповільнене, конкретне. Інтелектувально-мнестичні функції значно знижені. Емоційні реакції одноманітні.

Неврологічний стан: мікрознаки органічного ураження ЦНС. Соматичний стан: зовнішньо без ознак невідкладених станів.

Обґрунтування та пояснення про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи: з представленої медичної документації, даних дійсного обстеження слідує, що у ОСОБА_2 з раннього віку з`явились судомні напади та простежуються протягом його життя дотепер, незважаючи на регулярне лікування. З дитячого віку знаходиться під наглядом невропатолога, психіатра. У 2001, 2003, 2005 роках перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні у психіатричних стаціонарах. З огляду на дослідження слідує, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного психічного розладу з вираженими змінами особистості та психоорганічним синдромом внаслідок епілепсії» (відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10), за психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-48).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна від 21.08.2023 року вих. № Т-1231 орган опіки та піклування на підставі поданих документів родинних зв`язків, медичної документації та висновку судово-психіатричної експертизи, встановив, що ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, піклується про здоров`я та соціальних захист брата, над яким має намір встановити опіку.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2.10 Положення про Пересипську районну адміністрацію Одеської ради, орган опіки просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним (а.с.60-61).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розгляд та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнаним недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання заявника про звільнення його від сплати витрат пов`язаних з наданням експертного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що статтею 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 76-83, 89, 247, 258, 259, 263-265, 293, 295-300, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання рішенням суду законної сили, направити копію рішення до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 25.09.2023р.

Суддя І.М. Мурманова

Присяжні: В.А. Колесников

А.А. Косовський