Справа № 643/9767/21
Провадження № 2-о/643/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

присяжних Рубанец Т. В., Шеховцова С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у відкритому судовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Харкова. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 у передбачений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк звернувся до суду в із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ОСОБА_2 встанолена перша група інвалідності з 30.06.2021, інвалід з дитинства, що потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Інвалідність встановлена безстроково. Заявник зауважує, що останнім часом хвороба прогресує, в силу хвороби син не може керувати своїми діями і самообслуговувати себе. Заявник зазначає, що його син ОСОБА_2 боїться людей, вимовляє маячні думки, не спілкується з оточуючими, не може контролювати свої дії, потребує постійного догляду, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Також заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи, пояснив, що його син ОСОБА_2 не ходить, тому не може прибути до суду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, доходить висновку про таке.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ураховуючи, що маються достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) стійким психічним розладом, якщо так, то на який саме?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати з Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яку направити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення в формі ухвали складено 11.09.2023.

Суддя О. М. Тимош

Присяжні Т. В. Рубанец

С. Ю. Шеховцов