МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №370/1389/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву представника позивача адвоката Косаковського В.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

21.09.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі, та справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також ухвалою суду від 03.10.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68544034 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. з виконання виконавчого напису від 15.07.2021 року виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 93935.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

31.07.2023 року поштовим відправленням №676 від представника позивача адвоката Косаковського В.О. надійшла заява, в якій останній просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, у даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду від 31.07.2023 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати, тобто доцільність заходів забезпечення позову відпала, а відтак заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Косаковського В.О. - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року №370/1389/22 у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68544034 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна з виконання виконавчого напису від 15 липня 2021 року виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 93935.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко