УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касянчук С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у телеграм-канал соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у наступних дописах:

- від 30 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 31 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 09 червня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/38;

- від 06 липня 2023 року, розмішеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 44;

- від 22 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 45;

- від 24 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 46;

- від 16 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 51;

- від 17 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 54;

- зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у телеграм-каналі соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " допису наступного змісту: «Відповідно до рішення суду інформація, поширена мною, ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 на телеграм-каналі соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме є недостовірними наступні дописи стосовно ОСОБА_1 :

- від 30 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 31 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 09 червня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/38;

- від 06 липня 2023 року, розмішеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 44;

- від 22 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 45;

- від 24 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 46;

- від 16 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 51;

- від 17 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 54;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www. facebook.com/13911/posts/pfbid0D9urfdZFvFB2ZvtdkFWnmі2t1dіDLV7rdCD2wyAКТWXаЕdGtSуYісbxЗMj WHmjg21/;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www.facebook.com/oleksandr.shvetsov допису наступного змісту: "Відповідно до рішення суду інформація, поширена мною, ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_1 у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www. facebook.com/13911/posts/pfbid0D9urfdZFvFB2ZvtdkFWnmі2t1dіDLV7rdCD2wyAКТWXаЕdGtSуYісbxЗMj WHmjg21/ є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, і ділову репутацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 30 жовтня 2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України.

Копію ухвали від 30.10.2023 представник позивача - адвокат Касянчук С.В. отримав 09.11.2023 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, враховуючи сплив наданого судом триденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що позивач (представник позивача) у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 30.10.2023 у строки, встановлені судом, від позивача (представник позивача) також не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович