Справа № 569/7529/20 Головуючий у 1 інстанції: Бердій М. А.
Провадження № 22-ц/802/973/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав на користування житловим приміщенням та спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року позов було задоволено частково. Визнано за позивачем ОСОБА_2 право користування будинком з господарськими спорудами, а саме: житловим будинком, літньою кухнею та прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у проживанні в цьому житловому будинку з господарськими спорудами. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1680 грн 40 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити останній перешкод у проживанні в цьому будинку було скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 2520 грн 60 коп.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу позивача ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у проживанні скасовано. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в цій частині залишено в силі. Постанову Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням залишено без змін.

04 липня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат по справі понесених останньою по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1680 грн 40 коп.

Вважаючи, зазначений вище виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області від 04 липня 2023 року, таким, що виданий цим судом з порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив даний виконавчий лист скасувати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи викладені вище обставини та керуючись вимогами процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідачем по справі ОСОБА_1 до апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на виконавчий лист, який у розумінні вимог ст. 258 ЦПК України не є судовим рішенням, яке згідно ст. ст. 352, 353 цього Кодексу учасниками справи може бути оскаржене в апеляційному порядку, а саме у спосіб обраний останнім, то зазначену апеляційну скаргу відповідача у даній цивільній справі слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 04 липня 2023 року, визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді