Справа № 755/9332/23
Провадження № 6/690/9/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

01 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою за змістом якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60318800, відкритому на підставі виконавчого напису № 5891, вчиненого 25.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС»).

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60318800, відкрите на підставі виконавчого напису № 5891, вчиненого 25.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ).

У подальшому, 15.02.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору № 15-02/23 відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», крім іншого, право вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1773, а 08.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на підставі договору № 08-05/23 відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», крім іншого, право вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1773.

Також заявником вказано про розгляд даної заяви за відсутності представника заявника та необхідність надсилання ухвали суду на юридичну адресу ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Судом повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про місце, дату та час розгляду справи, однак ні боржник ОСОБА_1 , ні інші учасники справи, ні їх представники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60318800, відкрите 16.10.2019 року на підставі виконавчого напису № 5891, вчиненого 25.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 38 448,80 грн.

Між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» 15.02.2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 (далі Договір № 15-02/23).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 15-02/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 Договору № 15-02/23 право вимоги до боржників за договором позики, що є предметом цього договору належить первісному кредитору (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), на підставі 58 (п`ятдесят восьми) договорів відступлення права вимоги та вказано відомості про них (сторони, дату укладення та їх номери).

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 15-02/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 15-02/23, яким є реєстр боржників до Договору № 15-02/23, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору № 1773 на загальну суму заборгованості 25 179,30 грн., з яких: 9 947,40 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 15 231,90 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

Між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 08.05.2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 (далі Договір № 08-05/23).

У відповідності до п. 1.1 Договору № 08-05/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 Договору № 08-05/23 право вимоги до боржників за договором позики, що є предметом цього договору належить первісному кредитору (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»), на підставі договорів відступлення права вимоги від 02.02.2023 року № 02-02/23, від 15.02.2023 року № 15-02/23, від 09.03.2023 року № 09-03/23, укладених між первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 08-05/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 08-05/23, яким є реєстр боржників до Договору № 08-05/23, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору № 1773 на загальну суму заборгованості 25 179,30 грн., з яких: 9 947,40 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 15 231,90 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 року в справі № 183/4196/21.

Згідно змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого провадження, крім іншого, є місце проживання боржника.

Відповідно до матеріалів справи адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тож вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі Перелік).

За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Таким чином, приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. виконавчий напис № 5891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 38 448,80 грн. вчинено 25.09.2019 року поза межами повноважень, визначених Законом України «Про нотаріат».

При цьому, згідно змісту Договорів від 15.02.2023 року № 15-02/23 та від 08.05.2023 року № 08-05/23, відповідно, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1773 на загальну суму заборгованості 25 179,30 грн. Водночас реквізити договору № 1773 відсутні в переліку 58-ми договорів, право вимоги за якими належить ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та відступається (передається) ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», згідно п. 2.1 Договору № 15-02/23.

Крім того, суд позбавлений можливості ідентифікувати, що приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 25.09.2019 року вчинено виконавчий напис № 5891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 38 448,80 грн. саме за договором № 1773, на підставі якого 16.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60318800.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, оскільки заявником не надано до суду кредитного договору на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що виконавчий напис вчинено саме за договором № 1773.

Отже, заявником не надано також інших документів і інформації як у письмовій, так і в електронній формі, які стосуються підстав виникнення права вимоги до ОСОБА_1 , що свідчить про не доведення заявником факту відступлення йому права вимоги саме у виконавчому провадженні № 60318800.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 60318800.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60318800.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.