Справа № 184/1456/23
Номер провадження 2/184/485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позову вказує на те, що 06 червня 2019 року сторони зареєстрували шлюб в Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що подружні стосунки в них припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Вона працевлаштована, має достатній дохід для утримання дитини, забезпечує належні умови для його проживання та виховання, духовного розвитку. Після розірвання шлюбу просить сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник третьої особи ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 06 червня 2019 року між позивачкою та відповідачем Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областібув зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №77 (а.с.7).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, тому просить розірвати шлюб і визначити місце проживання дитини з нею.

Згідно довідки про доходи №68 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 працює в Управлінні освіти виконкому Покровської міської ради помічником вихователя. Загальна сума доходу за період з 01.01.2023р. по 30.06.2023р. за винятком аліментів становить 29141,14 грн. (а.с.11).

Згідно довідки КЗ дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області №26 від 21.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він дійсно відвідує КЗ дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) групу №4 з 14.09.2020 року (а.с.12).

Згідно довідки КЗ дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області №27 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 дійсно працює в КЗ дошкільної освіти №11 «Сонечко» (ясла-садок) на посаді помічника вихователя з 01.07.2013 року (наказ №14 від 04.07.2013р.) по теперішній час (а.с.13).

Про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 свідчить висновок органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради №332/06-53-23 від 23.08.2023 року (а.с.30-31).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Крім того, згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю» - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2019 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №77, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повний текст рішення складено 18.09.2023р..

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш