Справа № 346/4999/23
Провадження № 2/346/1653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією частини території України, порушенням прав позивача на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади в частині добросовісності,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією частини території України, порушенням прав позивача на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади в частині добросовісності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданий позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як встановлено, у поданому позові ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру - стягнення з Держави Україна 1 гривню моральної шкоди та з держави російська федерація 1259300 гривень моральної шкоди та 24583718,34 гривень майнової шкоди.

Щодо позовних вимог про стягнення з російської федерації моральної шкоди суд зазначає наступне. Так, обґрунтуванням такої вимоги позивачем зазначено, що у 2014 році російська федерація внаслідок агресивної політики захопила частину території України, в тому числі територію Автономної Республіки Крим, а 24 лютого 2022 року - з надуманих підстав здійснила відкритий напад на Україну. Такі обставини призвели до порушення його прав, зокрема права на особисту безпеку, свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, права вільно працювати, у зв`язку з чим він зазнав глибоких моральних страждань.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.22 ч.1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Оскільки підстави заявлених позивачем позовних вимог до російської федерації не є тотожними підставам, які зазначені у п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та які б в силу закону давали пільгу щодо сплати судового збору, такі вимоги підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивач повинен був сплати судовий збір за подання такого позову (заявлення позовних вимог до російської федерації про відшкодування моральної шкоди) у загальному розмірі 13240,00 гривень (5 * 2648 грн.) і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Вказані вимоги позивачем дотримані не були та до позовної заяви не долучено відповідний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Щодо посилання позивачем на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що таке посилання є безпідставним, оскільки до спірних правовідносин не застосовуються положення вказаного закону.

Інших обставин, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору останнім у позові не зазначено і з долучених до нього матеріалів не вбачається.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією частини території України, порушенням прав позивача на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади в частині добросовісності залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виявлених усунення недоліків сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.