Справа № 459/2168/23
Провадження № 8/459/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Маїк А.В.,

представника заявника Савенка А.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі №459/2168/23 від 30.06.2023, виданий Червоноградським міським судом Львівської області. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що вищевказаним наказом з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, про наявність якого він дізнався в липні 2023. Вказав, що на даний час він є мобілізованим та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а діти проживають у його батьків за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом КП «ЧЖКС» від 07.07.2023. Зазначив, що 06.10.2022 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області скасовано судовий наказ від 11.03.2022 № 459/439/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 31.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

18.08.2023 стягувач подала відзив на заяву, у якому у задоволенні заяви просила відмовити. Зазначила, що обставина, на яку посилається заявник, не є нововиявленою та не може бути підставою для скасування судового наказу. Вказує, що як на час її звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, так і на час видачі такого, син ОСОБА_4 проживав разом з нею, де і проживає на даний час. З батьками заявника проживає їх дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що на момент складання акту, на який посилається заявник, її син ОСОБА_4 міг перебувати у батьків боржника, оскільки вона не заперечує проти відвідин останніх її сином. Однак вищевказаним актом не підтверджується постійне проживання сина ОСОБА_4 з батьками боржника.

04.09.2023 заявник подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що стягувач вже втретє звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, доказів проживання сина ОСОБА_4 разом із нею стягувач не подала.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у заяві.

Стягувач у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що на момент подачі заяви про винесення судового наказу про стягнення аліментів із боржника син ОСОБА_4 проживав разом із нею.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2023, який просить скасувати заявник, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.06.2023, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вищевказаній квартирі для виховання та розвитку дитини створено такі умови: відповідні меблі, окреме місце для сну та проведення дозвілля, належні умови для дитини, дитина забезпечена сезонним одягом.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2023/004669675 від 22.06.2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту КП «Червонограджитлокомунсерсіс» від 07.07.2023 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації проживають ОСОБА_6 , 2009 Р.Н., та ОСОБА_3 , 2015 р.н.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3 ст.184 СК України).

Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладениим у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Оскільки, на час звернення стягувача до суду із з`явою про видачу судового наказу та на час видачі судового наказу від 30.06.2023, малолітній ОСОБА_3 проживав разом із матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 22.06.2023, підстав для задоволення заяви проперегляд судового наказу за нововиявленими обставинами немає.

Суд не бере до уваги акт № 3051/07 від 07.07.2023, виданий КП «Червоногрдажитлокомунсервіс», оскільки такий не спростовує факту проживання дитини разом з матір`ю як на момент звернення останньої до суду із заявою про видачу судового наказу, так і на час видачі такого. Обставина на яку посилається заявник, як на нововиявлену, не є такою у розумінні ст. 423 ЦПК України, а є нововиниклою обставиною, а тому не може бути підставою для скасування судового наказу у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Грабовський