Справа № 196/633/23
№ провадження 2-о/196/87/2023
УХВАЛА

12.09.2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ДП №052412, виданого 24.12.2003 року Царичанською РДА Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Царичанської РДА № 535-р від 27.12.2002 року. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областіу судове засідання не з`явився. До суду від сільського голови Сумського Г. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву в частині заявлених вимог ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині заявлених вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ДП № 052412, виданого 24.12.2003 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації № 535-р від 27.12.2002 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева