Дата документу 03.10.2023 Справа № 333/6634/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6634/21 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1546/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«03» жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 142 887, 22 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З позовної заяви вбачається, що Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 142 887, 22 грн., які понесені позивачем у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна відповідальність працівника в даному випадку згідно зі ст. 132 КзпП обмежується розміром середнього місячного заробітку.

Проте, в матеріалах справи Довідка про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08 лютого 1995 року відсутня.

В огляду на зазначене та для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції Довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08 лютого 1995 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Зобов`язати надати вказану інформацію в строк до 07 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова