Справа № 397/288/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2023 смт. Олександрівка Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Максимовича І.В.,

присяжних Волошиної М.Ф., Зайченко Р.В.,

за участю: секретарів судового засідання - Рум`янцевої О.І., Волошаненко М.М.,

представника заявника адвоката Сімукової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в порядку окремого провадження, на підставі ст. 4, 59, 293-299 ЦПК України, ст.30, 32, 36, 39 ЦК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним у зв`язку з психічним захворюванням та встановити над ним опіку, призначити її його опікуном.

В обгрунтування заяви заявник вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх сім`я проживає в будинку АДРЕСА_1 . Вадим від свого народження і до цього часу постійно проживає з ними. 14.07.2020 року рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено її його опікуном. Термін дії вказаного рішення припинив свою дію 17.07.2022 року. По причині військових дій у державі Олександрівською селищною радою вчасно не було розглянуто її заяву щодо доцільності продовження терміну дії рішення суду, тому судом їй було відмовлено в задоволенні клопотання про його продовження по причині порушення термінів подачі такого клопотання. Таким чином, вона вимушена звернутися з даною заявою.

Син народився від першої вагітності, і одразу після народження перебував під наглядом у різних лікувальних закладах та має захворювання, які свідчать про хронічний стійкий психічний розлад, який позбавляє його можливості самостійно користуватися своїми правами, усвідомлювати свої дії, давати оцінку своїм вчинкам, тобто він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його діагноз згідно медичного висновку №513 від 09.10.2023 року вроджена вада головного мозку, мікроцефалія, ДЦП, тобто він взагалі не рухається та розумово відсталий. Син не говорить, не може самостійно приймати їжу, одягатись та роздягатись, сидіти та обслуговувати себе, він зовсім не може стояти, брати руками предмети. Медичний діагноз Вадима та стан його здоров`я свідчить про те, що фізично він розвивається, а розумово ні, що позбавляє його можливості самостійно користуватися своїми правами та здійснювати захист своїх законних прав та інтересів, усвідомлювати себе, давати оцінку своїм вчинкам, тобто він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З народження постійний догляд за сином здійснює вона, чоловік працює, тому допомагає їй лише у вільний від роботи час. В їх родині панують добрі та теплі стосунки, алкогольні напої не вживаються, у будинку створені всі належні умови для догляду за дитиною-інвалідом.

Звернулася до суду для визнання недієздатним її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його невиліковним захворюванням.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі в порядку окремого провадження (а.с. 22-23).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а провадження у справі зупинено (а.с. 38-39).

18.04.2023 року на адресу суду надійшов лист начальника Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Олександра Тарасенко, згідно якого судово-психіатрична експертна комісія в структурі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" з 14.11.2022 року припинила свою діяльність. Утворена Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Надана ухвала до виконання не прийнята, так як невірно вказаний заклад, який проводить експертизи, тому просять замінити ухвалу (а.с.41).

Ухвалою судді від 19.04.2023 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (а.с.42).

Ухвалою суду від 25.04.2023 замінено експертну установу, якій доручено виконання судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2023 у даній справі з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на Кропивницьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України» та доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України» проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (а.с.60-63).

14.06.2023, у зв`язку з отриманням висновку судово-психіатричного експерта, ухвалою судді провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду (а.с. 71).

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сімукова Т.С. заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити з підстав зазначених в ній, а також встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, незаперечував щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна (а.с.36, 57, 86).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні свідоцтвом про народження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до медичного висновку №513 від 09.10.2013 року, що дійсний до 21.08.2023, ОСОБА_2 встановлено захворювання: вроджена вада головного мозку. Мікроцефалія ДЦП. Стійкі рухові порушення. Розумова відсталість. Епісиндром. Наявне захворювання (патологічний стан) відповідає розділу І п.3, п.3 підпункту 3.9 код 002 підгрупи А (а.с.10).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 28.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком та двома синами, є всі умови для проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда дитинства. Стосунки в сім`ї добрі, алкогольні напої батьки не вживають (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №277 від 02.06.2023, ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок перенесеного ДЦП (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с. 66-68).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним. Встановлення даного факту необхідне для дотримання його законних прав та інтересів (оформлення опікунства, можливості вчинення дій від його імені).

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради від 21.03.2023 року визначила доцільним визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Заявник ОСОБА_1 на диспансерному обліку за станом здоров`я є здоровою; до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; проживає разом чоловіком та двома синами (а.с. 11, 13, 14).

Заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, що пред`являються до опікуна, відповідно положень ст. 64 ЦК України та не заперечує щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Отже, перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч.6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 299-300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області недієздатним.

Строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Кіровоград, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ч.4, 7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Сімукова Тетяна Степанівна, місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,58, ордер серія ВА №1048853 від 13.03.2023 року, свідоцтво №326/н від 29.12.2008.

Заінтересова особа: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,42а, .

Повний текст рішення складено 12.09.2023.

Суддя: І.В. Максимович

Присяжні: М.Ф. Волошина

Р.В. Зайченко