Провадження № 2/554/278/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Курінного Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.09.2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «АUDI Q5» VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

У судові засідання призначені 14.04.2023 року о 14.00, 10.07.2023 року о 10.00, 27.09.2023 року о 10.00 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Так, про їх належне повідомлення про судові засідання свідчить Розписка про отримання судової повістки представником позивача ОСОБА_3 на 14.04.2023 року на 14.00 (а.с.122), рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 на судові засідання 10.07.2023 року о 10.00 та 27.09.2023 року о 10.00 (а.с.136-137, 139-140), телефонограма про повідомлення засобами мобільного зв`язку про судове засідання представника позивача ОСОБА_3 на 10 липня 2023 року (а.с.141).

Про причини неявки у вказані судові засідання позивач та його представник не повідомляли.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти залишення позову без розгляду. Прохав врахувати дату надходження справи як до Московського районного суду м.Харкова, так і до Октябрського районного суду м.Полтави. Вважає, що сторона позивача повинна цікавитися перебігом справи, а тому розцінює неявку сторони позивача як втрату інтересу до справи. Також прохав скасувати накладений арешт на автомобіль у разі залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про судове засідання (а.с.161-162), про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник у судові засідання 14.04.2023 року о 14.00, 10.07.2023 року о 10.00, 27.09.2023 року о 10.00 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, поважність причин неявки у судове засідання не підтверджено, заяв про розгляд справи по суті без їхньої участі чи про відкладення судового засідання не надано, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Також судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «АUDI Q5» VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року.

Керуючись ч.9 ст.158, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року, у виді накладеного арешту на майно відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «АUDI Q5» VIN-код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Копію ухвалу направити сторонам та органу, який повинен був виконати ухвалу суду про забезпечення позову, а саме до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка, 26), для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко