Справа № 336/5152/13-ц
Провадження № 2-п/336/22/2023
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Карабак Л.Г. за участю секретаря судових засідань: Колесника Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2013 року у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення богу по оплаті за воду та послуги каналізації., -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року, задоволено позов та постановлено заочне рішення такого змісту: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 15360,94 грн., а також судові витрати у сумі 229, 40 грн. та перерахувати ці суми на р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відновлено втрачене судове провадження у справі №336/5152/13-ц, провадження №2-п/336/22/2023 у такому обсязі: позовна заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; розрахунок заборгованості за період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року; квитанція поро сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_1 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_2 ; запит суду до сектору адресно довідкової роботи УДСМ України в Запорізькій області про реєстрацію ОСОБА_4 ; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 27.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 27.09.2013 року; копія ухвали про відкриття провадження у справі за позовом КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн від 11.07.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_1 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_2 від 18.09.2013 року; запит суду до Міністерства доходів і зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платка податків ОСОБА_3 від 18.09.2013 року; копія заочного рішення від 22.10.2013 року у справі за позовом заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 15360,94 грн.; супровідний лист про направлення копії заочного рішення відповідачам від 22.10.2013 року; виконавчі листи щодо кожного з боржників виданих 28.01.2014 року. Вважати встановленим зміст рішення від 22.10.2013 року у справі за позовом заява КП «Водоканал, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, просить скасувати заочне рішення, крім того вважає, що позивачем по справі пропущено строк позовної давності, крім того він не проживав за вказаною у позові адресою.

В судовому засіданні представник відповідача доводи заяви підтримав та просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник КП «Водоканал» у судовому засіданні проти зави про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити у її задоволенні. Крім того, сума боргу, яку стягнено заочним рішенням на цей час вже погашено і рішення виконане добровільно відповідачами.

Заслухавши присутніх відповідачки та її представника, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було постановлено заочне рішення, оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Іншого не встановлено, оскільки матеріали втраченого судового провадження, які були відновлені у відповідності до закону, не міститься інших про те, що відповідачі не були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Інші наведені представником відповідача у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не є такими, що дають підстави для перегляду заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що підставою для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення став той факт, що його платіжну картку було заблоковано, як від думає через наявність виконавчого провадження на виконання зазначеного рішення.

Проте даних про те, що щодо ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження саме за виконавчими документом виданим на виконання зазначеного рішення суду не надано.

Виконавчі листи видані ще 28.01.2014 року.

Зокрема суд звертає увагу, що згідно довідки від 11.07.2023 року виданої КП «Водоканал» борг у розмірі 15360,94 грн. був добровільно погашений абонентами за період з 01.12.2006 року по 01.01.2013 року. А відтак добровільне погашення боргу перериває строк давності і є окремо підставою для закриття виконавчого провадження.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2013 року у справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення богу по оплаті за воду та послуги каналізації - залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідачка вправі оскаржити заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: