Справа №524/3434/23
Провадження №2/524/1670/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9618,98 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що внаслідок ДТП, яка відбулась 09.06.2020 було пошкоджено його транспортний засіб. Розмір завданої йому матеріальної шкоди становить 5817,68 грн. Крім того, він був змушений сплатити вартість експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. Крім того, через отримані травми від ДТП він витратив на лікування 2801,30 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця не була застрахована, тому він звернувся до МТСБУ для отримання виплат. Страховику були направлені всі документи, однак страхове відшкодування не було виплачено.

Крім того, відповідач, ОСОБА_3 , завдав йому моральну шкоду в розмірі 100000 грн внаслідок того, що він тривалий час не міг користуватись транспортним засобом, отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково. Просив стягнути із відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду та 2801,30 грн витрат на лікування з відповідача МТСБУ.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Від МТСБУ надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив, що із позовом він не погоджується.

Просив врахувати, що огляд транспортного засобу позивача було проведено за участю страхового комісара, потерпілого та ОСОБА_3 .. За результатами огляду експертом було складено висновок про розмір матеріальної шкоди. Підстав для повторного звернення до експерта для складання висновку у позивача не було. Крім того, звертав увагу на те, що страхове відшкодування в розмірі 5111,88 грн було сплачено на рахунок позивача після отримання копії судового рішення про притягнення другого відповідача до відповідальності. Вважає, що підстав для виплати страхового відшкодування у зв`язку із завданням шкоди здоров`ю не має, оскільки позивач не надав відповідних документів, які б підтверджували проходження лікування. Також відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.06.2020 о 15 год. 26 хв., гр. ОСОБА_3 в м. Кременчук Полтавської області по вул. Лікаря Богаєвського, біля будинку № 12, керуючи транспортним засобом, автомобілем Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись через перехрестя по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження після зіткнення. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 31.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована на момент ДТП.

13.06.2020 ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу, направив на адресу МТСБУ заяву на виплату страхового відшкодування.

24.06.2020 МТСБУ направило на адресу позивача повідомлення про необхідність подання документів, визначених в ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі наказу позивачу було виплачено 5085 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

В ч.1,2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі(ст. 1192 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. (статті 1,6 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Згідно зі статтею 23.1, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті

В пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167, частини першої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Суд враховує те, що факт ДТП, протиправність дій та вина водія ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вирішуючи вимоги позивача, суд враховує те, що представник позивача підтримав їх частково, а саме в частині стягнення витрат на лікування та моральної шкоди.

Судом були оцінені надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на лікування. Шляхом співставлення лікарських призначень та долучених квитанцій, судом було встановлено, що позивач підтвердив понесення витрат на лікування внаслідок ДТП в сумі 2079,59 грн. В іншій частині суд вважає позов недоведеним.

Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди.

Так на переконання суду, факт отримання тілесних ушкоджень, а також пошкодження транспортного засобу, що призвели до необхідності проходити тривалий курс лікування свідчать про завдання позивачу моральної шкоди.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що достатнім розміром для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди є 60000 грн.

Відтак, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати, які складаються із судового збору бору та витрат на правничу допомогу в умі 1726,85 грн з кожного.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу з огляду на те, що клопотання відповідача не містить достатніх обґрунтувань.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 2079,59 грн та судові витрати в сумі 1726,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 60000 грн та судові витрати в сумі 1726,85 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.09.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ