ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1544/23 Номер провадження 22-ц/814/4911/23Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року, ухвалене суддею Колотієвським О.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району Полтавської області; ОСОБА_2 - про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району Полтавської області; ОСОБА_2 - про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт перебування на утриманні у ОСОБА_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.10.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яка надіслана засобами поштового зв`язку 20.10.2023.

В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 офіцер юридичної групи капітан юстиції Руденко В.Б. посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про інтереси та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , оскільки заявник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію рішення суду, скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Крім того вважає, що є підстави для постановлення окремих ухвал відносно адвоката ОСОБА_5 та судді Колотієвського О.О., який ухвалив оскаржуване рішення.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження представник Військової частини НОМЕР_1 вказує, що 22.09.2023 солдат ОСОБА_1 звернувся з рапортом про звільнення з лав Збройних Сил України у зв`язку з сімейними обставинами. До рапорту надав нотаріально завірену копію оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, яка подана скаржником 20.10.2023, а також цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду на запит 08.11.2023, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені положення закону, зазначені скаржником обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржник пропустив з поважних причин та його можливо поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого у цій справі, враховуючи положення ч.1, п.п.4, п.п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», становить 805,20 грн. (536,80х150%).

Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати скаржник не заявляв.

Отже вказана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків для подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору у розмірі 805 грн. 20 коп, який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також необхідно роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити представнику Військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року, оскільки пропущений із поважних причин.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак