Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6359/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/6359/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Юревича Ігоря Вікторовича,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м.Коростені,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна») через адвоката Крюкову М.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 02 грудня 2022 року в сумі 32 650,85 грн, яка складається із: тіла кредиту в сумі 11 333,18 грн та процентів у сумі 21 317, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТзОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладений електронний договір №4609257 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 12 100 грн строком на 9 днів (дата повернення 21 серпня 2021 року). Строк кредитування може бути продовжений у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 договору про надання споживчого кредиту. Кредит наданий відповідачу шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Знижена процентна ставка 1,425% в день застосовується, якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідач 18 серпня 2021 року здійснила оплату в розмірі процентів за користування кредитом на суму 1 206 грн, чим продовжено строк кредиту ще на 9 днів (до 27 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день, яка застосовується у випадках: у межах строку, вказаного в п.1.4 договору про надання споживчого кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. Відповідач 21 серпня 2021 року здійснила платіж в розмірі 1 000 грн, з яких 345,83 грн - оплата процентів, а 654,17 грн- оплата тіла кредиту, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 30 серпня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 24 серпня 2021 року здійснила платіж в розмірі 652,41 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 02 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 03 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 174 ,71 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 12 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 08 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі 1 200 грн, з яких 1 087,35 грн. - оплата процентів, а 112,65 грн - оплата тіла кредиту, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 17 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 15 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 507,31 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 24 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. ОСОБА_1 24 вересня 2021 року свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала та угоди про пролонгацію строку дії договору не уклала, у зв`язку з чим кредитний договір автопролонгований та строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплат не здійснювала. 25 травня 2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу №25-05/2022, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за кредитним договором від 12 серпня 2021 року №4609257 та є новим кредитором. Після придбання права вимоги до відповідача, позивач не здійснював додаткових нарахувань за договором про надання споживчого кредиту. Просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» 32 650,85 грн заборгованості станом на 02 грудня 2022 року за кредитним договором від 12 серпня 2021 року №4609257, судовий збір у розмірі 2 481 грн та за надання професійної правничої допомоги 8 000 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Юревича І.В. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що позивач не була обізнана про поданий позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, будь-яких процесуальних документів ОСОБА_1 не отримувала та була позбавлена можливості здійснювати захист своїх прав в суді. Зазначається також про те, що суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити обставину перерахування грошових коштів відповідачу на банківський рахунок. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом користування відповідачем грошовими коштами та наявної заборгованості. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Банківські виписки з рахунку позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Позивач не надав суду доказів перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, а наданий позивачем доказ не підтверджує обставини видачі позики на умовах фінансового кредиту та його розміру, а також заборгованість. Суду не було надано доказів на підтвердження заповнення відповідачем заявки на видачу кредиту. На переконання скаржника, суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, враховуючи критерії реальності та розумності адвокатських витрат, складність справи та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незнання відповідачем про подання позову та неможливість належним чином здійснити захист своїх прав, розмір компенсації витрат на професійну допомогу є необґрунтованим, неспівмірним та не відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що електронна форма договору прирівнюється до письмової. На підтвердження укладення договору про надання споживчого кредиту наданий електронний доказ в паперовій формі. Договір про надання споживчого кредиту був підписаний шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «М392952», що власноручно введений ОСОБА_1 для електронного підпису. Крім того, відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору здійснено часткову оплату на рахунок кредитора, що підтверджується карткою обліку договору, що додана до позову. Проплатами, здійсненими через особистий кабінет, відповідач ініціював продовження строку користування кредитом шляхом вибору в особистому кабінеті опції «продовжити кредит» з натиском відповідної клавіші. Договір щоразу було продовжено. Нараховані проценти не носять штрафний характер. Кредитний договір або його пункт не визнано недійсними. Переказ коштів відповідачу на банківську картку, які вона вказала особисто у заяві на отримання кредиту, підтверджується довідкою платіжного провайдера ТзОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів сервіс, яка додана до позовної заяви. Платіжна банківська картка містить захищені обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Отже, суд правильно встановив, що кошти відповідачу перераховані за допомогою платіжного провайдера, який має відповідну ліцензію, та у спосіб, обумовлений умовами договору - на банківську картку № НОМЕР_1 . ТзОВ «Авентус Україна» не є банківською установою та не може відкривати рахунки для клієнтів і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за рахунками. Фактично отримані та використані кошти відповідач не повернула. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлені (а.с.91-93,116). Від представника відповідача адвоката Юревича І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та відповідача ОСОБА_1 . У заяві висловлено прохання про задоволення апеляційної скарги. Від позивача та його представника клопотань або заяв не надходило. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За загальним правилом явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 12 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Авентус Україна» укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №4609257 (а.с.12-16).

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 12 100 грн (п.1.3. кредитного договору); строк кредиту 9 днів. Дата повернення кредиту (21 серпня 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п.1.4 кредитного договору).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Згідно з пунктами 1.2,1.3,1.4 кредитного договору ТзОВ « Авентус Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 12 100 грн на строк 9 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.

Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролангація, відповідно до п.4.3 договору (п.1.5.1 кредитного договору).

Знижена процентна ставка 1,425% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, а у випадку пролонгації - до дати пролонгації (не включно), буде перераховано за зниженою процентною ставкою (абзац другий п.1.5.2 кредитного договору).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1. договору, тобто кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п.3.2. кредитного договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4. договору відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п.4.24 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в графіку платежів. У випадку, якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5. договору залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору товариство має право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору товариство зобов`язане: надати споживачу кредит на умовах та в порядку передбачених договором.

Відповідно до п.5.4. кредитного договору споживач зобов`язаний: у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів. Якщо відбулося продовження строку користування кредитом за ініціативою споживача, повернення кредиту та сплата процентів, що нараховуються в період пролонгації, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається споживачу в особистому кабінеті.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і - як наслідок - виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся з цим позовом до суду.

Згідно із наданою позивачем карткою обліку договору, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02 грудня 2022 року становить 32 650,85 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 11 333,18 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 21 317,67 грн.

Положеннями ст.639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вищевказаного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами, паспортом споживчого кредиту та відповідним примірним кредитним договором, що розміщені на веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредиту. Без такого підтвердження (проставлення відповідної відмітки), у відповідача була б відсутня технічна можливість перейти на іншу сторінку/вкладку інформаційно-реєструючої електронної системи товариства для подальшого оформлення кредитного договору.

Вказаний договір про надання споживчого кредиту, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту підписані представником товариства та відповідачем ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 19:15:34 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М392952.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст.4 вищевказаного Закону).

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до п.п.1,6 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно із частиною третьою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною шостою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» врегульовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також довідкою платіжного провайдера ТзОВ «ФК «Контрактовий Дім» підтверджено, що переказ коштів в сумі 12 100 грн. здійснений 12 серпня 2021 року на номер картки НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 особисто вказала у заяві на отримання кредиту та транзакція успішна (а.с.21).

Окрім того, із картки обліку кредитного договору вбачається, що відповідач 18 серпня 2021 року здійснила оплату в розмірі процентів за користування кредитом на суму 1 206 грн, чим продовжено строк кредиту ще на 9 днів (до 27 серпня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідач 21 серпня 2021 року здійснила платіж в розмірі 1 000 грн, з яких 345,83 грн. - оплата процентів, а 654,17 грн.- оплата тіла кредиту, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 30 серпня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 24 серпня 2021 року здійснила платіж в розмірі 652,41 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 02 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 03 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 174 ,71 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 12 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 08 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі 1 200 грн, з яких 1 087,35 грн. - оплата процентів, а 112,65 грн.- оплата тіла кредиту, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 17 вересня 2021 року) з ставкою 1,90%. Відповідач 15 вересня 2021 року здійснила платіж в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1 507,31 грн, у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 9 днів (до 24 вересня 2021 року) з ставкою 1,90% (а.с.29-32).

Часткова сплата ОСОБА_1 свідчить про визнання нею боргу та підтверджує надання їй кредиту та її волевиявлення на укладення договору про надання споживчого кредиту від 12 серпня 2021 року №4609257, адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість.

Отже, волевиявлення ОСОБА_1 та укладення нею кредитного договору, надання кредитором та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується підписанням нею договору, успішно проведеною транзакцією, до якої у неї претензій не було, та частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості, а тому доводи апеляційної скарги про те, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним договором та її розмір, є лише первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (банківські виписки з рахунку позичальника), спростовуються доведеністю обставин надання кредитором грошових коштів у сумі 12 100 грн та їх отримання позичальником-відповідачем ОСОБА_1 за умовами договору про надання споживчого кредиту від 12 серпня 2021 року №4609257, що сумнівів у колегії суддів апеляційного суду не викликає.

25 травня 2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу №25-05/2022, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за кредитним договором від 12 серпня 2021 року №4609257 та є новим кредитором (а.с.23-28).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором первісний кредитор повідомив позичальника ОСОБА_1 на електронну пошту (а.с.33).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про доведення позивачем наявності підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, ураховуючи також обставини пролонгації строку кредиту, що описано вище та передбачено розділом 4 кредитного договору.

Самі по собі посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не була обізнана про поданий позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, процесуальних документів не отримувала та була позбавлена судом першої інстанції можливості здійснювати захист своїх прав в суді, не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості. Як вже зазначалося вище, справа в частині стягнення кредитної заборгованості вирішена правильно.

Окрім того, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Таке рішення суду першої інстанції не суперечить положенням ЦПК України, оскільки справа з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відноситься до малозначних.

Ухвала про відкриття провадження у справі, а також позов та додані до нього документи надсилалися судом першої інстанції відповідачу за адресою реєстрації останньої (а.с.51), але документи поштою повернуті суду із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд, відкриваючи апеляційне провадження, призначив справу до розгляду в судовому засіданні, про що у належний спосіб повідомив учасників справи, надавши можливість здійснювати захист своїх прав в суді, але жодна сторона у судове засідання не з`явилася. Разом із тим, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопустимо.

Отже, рішення суду першої інстанції в частини стягнення кредитної заборгованості залишається без змін, оскільки у цій частини ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом із тим, із відповідача на користь позивача стягнута правнича допомога у сумі 8 000 грн.

Відповідно до частини п`ятої ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги, що позовна заява та додані до неї документи фактично відповідачу вручені не були, апеляційний суд приймає заперечення відповідача щодо розміру правничої допомоги, які містяться у апеляційній скарзі.

Дійсно дана справа не є складною, за ціною позову є малозначною, розглянута судом першої інстанції у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, обсяг матеріалів незначний, а тому послуги адвоката позивача не можна вважати співмірними із часом, який необхідний для виконання заявленого обсягу робіт у цій справі. Апеляційний суд зменшує суму професійної правничої допомоги до 4 000 грн, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині професійної правничої допомоги, що відповідає положенням ст.376 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються лише тією мірою, якою вони були необхідні для надання допомоги, врахований критерій розумності розміру послуг та виходячи з конкретних обставин цієї справи.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою через адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року змінити, зменшивши суму професійної правничої допомоги з 8 000 грн до 4 000 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: