Справа № 513/951/23
Провадження № 2/513/284/23
Саратський районний суд Одеської області
05 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.М.,
при секретарі Русавській Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Дімова А.П.,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №513/951/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у Службі у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Дімов А.П. підтримали позовну заяву та просили про її задоволення.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вважаючи позов необґрунтованим.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду висновок щодо розв`язання спору та надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
На виконання ухвали суду від 18 жовтня 2023 року від Служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з яким спір щодо визначення місця проживання дитини між батьками відсутній, оскільки батьки дійшли згоди, тому неможливо надати висновок.
Наразі між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені обставини та той факт, що рішення суду може стосуватися прав малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка заявляє про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною п`ятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З метою з`ясування обставин справи, суд відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України вважає необхідним витребувати у Службі у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору, у зв`язку з чим судовий розгляд справи підлягає відкладенню.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору.
- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Стаття 83 ЦПК України.
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород