УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7440/23

Номер провадження № 2/712/2458/23

05 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.П.

представника позивача Черевко Т.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року позивач Управління Служби безпеки України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 240) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що розпорядженням начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області 17.01.2003 перед Черкаською міською радою порушено клопотання про включення до числа службових квартири АДРЕСА_2 . Рішенням Черкаської міської ради від 18.02.2003 № 76 указана квартира включена до числа службових. Розпорядженням Управління від 16.06.2015 № 17 квартира АДРЕСА_2 надана в користування ОСОБА_1 , на склад сім`ї з двох осіб: він, дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі наказу Управління від 16.07.2015 № 57 ОСОБА_1 , згідно з рішенням Черкаської міської ради від 08.12.2015 № 1345, видано спеціальний ордер № 066988 серія А від 09.12.2015 на право користування службовою квартирою зазначеним складом сім`ї. Службове житло виділено ОСОБА_1 в користування у зв`язку із переведенням його для подальшого проходження ним військової служби з Управління СБ України в Донецькій області до Управління Служби безпеки України в Черкаській області та незабезпеченням житлом в м. Черкаси. 17.12.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано місце проживання за адресою службової квартири. Рішенням житлово-побутової комісії Управління від 28.12.2016 ОСОБА_1 зараховано на облік потребуючих поліпшення житлових умов співробітників Управління указаним складом сім`ї. 03.09.2021 ОСОБА_5 (перебуваючи у шлюбі з відповідачем) уклала договір купівлі-продажу № 9000 від 03.09.2021 квартири АДРЕСА_3 . 02.10.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, свідоцтво серії НОМЕР_1 . ОСОБА_5 здійснила перереєстрацію місця проживання за адресою придбаної в шлюбі квартирі. Наразі, в службовій квартирі зареєстрований лише ОСОБА_1 . Проведеним обстеженням житлових умов за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в квартирі сам ОСОБА_1 не проживає, а житлову площу займають його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно інформації Департаменту соціального захисту Черкаської міської ради батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_4 (мати) з 10.04.2022 перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб та фактичним місцем проживання/перебування зазначають адресу: АДРЕСА_1 , тобто адресу службової квартири.

Згідно акту перевірку житлових умов службової квартири ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , встановлено, що фактично в квартирі проживають батьки відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Як пояснили батьки відповідача у спірній квартирі вони проживають понад рік (з 2022 року), їх син ОСОБА_1 проживає окремо від них з того часу як вони приїхали у м. Черкаси. Про вказаний факт ОСОБА_1 . Управління не повідомляв та дозволу на вселення батьків до службової квартири не отримував. Порядок користування службовими житловими приміщеннями в Службі безпеки України регламентовано Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житловими приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792 (далі - Інструкція № 792).

Пунктом 3.15. Інструкції № 792 передбачено, що співробітники та члени їх сімей знімаються з обліку у разі поліпшення житлових умов, унаслідок чого відпала потреба в наданні житла.

На виконання вимог вищевказаного Порядку, 09.06.2015 відповідач та його колишня дружина надали нотаріально посвідчену заяву про зобов`язання звільнити службову квартиру АДРЕСА_2 , у випадках визначених законодавством та відомчими нормативно-правовими актами та здати її представнику Управління за актом приймання-передачі у двомісячний строк з дати настання підстав.

Отже, 03.09.2021, з набуттям у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_4 , яка задовольняє потреби сім`ї із двох осіб у житловій площі за рівнем середньої забезпеченості у місті Черкаси (мінімальна житлова площа 8,5 кв.м, максимальна житлова площа 13,65 кв.м. на одну особу), виникли підстави до вивільнення (здачі) службової квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з поліпшенням житлових умов відповідачем.

При цьому, зобов`язання, взяті відповідачем при отриманні службової квартири, не виконано.

Окрім того з оформленням розірвання шлюбу фактичні шлюбні відносини не були припинені. ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_6 в придбаній квартирі, що підтверджується рапортом від 10.06.2023. Указаним ним порушено право позивача на використання квартири за призначенням. Спірна квартира є службовим житлом і потреба у її подальшому використанні, як службової квартири не відпала, у зв`язку із існуючою потребою у забезпеченні службовим житлом військовослужбовців, які проходять військову службу і потребують його надання. При цьому, ОСОБА_1 , вже використав своє право на безоплатне забезпечення житлом під час проходження служби в органах СБ України. В період проходження військової служби в Краматорському міжрайонному відділі УСБУ в Донецькій області, ОСОБА_1 , на склад сім`ї трьох осіб дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 надано службову квартиру АДРЕСА_5 , яка була йому надана на підставі рішення виконкому м. Краматорськ № 193 від 07.05.2003.

За клопотанням Управління СБУ в Донецькій області, рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 21.12.2011 № 1115, квартира виключена з числа службових і надана в постійне користування на указаний склад сім`ї.

09.02.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується рішенням суду м. Краматорськ.

15.02.2012 ОСОБА_1 розпорядився правом на безоплатно отриману від держави квартиру, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, про те, що він отримав від своєї колишньої дружини ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 61600 (шістдесят одну тисячу шістсот гривень), що за курсом НБУ (на 15.05.2012) становить 7 тисяч доларів США в рахунок своєї частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, ОСОБА_1 в повній мірі використав своє право на забезпечення житлом від держави в період проходження військової служби.

Разом з тим, ОСОБА_1 перебуваючи в шлюбі з другою дружиною ОСОБА_5 , 03.09.2021 поліпшив свої житлові умови купівлею квартири АДРЕСА_4 в межах норми забезпеченості житловою площею в м. Черкаси.

Таким чином, у відповідача відпали підстави зайняття службової квартири АДРЕСА_2 .

Не дивлячись на те, що 22.10.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, квартира АДРЕСА_4 як набута в шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, а отже ОСОБА_1 має право на розподіл цього майна.

Таким чином використанням права на безоплатне отримання житла та наявне право на частку у спільній сумісній власності у ОСОБА_1 визначає, що правові підстави зайняття службовою квартирою припинені, у зв`язку з набуттям у спільну сумісну власність двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Окрім того, як вбачається відсутня фізична потреба у використанні спірної квартири за призначенням, а саме для проживання самого ОСОБА_1 у зв`язку з наявним у нього статусу військовослужбовця Управління. У квартирі він не проживає, а використовує її для проживання осіб на яких квартира не була виділена. Вселення таких осіб проведено з порушення встановленого порядку.

При цьому, згідно інформації Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради батьки відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.03.2022 отримують допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000 грн. щомісячно, що свідчить про можливість у вказаних осіб орендувати житло у м. Черкаси.

Просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратив право проживання у службовій квартирі АДРЕСА_2 та виселити його з квартири АДРЕСА_2 .

04 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Встановлено третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

28 серпня 2023 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву. В обгрунтування заперечень зазначає, що придбана його колишньою дружиною квартира АДРЕСА_4 придбана в її особисту власність і відповідач не є співвласником вказаної квартири і тому підстави надання йому спірної службової квартири не відпали.

08 вересня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів і залишення відзиву на позов без розгляду.

Ухвалою суду від 15.09.2023р. продовжений відповідачу строк для подачі відзиву на позов та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позов від 25 серпня 2023 року. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

15.09.2023р. до суду надійшли заяви третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи в їх відсутність із врахуванням пояснень в даних заявах.

Відповідач та його представник адвокат Вакуленко О.П. просили залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання вказували, що рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки підстава позову стосується обсягу її права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_9 по суті заявленого клопотання заперечувала за необгрунтованістю, вважала його передчасним та таким, що спрямоване на затягування справи. Також заявила клопотання про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для поставлення їм запитань в ході судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Вакуленко О.П. по суті клопотання про визнання обов`язковою участі в судовому засіданні третіх осіб заперечували, вказавши, що останні за станом здоров`я не мають можливості прибути.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 18 серпня 2021 року у справі № 572/3632/15-ц правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), оскільки підстава позову стосується належності квартири АДРЕСА_4 на праві спільної власності відповідача та ОСОБА_5 , тому в рішенні суду будуть вирішені питання про обсяг права власності останньої на вказану квартиру.

Відповідно до ст.189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження, серед іншого відноситься остаточне визначення складу учасників судового процесу. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Винятковість обставин, які обумовлюють продовження підготовчого засідання для залучення третьої особи, полягають у недопущенні вирішенні питання про права особи, яка не залучена до участі в справі. В іншому випадку буде порушене право вказаної особи на доступ до суду для реалізації процесуальних прав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про обов`язкову явку в судове засідання третіх осіб для дачі особистих пояснень, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. ( ч.2 ст.127 ЦПК України).

Третіми особами не подані пояснення по суті спору у спосіб, встановлений законом, а саме з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи, тому враховуючи доводи третіх осіб про розгляд справи в їх відсутність та посилання відповідача не незадовільний стан здоров`я його батьків, суд доходить висновку про продовження третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку для надання пояснення у встановлений законом строк, а тому на даний час відхиляє клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку третіх осіб як передчасне.

Керуючись 43, 127, 179, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ), направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явку третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2023 року.