Справа № 301/1653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справа в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закакарпатської області знаходиться за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_4 поступило клопотання про зупинення провадження даної цивільної справи № 301/1653/23 до набрання законної сили рішення по кримінальній справі 301/1402/22. Також просила розглянути клопотання зупинення провадження по справі за заявою адвоката Орбан Н.Л. в інтересах ОСОБА_3 без участі ОСОБА_3 та його представника та відкласти підготовче судове засідання на інший термін у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 адвокат Орбан Н.Л. здійснює індивідуальну адвокатську практику і не має змоги з об`єктивних причин забезпечити явку в судове засідання 29.08.2023 року, оскільки задіяна у розгляді справи 907/883/20 на 10.45 год. в Західному апеляційному шляхом відеокнференції та в Ужгородському міськрайонному суді по справі, однак доказів участі в іншому судовому засіданні суду не надала, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі без участі представника відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження, посилаючись на те, що дане клопотання є не обґрунтованим, не мотивованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки у справі № 301/1402/22 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що останній нібито підробив Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №040487 виданого Іршавською РДА 07.07.2004 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0173, яку згідно акту надано у власність батькові позивача ОСОБА_6 . Тобто з даного обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується щодо дій пов`язаних відносно земельної ділянки, яку згідно акту надано у власність батькові позивача ОСОБА_6 .

Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки №727 від 02.04.2021 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки площею 0,404 га кадастровий номер :02:001:0173, розташована у межах населеного пункту Малораковецької сільської ради являється позивач ОСОБА_2 .

В даній цивільній справі за № 301/1653/23 позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 вважаючи, що вказана вище земельна ділянка на праві власності належить йому, самовільно зайняв частину земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 та здійснює на ній сільськогосподарську діяльність.

У зв`язку з тим, що в даній цивільній справі предметом спору являється державний акт на право приватної власності на землю серії ГУ-ЗК №001474, виданого Малораковецькою сільською радою Іршавського району від 10 жовтня 2002 року на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Малораковецької сільської ради Іршавського району від 18 травня 2000 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , а не земельна ділянка площею 0,404 га кадастровий номер :02:001:0173, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Орбан Н.Л. про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю- відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда