УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/83/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним і

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

23 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Доманівському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 35, смт Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, 56401.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки зали, обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Доманівстькому районному суді Миколаївської області за вказаними адресами на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги, зайняті іншими судовими засіданнями, що підтверджується скріншотами сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, вказаним у клопотанні ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідач не позбавлена права звернутись до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобівабо з іншим судом.

Керуючись ст. 212, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України має право звернутись до суду з клопотанням про призначення судового засідання поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів або з іншим судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова