Справа № 143/1113/22
УХВАЛА
28.04.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -
У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черемошненського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрицький Р.Л., просить зобов`язати Черемошненський старостинський округ Погребищенської міської ради Вінницької області подати ДП «Національні інформаційні системи» або його філіям заяву за формою, наведеною в додатках 1-3, 9 Положення про Спадковий реєстр, про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту, складеного 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 , посвідченого старостою Черемошненського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницької області Левченко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 25.
14.12.2022 року суддею відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 17, 18).
28.04.2023 року в підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Скрицький І.В. подав заяву, адресовану Погребищенській міській раді від ОСОБА_1 , датовану 28.03.2023 року, в якій остання просила надати належним чином засвідчені діючі установчі та допоміжні документи, що регламентують діяльність органів місцевого самоврядування, зокрема: Черемошненського старостинського округу та Погребищенської міської ради; накази про призначення керівників вказаних органів місцевого самоврядування, інструкції з посадових обов`язків (а.с. 93), та заявив клопотання про витребування означених в заяві доказів від Погребищенської міської ради.
В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов та клопотання свого представника адвоката Скрицького Р.Л. про витребування доказів.
Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно частин 1, 4, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, представником позивачки адвокатом Скрицьким Р.О. у підготовчому засіданні не надано доказів подання заяви ОСОБА_1 про надання їй копій документів до Погребищенської міської ради, а отже не доведено, що позивачкою вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно
Також останній не конкретизував, які саме докази слід витребувати, яке значення вони мають для встановлення обставин справи та як вони співвідносяться із предметом доказування у ній.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Скрицького Р.Л.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Скрицького Р.Л. про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023 року.

Суддя