Справа № 192/655/22
Провадження № 2/192/43/23
20 березня 2023 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

3-ї особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся з даною позовною заявою про відібрання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері - ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування зі стягненням аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1309 грн. щомісяця до досягнення повноліття на користь законних представників з якими вони проживатимуть та на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1050 грн. щомісяця до досягнення повноліття на користь законних представників з якими вони проживатимуть.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , державна реєстрація дітей проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 19 травня 2022 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від інспектора ювенальної превенції СЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні було госпіталізовано ОСОБА_4 , яка не була доступна контакту з тілесними ушкодженнями в ділянці молочної залози та на внутрішніх поверхнях стегон, діагноз при надходженні - інші не уточнені судоми, в подальшому зазначено діагноз - отруєння невідомою речовиною, множинні гематоми і садна м`яких тканин кінцівок, грудної клітини, вагініт, стан дитини важкий та потребує подальшого спеціалізованого лікування в умовах відділення інтенсивної терапії. В цей же день служба у справах дітей спілкувалась з матір`ю та дізналася, що мати з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 18 травня 2022 року була госпіталізована до інфекційного відділення Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні, а напередодні побила старшу ОСОБА_12 через те, що вона лаялась на старших нецензурною лайкою. 19 травня 2022 року було обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_10 за результатами яких встановлено, що будинок в якому мешкає родина має незадовільні санітарно-гігієнічні умови, потребує прибирання та косметичного ремонту, білизна - прання, в цей же день було здійснено оцінку рівня безпеки дітей та встановлено, що перебування дітей з матір`ю є небезпечним для їхнього життя та здоров`я. ОСОБА_6 було влаштовано до Солонянської багатопрофільної лікарні, оскільки на момент оцінки рівня безпеки дитини вона мала ознаки захворюваності, перебувала зі співмешканцем матері вдома. Рішеннями виконавчого комітету від 19.05.2022 малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було відібрано від матері в цей же день наказом начальника служби у справах дітей їх взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування. 20 травня 2022 року було опитано мешканців села Стародніпровське, старосту округу, класного керівника ОСОБА_12 та фельдшера за відомостями яких було встановлено, що в сім`ї ОСОБА_16 часто відбуваються бійки, співмешканець - ОСОБА_17 б`є дітей, ати дітей схильна до зловживання алкоголем. Раніше староста села вже звертався до органів опіки з метою перевірки умов проживання дітей ОСОБА_2 у зв`язку з чим служба у справах дітей відвідувала родину в січні 2022 року, в лютому 2022 року та було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей незадовільні. З лютого 2022 року ОСОБА_2 отримує соціальну послугу консультування, з нею проводились бесіди про відповідальне батьківство та виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 неналежним чином піклувалася про дітей у зв`язку з чим діти потрапляли до стаціонару на лікування. Так, ОСОБА_12 у квітні 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом токсична дія неуточненої речовини, сопор, дитина мала дефекти догляду, застарілі гематоми по тілу. При надходженні ОСОБА_18 та ОСОБА_13 разом з матір`ю до лікарні 18.05.2022 ОСОБА_19 мав виділення великої кількості слини з домішками крові, утруднене дихання, був брудний, мав синці на дистальних відділах кінцівок, ОСОБА_13 мала множинні синці на тулубі та кінцівках, гіперемію шкіри зовнішніх статевих органах, у ділянці промежини. Софія надійшла до лікарні 19.05.2022 у непритомному стані та доставлена каретою ШМД. ОСОБА_14 після відібрання його 19.05.2022 був доставлений до лікарні з ГРВІ середньої важкості при обстеженні дитина мала занедбаний вигляд, раніше з мати з ОСОБА_14 перебувала на стаціонарному лікуванні, але порушуючи режим самостійно залишала відділення.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суд від 02 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву в уточненій редакції, залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги з урахуванням уточнених вимог підтримала, просила відібрати всіх дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від відповідача матері - ОСОБА_2 та передати їх органу опіки та піклування, стягнувши з матері аліменти на їх утримання у вказаному в позовні заяві розмірі з посиланням на те, що перебування дітей з матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, тому така міра виховного характеру як відібрання малолітніх дітей у відповідача без позбавлення матері батьківських прав буде сприяти більш ретельному і відповідальному материнству, мати може змінити свою поведінку, ставлення до дітей, виправитись та повернути дітей.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, але погодилась, що була поганою матір`ю для дітей, однак хоче, щоб діти жили з нею, вона навідує їх в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 регулярно, нічим дітей не забезпечує, так як патронатних вихователь забезпечує їх всім необхідним та нічого від неї не вимагає. В даний час вона покинула співмешканця, якого вона боялась та з яким жила на час відібрання дітей органом опіки та піклування, винаймає інший будинок у літнього чоловіка. Наймодавець живе в окремому будинку, а з нею в будинку в окремій кімнаті живе онук наймодавця.

3-я особа ОСОБА_8 позов не підтримала, зазначила, що діти були передані їй після відібрання від матері, однак, у будь-якому разі дітям краще з матір`ю, яка б вона не була. Софія складна дитина, схильна маніпулювати людьми, як старшими, так і молодшими братами та сестрою, молодші діти знаходяться під її контролем. Уляна через декілька місяців перебування в її родині була передана батькові, але вона також дуже слухається старшу ОСОБА_12 , яка має значний вплив на неї. Уляна має вади розвитку, лікарі сказали, що їй потрібне лікування у психіатра. ОСОБА_14 дуже лагідний, але у свій вік ще не розмовляє, коли мати приходить їх навідати - не злазить з її рук, крім того, ОСОБА_14 на її думку був свідком дорослого життя матері, поводиться не притаманним для дитини його віку чином. молодшого ОСОБА_15 вона вважає своєю дитиною, оскільки він потрапив до родини у 4 місяці та лише її сприймає, як рідну, не розуміє, що відповідач є матір`ю оскільки не часто з нею буває. Молодший ОСОБА_19 боїться ОСОБА_12 , залюбки піде до когось іншого, аніж до ОСОБА_12 . Взагалі всі діти мають вади догляду. Старші діти не навчені елементарним правилам гігієни, що для дівчаток є вкрай важливим, виробити стійку звичку слідувати цим правилам гігієни поки не вдалося. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потребують нагляду психіатру. Належного піклування про дітей не було, але мати завжди є матір`ю, відповідачці треба багато чому навчитись.

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, у них народилась донька - ОСОБА_13 , яка після розірвання стосунків залишилась з матір`ю, але коли йому стало відомо про те, що його донька відібрана від матері та перебуває в сім`ї патронатного вихователя визнав батьківство та забрав доньку. Позовні вимоги підтримав та просив відібрати доньку від матері та передати йому - як батькові, залишивши проживати доньку з ним.

Суд, вислухавши сторін, з`ясувавши думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та не оспорюються сторонами:

Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про батька ОСОБА_12 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої є 3-я особа ОСОБА_3 , відомості про батька ОСОБА_13 записані відповідно до ст.126 СК України, також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька ОСОБА_14 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про батька ОСОБА_18 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська відповідача - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за невиконання обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_4 , 2013 р.н., яка з 02.12.2019 пропускала заняття в КЗО СЗШ№29 без поважних причин.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_12 не відвідувала заняття в школі у зв`язку з переїздом з м.Дніпро до с.Страдодніпровське до ОСОБА_17 з яким вона - відповідач перебувала у фактичних шлюбних відносинах.

У січні 2022 року староста Письмечівського старостинського округу направляв листа начальнику служби у справах дітей з проханням проведення перевірки умов проживання багатодітних сімей, зокрема, сім`ї ОСОБА_2 .

Згідно інформації КУ «Центр надання соціальних послуг» Солонянської селищної ради за результатами оцінювання складних життєвих обставин сім`ї ОСОБА_2 не виявлено, але сім`я отримує соціальну послугу консультування з лютого 2022 року. З ОСОБА_2 проведено бесіди про відповідальне батьківство та виконання батьківських обов`язків.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за період з січня 2022 року по травень 2022 року встановлено наступне.

Сім`я ОСОБА_2 складається з 5 чоловік: мати - ОСОБА_2 та діти ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , сім`я живе у ОСОБА_17 , який є власником будинку та співмешканцем матері.

Будинок складається з двох житлових кімнат, 1 кімната зачинена та не опалюється, санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, не всі діти мають окремі ліжка, будинок потребує прибирання та ремонту.

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 з 20.04.2021 по 23.04.2021 перебувала у стаціонарі через токсичну дію неуточненої речовини. Потрапила з діагнозом: кома неуточнена, отруєння невідомою речовиною.

Згідно довідки «Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні» ДОР від 23.05.2022 №387 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була госпіталізована 19.05.2022 з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, множинні гематоми і садна м`яких тканин кінцівок, грудної клітини, вульвіт.

Згідно листа директора КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР 18 травня 2022 року до інфекційного боксового відділення поступив ОСОБА_7 , 4 місяці з діагнозом: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена (виділення великої кількості слини з домішками крові, утруднене дихання). Під огляду дитина брудна, має множинні синці на дистальних відділах кінцівок. ОСОБА_9 , 7 років, діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена. Під час огляду дитина має множинні синці на тулубі, кінцівках. Гіперемія шкіри на зовнішніх статевих органах, у ділянці промежини. Одяг мав високу ступінь забруднення. В лікарні також знаходиться ОСОБА_24 , 9 років доставлена у непритомному стані каретою ШМД до відділення інтенсивної терапії та еферентних методів лікування гострих і хронічних інтоксикацій у дітей. Діагноз при госпіталізації: інші неуточнені судоми. На момент огляду у дитини відмічаються гематоми з внутрішньої поверхні стегон, на правій молочній залозі, мацерації та садна на зовнішніх статевих губах, гіперемія слизової піхви, з неї коричневі виділення з гемарогічним компонентом. На грудній клітині, спіні, сідницях, верхніх та нижніх кінцівках множинні садна, гематоми - свіжі та застарілі. Дитина брудна з брудом між пальцями та під нігтями.

Згідно листа медичного директора з надання допомоги дитячому населенню від 23.05.2022 №694 на момент госпіталізації 18.05.2022 ОСОБА_13 у супроводі матері та молодшого брата - ОСОБА_18 , ОСОБА_13 мала множинні синці на дистальних відділах кінцівок була брудною та голодною, мати мала ледь відчутний запах алкоголю. За період перебування у відділенні ОСОБА_2 , 1991 р.н. часто залишала доглядати ОСОБА_15 на ОСОБА_13 , яка перебуває на лікуванні.

Згідно листа генерального директора КНП «Солонянська лікарня» 19 травня 2022 року до приймального відділення лікарні службою у справах дітей було доставлено малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для обстеження та лікування при зовнішньому огляді у дитини виявлено занедбаний вид, хворобливий вид, емоційний стан надмірно збуджений, діагноз при надходженні: ГРВІ середньої важкості, мати ОСОБА_14 раніше перебувала в стаціонарі на лікуванні з малолітньою дитиною, але порушуючи режим самостійно залишала відділення.

Згідно листа директора КНП «Солонянський ЦПМСД» ОСОБА_2 уклала декларації про медичне обслуговування щодо всіх дітей, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звертаються до лікаря для проходження планового медичного огляду та у разі потреби у разі хвороби, рекомендацій лікаря мати виконує. Молодший ОСОБА_19 зі слів матері обстежений, але консультативних висновків мати не має, дитина часто хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні, мати часто виписується з відділення за власним бажанням, не доліковуючи дитину. При відвідуванні дитини вдома відмічається незадовільний санітарний стан в будинку, температура в приміщенні не відповідає температурному режиму для перебування дитини, дитина спить в переносній люльці, або з матір`ю на дивані, умови проживання незадовільні. Мати неодноразово попереджали про необхідність дообстеження ОСОБА_18 на що мати відповідала про нестачу коштів та транспорту для обстеження, догляд за дитиною незадовільний.

19 травня 2022 року начальником ССД Солонянської селищної ради Котенко І.В., інспекторами СЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Салій В.М. та ОСОБА_26 проведено оцінку рівня безпеки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеної оцінки рівень безпеки дітей визначений, як дуже небезпечний (негайне відібрання дитини у батьків, інших законних представників).

19 травня 2022 року начальником ССД Солонянської селищної ради Котенко І.В., інспекторами СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагавчук І.П. та ОСОБА_27 проведено оцінку рівня безпеки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував під фактичних доглядом ОСОБА_28 - співмешканця ОСОБА_2 , за результатами проведеної оцінки рівень безпеки дитини визначений, як дуже небезпечний (негайне відібрання дитини у батьків, інших законних представників).

19 травня 2022 року службою у справах дітей спільно з інспектором СРПП ВП№9 ОСОБА_27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передано до лікувального закладу КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» на підставі акту оцінки рівня безпеки дитини.

Згідно наданих після інформації про госпіталізацію ОСОБА_12 нею та ОСОБА_13 пояснень в присутності начальника служби у справах дітей, мати їх б`є, коштів у родині не вистачає, мати з ОСОБА_29 вживають алкогольні напої.

Органом опіки та піклування розглянуто питання доцільності відібрання малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від матері - ОСОБА_2 без позбавленні її батьківських прав за результати якого складено висновок від 19.05.2021 що відібрання дітей є доцільним.

Рішенням виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органом опіки та піклування від 19 травня 2022 року малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 негайно відібрано від матері - ОСОБА_2 .

Наказами начальника служби у справах дітей Солонянської селищної ради від 19 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно витягу з ЄРДР 20 травня 2022 року на підставі заяви від 19.05.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 166 КК України за фактом невиконання обов`язків по догляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до госпіталізації дитини до ДОДКЛ з діагнозом інші неуточнені судоми.

Згідно з довідками про характеризуючи дані відповідача наданими старостою Письмечівського старостинського округу, ОСОБА_2 проживає разом з дітьми та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за час проживання на території округу зарекомендували себе з негативної сторони, неодноразово доводилось викликати поліцію та виїжджати на виклики односельчан щодо невідповідності у виконанні ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків та бійок у родині. Будинок в якому мешкає родина знаходиться в антисанітарних умовах, діти неодноразово помічені в брудному одязі, зі слів односельчан та сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_17 зловживають алкоголем, ОСОБА_2 помічена з синцями на обличчі, староста з поліцією приїжджали на виклики ОСОБА_2 щодо бійок в родині, в подальшому вона відмовилась від заяви.

Згідно характеристик ОСОБА_12 та Уляни від Письмечівської гімназії батьки приділяють недостатньо уваги навчанню та вихованню дітей, вони часто бувають неохайні у брудному одязі та взутті, дівчата неодноразово пропускали заняття без поважних причин. Мати поверхово цікавиться успіхами дітей в школі, у разі виникненні труднощів на неї можна покластися лише в окремих випадках.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування від 02.06.2022 №152 з 01 червня 2022 року малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 на 3 місяці влаштовано до сім`ї патронатного вихователя - 3 ї особи ОСОБА_8 , в подальшому рішенням від 18.08.2022 №215 перебування дітей в сім`ї 3-ї особи ОСОБА_8 було продовжено ще на 3 місяці.

11 листопада 2022 року рішенням №277 виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто на виховання батьку - ОСОБА_3 з 15 листопада 2022 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування від 11.11.2022 №278 продовжено термін перебування малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у сім`ї патронатного вихователя - 3 ї особи ОСОБА_8 з 01 грудня 2022 року на період дії воєнного стану.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками справи відповідач ОСОБА_2 змінила місце проживання та в даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні посилалась на те, що після негайного відібрання дітей вона розірвала стосунки з ОСОБА_17 який ображав її дітей та її саму та в даний час орендує будинок у іншому селі у дідуся - ОСОБА_32 . Мешкає в одному будинку з його онуком - ОСОБА_33 , який мешкає в окремій кімнаті, для дітей достатньо місця та належні умови.

Згідно довідки-характеристики від 05.10.2022 №184 виданої старостою Привільнянського старостинського округу ОСОБА_34 мешкає в АДРЕСА_1 з ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у будинку, який належить ОСОБА_36 . ОСОБА_37 не працює, розлучений, має доньку вихованням якої не займається, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з сусідами та жителями села має недоброзичливі відносини.

Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. 8, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

У п.1 ст.9 конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави для позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У частині 2 пункту 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні була вислухана думка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 ще не можуть висловити свою думку.

ОСОБА_24 зазначила, що не пам`ятає у зв`язку з чим вона впадала в кому, але це було декілька разів коли вони жили з мамою. В даний час вона мешкає в родині патронатного вихователя, але у зв`язку з чим пояснити не змогла. Зазначила, що раніше жила з мамою, її чоловіком ОСОБА_38 , сестрою та братами. ОСОБА_39 часто бив її та сестру, мати не била. Вона любить маму та бажає жити з нею, хоче повернутись до мами з барами, хоча ОСОБА_40 добре до неї та братів ставиться. Мама менш вимоглива, ніж ОСОБА_40 .

ОСОБА_41 зазначила, що мешкала з мамою, потім разом з сестрою та братами жила у т. ОСОБА_42 . Коли жила з мамою з ними жив ОСОБА_39 , який часто бив ОСОБА_43 , інколи її, мати їх не била. Зараз живе з татом, його дружиною та старшою сестрою - ОСОБА_44 . Вона любить маму, але з татом їй також добре, вона хоче щоб тато мама та брати з сестрою жили разом.

Суд враховує вік ОСОБА_12 , поведінку у стресовій ситуації під час судового розгляду, її зовнішній вигляд та вважає, що перебування у сім`ї патронатного вихователя забезпечує інтереси ОСОБА_12 на достатньому рівні. Суд не погоджується з думкою дитини щодо повернення до матері, оскільки надати належну оцінку відповідальності матері за її виховання і розвиток в даному віці ОСОБА_12 не може. В силу прихильності до рідної матері ОСОБА_12 не у повній мірі усвідомлює поведінку та вчинки матері, переоцінює її.

Суд враховує вік ОСОБА_13 , її прихильність до обох батьків, вважає, що перебування її у рідного батька на вихованні відповідає її інтересам.

При вирішенні питання про відібрання всіх дітей у матері та передачі їх органу опіки та піклування, суд виходить виключно з найкращих інтересів дітей.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини життя та виховання малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , враховуючи право дітей розвиватись в спокійному, стійкому, безпечному та забезпеченому середовищі, в атмосфері любові, поваги, емоційної стабільності та піклування, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, залишення дітей у відповідача є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання,тому задовольняє позов частково, така міра виховного характеру як відібрання малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідача без позбавлення відповідача батьківських прав буде сприяти більш ретельному і відповідальному материнському ставленню до виховання та утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 170, 182, 184, 191 СК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_12 в розмірі 1309 грн., на утримання ОСОБА_14 та ОСОБА_18 по 1050 грн. щомісяця до вирішення питання про повернення дітей чи позбавлення щодо них батьківських правна користь законних представників, з якими проживатимуть ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , починаючи з 27 травня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що ОСОБА_13 передана батьку - 3-й особі ОСОБА_3 з 15 листопада 2022 року, який самостійних вимог під час розгляду справи не заявляв, підстав для відібрання ОСОБА_13 та передачі її органу опіки та піклування зі стягненням аліментів на її утримання, суд не вбачає.

За таких обставин, в задоволенні вимог в цій частині суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір 2147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 82, 89, 141, 259, 263-268, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 170 Сімейного кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 без позбавлення її батьківських прав та передати Софію виконавчому комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування.

Відібрати малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 без позбавлення її батьківських прав та передати Артема виконавчому комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування.

Відібрати малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 без позбавлення її батьківських прав та передати Іллю виконавчому комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь законних представників, з якими проживатиме ОСОБА_12 , в розмірі 1309 грн. щомісяця до вирішення питання про повернення ОСОБА_12 чи позбавлення щодо ОСОБА_12 батьківських прав, починаючи з 27 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь законних представників, з якими проживатиме ОСОБА_14 , в розмірі 1050 грн. щомісяця до вирішення питання про повернення ОСОБА_14 чи позбавлення щодо ОСОБА_14 батьківських прав, починаючи з 27 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь законних представників, з якими проживатиме ОСОБА_19 , в розмірі 1050 грн. щомісяця до вирішення питання про повернення ОСОБА_18 чи позбавлення щодо ОСОБА_18 батьківських прав, починаючи з 27 травня 2022 року.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.03.2023.

Позивач - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування), , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

3-я особа - ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

3-я особа - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О. Тітова