Справа №760/7708/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у розмірі 134 094, 28 гр.

Посилається в позові на те, що 29 січня 2021 між ТОВ» «Кредитна установа» Європейська кредитна група» та відповідачкою був укладений кредитний договір №/624584.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція / оферта/ товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

Відповідно до п.6.1 договору він підписаний з використанням електронного підпису одноразовом ідентифікатором відповідно до Закону України « Про електронну комерцію».

21 січня 2022 року між ТОВ» «Кредитна установа» Європейська кредитна група» та ТОВ» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторинг № 21012022, відповідно до умов кого до товариства перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21 січня 2022 року до Договору факторингу № 21012022, ТОВ`Фінансова компанія »Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 12 000. 00 гр., з яких:

- 3 000, 00 гр. заборгованості за основною сумою боргу;

- 9 000, 00 гр. заборгованості за відсотками.

Крім того, 17 лютого 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 1476444.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» знаходяться у загальному доступі, опубліковані на сайті.

14 червня 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 32186, 00гр., з яких:

- 9 500. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 22 686, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

17 лютого 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 2- 94642.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» знаходяться у загальному доступі, опубліковані на сайті.

14 червня 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28 вересня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 12 712, 00 гр., з яких:

- 4 000. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8 712, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

22 лютого 2021 року між ТОВ »Інфінанс» та відповідачкою був укладений договір позики № .

Договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 22 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредиту згідно Заявки-анкети на надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора в кості аналога власноручного підпису позичальника.

Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору.

Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання грошових коштів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, а також регулюють відносини між сторонами викладені в Правилах, які публічною пропозицію/офертою/, та викладені на сайті товариства.

Підписуючи договір, позичальник підтвердила отримання інформації, визначеної в Законі України» Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, підписуючи договір, позичальник підтвердила, що ознайомилася з Правилами, викладеними на сайті товариства.

22 червня 2022 року між ТОВ » Інфінанс» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №22/06-22, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 59 196, 28 гр., з яких:

- 4 450. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 54 746, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

28 лютого 2021 року між ТОВ`Гоуфінгоу» та відповідачкою був укладений кредитний договір № /384882.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція / оферта/ товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

08 грудня 2021 року між ТОВ » Гоуфінгоу» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №08122021, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників від 08 грудня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 18 000, 00 гр., з яких:

- 4 500. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 500, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

Згідно п. 3.9 договорів факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитних договорів та договорів позики, незважаючи на повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідачка не виконала своїх зобов`язань.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитних договорів та договорів позики,просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 06 квітн 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Двічі: 14 червня 2023 року та 23 серпня 2023 року конверти з документами, які направлялися на зазначену відповідачкою адресу при укладенні договорів, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 11 червня 2021 року в справі № 2-6236/11, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції.

Так, ухвала суду про відкриття провадження в справі з копією позову та додатками до нього направлялася відповідачу за вказаною ним у кредитному договорі адресою місця реєстрації.

Його адреса реєстрації, зазначена в кредитному договорі, підтверджується і Інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживанняз питань реєстрації місця проживання/місця перебування фізичних осіб Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації.

Розшук учасників справи не віднесено до повноважень суду і такі можливості у суду відсутні.

Направлені судом документи відповідачу повернулися до суду без вручення адресату.

З урахуванням цього, суд вважає виконаним судом обов`язок, врегульований цивільним процесуальним законодавством, при прийнятті справи до провадження суду та відкриття провадження в ній.

Відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року між ТОВ» «Кредитна установа» Європейська кредитна група» та відповідачкою був укладений кредитний договір №/624584.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція / оферта/ товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

Відповідно до п.6.1 договору він підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України « Про електронну комерцію».

21 січня 2022 року між ТОВ» «Кредитна установа» Європейська кредитна група» та ТОВ» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 21012022, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21 січня 2022 року до Договору факторингу № 21012022, позивач набув право вимоги до відповідачки в сумі 12 000. 00 гр., з яких:

- 3 000, 00 гр. заборгованості за основною сумою боргу;

- 9 000, 00 гр. заборгованості за відсотками.

17 лютого 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 1476444.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» опубліковані на сайті товариства.

14 червня 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 32186, 00гр., з яких:

- 9 500. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 22 686, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

17 лютого 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою був укладений договір позики № 2- 94642.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики.

14 червня 2021 року між ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників №6 від 28 вересня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 12 712, 00 гр., з яких:

- 4 000. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8 712, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

22 лютого 2021 року між ТОВ`Інфінанс» та відповідачкою був укладений договір позики № .

Договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 22 лютого 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредиту згідно Заявки-анкети на надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора в кості аналога власноручного підпису позичальника.

При укладенні договору відповідачка підтвердила отримання від позикодавця інформації, визначеної в Законі України» Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про ознайомлення з Правилами, які регулюють порядок надання грошових коштів у позику.

22 червня 2022 року між ТОВ » Інфінанс» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №22/06-22, за умовами якого до ТОВ`ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників від 22 червня 2022 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 59 196, 28 гр., з яких:

- 4 450. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 54 746, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

28 лютого 2021 року між ТОВ`Гоуфінгоу» та відповідачкою був укладений кредитний договір № /384882.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики та підписи сторін.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція / оферта/ товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

08 грудня 2021 року між ТОВ » Гоуфінгоу» та ТОВ» ЄАПБ» був укладений договір факторингу №08122021, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

Відповідно до Реєстру боржників від 08 грудня 2021 року ТОВ`ЄАПБ» отримало право вимоги до відповідачки на суму 18 000, 00 гр., з яких:

- 4 500. 00 гр. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 500, 00 гр. сума заборгованості за відсотками.

Згідно п. 3.9 договорів факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань.

Звертаючись до суду позивач зазначив, що після укладення договорів факторингу відповідачка будь-яких дій, направлених на виконання умов укладених кредитних договорів та договорів позики не вчиняла, заборгованість не погасила.

Відповідачка, не подавши до суду відзив, вимог позивача не спростувала, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами укладених договорів не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, уклавши договори на умовах, викладених у них, відповідачка, як позичальник, тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладені з відповідачкою договори відповідають вимогам закону, умови договорів з боку кредитодавців та позикодавців виконані, грошові кошти відповідачці надані.

В свою чергу, відповідачка умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачкою умов кредитних договорів та договорів позики, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості в визначених договорами сумах.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що сума до стягнення, зазначена у позові, є сумою заборгованості, права вимоги на які він набув на момент укладення договору.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що сума кредиту за умовами кредитного договору №/624584, укладеного між відповідачкою та ТОВ» «Кредитна установа» Європейська кредитна група», становить 3 000, 00 гр., строк кредитування-30 днів, процентна ставка - 2, 5% річних, сума нарахованих процентів - 2 250, 00 гр., загальна сума за договором - 5 250, 00 гр.

За умовами договору позики № 1476444, укладеного між відповідачкою та ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сума кредиту становить 9 500. 00 гр., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка 1,99%, орієнтовна загальна сума позики - 11 751, 50 гр.

За умовами договору позики № 2-94642, укладеного з ТОВ »Фінансова компанія» 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», сума позики становить 4 000, 00 гр., строк кредитування 30 днів, розмір процентів - 1, 80% за один день користування коштами, сума нарахованих процентів - 2 160, 00 гр., загальна сума кредиту - 6 160, 00 гр.

За умовами кредитного договору, укладеного з ТОВ`Інфінанс» сума кредиту становить 4 450, 00 гр., строк кредитування 30 днів, розмір процентів - 1, 7% за один день користування коштами, сума нарахованих процентів - 2 336, 25, 00 гр., загальна сума кредиту - 6 786, 25гр.

За умовами кредитного договору, укладеного з ТОВ`Гоуфінгоу» сума кредиту становить 4 500, 00 гр., строк кредитування 30 днів, розмір процентів - 2, 50% за один день користування коштами, сума нарахованих процентів -3 375, 00гр., загальна сума кредиту - 7 875, 00гр.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що істотними умовами кредитного договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦИК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при їх укладенні, до стягнення з відповідачки належить сума не виконаного зобов`язання за умовами договорів за обумовлений сторонами строк кредитування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, часткового задоволення вимог позивача, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 756, 85 гр.судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626- 629, ч.1 ст.634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

- 5 240, 00 гр. заборгованості за кредитним договором № /624584;

- 11 751, 50 гр. заборгованості за кредитним договором № 1476444;

- 6 160, 00 гр. заборгованості за договором позики № 2-94642;

- 6 786, 25 гр. заборгованості за договором позики № ;

- 7 875, 00гр.гр. заборгованості за кредитним договором № /384882.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 756. 85 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Шереметьєва