Справа № 348/2145/20
Провадження № 22-ц/4808/394/23
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року, постановлену у складі судді Бурдун Т.А. в м. Надвірна, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Бурія Назарія Івановича, начальника Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича Сергія Михайловича, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеною скаргою, в якій просив: здійснити судовий контроль на виконання судових рішень, а саме: посприяти виконанню рішення й усуненню перешкод при його виконанні, виконати рішення без зайвого формалізму, забезпечити прискорення виконання рішень і запобігти затягуванню процесу виконання; виконати забезпечувальну й контрольну функцію у розгляді скарги на бездіяльність, дії державних виконавців і на виконання судового рішення в цілому; посприяти скаржнику в отриманні документів виконавчого провадження, які він не отримав, в тому числі за виконавчим листом № 348/2380/18 від 25 червня 2020 року, який згідно закону має бути об`єднаний в єдине виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця здійснити примусове виконання виконавчого листа; так як боржник не виконує свої обов`язки згідно виконавчих листів суду, зобов`язати боржника виконати рішення суду.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Бурія Назарія Івановича, начальника Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича Сергія Михайловича, боржник: ОСОБА_2 , повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказує, що суд помилково застосував до даних спірних правовідносин положення статті 183 ЦПК України, яка поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення) з процесуальних питань, та не врахував, що правовідносини, пов`язані із поданням скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, регулюються розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який встановлює окремий процесуальний режим розгляду таких справ.

Судом не враховано, що вимоги щодо форми та змісту скарги встановлені частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою не передбачено обов`язку скаржника додавати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд.

З цих підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України не скористалися.

Згідно вимог частини другої 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Бурія Назарія Івановича, начальника Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича Сергія Михайловича, боржник: ОСОБА_2 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року скаргу повернуто без розгляду, як подану без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки подані до суду матеріали скарги не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (державному виконавцю та боржнику).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Разом з цим, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Повертаючи скаргу без розгляду, як таку, що подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги, що вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні відносини, а положення частини четвертої статті 183 ЦПК України поширюються виключно на заяви (клопотання, заперечення) з процесуальних питань, подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Натомість процесуальні відносини, пов`язані із поданням скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавця, регулюються розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ.

Подібні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 713/1972/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 569/12949/20, від 28 липня 2021 року у справі № 509/4648/14-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц, від 23 листопада 2022 року у справі № 201/4132/19.

Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (частина четверта статті 74 в чинній редакції), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (стаття 185 ЦПК України в чинній редакції).

Тому у випадку, якщо суд дійде висновку про невідповідність поданої скарги вимогам ЦПК України щодо форми та змісту, то суд вправі застосувати положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на наведене, ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року не можна вважати законною та обґрунтованою, висновки суду про повернення скарги без розгляду є помилковими та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

З урахуванням вищевикладеного та положень статті 379 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта