Справа № 635/1925/21
Провадження № 2/545/2172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Литвиненка Андрія Олександровича в інтересах держави в особі позивачів: Липецької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, припинення дії договорів, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, припинення дії договорів, повернення земельних ділянок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на момент надходження справи до суду була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022 року.

Справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 22.08.2023року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Потетія А.Г.

Отже, справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно, а саме земельні ділянки знаходяться в Харківському районі Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, те, що спірні земельні ділянки знаходяться на території Харківського району Харківської області, прихожу до висновку про необхідність передання цивільної справи за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Литвиненка Андрія Олександровича в інтересах держави в особі позивачів: Липецької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, припинення дії договорів, повернення земельних ділянок до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №635/1925/21 за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Литвиненка Андрія Олександровича в інтересах держави в особі позивачів: Липецької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі, припинення дії договорів, повернення земельних ділянок - для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій