Провадження №2/359/274/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, якою просила постановити окрему ухвалу з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання вказала на те, що на підтвердження свої позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_3 надав видаткові та товарно-транспортні накладні на дошку обрізну, видані ТОВ «Клобер Актив». В той час як з відповіді на адвокатський запит, адресований ТОВ «Клобер Актив», встановлено, що вищевказані видаткові та товарно-транспортні накладні не видавались, а також не здійснювався відпуск товару ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Представник третьої особи Гайдай Я.Ю. підтримав клопотання про постановлення окремої ухвали.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Зі змісту листа ТОВ «Клобер Актив» №1 від 14 березня 2023 року (т.3 а.с.201) у відповідь на адвокатський запит адвоката Шпакович О.В., вбачається, що ТОВ «Клобер Актив» не видавалися видаткові та товарно-транспортні накладні, а також не здійснювався відпуск товару (дошки обрізної) ОСОБА_3 . Зазначені в товарно-транспортних накладних об`єми товару суперечать нормам вагових обмежень для вантажних автомобілів. ОСОБА_3 не є клієнтом ТОВ «Клобер Актив». Крім того, видаткові та товарно-транспортні накладі, видані ТОВ «Клобер Актив» завіряються підписом керівника та печаткою підприємства.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.11 ст.262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що станом на день розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 триває підготовче провадження та суд не розпочинав з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами. У зв`язку з цим, судом не досліджувались письмові докази, подані позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 .

Тому суд об`єктивно позбавлений можливості дійти висновку про використання ОСОБА_3 підроблених письмових доказів.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 не позбавлена права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на її думку, кримінальні правопорушення.

З огляду на викладені обставин, заявлене представником відповідача ОСОБА_1 клопотання є передчасним та в постановленні окремої ухвали належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.11 ст.262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Шпакович Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 08 вересня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський