Справа № 229/6324/23
Провадження № 2-з/229/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Колосовська М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа : Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання права на частину одноразової грошової допомоги , здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги , стягнення грошових коштів .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , як законний представник яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 звернулась з заявою про забезпечення позову.

ОСОБА_4 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 подано позовну заяву, предметом якої є визнання право на частину одноразової грошової допомоги, здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги, стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 які ій були виплачені в повному розмірі, з наступних підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов`язків загинув батько її сина ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними документами доданими до позовної заяви.

Враховуючи, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок військових дій, у членів сім`ї загиблого виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із його загибеллю, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу ,поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі по тексту - Постанова).

У пункті 2 постанови встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наприкінці грудня 2022 року їй зателефонувала бабуся її сина ОСОБА_6 та повідомила що на ії банківський рахунок надійшла вся сума одноразової грошової допомоги, тобто в розмірі 15 000 000 млн. грн.

Нормальні відносини з Відповідачем були до середини травня 2023 року, тобто до того часу коли було Відповідачем було придбано нерухоме майно у вигляді квартири.

Враховуючи що у них були дружні відносини з Відповідачем, вона допомагала їй у придбанні квартири, тобто здійснювала пошук квартири, огляд, спілкувалася з ріелтором, продавцями, передавала попередню оплату за квартиру, оскільки Відповідач часто перебувала за кордоном у Німеччині.

Так, 10 травня 2023 року, за рахунок коштів одноразової грошової допомоги, Відповідачем було придбано квартиру: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка юридично була оформлена на мати Відповідача ОСОБА_8 .

І лише коли Відповідач зареєстрував нерухоме майно на свою мати, у неї пішли обґрунтовані сумніви щодо взаємного добровільного перерозподілу одноразової грошової допомоги з боку Відповідача.

Тобто до того часу вона вважала що Відповідач пізніше в добровільному порядку, вирішить питання щодо перерозподілу суми одноразової грошової допомоги за взаємною згодою.

Але, коли вона почала питати у Відповідача щодо перерозподілу суми одноразової грошової допомоги, оскільки з сином є внутрішньо переміщеними особами, житло яке знаходиться у місті Бахмут Донецької області із за збройної агресії РФ є повністю зруйнованим і непридатним для життя, тобто є вкрай необхідним створювати нормальні життєві умови для розвитку, виховання сина.

Відповідач їй повідомила що ці всі гроші її сина, і нічого вона розподіляти не збирається.

На сьогоднішній день, є всі підстави вважати, що частина грошових коштів у вигляді одноразової грошової допомоги можуть бути витрачені Відповідачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову у цьому спорі, який має майновий характер, випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цих заходів призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Предметом даного спору є грошові вимоги про стягнення коштів.

Тобто зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір, сума позовних вимог є досить значною 7 500 000 грн. та носить, зокрема, майновий характер.

А тому з урахуванням викладеного, підстав позову, його ціни, Просила Суд вбачати наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах ціни позову) та предметом спору, співмірність цих заходів із заявленими Позивачем вимогами.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених в ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152 ЦПК України, просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Дослідив матеріали справи суд встанови наступні обставини . Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду№ 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду№ 2 від 12.06.2009 року)забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій ,які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду , суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа : Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання права на частину одноразової грошової допомоги , здійснення перерозподілу одноразової грошової допомоги , стягнення грошових коштів задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритих у банківських установах України, у межах ціни позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) грн.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Дружківському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мХарків)

Адреса знаходження: 37601 Полтавська область, місто Миргород ,провулок Луговий ,будинок ,14, вулиця Гоголя, будинок 96 / 9 ( ).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

02 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області