№ апеляційного провадження: 22-з/824/1232/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Крижанівської Г.В., розглянувши письмові зауваження адвоката Якименка Миколи Миколайовича, подані в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 19 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Саадулаєва А.І., у цивільній справі № 761/37027/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року про забезпечення позову.

25 вересня 2023 року адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав письмові зауваження щодо протоколу судового засідання від 19 вересня 2023 року. Посилаючись на неповноту і неправильність протоколу представник ОСОБА_1 просив:

- внести виправлення до протоколу судового засідання від 19 вересня 2023 року, та замість неправильного запису у протоколі судового засідання:

«17:05:44: Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.: оголошує про те, що в судове засідання з`явилася дитина ОСОБА_3 .

Суд наголошує на тому, що присутність в судовому засіданні дитини може негативно вплинути на його психоемоційний стан. При цьому суд звертає увагу на те, що сам позивач в позовній заяві вказував на те, що дитина є чуттєвою до того, що відбувається в його житті, стресові фактори можуть формувати деформацію прив`язаності щодо споріднених осіб, депресивні стани, розлади соціальної адаптації, труднощі у стосунках з оточуючими.

Відтак, з метою дотримання інтересів малолітньої дитини та з метою дотримання Конвенції про права дитини, суд на місці постановив протокольну ухвалу про видалення малолітнього ОСОБА_3 із зали судового засідання та просить виконати вимоги ухвали суду»

вірно зазначити:

«17:05:44: Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.: оголошує про те, що в судове засідання з`явилася малолітня дитина.

Суд наголошує на тому, що присутність в судовому засіданні дитини може негативно вплинути на його психоемоційний стан. При цьому суд звертає увагу на те, що сам позивач в позовній заяві вказував на те, що дитина є чуттєвою до того, що відбувається в його житті, стресові фактори можуть формувати деформацію прив`язаності щодо споріднених осіб, депресивні стани, розлади соціальної адаптації, труднощі у стосунках з оточуючими.

Відтак, з метою дотримання інтересів малолітньої дитини та з метою дотримання Конвенції про права дитини, суд на місці постановив протокольну ухвалу про видалення дитини із зали судового засідання та просить виконати вимоги ухвали суду»;

- доповнити запис, що відповідає часу 17:11:54, а також, перед записом, що відповідає часу 17:15:07, доповнити протокол судового засідання записами, що відповідають часу 17:12:47 і 17:13:37, такого змісту:

«17:11:54: Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.: суд роз`яснює, що опитування дитини в залі судового засідання - перманентне перебування дитини в залі судового засідання це різні речі. БЕЗ УМОВНО. суд, якщо буде відповідне клопотання, заслухає думку дитини з приводу того з ким вона хоче проживати. Крім того, суд звертав увагу на те, що судове засідання може бути відкладене задля виконання протокольної ухвали суду».

17:12:47: Позивач: ОСОБА_1 надає пояснення та звертає увагу суду на положення Європейської конвенції про здійснення прав дітей згідно з якою, під час розгляду справи, то стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган:

a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності:

b) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння:

- упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію, та просить пояснити, яким чином суд буде виконувати цю конвенцію якщо дитина видалена.

17:13:37: Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.: Всю інформацію, що стосується його життя, до відома дитини мають донести саме його батьки. Відповідно до норм чинного законодавства суд опитує думку дитини для того, щоб зрозуміти його прихильність до одного з батьків, і почути з ким би дитина хотіла проживати. Вік дитини наразі дає розуміти що відбувається і чітко розуміти, з ким він хоче жити. А відтак, в судовому засіданні, повторюсь, якщо буде заявлене відповідне клопотання учасників процесу, ми заслухаємо, З РАДІСТЮ, думку дитини. Він буде мати можливість висловитись, але він не має бути присутнім в залі судового засідання. Питання вирішене».

про що постановити відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Протокол судового засідання від 19 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми, у протоколі судового засідання має бути зазначено лише назву та час вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, у своїх зауваженнях щодо протоколу судового засідання адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , фактично просить зазначити дослівно, що саме говорили головуючий суддя та учасники судового засідання на тій чи іншій стадії процесу, що не відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

Також, є безпідставними зауваження представника ОСОБА_1 щодо того, що колегія суддів не встановлювала особу дитини, яка знаходилась в залі судових засідань 19 вересня 2023 року поряд з ОСОБА_1 , її ім`я, віку, місця проживання та чи являються сторони у справі її батьками, щоб упевнитись, що в залі судових засідань перебуває саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сам ОСОБА_1 та інші учасники справи не спростовували того, що дитина, яка знаходилась в залі судових засідань 19 вересня 2023 року є ОСОБА_3 . В своїх зауваженнях представник ОСОБА_1 по суті також не спростовував даний факт, відтак, такі зауваження слід розцінювати як такі, що не мають достатнього підґрунтя.

Враховуючи вкладене, у посвідченні правильності зауважень адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 19 вересня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в посвідченні правильності зауважень адвоката Якименка Миколи Миколайовича, подані в інтересах ОСОБА_1 , щодо протоколу судового засідання від 19 вересня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська