Справа №2-5373/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про роз`яснення рішення суду

11.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року у даній справі в частині розміру стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначив, що таким рішенням розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , вирішено стягувати з заявника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 07.08.2008 року і до повноліття дітей, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку.

Крім цього зазначено, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2023 року №285/2223/23 вирішено стягувати з заявника на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2023 року у справі №285/1042/23 стягнуто з заявника на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його навчання в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.02.2023 року до закінчення навчання - 30.06.2024 року.

Враховуючи згадувані судові рішення, за місцем проходження заявником служби, а саме у військовій частині НОМЕР_1 , виникають питання щодо розміру (частки) аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_1 на кожну дитину та до якого часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення рішення суду.

Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19, провадження № 14-65цс20, вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі №755/1600/16, провадження № 61-15720ск21.

На підставі викладеного, враховуючи, що Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено лише одне судове рішення від 22.10.2008 року по справ №2-5373/08, наявні підстави для роз`яснення лише такого рішення.

Інші рішення, винесені Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, можуть бути роз`яснені виключно таким судом.

Так, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року у даній справі вирішено стягувати з заявника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 07.08.2008 року і до повноліття дітей, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Заявником не надано суду доказів про те, що він звертався до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Враховуючи, що аліменти за згадуваним рішенням Богунського районного суду м. Житомира на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувались до повноліття останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , то починаючи з 27.01.2023 року слід продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 і до її повноліття, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року №2-5373/08 в частині розміру стягнення аліментів, а саме починаючи з 27.01.2023 року слід продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 і до її повноліття, аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман