КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/135/22
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись таким рішенням суду, позивач ГБК «Лісний» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі заявив про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 27 червня 2023 року. Дату виготовлення повного тексту рішення не містить. Позивач отримав копію оскаржуваного рішення 31 жовтня 2023 року на електронну адресу (а.с. 243).

Апеляційну скаргу подано до суду 22 листопада 2023 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску троку є поважними та вважає за можливе поновити ГБК «Лісний»строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Гаражно-будівельному кооперативу «Лісний» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Лісний» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: