Справа № 453/1870/21
№ провадження 2-др/453/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання- Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2023 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 104 051 (сто чотири тисячі п`ятдесят одну) гривню 41 копійку відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
31 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування та судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі, та на підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.
Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 03 серпня 2023 року по справі №453/1870/21 було вирішено питання про розподіл судових витрат в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. який сплачений позивачем на момент подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №9802960 від 21 жовтня 2021 року.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Враховуючи те, що рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Відповідно до пп.в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає, що до його компетенції, як суду першої інстанції, не входить вирішення питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача та питання судових витрат судом було розглянуто і рішення по них прийнято, а тому в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі № 453/1870/21 за заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.Є. Ясінський