Справа № 524/37/22
Провадження № 2/524/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Ольховського В.М. про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Укразалізниця» (м. Харків) Ольховського В.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник відповідача не наводить обставин, які б слугували безумовною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначає обставини, які унеможливлюють участь представника відповідача в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за його відсутності. Крім того представником відповідача АТ «Укразалізниця» Ольховським В.М. безпідставно не було враховано обставини, які були викладені в ухвалі суду від 07 серпня 2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також звертаючи увагу представника відповідача повторно та враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, лише два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на девять суддів, в яких і зокрема відбуваються розгляди обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також інші матеріали кримінальних проваджень слідчими суддями цього суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, внаслідок відсутності реальної можливості в організаційно-технічному плані організувати судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2023 року, по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ольховському В.М. у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботив режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: