Справа № 167/621/23
Номер провадження 2/167/196/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Панас О. В.,

представника позивача Чечельницької А. О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Матвіюк Н. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д. В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946116436 в розмірі 28133 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

13 вересня 2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А. О. подала суду клопотання про витребування доказів в якому вказує, що позивач не є первісним кредитором і не володіє оригіналами первинних документів щодо отримання та повернення відповідачем коштів за кредитним договором, щодо яких існує спір. Зазначає, що такі документи знаходяться в установі банку та відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про проведені операції на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємнице, а тому позивач отримати таку інформацію не має можливості.

Ураховуючи наведене, просить витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» докази, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунка № НОМЕР_1 ; інформацію щодо надходження 24 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436; інформацію щодо надходження 28 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436; інформацію щодо надходження 31 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала та наголосила, що позивачем не надано доказів звернення до банку з метою отримання запитуваної інформації та відповідно неможливості отримання такої. Вказала, що відповідно норм процесуального закону позивач повинен був подати усі докази разом з позовною заявою або письмово повідомити суд про неможливість подання такого доказу, однак позивачем означена вимога виконана не була. Просила, у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Судом встановлено, що документи, які просить витребувати позивач, становлять банківську таємницю і, на переконання суду, необхідні для повного та об`єктивного з`ясування обсягу виконання чи не виконання зобов`язання, що виникло між позивачем і відповідачем.

На думку суду, оскільки суд має сприяти учасникам судового процесу в доведені їхніх вимог чи заперечень, суворе трактування процесуального правила подання доказів (надмірний формалізм) можуть позбавити учасника справи на ефективний захист його прав.

Ураховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, неможливістю представника позивача самостійно отримати та подати докази, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» докази, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунка № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо надходження 24 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436;

- інформацію щодо надходження 28 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436;

- інформацію щодо надходження 31 січня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1000 грн та 2000 грн за Кредитним договором № 946116436.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк» (адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай