Справа № 352/1312/23
Провадження № 2-о/352/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця 13.06.2023 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити фактналежності їй свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993, виданого виконавчим комітетом Тисменицької міської Ради згідно з розпорядженням (наказом) від 22.07.1993 ОСОБА_3 та членам її сім`ї.

Заявлену вимогу обґрунтовувала тим, що в 1993 році вона, заявниця, разом із членами своєї сім`ї приватизувала належну їм квартиру АДРЕСА_1 , про що виконавчим комітетом Тисменицької міської Ради згідно з розпорядженням (наказом) від 22.07.1993 видано свідоцтво про право власності на житло. Однак у вказаному свідоцтві помилково вказано її ім`я « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що перешкоджає їй оформити своє право власності у реєстраційній службі. Тому необхідно встановити факт належності заявниці вказаного свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, виданого на ім`я ОСОБА_3 та членам її сім`ї.

Заінтересована особа- ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, не заперечувала щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.07.1993 виконавчим комітетом Тисменицької міської ради видано свідоцтво про право власності на житло по АДРЕСА_2 , яке посвідчує право приватної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї в рівних долях, зокрема і заявниці ОСОБА_1 , у якому помилково вказано ім`я останньої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Факт належності заявниці вказаного свідоцтва про право власності визнається заінтересованою особою та підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту, що необхідно заявниці для реалізації належного їй права власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 1/5 (одну п`яту) частину квартири АДРЕСА_1 , виданого 29 липня 1993 виконавчим комітетом Тисменицької міської Ради згідно з розпорядженням (наказом) від 22.07.1993 № 9 на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.09.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ