У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/2443/23

Номер провадження № 2/545/1400/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про поділ спільного майна подружжя

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на 1/2 частку в праві приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; право особистої приватної власності на 1/2 частку в праві приватної власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марка CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , в сумі 83 745,00 грн.; право особистої приватної власності на меблі та обладнання: морозильний ларь вартістю 3 500,00 грн., форми для випікання піци 5 шт. на суму 400,00 грн., піч вартістю 7 500,00 грн., підставка під піч вартістю 1 500,00 грн., фрітюрниця вартістю 1 500,00 грн., стілець барний 2 шт. вартістю на суму 800,00 грн., стіл довгий вартістю 1 500,00 грн., витяжка вартістю 2 500,00 грн., разом на суму: 19 200,00 грн.; Залишити у власності ОСОБА_2 меблі та обладнання : столи дерев`яні 5 шт. вартістю по 1 500,00 грн. на суму 7 500,00 грн., стільці 18 шт. вартістю по 750,00 грн. на суму 13 500,00 грн., разом на суму: 21 000,00 грн. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку поділу майна подружжя компенсації різниці вартості частки спільного майна подружжя в розмірі 900,00 гри., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представником відповідача адвокатом Нескородько В.М. подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просить призначити автотоварознавчу та товарознавчу, на вирішення якої постановити питання: яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 станом на 24.05.2023; яка ринкова вартість морозильного ларю, форми для випікання піци 5 штук, печі, фритюрниці, стільця барного, столу довгого, столів дерев`яних 5 шт., стільців 18 штук.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маслій Т.В. у підготовче судове засідання не з`явились, від представника надійшли письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Нескородько В.М. у підготовче судове засідання не з`явились, відповідач ОСОБА_2 просив розгляд клопотання про призначення експертизи проводити за його відсутності, зобов`язався здійснити оплату за проведення експертизи, а також надати на дослідження експерту об`єкт експертного дослідження, а саме: автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , морозильний ларь, форми для випікання піци 5 штук, піч, підставку під піч, фритюрницю, стілець барний, стол довгий, витяжку, стіл дерев`яний - 5 штук, стільці - 18 штук.

Згоди щодо обрання експерта або експертної установи сторонами не досягнуто.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Частиною 4 даної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначити по даній справі транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В статті 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, у відповідності до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Статті 141, 142 ЦПК України передбачають розподіл судових витрат між сторонами, питання щодо якого буде вирішуватися судом при ухваленні певного судового рішення, яким буде закінчуватися розгляд справи.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Нескородько В.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

-яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

-яка ринкова вартість автомобіля подібного за якостями (технічними характеристиками) до автомобіля CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

-яка ринкова вартість морозильного ларю, форми для випікання піци 5 штук, пічі, підставки під піч, фритюрниці, стільця барного, столу довгого, витяжки, столів дерев`яних 5 штук, стільців 18 штук на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенні ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Полтавського відділенні ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на дослідження об`єкт експертного дослідження, а саме: автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, рік випуску 2008, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , морозильну ларь, форми для випікання піци 5 штук, пічі, підставку під піч, фритюрницю, стілець барний, стол довгий, витяжку, стіл дерев`яний - 5 штук, стільці - 18 штук.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському відділенню ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ