Провадження № 2-о/522/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання: Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факт сумісного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.10.2022 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник та його мати в квітні 2014 оку переїхали до м.Одеси з м.Луганськ, у зв`язку з військовими подіями у м. Луганськ. Мати заявника ОСОБА_2 21.10.2014 отримала довідку про взяття на обліку особи, яка переміщається з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Оскільки їм було подаровано квартиру АДРЕСА_1 , то заявник разом з матір`ю проживав там однією сім`єю. Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, де йому повідомили, що необхідно подавати заяви, оскільки він з матір`ю проживали разом, однак в грудні 2021 року заявнику відмовили у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 06.12.2022.

У зв`язку з неявкою учасників справи 06.12.2022, розгляд справи було відкладено до 13.02.2023.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу було задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа 25.05.2023 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та ухвалою від 30.05.2023 була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 28.06.2023.

Розгляд справи у судовому засіданні 28.06.2023 було відкладено до 25.07.2023 внаслідок задоволення однойменної заяви представника заявника.

Представник заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення, розгляд справи у судовому засіданні 25.07.2023 було відкладено на 05.09.2023.

У судовому засіданні 05.09.2023 проведеному за участі представника заявника ОСОБА_3 було витребувано копію спадкової справи, з метою отримання доказів розгляд справи відкладено на 26.10.2023.

У судовому засіданні 26.10.2023 проведеному за участі представника заявника ОСОБА_3 було замінену заінтересовану особу Приморську нотаріальну контору у м. Одесі на Одеську міську раду та задоволено заяву представника заявника про виклик свідка, у справі оголошено перерву до 07.11.2023.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 07.11.2023, розгляд справи відкладено до 06.12.2023.

У судовому засіданні 06.12.2023 було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили задовольнити.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, з матеріали справи була ознайомлена ОСОБА_6 02.11.2023, жодних заперечень від заінтересованої особи суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

23 лютого 2010 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано по частці в праві спільної частковою власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» та договір дарування квартири (а.с.14, 15-16).

21.10.2014 ОСОБА_2 була взяла на облік осіб, які переміщаються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції з фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

У декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 15.09.2019 довірена особа пацієнта ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса у віці 75 років померла ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.8).

07.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.152).

07.12.2021 Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса було зареєстровано спадкову справу №68792295 (номер у нотаріуса 716с/2021) щодо спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.12).

07.12.2021 постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк Асі Миколаївни було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на звернення з заявою про прийняття спадщини та за відсутності доказів прийняття спадщини згідно ст. 1268 ЦК України (а.с.13).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що заявник ОСОБА_1 прожив разом з матір`ю ОСОБА_2 спочатку в м.Луганськ, а з 2014 року в м. Одесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`ю ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 , а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складенні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначену заміну заінтересовану особу - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, замість вірної Одеська міська рада та прізвище ОСОБА_8 помилково вказано як ОСОБА_9 , замість вірного ОСОБА_10 , що підлягає виправленню при складенні повного тексту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факт сумісного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) з матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар