УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1634/23

Провадження № 2/568/332/23

04 грудня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року позовна заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду вказано, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з тим, що заявником у поданій заяві не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують обставини, на які покликається позивач. До позовної заяви не долучено копії свідоцтва про смерть спадкодавця для прийняття спадщини якого він просить встановити додатковий строк, доказів родинних зв`язків із спадкодавцем, доказів наявності спадкового майна, а також доказів поважності пропуску строку прийняття спадщини.

Ухвалу суду від 15 листопада 2023 року отримана ОСОБА_1 21.11.2023року.

28 листопада 2023 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023 року, в якій вказує на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що у поданій ОСОБА_3 заяві на усунення недоліків, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 15 листопада 2023 року. Всупереч вимогам ухвали суду, позивачем замість копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 долучено відповідь Сихівського відділу ДРАЦС у м.Львові про відмову у видачі повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , оскільки він не входить до числа осіб, яким таке свідоцтво може бути видане. Також долучено архівні довідки Державного архіву Рівненської області про запис у метричних книгах церкви Святої Трійці с.Крупець записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи, які вже були долучені до позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 15 листопада 2023 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, щодо усунення недоліків виконана не була, недоліки заяви не усунуто. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк