ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1539/23
провадження № 2-о/691/99/23
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з її відкликанням

06 грудня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши заяву представника заявника, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу трудової книжки від 27.03.1991 року НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та факту трудових відносин в Мегионском ОРС УРСа Главтюменьгеологии (мова оригіналу - російська) в період з 30.08.1990 року по 01.04.1991 року, з відповідністю записам трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 березня 1991 року.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 06.12.2023 року представник заявника адвокат Милаш Г.А. звернулася до суду з письмовою заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України (розділ IV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження представника адвоката Милаш Г.А. підтвердженні Договором № 63 про надання правової допомоги від 01.11.2023 року та Ордером № 1067495 на надання правничої (правової) допомоги від 09.11.202 року, із зазначенням, що повноваження адвоката не обмежуються.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону УКраїни "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 58, 62, 64, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 284 ч. 3, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, повернути заявнику.

Розяснити заявнику (представнику заявника), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця