Справа № 336/5967/23
Провадження № 2/333/3519/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 336/5967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, передано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

11 вересня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Обґрунтовуючи свою ухвалу суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виходив з наступного. Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою,в якій просить: 1)встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з липня 2016 року по 28 червня 2022 року; 2) визнати спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок літ.А загальною площею 119,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0629 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер: :07:064:0116; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 садового будинку літ.А загальною площею 119,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати за собою право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,1149 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер :07:064:0031; 5) визнати за собою право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0629 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер: :07:064:0116; 6) судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи, а саме звіту про оцінку майна вбачається, що нерухоме майно, на 1/2 якого позивачка має намір визнати за собою право власності розташоване у Комунарському районі м. Запоріжжя. Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, за правилами виключної підсудності справу передано на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України. Велика Палата ВС дійшла висновків про відсутність підстав для відступу від правових позицій, викладених у постанові КЦС ВС від 16 травня 2018 року по справі № 640/16548/16-ц.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 року в справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 918/572/19, виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що відповідно до публічної кадастрової карти земельні ділянки з кадастровим номером :07:064:0116 та :07:064:0031 знаходяться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до переліку вулиць міста Запоріжжя, розміщеного на офіційному веб-порталі Запорізької міської ради, вул. Григорія Квітки Основ`яненка та вул. 8 березня, на яких знаходяться об`єкти нерухомості, відносяться до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, суд доходить висновку, що при складані звіту про незалежну оцінку нерухомого майна оцінювачем помилково зазначено про розташування земельних на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що нерухоме майно розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя, що за своєю юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, то суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, з урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 170-177, 187, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 336/5967/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю, як помилково направлену до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва