КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Київ

справа № 752/528/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником Гуйван Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки та виключення запису про обтяження,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 рокузадоволено позов у даній справі.

Визнано припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 38-02/1132 від 04.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П., за реєтровим № 160 .

Виключеноз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 5601234 нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 71 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що виникло на підставі Іпотечного договору № 38-02/1132 від 04.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П., зареєтрованого в реєстрі за № 160.

Стягнутоз АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1717,76 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03 листопада 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - Гуйван І.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 22 вересня 2023 року, написання апеляційної скарги було доручено адвокату ОСОБА_2, проте адвокат звільнилась 23 жовтня 2023 року. Як було встановлено після звільнення адвоката, апеляційна скарга на рішення надіслана не була. Представник відповідача ознайомився з повним текстом рішення 24 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 червня 2023 року в судовому засіданні було ухвалено рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дату складання повного тексту рішення судом не вказано.

Копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 19 вересня 2023 року для передачі відповідачу, про що на супровідному листі Голосіївського районного суду м. Києва свідчить розписка позивача (а.с. 132). Інші докази надсилання чи вручення судом відповідачу в матеріалах справи відсутні.

14 жовтня 2023 року позивач надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи докази надсилання відповідачу копії рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 13 червня 2023 року, а саме: копії фіскального чека, накладної №629 та опису вкладення у цінний лист від 19 вересня 2023 року, скрін-шот з сайту «Укрпошта» з інформацією про вручення 21 вересня 2023 року відправлення №629 (а.с. 133 - 136).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року судом надіслано до реєстру 31 серпня 2023 року, оприлюднено 05 вересня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються інформацією про вручення відповідачу копії рішення 21 вересня 2023 року (а.с. 133 - 136)та копією акту приймання-передачі від 26 вересня 2023 року копії рішення від 13 червня 2023 року, наказу про звільнення від 20 жовтня 2023 року №5881-К ОСОБА_2 з посади провідний юрисконсульт, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке подано представником Гуйван Ігорем Віталійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка подана представником Гуйван Ігорем Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки та виключення запису про обтяження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.