Номер провадження: 22-ц/813/7581/23
Справа № 522/2156/23-Е
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Богдан Ілони Сергіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та прокуратури Одеської області в особі Приморської окружної прокуратури міста Одеси про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вищевказаним, рішенням суду від 19.07.2023 року, Державна казначейська служба України в особі представника подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 року матеріали справи було витребувано з Приморського районного суду м. Одеси, і надійшли вони 07.09.2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так у свої апеляційній скарзі, представник Державної казначейської служби України просить звільнити їх від сплати судового збору, оскільки вказує, що сторони звільняються від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконним діяннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Крім того, як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в якому зазначено, що оскільки стаття 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема, статтею 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду». Відповідно до зазначеної статті сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури звільняються від сплати судових витрат. На підставі викладеного апелянт просить звільнити Казначейство від сплати судового збору.

Однак, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до висловленої правової позиції у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, апеляційний суд зазначає, що якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду такої заяви судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Державна казначейська служба України у вищевказаній цивільній справі є відповідачем, а не позивачем, який звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а тому від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державна казначейська служба України, як відповідач не звільнена.

Надавши оцінку клопотанню про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, на даний час апелянту Державна казначейська служба України необхідно сплатити 14 542,35 грн. (969 400 грн сума стягнута рішенням *1% * 150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Богдан Ілони Сергіївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Богдан Ілони Сергіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда