Справа № 303/6291/23
Провадження № 22-ц/4806/1061/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) про забезпечення позову у справі №303/6291/23 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

15.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 про забезпечення позову у справі № 303/6291/23.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 536,80 грн (2 684,00 х 0,2).

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №464/3804/16-ц (провадження №61-9765св18).

Апеляційна скарга підписана і подана одночасно двома особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, кожен із скаржників є самостійним суб`єктом процесу і платником судового збору, тому повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за встановленою підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставкою. Подання апеляційної скарги, підписаної кількома особами, не змінює порядку реалізації стороною права на апеляційне оскарження, який передбачає, що при поданні апеляційної скарги скаржник сплачує судовий збір у визначених законом порядку і розмірах.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції за кодом 5161-2265-6423-5791 від 14.08.2023 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, подана скаржниками апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги скаржники просять ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 про забезпечення позову у справі № 303/6291/23 скасувати. Однак скаржниками не конкретизовано, що саме вони просять в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, скаржникам необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просять скаржники в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- сплати судового збору;

- оформлення апеляційної скарги із урахуванням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України (конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі №303/6291/23 залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржникам.

Суддя Олена КОЖУХ