Справа № 212/6824/22
Провадження № 2-сз/364/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись із заявою представника позивача Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , НОМЕР_4, е-пошта )

представник позивача : Оксанич Анна Вячеславівна ( адреса: АДРЕСА_2, № тел.: НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

09.082023 представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до Володарського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, який було сплачено, в розмірі 2481,00 грн, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.12.2022 до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою від 23.12.2022 суд матеріали справи разом з позовною заявою за правилами підсудності направив до Володарського районного суду Київської області.

21.03.2023 справа № 212/6824/22 надійшла до Володарського районного суду Київської області.

29.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно суд витребував від позивача відповідні письмові докази.

28.04.2023 суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - без розгляду, відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Оскільки суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором, без розгляду, з підстав неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів, доходжу висновку, що судовий збір сплачений позивачем при зверненні до Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області не підлягає поверненню, а отже заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору у справі № 212/6824/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун