У Х В А Л А

про призначення експертизи

21.09.2023 Справа №607/8057/23

Провадження №2/607/2033/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Карпи М.М.

представника відповідача адвоката Іщука К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпи Марії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа М.М. до ОСОБА_2 про визнання заповіту складеного ОСОБА_3 , нікчемним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., належним чином завірену копію спадкової справи №23/2022, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

13.07.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Іщуком К.В., в якому викладено заперечення з приводу позовних вимог.

02.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпа М.М. подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у графі «підпис» заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, у примірнику, який знаходиться у спадковій справі № 23/2022, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяною Володимирівна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 »; у примірнику, який знаходиться в Плотицькому старостинському окрузі Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, за № 3-36 від 22.02.2022 в графі «підписи особи (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», який знаходиться в Плотицькому старостинському Тернопільського району Тернопільської області.

2.Чи підпис ОСОБА_3 та рукописний текст « ОСОБА_3 » у графі підпис заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, один примірник якого знаходиться у спадковій справі № 23/2022, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та другий примірник якого знаходиться в Плотицькому старостинському окрузі Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та підпис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування зареєстрованого в реєстрі за № 3-36 від 22.02.2022 в графі підписи особи (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії виконані під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних).

3.Чи містить заповіт, складений від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, один примірник якого знаходиться у спадковій справі № 23/2022, заведеної приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Тетяною Володимирівна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та другий примірник якого знаходиться в Плотицькому старостинському окрузі Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області рукописний текст, вчинений ОСОБА_3 : «Я, ОСОБА_3 , заповіт прочитав вголос і власноручно підписав.»

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказала, що старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою посвідчено заповіт складений 22.02.2022 від імені ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36. Разом з тим, у позивача є обґрунтовані сумніви щодо ідентичності підписів вказаного заповіту, складеного 22.02.2022 від імені ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2023, зобов`язано приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. надати суду оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , посвідченого 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою та зареєстрованого в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, який зберігається в спадковій справі № 23/2022. Зобов`язано Білецьку сільську раду Плотицького старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області надати суду оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , посвідченого 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою та зареєстрованого в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, який зберігається в справах старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Зобов`язано Тернопільську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» надати суду оригінали відомостей про отримання ОСОБА_3 пенсії, які містять підпис одержувача пенсії ОСОБА_3 за період лютого 2020 року по лютий 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду оригінал заяви про призначення пенсії написану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 02.08.2023 не виконана в частині зобов`язанння Білецької сільської ради Плотицького старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області надати суду оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , посвідченого 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою та зареєстрованого в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпа М.М. підтримала подане нею клопотання про призначення експертизи та просила задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іщук К.М. в судовому засіданні не заперечив з приводу призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпи М.М. про призначення почеркознавчої експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторін, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпи М.М. про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих представником відповідача запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд оцінивши надані сторонами документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що такими, що не викликають сумніву та підлягають наданні у розпорядження експерта є: оригінал заяви про призначення пенсії написана 01.08.2003 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області та оригінали відомостей на виплату пенсії ( на 24 арк).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпи Марії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис та рукописний текст ОСОБА_4 у графі «підпис» у двох примірниках заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36?

2. Чи підпис ОСОБА_3 та рукописний текст « ОСОБА_3 » у графі підпис у двох примірниках заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, виконані під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

3. Чи виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою підпис у графі «Підписи осіб (іх представників) які звернулися за вчиненням нотаріальної дії, номеру нотаріальної дії 3-36 книги Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Плотицькогостаростату білецької сільської ради на 2021-2022 рік.

4. Чи містить заповіт, складений від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , що посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою, зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, рукописний текст, вчинений ОСОБА_3 : «Я, ОСОБА_3 , заповіт прочитав вголос і власноручно підписав.»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/8057/23.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи передати у розпорядження експерта:

1. оригінал заповіту, складений від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , посвідчений 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою та зареєстрований в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36 на 1 арк.;

2. оригінал заяви про призначення пенсії написаної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, на 1 арк;

3.оригінали відомостей на виплату пенсії ( на 24 арк).

З метою забезпечення проведення експертизи зобов`язати Плотицький старостат Білецької сільської ради (адреса місцезнаходження: вул. Садова, 4. с. Плотича, Тернопільського району Тернопільської області, 47704):

- надати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області) оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , посвідченого 22.02.2022 старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Олександром Шісткою та зареєстрованого в реєстрі 22.02.2022 за № 3-36, який зберігається в справах старостою Плотицького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

- надати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до книги Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Плотицького старостату Білецької сільської ради на 2021-2022 рік.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяН. Р. Кунець