Справа № 553/2442/23
Провадження № 2-н/553/544/2023
У Х В А Л А

03.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 01.09.2023, в розмірі 2004,72 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 268,40 грн.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, отримана в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

З інформації, яка надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради з реєстру територіальної громади міста на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 01.09.2023, в розмірі 2004,72 грн., зазначаючи при цьому, що вказана заборгованість виникла за адресою - АДРЕСА_1 , за якою був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником вказаного об`єкта нерухомого майна. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на фактичне приєднання боржника до умов договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , документальне підтвердження споживання боржником природного газу за вказаною адресою та сплату рахунку оператора ГРМ.

Проте, до заяви не надані докази сплати саме боржником рахунку оператора ГРМ.

Крім того, з доданої до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.07.2023 № 338589272 (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на будинок АДРЕСА_1 01.12.2021.

Доказів проживання, а також фактичного споживання боржником наданих послуг за вказаною адресою у період стягнення заборгованості матеріали справи не містять.

При цьому копії доданих до заяви відомостей контрольного зняття показників лічильників від 19.02.2020, 13.11.2020, 08.06.2021, 02.06.2022, 06.01.2023 за адресою вул. Гожулівська, 97, м. Полтава підписані від імені іншої особи ОСОБА_2 , та не містять даних боржника, як споживача послуг.

Отже в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко