Справа № 277/902/21
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро +», Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи виконання якої було доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.

27.07.2023 року на адресу суду, від представника позивача, надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та витребування у АТ «Перший Український міжнародний банк» оригіналів документів, що містять оригінал підпису ОСОБА_1 . Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ для виконання судової почеркознавчої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які максимально наближені за часом до грудня 2018 року.

У зв`язку з цим представник позивача направила до АТ «ПУМБ» адвокатський запит про надання оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_1 та отримала відповідь на запит у якій зазначено, що порушене питання має вирішуватись в порядку ст.84 ЦПК України відповідно до якої учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зверталась із адвокатським запитом до голови правління АТ «Перший Український міжнародний банк» з проханням надати документи з оригіналом підпису ОСОБА_1 , однак банк не надав представнику позивача запитуваної інформації, а порадив звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів судом.

Таким чином оскільки представник позивача не може самостійно отримати докази, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 251, 253, 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлуби Агро +», Житомирської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і скасування державних реєстрацій.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань №2 (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) оригінали документів, що містять оригінал підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), документи підписані нею особисто при відкритті карткового рахунку НОМЕР_2 в АО «Перший Український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський