Справа № 401/2321/20

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТКБ "Приватбанк" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.04.2013 року в розмірі 44372 гривні 49 копійок.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, а саме: при складанні заяви для отримання банківських послуг ОСОБА_1 не був ознайомлений з тарифами та умовами обслуговування, також кредитний договір у письмовій формі не був укладений та між сторонами не узгоджувалися умови кредитування. Крім того кредитний ліміт був встановлений у розмірі 5000 гривень, а банк в свою чергу безпідставно нараховував відсотки і як наслідок заборгованість у 8 разів перевищує розмір кредитного ліміту. Підстав для ухвалення заочного рішення у суду не було, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримала заяву про перегляд заочного рішення, пославшись на обставини якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою позицію. Вказувала про перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ і про необхідність перегляду заочного рішення суду, заперечувала факт збільшення кредитного ліміту і взагалі не визнавала існування кредитних відносин через необізнаність з тарифами та умовами обслуговування.

Представник АТКБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, причин неявки до суду не повідомив, заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги АТКБ "Приватбанк" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 11.04.2023 року в розмірі 4372 гривні 49 копійок.

Факт наявності кредитних відносин чітко встановлений судом у рішенні від 15 грудня 2020 року, при цьому відповідачем жодним чином не спростовуються дані обставини, не надано пояснень з приводу отримання кредитної картки, не заперечується факти зняття готівки та оплати товарів і послуг також не повідомлено хто активно користувався кредитною карткою в період з 2013 року.

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 вбачається, що в період з 2016 року по 2020 рік розмір кредитного ліміту змінювався і максимальний його розмір становив 34000(а.с.14).

Із виписки за договором вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитною карткою, сплачуючи кошти за товари та послуги, знімав готівку, дані транзакції здійснювались у межах встановленого кредитного ліміту - 34000 гривень, що з достовірністю підтверджує той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у нього кредитних відносин з банком та збільшення кредитного ліміту.

Твердження представника заявника про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду: на 12 листопада 2020 року - поштове повідомлення, направлене адресу відповідача, вказану ним в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, з відміткою про відсутність адресата; на 15 грудня 2020 року - оголошення про виклик до суду, розміщене на сайті Судова влада України.

Позиція ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2020 року та позиція його представника в судовому засіданні більш схожа на небажання виконувати кредитні обов`язки і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 жовтня 2023 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2023