Єдиний унікальний номер №2-196/2011
Провадження № 2-п/943/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

за участю представника заявниці (відповідачки) ОСОБА_1 адвоката Репецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

відповідачка ОСОБА_1 через представника адвоката Репецького В.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування доводів заяви представник відповідачки покликається на те, що в судовому засіданні 28.12.2011 року відповідачка ОСОБА_1 присутньою не була, копії оскаржуваного заочного рішення засобами поштового чи електронного зв?язку не одержувала, дізнавшися про його ухвалення судом вже після накладення арешту на рахунок у 2023 році та одержала копію заочного судового рішення лише 20.10.2023 року після ознайомлення представника відповідачки з матеріалами даної цивільної справи у Буському районному суді Львівської області, що підтверджується підписом представника відповідачки на клопотанні про ознайомлення із матеріалами справи (відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи 05.09.2023, проте така була реалізована 20.10.2023 року під час ознайомлення її представника з матеріалами даної справи). Крім того, як убачається із матеріалів справи, відповідачку ОСОБА_1 не було повідомлено про дату засідання, у якому було ухвалено оскаржуване заочне рішення, а також у матеріалах справи відсутні докази такого її повідомлення. Крім того, представник відповідачки покликається на те, що підставою позовних вимог кредитора ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до поручительки ОСОБА_1 був саме договір поруки від 02.04.2008 року, укладений між нею і ЗАТ «ОТП Банк», яким не було визначено строк виконання зобов`язань. При цьому, як убачається із матеріалів справи, що досудова вимога банку до боржника ОСОБА_2 була скерована 22.07.2009 року (отримана 25.07.2009), а натомість до поручительки ОСОБА_1 така вимога скерована банком через один рік і п`ять місяців після пред`явлення вимоги до боржника ОСОБА_2 , зокрема досудова вимога до ОСОБА_1 пред`явлена від 02.12.2010 року, тобто за межами передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку, що свідчить про припинення поруки. Отже договір поруки є припиненим із 25.02.2010 року, а банк звернувся до заявниці ОСОБА_1 лише 02.12.2010 року, що є підставою для визнання поруки припиненою, безпідставність позовних вимог до кредитора ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до поручительки ОСОБА_1 , а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відтак, представник відповідачки просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в цивільній справі №2-196/2011, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2011 року по цивільній справі №2-196/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 грудня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявниці (відповідачки) ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В. повністю підтримав доводи вищевказаної заяви та просив її задовольнити, виходячи із наведених у ній мотивів.

Позивач ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія», який є правонаступником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на повідомлення судом про дату, час і місце розгляду справи, направивши до суду заяву про відмову від позову (вх. №6149 від 10.11.2023), у якій просить здійснювати розгляд цієї заяви без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направивши заяву (вх. №6227 від 14.11.2023), у якій в повному обсязі підтримав доводи заявниці ОСОБА_1 та просив скасувати заочне рішення суду, а розгляд цієї заяви проводити без його участі.

Заслухавши доводи представника заявниці (відповідачки), дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи із таких мотивів.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року в цивільній справі №2-196/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ухвалено заочне рішення Буського районного суду Львівської області, , яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 21 126,55 доларів США залишку заборгованості за кредитом та 339 360,47 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 18.03.2011 по 18.07.2011, а також вирішено питання судових витрат.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року замінено сторону виконавчого провадження ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в справі №2-196/2011.

У матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 від 07.12.2011 року про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання, а також матеріали справи не містять жодних доказів про належне сповіщення відповідачки ОСОБА_1 про судове засідання 28.12.2011 року, в якому судом ухвалено оскаржуване нею заочне рішення від 28.12.2011.

Крім того, суд вважає обгрунтованими доводи представника відповідачки про те, що відповідачка ОСОБА_1 у спірних кредитних правовідносинах виступала поручителем грошових зобов`язань боржника ОСОБА_2 перед кредитором ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору поруки від 02.04.2008 року. При цьому, як слідує з матеріалів справи, що досудова вимога АТ «ОТП Банк» до боржника ОСОБА_2 була скерована 22.07.2009 року (а.с. 18), а до поручительки ОСОБА_1 така вимога скерована банком 02.12.2010 року (а.с. 19), тобто вимога кредитора до поручительки направлена за межами передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку, що свідчить про припинення поруки. Отже суд погоджується із доводами представника відповідачки про наявність правових підстав для визнання поруки припиненою, що під час ухвалення оскаржуваного заочного рішення не було досліджено судом.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки із матеріалів цивільної справи вбачається, що відсутні докази належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про судове засідання від 28.12.2011, відповідачка ОСОБА_1 ні особисто, ні через представника, участі в розгляді справи та ухваленні судом заочного рішення від 28.12.2011 року ОСОБА_1 не брала, а докази, на які вона посилається в цій заяві про перегляд заочного рішення в частині несвоєчасності пред`явлення до неї вимог кредитором після припинення поруки, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до переконання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання із повідомленням учасників справи, виходячи із положень ст. 196, ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 196, 197, 223, 258, 260, 261, 284, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. із викликом учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.