28.09.2023 Справа № 756/6789/23
Провадження № 2-о/756/363/23
Унікальний 756/6789/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

присяжних - Федоренко І.В., Чумаченко М.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.

заявника - ОСОБА_1 ,

представник особи - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком бабусі його дружини ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього нагляду. Перша дружина ОСОБА_3 померла у 1985 році. Залишилось два сини - ОСОБА_5 , помер у 2019 році, ОСОБА_6 , помер у 2015 році. ОСОБА_3 був одружений вдруге у 1987 році на ОСОБА_7 , яка є бабусею дружини заявника. На даний час у ОСОБА_3 додалась хвороба Альцгеймера, а його дружина перехворіла інфарктом і нещодавно відбулась операція жовчного міхура, у зв`язку з чим вона сама не може доглядати чоловіка, оскільки й сама потребує догляду. Внаслідок хвороби Альцгеймера ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки і піклування. 3 метою захисту інтересів ОСОБА_3 заявник вирішив звернутися до суду про визнання його недієздатним та подальшим оформленням опіки.

Ухвалою судді від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року провадження у даній справі зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта та призначено судовий розгляд справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги з викладених у заяві підстав.

Представник Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (орган опіки і піклування) в судовому засіданні висловила позицію про наявність підстав для задоволення заяви, просила на підставі подання органу опіки і піклування призначити заявника опікуном згідно з поданням, було перевірено, що інші особи, які бажали би бути опікунами ОСОБА_3 - відсутні.

Особа, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності в судовому засіданні присутнім не був, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, про що свідчить висновок експерта.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатним не висловив заперечень проти заяви, вважає, що встановлення опіки буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.07.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.1984 року, актовий запис №201.

ОСОБА_9 перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 з 18 листопада 1978 року, згідно Довідки виданої за місцем вимоги Відділом реєстрації актів громадянського стану 11.12.1997 року за №1304/4974, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.06.1987 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляд МСЕК серія АВ № 0972495.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним за цією ж адресою зареєстрований заявник ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , син ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_4 від 11 травня 2015 року, актовий запис №8111.

ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_5 від 08 лютого 2019 року, актовий запис №107.

Відповідно до медичних документів, ОСОБА_3 має ряд захворювань, проходив лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 823 від 09.08.2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у теперішній час ОСОБА_3 страждає на психічний розлад (набуте недоумство) - судинну деменцію, не уточнену (F01.9 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду), у зв`язку з цим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки і піклування та доданими до нього документами, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , орган опіки та піклування просить призначити опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

У частині 1 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 60 ЦК України).

Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Крім того, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили довести до відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні І.В.Федоренко

М.В. Чумаченко