МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про не взяття до уваги доказів та надання в розпорядження експерта документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення (а.с. 62-64)

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 92-95).

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази ( т. 1 а.с. 98-99).

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року задоволено заяви про виклик свідків (т. 2 а.с.92-93)

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_9 про витребування доказів (т. 2 а.с. 94-96)

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року за клопотанням позивачки було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 101-102).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 2 а.с. 234-237).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року у справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 3 а.с. 1-4).

08 вересня 2022 року справа була повернута до суду із висновком експерта (т. 3 а.с. 29, 30-40).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 3 а.с. 42).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у справі призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (т. 3 а.с. 66-67).

15 лютого 2023 року справа була повернута до суду із клопотанням експерта (а.с. 72, 73).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 78).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровську Н.В. (т. 3 а.с. 117-118).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи (т. 3 а.с. 120-121).

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Н.В.надати для огляду та дослідження експерту документи.

17 березня 2023 року представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 02 березня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні надала суду клопотання, згідно якого просила суд не приймати до дослідження, як вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , надані позивачем документи 09 березня 2023 року, а саме: трудову угоду від 13 вересня 1996 року; акт опису майна від 20 січня 1998 року; гарантійний талон від 12 травня 2019 року; гарантійний талон №0123 від 11 червня 2002 року; накладну від 18 вересня 2002 року; автобіографію ОСОБА_8 від 06 вересня 1973 року; касаційну скаргу від 17 липня 1984 року; заяву ОСОБА_8 від 26 березня 2015 року, та документи які знаходяться в матеріалах справи на аркушах справи 81-91 том 1.

Крім того, представник просила суд надати в розпорядження експерта для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_8 в заповіті від 09 червня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., реєстр №66, наступні документи :

-другий примірник довіреності від 09 червня 2020 року, підписаний ОСОБА_8 , та зареєстрований в реєстрі за №67 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2020 рік з записом про реєстрацію нотаріальної дії за номером 67 (з підписом ОСОБА_8 ), які зберігаються у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Н.В.;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2020 рік з записом про реєстрацію нотаріальної дії за №66 (з підписом ОСОБА_8 ), які зберігаються у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Н.В.;

-оригінал довіреності ОСОБА_8 від 09 червня 2020 року , посвідченої приватним нотаріусам Петровською Н.В., реєстр №67;

-заява ОСОБА_8 до територіального центру соціального обслуговування Малиновського району м. Одеси від 21 березня 2018 року;

-довідка за реквізитами картки Приватбанку на ім?я ОСОБА_8 , де останній особисто зробив надпис (мовою оригіналу) «Реквизиты пенсионной карты ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-та інші документи з підписом та почерком ОСОБА_8 , які можуть бути витребувані судом з органів РАГСУ, Пенсійного фонду, тощо

Позивачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, в підготовчому судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання (т. 1 а.с. 144).

Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 02 березня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити (т. 3 а.с. 88).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, та те що суд надає оцінку усім доказам при винесенні рішення по справі, в задоволені клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 89, 103, 104, 107, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про не взяття до уваги доказів та надання в розпорядження експерта документи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Наталя Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи підпису та почерку ОСОБА_8 в заповіті від 09 червня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Наталею Володимирівною, реєстр №66, наступні документи :

-другий примірник довіреності від 09 червня 2020 року, підписаний ОСОБА_8 , та зареєстрований в реєстрі за №67 та реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2020 рік з записом про реєстрацію нотаріальної дії за номером 67 (з підписом ОСОБА_8 ), які зберігаються у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни;

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 2020 рік з записом про реєстрацію нотаріальної дії за №66 (з підписом ОСОБА_8 ), які зберігаються у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни;

-оригінал довіреності Вольського Олега Володимировича від 09 червня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусам Петровською Наталею Володимирівною, реєстр №67;

-заява ОСОБА_8 до територіального центру соціального обслуговування Малиновського району м. Одеси від 21 березня 2018 року;

-довідка за реквізитами картки Приватбанку на ім?я ОСОБА_8 , де останній особисто зробив надпис (мовою оригіналу) «Реквизиты пенсионной карты ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда