КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

справа № 359/10299/21

провадження № 22-ц/824/5887/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О.,у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, про визнання незаконною реструктуризації боргу за кредитним договором, зобов`язання провести реструктуризацію боргу за кредитним договором з дотриманням закону, визначити правильний розмір боргу за кредитним договором та затвердити план реструктуризації боргу за кредитним договором відповідно до закону

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ольги Анатоліївнипро проведення судового засідання, призначеного 04 жовтня 2023 року, а також всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відео конференцій. Враховуючи, щопроведення засідання в режимі відеоконференції можливе за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час)

питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід вирішувати на кожне судове засідання окремо.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вонсович Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд справи, призначений на 04 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника акціонерного товариства «Універсал Банк»() та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді