Справа № 686/9663/23
Провадження № 2/686/3469/23
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/9663/23,
справи:
-позивач ОСОБА_1 ,
-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання застави припиненою та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання застави припиненою та вилучення з реєстру запису про обтяження рухомого майна, в якому просить визнати припиненою заставу від 31.05.2013 року, предметом якої є рухоме майно , а саме : легковий автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборони відчуження запис про обтяження об`єктів рухомого майна: легковий автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021року про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та ухвалено нове рішення, заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.
Наявне обтяження заборони відчуження на автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 обмежує позивача вільно розпоряджатись належним йому майном,тому він звернувся з даним позовом до суду та просив його задоволити .
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала через свого повноважного представника до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.05.2023.
24.05.2023 року підготовче засідання через не повну явкою учасників процесу не відбулось.
Ухвалою суду від 13 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 29.06.2023.
29.06.2023 року розгляду справи відкладено в зв`язку з не повною явкою учасників процесу.
30 серпня 2023 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №82188531 від 23.01.2023 (арк.спр.14) вчинено заборону відчуження на нерухоме майно автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021року про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та ухвалено нове рішення, заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення (арк. спр.8-13).
Зазначеною постановою встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором є виконаним, у зв`язку з цим виконавче провадження щодо ОСОБА_1 закінчено.
Обтяження нерухомого майна створює позивачу ОСОБА_1 перешкоди у його користуванні.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.
Враховуючи, що основне зобов`язання позивачкою виконано, право застави припинилось, тому суд приходить до висновку, що застава втратила чинність та вважається припиненою.
За таких обставин має бути вилучено з Єдиного реєстру заборони відчуження запис про обтяження об`єктів рухомого майна автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 .
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, в сумі 1073.60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх слід стягнути на користь позивача з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,89, 141, 265,288,289 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 56, ч. 1 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Визнати припиненою заставу від 31.05.2013 року, предметом якої є рухоме майно, а саме: легковий автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 .
Вилучити з Єдиного реєстру заборони відчуження запис про обтяження об`єктів рухомого майна: легковий автомобіль TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачка має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя :