Справа №279/187/22 Головуючий у 1-й інст. Шульги О.М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2023 позов Акціонерного товариства"Альфа-Банк" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник АТ «Сенс Банк» - Михніцький Г.Ю. 24.08.2023 направив на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 13.09.2023 представник АТ «Сенс Банк» - Михніцький Г.Ю. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що справа розглядалася без повідомлення сторін. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалено 17 липня 2023 року, копію якого Банк в установленому законом порядку не отримав, так як судом першої інстанції його (копію рішення) було направлено за старою адресою місцезнаходження Банку. З повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник Банку ознайомився з ЄДРСР 21.08.2023, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року ухвалено без повідомлення учасників справи. Таким чином строк на апеляційне оскарження закінчився 16.08.2023. Із апеляційною скаргою представник АТ «Сенс Банк» - Михніцький Г.Ю. звернувся 24.08.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення Банк не отримав, а із повним текстом рішення суду представник АТ «Сенс Банк» ознайомився з ЄДРСР 21.08.2023. Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про отримання банком копії оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді