У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський МТЦК та СП про встановлення факту здійснення постійного догляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Друченко Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка за станом здоров`я, згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Сумської міської ради №3677 від 21.06.2023, потребує постійного стороннього догляду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначено мету її подання - від встановлення факту залежить виникнення його прав і обовязків, пов`язаних із отриманняим соціальних послуг та мобілізацією. При цьому заінтересованою особою не зазначено ОСОБА_2 , хоча рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

При зверненні до суду представником заявника подано квитнацію про сплату судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно довідки головного спеціаліста ОСОБА_3 від 27.11.2023 перевіркою комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція № від 11.10.2023 р. про сплату судового збору в сумі 536,80грн. подавалась заявником до суду при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту здійснення постійного догляду, справа № 591/9117/23, провадження № 2-о/591/191/23, суддя Ніколаєнко О. О. Ухвалою від 14.11.2023 року матеріали вказаної заяви повернуті заявнику разом з платіжним дорученням. З приводу повернення судового збору питання не вирішувалося.

Таким чином судовий збір заявником за подання даної заяви не сплачений .

Відповідно до п.2 ч.3 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Заява подана адвокатом Друченко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить РНОКПП адвоката Друченко Т.В., що унеможливлює здійснити перевірку його реєстрації в електронному суді, а також не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін.

З вимог цивільного процесуального законодавства вбачається, що зазначені в ст. 175 ЦПК України відомості мають бути наведені саме в позовній заяві.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК Україн суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки заяви:

- сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. та надати суду докази його сплати,

-зобов`язати представника заявника - адвоката Друченко Т.В. зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- в заяві зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету сторін,

- зазначити ідентифікаційний код адвоката Друченко Т.В..,

- надати уточнену заяву, приведену у відповідність до вимог ЦПК України ;

- зазначити відомості про заінтересованих осіб, а також надати копії заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

Роз`яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумським МТЦК та СП про встановлення факту здійснення постійного догляду залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко