Справа № 635/7336/21
Провадження по справі № 2/635/2013/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Святенко Д.А..,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання їй доступу до справи в системі Електронний суд та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач АТ «Мегабанк» через Електронний суд звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Договором №32-089-850-2-19-Г від 08.04.2019, яка станом на 01.08.2021 становить 40 004,71 гривні та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року справу прийнято в провадження судді Лук`яненко, призначено судове засідання на 16 листопада 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

16 листопада 2023 року через Електронний суд від ОСОБА_1 надала до суду клопотання про надання їй доступу до матеріалів справи № 635/7336/21 в системі Електронний суд, а також про її участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власник технічних засобів. При цьому зазначила себе представником позивача однак не надала до суду своїх повноважень як представника.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини третьої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, судове засідання, участь у якому ОСОБА_1 просить забезпечити в режимі відеоконференції, призначено на 16 листопада 2023 року, а клопотання нею подане - 16 листопада 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого для подання такого клопотання ст. 212 ЦПК України. Підтвердження направлення копія клопотання іншим учасникам справи відсутнє.

Разом з цим, учасниками справи в справах позовного провадження є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 1 ст.246 ЦК України, передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, в матеріалах справи відсутні відповідно до вимог чинного законодавства належні документи, що підтверджують повноваження Дребот І.А здійснення представництва інтересів АТ «Мегабанк».

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання їй доступу до справи в системі Електронний суд та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити, як особі, яка не має повноважень.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання їй доступу до справи в системі Електронний суд та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.