САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2600/23
Провадження №2/726/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу № 726/2600/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Фортуна Г.Г., до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_2 , на її користь, грошові кошти у сумі 4 500 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у сумі 2 500 гривень на відшкодування завданої мені моральної шкоди, 3 000 гривень витрат на правову допомогу та судові витрати у сумі 1073 грн. 60 коп.

Вищевказаний позов ОСОБА_1 отриманий судом засобами поштового зв`язку 30.10.2023 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.14).

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 31.10.2023 прийнято зазначену вище позовну заяву у справі до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 13.11.2023 (а.с.15).

Разом із тим, ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху з підстав відсутності доказів оплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

20.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Фортуни Г.Г. у якому останній просить вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди не розглядати, відповідно зменшити загальну суму стягнень на 2500 грн. та поновити розгляд.

Судове засідання у справі призначено на 05.12.2023, про що повідомлено сторони.

Представник позивача адвкат Фортуна Г.Г. скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності т відсутності позивачки.

Також відповідач ОСОБА_2 скерував письмове клопотання у якому просив розгляд справи провести за його відсутності, визнав вимоги частково, погодився купити іншу гірку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи факт належного повідомлення сторін про розгляд справи, беручи до уваги отримані судом заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за наявних у ній доказів.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досидивши отримані заяви та матеріали справи з цих підстав, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи відмову представника позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 2 500 грн. та прийняття судом даної відмови, яка здійснена представником позивача в межах наданих йому повноважень, є підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фортуни Георгія Георгійовича про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди задовольнити.

Прийняти відмову від частини позовних вимог та провадження у цивільній справі № 726/2600/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев