Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1127/23

Номер провадження № 2-о/545/71/23

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності документу:

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту належності договору дарування від 11 серпня 1997 року серія НА № 0553194 посвідченого нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1166. Представник заявника в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.08.1997 отримала у власність шляхом укладення договору дарування житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельні ділянки загальною площею 0,77 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Так, як після укладення даного договору новим власником (заявницею) до цього часу не було подано документи на реєстрацію права власності на земельні ділянки, зараз заявниця звернулася до проектної організації за виготовленням технічної документації та в подальшому реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та в реєстрі речових прав. Під час вивчення документів та передачі їх для реєстрації в Державному земельному кадастрі виявлено розбіжності у її прізвищі. Так, у договорі дарування від 11.08.1997 зазначено прізвище заявниці ОСОБА_3 , а правильне прізвище згідно паспорту ОСОБА_4 . Іншим способом внести виправлення до договору неможливо, оскільки сам договір дарування від 11.08.1997 за ламіновано, що унеможливлює здійснення виправлення в тексті та посвідчити його нотаріально.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, брала участь через свого представника адвоката Савчук О.В.

Представник заявниці адвокат Савчук О.В. у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 05.06.1997 /а.с.5-6/.

Згідно договору дарування від 11.08.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, укладеного ОСОБА_5 та заявником, прізвище, ім`я та по батькові набувача права власності на жилий будинок з надвірними побудовами та приватизовану земельну ділянку розміром 0.77 га, переданої для обслуговування жилого будинку та ведення підсобного господарства, що знаходяться в АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

Заявниця звернулася до Полтавської районної державної нотаріальної контори з питання внесення виправлення в договір дарування.

Листом завідувача Полтавської районної державної нотаріальної контори Л.В. Замулко від 12.04.2023 у внесення виправлення було відмовлено, посилаючись на те, що оригінал договору дарування, викладений на спеціальному бланку НА 0553194, заламінований, що виключає технічну можливість внесення виправлення та застереження на примірник зазначеного договору дарування /а.с.14/.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви та встановлення того, що договір дарування від 11 серпня 1997 року серія НА № 0553194, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1166, належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, договору дарування від 11 серпня 1997 року серія НА № 0553194, посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1166.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Уютна, 23

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ