Справа № 754/5748/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів № 754/5748/15-ц від 22.09.2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNAIG.187369.001 від 24.10.2013 у розмірі 110 640,89 грн та судові витрати в розмірі 553,21 грн "з кожного".

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте вказаною нормою статті не передбачено порядку розгляду заяви, якщо аналогічна заява вже розглядалася судом і за наслідками такого розгляду заяви вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали , рішення, постанови та судові накази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року (суддя Буша Н.Д.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Ухвала суду не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

У вказаній ухвалі суду від 21 вересня 2023 року доводи заявника розглянуто по суті, водночас вказано, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 754/5748/15 від 22.09.2015, сплив ще 22.09.2018, заявник не подавав заяву про поновлення пропущеного строку.

Підстави, на які посилається представник заявника як в заяві від 31.08.2023 (а.с. 121-122), так і в даній заяві від 09.11.2023, є ідентичними, та в ухвалі від 21 вересня 2023 року їм надана оцінка судом (в т.ч. і щодо спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), тобто ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Слід зауважити, що до заяви від 31.08.2023 заявником було подано платіжну інструкцію № 884 від 25.08.2023, копію якої додано і до заяви від 09.11.2023. Як вже зазначалося заяву від 31.08.2023 розглянуто судом по суті і заявнику відмовлено у її задоволенні. Вказане свідчить, що заявник подав заяву від 09.11.2023 без дійсної сплати судового збору.

Тому, суд звертає увагу заявника не недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю ухвали суду за результатами вирішення по суті вказаного питання, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак