Справа № 161/3794/22
Провадження № 2/161/683/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3794/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності. Просить суд виділити позивачу в натурі майно, а саме земельну ділянку розміром 0,0384 га із земельної ділянки із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, яка є спільною сумісною власністю громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на земельну ділянку із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

28 листопада 2023 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог. Просить суд виділити в натурі у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,035819 га або 358,19 м.кв., що приблизно дорівнює 358 кв.м. відповідно до варіанту №2 поділу земельної ділянки (Додаток №4 до висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 03.10.2023 р. №3795), з кадастровим номером :34:045:0006, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0833 га, яка є спільною сумісною власністю громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити у зв?язку із цим право спільної сумісної власності громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:045:0006, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0833 га.

Судовий збір у сумі 992,40 грн та оплату за проведення експертизи в розмірі 8494,65 грн (акт №2 здачі-приймання висновку експерта №3795 від 03.10.2023 р.) стягнути з Відповідачів.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та їх представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов визнали. Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до положень ч. 3 статті 200 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем заявленого позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18-19)

Крім того, ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 14), що становить 43/100 частки вказаного двоквартирного будинковолодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до висновку експерта № 3795 судової земельно-технічної експертизи судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Назара Мисковця, складеного 03 жовтня 2023 року, можливі два варіанти розподілу земельної ділянки із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Варіанти розподілу відображені в додатках 1-6 до вказаного висновку (а.с. 115-133).

Позивачем ОСОБА_7 відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог обрано другий варіант розподілу земельної ділянки із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до додатків 4-6 висновку експерта № 3795 судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ Назаром Мисковцем 03 жовтня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторонам по справі на праві приватної спільної сумісної власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 14), що становить 43/100 частки вказаного двоквартирного будинковолодіння. Відповідно до висновку експерта № 3795 судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Волинського відділення Львівського НДІСЕ Назаром Мисковцем 03 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_7 обрано другий варіант розподілу земельної ділянки із кадастровим номером :34:045:0006, площею 0,0833 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до додатків 4-6 висновку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК Українирозмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було понесено та документально підтверджено судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 8 494,65 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи в сумі 8 494,65 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, в сумі 992,40 гривень.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,035819 га або 358,19 м.кв., що приблизно дорівнює 358 кв.м. відповідно до варіанту №2 поділу земельної ділянки (Додатки № 4-6 до висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 03.10.2023 р. № 3795), з кадастровим номером :34:045:0006, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0833 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:045:0006, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0833 га.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи в сумі 8 494,65 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко