Справа № 367/7884/23
Провадження №2/367/5426/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

06 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте позивачем не зазначено та не додано відповідних доказів на підтвердження неможливості виділення в натурі 22/100 частини спірного будинку. В той же час в позовній заяві зазначається, що на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/6987/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області, про виділення в натурі частки, що належить відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу слід зазначити та надати відповідні докази на підтвердження неможливості виділення в натурі 22/100 частини спірного будинку, які належать відповідачу; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права на частку в спільному майні - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова