УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/23267/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

16 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року по справі №569/23267/19.Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з нього борг за договором позики від 06 жовтня 2018 року в розмірі 200 000 грн., вирішено питання про судові витрати. Зазначив, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі №918/178/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 , встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. 10 квітня 2023 року до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, якою ОСОБА_2 просив суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 402 000 грн. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2023 року у справі №918/178/23 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі №918/178/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 в редакції, поданій керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 , який був погоджений боржником 16.05.2023 року та схвалений конкурсними кредиторами боржника 18.05.2023 року, протокол №1 від 18.05.2023 року.Зазначає, що необхідність в забезпеченні позову у цивільній справі №569/23267/19 на даний час відпала, оскільки погашення відповідного боргу здійснюється ним в добровільному порядку, погодженому кредиторами, зокрема ОСОБА_2 , та затвердженому ухвалою господарського суду в справі про неплатоспроможність боржника. Вказав, що до завершення процедури реструктуризації вимоги ОСОБА_2 до нього забезпечені забороною боржнику відчужувати майно, встановленою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі №918/178/23 та внесеною до Державного реєстру речових прав. Зазначив, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості та порядку зняття обтяжень з майна боржника, встановлених ухвалами інших судів, в межах справи про неплатоспроможність боржника. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року по справі №569/23267/19.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання не заявилися. До початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд зазначеного клопотання у їх відсутності, вимоги заявленні у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні, просили суд клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання не заявився. До початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову вжитихухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року по справі №569/23267/19.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на належне ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: «А-2» - житловий будинок загальною площею 339,3 кв.м., жилою площею 127,7 кв.м., «Б-1» - гараж, «№ 1» - огорожа, «№ 2» - огорожа, «І» - замощення та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонено приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: «А-2» - житловий будинок загальною площею 339,3 кв.м., жилою площею 127,7 кв.м., «Б-1» - гараж, «№ 1» - огорожа, «№ 2» - огорожа, «І» - замощення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2020 року по цивільній справі №569/23267/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06 жовтня 2018 року в розмірі 200 000 грн.Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі №918/178/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено боржнику відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 , встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 травня 2023 року у справі №918/178/23, визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в розмірі 402 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у справі №918/178/23 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі №918/178/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в редакції, поданій керуючим реструктуризацією ОСОБА_4 , який був погоджений боржником 16.05.2023 року та схвалений конкурсними кредиторами боржника 18.05.2023 року, протокол №1 від 18.05.2023 року. Зазначеним Планом реструктуризації передбачено погашення боржником 50% від суми боргу останнього перед ОСОБА_2 (201 000 грн.) з розстроченням платежів на 5 років (3350 грн./міс.) з дня постановлення ухвали господарського суду про затвердження плану реструктуризації; 50% від суми боргу (201 000 грн.) ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 згідно зазначеного Плану реструктуризації підлягає прощенню (списанню).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, погашення боргу здійснюється відповідачем ОСОБА_1 в добровільно у порядку, погодженому кредиторами, зокрема ОСОБА_2 , до завершення процедури реструктуризації вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 забезпечені забороною боржнику відчужувати майно, встановленою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі № 918/178/23, та внесеною до Державного реєстру речових прав, а отже заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261,268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: «А-2» - житловий будинок загальною площею 339,3 кв.м., жилою площею 127,7 кв.м., «Б-1» - гараж, «№ 1» - огорожа, «№ 2» - огорожа, «І» - замощення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборони приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у складі: «А-2» - житловий будинок загальною площею 339,3 кв.м., жилою площею 127,7 кв.м., «Б-1» - гараж, «№ 1» - огорожа, «№ 2» - огорожа, «І» - замощення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.