Провадження № 2/235/183/23
Справа № 235/1335/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 вересня 2023 року м.Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Заступник керівника Покровської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову зазначивши, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації успадкував після смерті свого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку земельної ділянки для індивідуального садівництва. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 набув право власності на частку земельної ділянки площею0.0432 га, кадастровий номер :16:099:0599 для індивідуальног садівництва, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2019 року за №34123873. На даний час ОСОБА_1 безперешкодно володіє та розпоряджається часткою земельної ділянки.

ОСОБА_1 на даний час є власником спірної земельної ділянки та має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної частки земельної ділянки.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :16:099:0599 площею 0,0432 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 132), що належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, приходить до наступного.

Постановою КМУ №164 від 28.02.2022 року передбачається, що на час дії воєнного стану забороняється вчинення будь-яких нотаріальних дій за зверненням громадян Росії та юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є громадянином Російської Федерації, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненого виконання рішення суду по справі про розподіл такого майна.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року (зі змінами) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, суд, вивчивши подані до суду матеріали вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, може призвести до неможливого або утрудненого виконання рішення суду по справі про конфіскацію спірної земельної ділянки.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що матеріали справи, свідчать про наявність спору між Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого виступає заступник керівника Покровської окружної прокуратури та ОСОБА_1 , суд приходит до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :16:099:0599 площею 0,0432 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 132), що належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :16:099:0599 площею 0,0432 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 132), що належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до центру надання адміністративних послуг Покровської міської військової адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя