Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/517/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивачки ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
представника відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-
28.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.
Для встановлення належності підпису на заповіті від 15.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6/3, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_2 , ухвалою суду від 19.04.2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.
На неодноразові клопотання експерта судом витребовувалися та направлялися суду документи з підписами спадкодавця.
19.10.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/123-23/9111-ЧП від 12.10.2023 року, яким встановлено, що підпис на заповіті, посвідченого старостою Підпилип`янського старостинського округу Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Кащук Л.Г., 15.02.2021 року,який зареєстрований в реєстрі № 6/3, виконаний не ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.
Відповідачка ОСОБА_3 не погодилась з вищевказаним висновком експерта та заявила клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки експертиза проводилась по документах , які не відносяться до того ж самого періоду, що й досліджуваний документ, розрив у часі є значним. Крім того експерту не було повідомлено про вік, хворобу особи,яка вчиняла підпис, які могли вплинути на нього. При цьому додала документи з підписом ОСОБА_5 , виконаним ним власноручно на цих документах.
Представник відповідача ОСОБА_4 просить клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Крім того вказала,що експерту слід буде врахувати, що на день складання заповіту ОСОБА_5 , виповнилось 84 роки, він хворів на ряд хронічних хвороб: сердечна недостатність, гіпертонічна енцефалопатія, цукровий діабет,зі слів дружини рухи було нечіткі,руки трусилися, зір був поганий, що могло суттєво змінити його почерк та підпис.
Також попереднім експертом не досліджено було і те,що крім підпису в заповіті ОСОБА_5 є рукописний текс «Заповіт прочитано мною особисто і відповідає моїй волі»,крім того біля підпису на заповіті записано рукописним текстом «Гирба».
Просить призначити повторну експертизу,оскільки дружина померлого ОСОБА_6 в судовому засіданні чітко впізнала почерк свого чоловіка та його підпис на оспорюваному заповіті.
Крім того до заявленого клопотання надала оригінали та копії документів із підписами ОСОБА_5 та оригінали Журналу для реєстрації нотаріальних дій Орининської сільської ради,початок січень 2020 року та Журнал нотаріальних дій Орининської сільської ради за 2008 рік,в яких є оригінали підпису ОСОБА_5 ,які просить направити на повторну експертизу.
Позивачка ОСОБА_1 заперечує у проведенні повторної експертизи, так як вважає, що експерту було надано більше, ніж достатньо документів із зразками підпису ОСОБА_5 . Також були надані документи зразку підпису майже в рік складання заповіту (06.04.2020 р.)
Представник позивачки ОСОБА_2 підтримала вимоги позивачки і просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи,так як із матеріалів справи було видно, що на протязі всього життя та на день смерті ОСОБА_5 його підпис не змінювався. А на заповіті видно, що підпис виконаний іншою особою, що і було підтверджено експертом. При цьому у позовній заяві було вказано, вік та стан здоров`я спадкодавця.
Вивчивши матеріали справи,пояснення сторін,свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
У зв`язку з тим, що висновок експерта № СЕ-19/123-23/9111-ЧП від 12.10.2023 викликає сумніви в його правильностіу відповідачки ОСОБА_3 , то по справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 113 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Бродрвських сім`ї, 6 м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи виконано рукописний тект /рукописні записи/ у заповіті,який склав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис на заповіті, посвідченого старостою Підпилип`янського старостинського округу, Орининської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Кащук Людмилою Григорівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в реєстрі за № 6/3, ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Надати експерту матеріали цивільної справи 676/5581/22 та зразки підпису ОСОБА_5 , а саме - оригінали документів: заповіт посвідчений старостою Підпилип`янського старостинського округу, Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької Кащук Людмилою Григорівною 15 лютого 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 6/3; доручення від 24.01.2000 року, посвідчене Ганасюк Н.П. зав. Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 3-163; довіреність від 08.07.2008 року, посвідчена секретарем виконавчого комітету Підлип`янської сільської ради та підписана Гирба Дмитром Івановичем;заповіт від імені ОСОБА_5 ,посвідчений секретарем виконавчого комітету Підлип`янської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 01.07.2008 року та зареєстрований в реєстрі №207; інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції і знеболення; інформована згода на медичне втручання; протокол розподілу і погодження меж земельних часток (паїв) між громадянами, власниками сертифікатів с. Підпилип`я; оригінали картки обліку виплати пенсії на п`яти аркушах за 1998-2004 роки; сторінку із книги з підписом ОСОБА_5 , вільним зразком почерку та вказівкою на дату підпису «4.ХІІ.70р.»; обкладинку зошита з вільним підписом ОСОБА_5 ; оригінал Декларації № 0000-ТЕ 27-5585 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 31.05.2018 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди № б/н від 03.01.2013 року, складений 31.10.2014 року; оригінал останньої сторінки договору з ТОВ «Енселко Агро».
Крім того, додатково надати експертам документи з підписами виконаними спадкодавцем: додаткова угода до договору оренди від 25.06.2016 року; договір оренди землі від 04.04.2016 року; договір оренди землі від 15.12.2006 року; довіреність від 13.07.2008 року;протокол дільничної комісії про результати підрахунку голосів від 29.03.1998 року: протокол дільничної комісії про результати підрахунку голосів від 29.03.1998 року; протокол дільничної комісіє про результати голосування на виборах; довіреність від 06.06.2012 року; договір оренди землі від 03.03.2002 року; договір оренди землі від 01.07.2009 року; заява; акт приймання-передачі; договір оренди землі від 09.06.2000 року; протокол дільничної виборчої комісії про результати голосування на виборах від 29.03.1998 року; додаткова угода по договору оренди від 03.09.2020 року; копія паспорта; договір № 028125 про користування електричною енергією;Журнали реєстрації нотаріальних дій Орининської сільської ради ,початок 2020 року та за 2008 рік.
Витрати по оплаті праці експерта покласти на відповідачку ОСОБА_3 .
Експертизу провести без участі сторін.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Експертизу провести не пізніше 45 днів,або в інші розумні строки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.