Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 211/4853/21

провадження № 61-11028ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику зокрема необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

22 серпня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скаргита клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 червня 2023 року заявник дізнався про існування оскаржуваної постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначив, що апеляційним судом не було вручено йому ні вступну та резолютивну частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,ні її повний текст.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують недотримання Дніпровським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення, або доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

При цьому заявнику було роз`яснено, що на підтвердження наведених обставин він має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

06 вересня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, заявник засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши надані на усунення недоліків касаційної скарги матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

В клопотанні як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник повторно посилається на ті ж самі обставини, яким вже касаційним судом була надана правова оцінка.

Наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи є недостатніми, оскількизаявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2023 року.

При таких обставинах суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитинивизнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко