Справа № 509/5706/21
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа на стадії судового розгляду.

30 серпня 2023 року від представника відповідача - адвоката Ситник О.П. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання в якому представник відповідача просить: повернутись зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та витребувати в Одеському державному нотаріальному архіві (65000, Одеська область, міста Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92-А) нотаріальну справу приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмили Анатоліївни щодо посвідченого нею договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 укладеного ОСОБА_5 в 2006 році, реєстровий №3339.

В судовому засідання представник відповідача подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, адже сторона відповідача двічі зверталися з метою самостійно отримати такі докази, проте безрезультатно, в зв`язку з чим виникла потреба у даному клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ліферчук Т.С. заперечувала проти задоволення клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, мотивуючи тим, що у представника відповідача було достатньо часу для заявлення клопотань у підготовчому засіданні і обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 не є вагомими.

Представник Дальницької сільської ради Одеського району явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши клопотання представника відповідача, пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне зібрання письмолвих доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, тим самим задовольняє клопотання представника відповідача, оскільки іншим чином не вбачає можливості отримання та долучення в подальшому письмових доказів, які дійсно стосуються даної справи.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ситника О.П. про повернення справи до підготовчого провадження задовольнити.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання представника відповідача адвоката Ситника О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65000, Одеська область, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) нотаріальну справу приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Рєка Людмили Анатоліївни щодо посвідченого нею договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_5 в 2006 році, реєстровий № 3339.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 07.11.2023 року.

Призначити наступну дату підготовчого засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 07 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко