Дата документу 11.10.2023Справа № 643/8332/15-ц
Провадження № 2/554/5738/2023
Справа №643/8332/15-ц
Провадження №2/554/5738/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини ,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

21 травня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. В якій прохав : визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. (т.1 а.с.2-4).

22 травня 2015 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) надано ОСОБА_1 строк 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви. Позовну заяву залишено без руху (т.1 а.с.21).

02 червня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява. В якій прохав визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 (т.1 а.с.26-29).

03 червня 2015 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і призначено до попереднього судового розгляду на 15.06.2015 о 09.20 годині (т.1 а.с.35).

15 червня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 . В якій прохала : постановити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн. (т.1 а.с.46-48).

15 червня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) клопотання задоволено. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом. Викликано для допиту в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Залучено до матеріалів справи письмові документи, надані позивачем (т.1 а.с.85).

16 вересня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов висновок №498 від 14.09.2015 щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування (т.1 а.с.115, 116).

16 вересня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) призначено цивільну справу №643/8332/15-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2015 на 11.00 годин. Витребувано з Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради документи, на підставі яких наданий висновок №498 від 14.09.2015, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (т.1 а.с.119).

16 вересня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли заперечення на позовну заяву від відповідача/позивача ОСОБА_2 . В яких прохала : повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю. Задовольнити зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та постановити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.120-122).

15 жовтня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді відмовлено (т.1 а.с.151).

15 жовтня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено (т.1 а.с.152).

15 жовтня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву від позивача/відповідача ОСОБА_1 . В яких прохав у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити в повному обсязі (т.1 а.с.189).

23 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли доповнення до зустрічної позовної заяви. В котрій прохали : визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.244, 245).

23 листопада 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) у задоволенні клопотання ОСОБА_16 про відвід головуючого судді відмовлено (т.1 а.с.255).

18 грудня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Оксененко В.А.) у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, про зупинення провадження у справі, повторний виклик свідків відмовлено (т.2 а.с.35).

18 січня 2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. У задоволенні інших клопотань відмовлено (т.2 а.с.84, 85).

18 січня 2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) роз`яснено, що на ухвалу суду від 18.01.2016 в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів (т.2 а.с.91).

21 жовтня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Сугачову О.О. (т.2 а.с.107).

21 лютого 2022 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Сугачова О.О.) поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Викликано сторони в підготовче судове засідання на 21.04.2022 о 10.00 годині (т.2 а.с.118).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21 квітня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/8332/15-ц розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (т.2 а.с.121, 122).

08 серпня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 11 жовтня 2023 року (т.2 а.с.149).

Позивач/відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі (т.2 а.с.147, 155, 156, 161).

Відповідач/позивач ОСОБА_2 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала відкласти розгляд справи. При цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Суд критично віднісся до заяви, оскільки справа слухалась Московським районним судом м.Харкова з 2015 року, Октябрським районним судом м.Полтави слухається з квітня 2023 року, що розцінюється як затягування розгляду справи (т.1 а.с.138, 145, 146, 155 зворот, 157, 157а, 165-167).

Третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, до суду представника не направила, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надали суду висновок №498 від 14.09.2015 щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування (т.1 а.с.115, 116, т.2 а.с.136, 158).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні як первісного позову так і зустрічного позову повністю.

Судом встановлено, що 22.07.2014 рішенням Київського районного суду м. Харкова (Якуша Н.В.) у цивільній справі №640/7071/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 , який зареєстрований Московським відділом РАЦС РС Харківського МУЮ 17.11.2007, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 та актовий запис №316. Рішення набрало законної сили 12 листопада 2014 року (т.1 а.с.18, 19).

23.12.2014 рішенням Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) у цивільній справі №643/12973/14-ц позов ОСОБА_16 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.07.2014 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 05 січня 2015 року (т.1 а.с.58).

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішень, ОСОБА_1 та ОСОБА_17 перебували у шлюбі з 17.11.2007. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.18, 19, 58).

Таким чином, батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 - батько; ОСОБА_2 - мати.

Статтею 150 СК України встановлені основні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

04.07.2016 рішенням Московського районного суду м. Харкова (Ференчук О.В.) у справі №643/11071/15-ц позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення в житлове приміщення - задоволено частково. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом вселення її, ОСОБА_2 , в квартиру АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_2 у рівних частках витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення відмовлено. Рішення набрало законної сили 15 вересня 2016 року (т.2 а.с.168).

ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло реєстраційний № НОМЕР_2 видане 21.03.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ГУ економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради згідно розпорядження №1041 від 30.01.2006 (т.1 а.с.9).

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова №218a1d3b-1d44-4dda-8faf-a344d78b81d5 від 14.09.2023 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.04.2009; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.05.2018; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.12.1991 (т.2 а.с.172).

Таким чином, мати та батько неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані і проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 та за котрою кожен прохає визначити з ним (батьком, матір`ю) місце проживання неповнолітньої дитини.

Станом на день розгляду справи у Октябрському районному суді м.Полтави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повні 15 (п`ятнадцять) років, через що до даних правовідносин не застосовується ст.161 СК України.

Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст.160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно чинного законодавства має право самостійно визначити місце проживання.

Суд не бере до уваги Висновок №498 від 14.09.2015 щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, котрим за доцільне визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , оскільки на день розгляду справи у Октябрському районному суді м.Полтави дитина є неповнолітньою та досягла повних 15 років (т.1 а.с.115, 116).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку : у первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком за адресою : АДРЕСА_1 відмовити повністю; у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 відмовити повністю. Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повні 15 (п`ятнадцять) років, через що до даних правовідносин не застосовується ст.161 СК України. З урахуванням того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно чинного законодавства має право самостійно визначити місце проживання.

Судові витрати у справі сплачені позивачем/відповідачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 243,60 грн. (т.1 а.с.1).

Судові витрати у справі сплачені відповідачем/позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду складають 243,60 грн. (т.1 а.с.45).

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

У первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком за адресою : АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок віднести на користь держави.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за адресою : АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок віднести на користь держави.

Позивач/відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Харків Харківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач/позивач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Харків Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Третя особа - служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження, 61118, місто Харків, вулиця Роберта Ейдемана, будинок №3, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний тест рішення складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко