Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3727/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О.С.
27 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б, Павицької Т.М.
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №296/3727/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року, постановлені під головуванням судді Анциборенко Н.М.
08 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Л.М. про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги у сумі 8 000,00 грн.
У поданих у судовому засіданні запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката відповідач ОСОБА_2 зазначає, що сума витрат значно завищена та невиправдана, є неспівмірною із складністю справи та просить зменшити заявлений розмір відшкодування витрат на правничу допомогу до суму у 2 000,00 грн., у тому випадку, якщо суд знайде підстави для задоволення заяви та стягнення із нього витрат.
Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити та стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та відшкодування, понесених витрат на правничу допомогу. Вказував, що розмір витрат не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, розумності та співмірності їх розміру.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За приписами ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1 ст.382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року без змін.
08 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Полонською Л.М. до суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої додано:
- договір про надання правової допомоги №б/н від 16 травня 2022 року;
- акт наданих послуг (виконаних робіт) від 07 листопада 2023 року у справі №296/3727/22;
Окрім того, у матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1025038 від 02.06.2022 року про представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Полонською Л.М. у суді першої та апеляційної інстанції (а.с.11, т.1).
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Надання адвокатом Полонською Л.М. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1025038 від 02.06.2022 року, договором про надання правової допомоги №б/н від 16 травня 2022 року, актом наданих послуг (виконаних робіт) від 07 листопада 2023 року у справі №296/3727/22 (а.с.11,т.1, а.с.121-122, 124, т.2).
Згідно п.4.1, 4.2 договору про надання правової допомоги №б/н від 16 травня 2022 року, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначення обґрунтованого розміру гонорару. Всього гонорар адвоката складає за угодою сторін 2 000,00 грн. на годину.
У відповідності до акту наданих послуг (виконаних робіт) від 07 листопада 2023 року у справі №296/3727/22 вартість наданих послуг складає 8 000,00 грн., зокрема:
- ознайомлення з матеріалами справи від 18.10.23 р. 30 хв. 1000,00 грн.;
- складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 1 год. 2000,00 грн.;
- складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 1 год. 2000,00 грн.;
- участь в судовому розгляді 06.11.23 р. 1 год. 2000,00 грн.
- складання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу 30 хв. 1000,00 грн.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Л.М. підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 01 грудня 2023 року.
Головуючий Судді