У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Токової С.Є

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

Сагунівської сільської ради Шапошник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до Соснівського суду м.Черкаси з позовною завою до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , терті особи: Служба у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада про визнання заповіту недійсним як такого, що був вчинений під впливом насильства або погрози.

Просить визнати заповіт недійсним як таким, що вчинений під впливом насильства або погрози. На обгрунтування позовних вимг зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 .Після його смерті позивачка, як його донька, ОСОБА_7 , яка є матір`ю та законним представником ОСОБА_5 2006 року народження звернулися із заявами про прийняття спадщини. На підставі вказаних заяв заведена спадкова справа. При зверненні до державного нотаріуса Панчишина Наталія Василівна подала заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 15.11.2017 року секретарем виконкому Сагунівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №124, в якому батько зробив заповідальне розпорядження наступного змісту: Усе мое майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю ОСОБА_5 , 2006 року народження.

ОСОБА_5 є онуком другої дружини батька ОСОБА_8 , з якою він проживав до моменту смерті.

Позивач вважає, що даний заповіт був вчинений її батьком проти його справжньої волі внаслідок застосування до нього фізичного чи психічного тиску.

23.05.2023 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрнтовувала тим, що на теперешній час проводить досудове розслідування кримінального провадження N 0001213 за фактом виявлення 02.10.2019 року на подвір"ї будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_9 . Вона оскаржує заповіт , оскільки їй було відомо , що померлий мав намір його скасувати, але не встиг. На підставі її клопотання процесуальним прокурором була винесена постанова про ексгумацію трупа. Ввважає, що справа має бути зупинена до закінчення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, притягнення винних осіб, які можливо були зацікавлені в тому, щоб заповіт батьком не був скасований, до відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення в кримінальному провадженні по факту виявлення трупу ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи Сагунівської сільської ради проти вказаного клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009. року N 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатку до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті, отже на теперішній час триває стадія судового розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала окремом у оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова