ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Харків

Справа № 643/7345/23

Провадження № 22-ц/818/2349/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2023 року, постановлену суддею Лук`яненко С.А., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду, з підстав ст.126 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справ.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року становить два роки з моменту набрання останнім законної сили, тобто з 25 серпня 2021 року по 26 серпня 2023 року. Зазначене вище клопотання нею було подано 31 липня 2023 року, тобто у встановлений ч.ч.6, 7 ст.300 ЦПК України строк.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Московського районного суду м. Харкова 31 липня 2023 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ч.6 ст. 300 ЦПК України. Разом з тим, до Харківського районного суду Харківської області з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю клопотання надійшло лише 11 вересня 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Частиною 7 ст.300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року по справі №635/8655/20 визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з ЄДРСУ рішення суду набрало законної сили 26 серпня 2021 року, а відтак строк дії рішення суду від 23 липня 2021 року спливав 26 серпня 2023 року.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до Московського районного суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна 31 липня 2023 року, тобто в межах встановленого ч.7 ст.300 ЦПК України процесуального строку.

Висновки суду про те, що оскільки у подальшому ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року вказану заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, яка надійшла 11 вересня 2023 року, тобто після закінчення процесуального строку, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду помилкові.

Статтею 120 ЦПК України передбачено види строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями ч.ч.1-3, ч.5 ст.124 ЦПК України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

При цьому, частиною 6 статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , було подано заяву про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна 31 липня 2023 року, тому вона вважається поданою саме в цей день.

Передача цієї заяви Московським районним судом м. Харкова за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області не впливає дату звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункт 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

З урахування викладеного, ухвала суду першої інстанції від 12 вересня 2023 року про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2023 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова