ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6520/22 Номер провадження 22-ц/814/3400/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що вона є донькою відповідача, ОСОБА_2 . З 19 вересня 2022 року вона є студенткою денної форми навчання факультету філології, психології та педагогіки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 28.12.2022р., і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною, 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині розподілу судових витрат, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5 . Просить рішення суду змінити зменшивши розмір стягнутих з неї витрат на правничу допомогу з 5000 грн. до 1000 грн.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність і необґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд помилково стягнув з неї 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Так рішенням було задоволено 64% її позовних вимог, враховуючи, що відповідач просив стягнути 12000 грн, то 36% з даної суми становить 4320 грн. При цьому звертає увагу на принципи розумності та співмірності. На її думку сума витрат на правничу допомогу відповідача є неспівмірною зі складністю справи.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Від представника ОСОБА_4 - адвоката Цокало Т.М. надійшло клопотання про розгляд справи без позивача та її представника.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги рішення суду оскаржується лише в частині задоволення стягнення судових витрат з позивача.

А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави переглядати рішення суду по суті заявлених позовних вимог та стягнутих витрат на правничу допомогу з відповідача.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Також просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати на правничу допомогу розмірі 6000 грн.

У відзиві на позовну заяву, поданому адвокатом Кулішовим В.П. в інтересах ОСОБА_2 , сторона відповідача просить позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися задовольнити частково, а саме стягувати зі ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Також просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, до відзиву додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Кулішовим В.П. та ОСОБА_2. від 10 лютого 2023 року;

копію розрахунку, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги: юридична консультація та аналіз наданих документів для захисту законних прав Клієнта по справі № 545/6520 - 2 години, загальна вартість виконаних робіт 1000 грн., підготовка збирання та отримання доказів для обґрунтування відзиву на позовну заяву по справі № 545/6520 - 3 години, загальна вартість виконаних робіт 3000 грн., підготовка та написання відзиву на позовну заяву по справі номер № 545/6520 - 4 години, загальна вартість виконаних робіт 4000 грн., представництво інтересів клієнта в суді по справі № 545/6520 орієнтовно 1 година, загальна вартість виконаних робіт 2000 грн., ознайомлення з матеріалами справи в суді по справі № 545/6520 - 1 година, загальна вартість виконаних робіт 1000 грн., підготовка заяв та клопотань - 1 година, загальна вартість виконаних робіт 1000 грн.;

копію квитанції від 10 лютого 2023 року про сплату ОСОБА_2 на користь Кулішова В.П. 6000 грн.

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частотною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що відповідач частково визнав позовні вимоги ОСОБА_6 , щодо стягнення з нього 1/6 частини з усіх видів заробітку, а доводи наведені у відзиві на позовну заяву, підтверджені належними та допустимий доказами, були прийняті судом як підстава для визначення розміру аліментів саме у частці 1/6, а не 1/4, як просила позивач.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується сплата ОСОБА_2 за надані послуги адвокату Кулішову В.П. гонорару у розмірі 6000 грн.

Враховуючи обставини справи та її складність, об`єм наданих адвокатом послуг, а також, частикове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , саме у розмірі визнаному відповідачем ОСОБА_2 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу саме у розмірі 5000 грн.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо задоволення 64% позовних вимог, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що стягнення аліментів у частці від доходу відповідача є вимогою немайнового характеру, що свідчить про недоцільність вирахування частки задоволених позовних вимог.

У свою чергу посилання на не співмірність суми витрат на правничу допомогу ОСОБА_2 складності справи не заслуговують на увагу враховуючи, що судом при ухвалені рішенні взяті до уваги доводи відзиву на позовну заяву, що свідчить про ефективність наданої адвокатом правової допомоги.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова