Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/8305/23
Провадження № 2/334/3185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

20 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Також, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем зазначено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-б, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

З врахуванням зазначеного, з даних норм можна прийти до висновку, що в даній категорії справ передбачена альтернативна підсудність, тобто за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Проте, позивач звертаючись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не обґрунтовує обрану ним підсудність справи. Боржник ( позивач) ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає свою адресу АДРЕСА_1 .

Судом було отримано Витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідно до якою ОСОБА_1 інформацію про поточну реєстрацію місця проживання відсутня.

Відповідно до відповіді № 232567 від 19.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.

Отже, оскільки позивачем не було обґрунтовану підсудність даної справи саме Ленінському районному суду м. Запоріжжя тому, суд вважає, що дана справа має слухатись за місцем знаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

Оскільки, місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» є: м. Київ, вул. Кудрявський Увіз, буд.5 «б», що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,31,32,187,258-260,353,354,355,354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.