ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1412/20 Провадження № 2/636/1248/23
УХВАЛА

про призначення посмертної судової психіатричної експертизи

18 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О. О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3 , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3 , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області.

30 серпня 2023 року представником позивача адвокатом Биченко А. О. подано до суду клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_4 , та про призначення посмертної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в момент посвідчення заповіту її волевиявлення не було вільним так як вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а також враховуючи предмет позову.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Биченко А. О. не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути їх за його відсутності за відсутності позивача.

Представник відповідача адвокат Орел В. В. в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, при вирішенні питання щодо призначення посмертної судової психіатричної експертизи покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду прави шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «вручено 11.09.23».

Третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника нотаріальної контри та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З доданих документів вбачається, що померла ОСОБА_4 була людиною похилого віку і для підтвердження дійсності правочину, а саме заповіту, укладеного нею, необхідно встановити її психічний стан.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009, правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення місцевим судом оскаржуваного судового рішення (далі ЦПК України 2004 року), зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України 2004 року.

З огляду на те, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і призначити у цій справі посмертну судову-психіатричну експертизу. Суд погоджується з питаннями представника позивача, які поставити експерту, оскільки стороною відповідача інші питання не надані.

Пунктом 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МО3 України № 397 від 08.10.2001 встановлено, що експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом).

Згідно з повідомленням № 01-21/4795 від 30 травня 2023 року, відділення судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» після 30 червня 2023 року припиняє своє функціонування, а тому проведення вказаної експертизи слід доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 105, 239, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Биченко Антона Олександровича про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3 , Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи здатна була ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повною мірою усвідомлено приймати рішення про складання заповіту від 20 червня 2017 року, посвідченого головою Введенської селищної ради Геращенко Ганною Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 90, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

2.Чи могла ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними під час укладання заповіту від 20 червня 2017 року, посвідченого головою Введенської селищної ради Геращенко Ганною Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 90?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 636/1412/20, провадження № 2/636/1248/23 (за необхідності) та медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши, що у випадку відмови оплатити експертизу, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно з ст. 47 ЦПК України, і роз`яснити, що відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Чугуївська центральна лікарня ім. М. І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області медичну картку та/або іншу документацію, що підтверджує психічний розлад ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов