19.09.2023 Справа № 756/1182/23
Унікальний № 756/1182/23
Провадження № 2/756/2136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування позову вказує, що 23.11.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який в подальшому розірвано.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий досяг повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2010 року у справі № 2-2802/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

27.05.2010 року відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_2 жодного разу не сплачував аліменти на сина, тільки майже через 10 років, 09.08.2019 року було ним сплачено 897 грн. 82 коп. Додаткової фінансової допомоги жодного разу за ці роки, ані дитина, ані позивачка не отримували. ОСОБА_2 протягом десяти років не виконує умисно рішення суду. Вихованням та забезпеченням добробуту спільної дитини займалася позивачка.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням змінити своє ставлення до спільної дитини та надавати матеріальну допомогу, але всі прохання залишалися поза увагою.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 25.03.2019 року станом на 25.03.2019 заборгованість за виконавчим документом №2-2802/10 від 29.04.2010 року складає 197127,74 грн.

Позивач неодноразово зверталася до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надати довідку розрахунок станом на 08.09.2020 року, але відповіді не отримала.

Позивач надає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.04.2019 року по 08.09.2020 за даними ГУ статистики у м.Києві. Відповідно даного розрахунку станом за період з 01.04.2019 року по 08.09.2020 року відповідач винен 70122,95 грн.

За весь період з 19.02.2010 року по 08.09.2020 року відповідач повинен сплатити 267250,69 грн., які і просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 16.02.2023 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 23.03.2023 року на 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

За клопотанням представника позивача ухвалою від 23.03.2023 року витребувано з Печерського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розрахунок заборгованості за сплати аліментів за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2010 року.

23.05.2023 року розгляд справи відкладено через неявку сторін. Від відповідача повернувся конверт, що адресат відсутній за вказаною адресою.

12.07.2023 року в судове засідання з`явилася представник позивача, проте не надійшли докази, що були витребувані ухвалою від 23.03.2023 року, а тому розгляд справи відкладено. Від відповідача також повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23.08.2023 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь з Печерського ВДВС у м.Києві.

В судове засідання призначене на 19.09.2023 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява в якій вона просила суд провести розгляд справи без її участі та позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про судове засідання повідомлявся як шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, так і шляхом направлення смс-повідомлення на тел. НОМЕР_1 , однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача та її представника. Також суд за згодою сторони позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

23.11.2001 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем, який в подальшому було розірвано.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий уже досяг повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26.04.2010 року у справі № 2-2802/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , починаючи з 19.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається з листа Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №19481449 розпочате на підставі виконавчого листа від 29.04.2010 № 2-2802/10 виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

16.10.2020 року державним виконавцем відділу Лазюком Д.М. виконавче провадження №19481449 закінчено на підставі п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також повідомлено, що згідно наявної в АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) борг зі сплати аліментів на момент закриття виконавчого провадження №19481449 становив 256 905,78 грн.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.4 ст.195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Як убачається зі змісту позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 19.02.2010 року по 08.09.2020 року у розмірі 267 250 грн. 69 коп., проте за інформацією, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень борг зі сплати аліментів ОСОБА_2 на момент закриття виконавчого провадження №19481449 становить 256905 грн. 78 коп.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним виконувалося судове рішення від 26.04.2010 р. про стягнення аліментів, як і не надано доказів про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Досягнення дитиною повноліття не звільняє відповідача погасити борг по аліментам. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд доходить до висновку, що до стягнення підлягає сума, що існувала на момент закриття виконавчого провадження № 19481449 в розмірі 256905 грн. 78 коп., оскільки суму іншого боргу позивачем не доведено належними доказами.

В задоволенні решти вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2569 грн. 06 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 13, 15, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч.8, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) заборгованість зі сплати аліментів в сумі 256905 грн. 78 коп. (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 2569 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко