головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Дмитра Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 10 375 грн 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Руденка Д.В. направила через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, у якій просить суд скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України».

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення суд здійснений без участі ОСОБА_1 та його представника 29 грудня 2022 року, а копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримано відповідачем через засоби поштового в`язку 01 червня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 4 статті 287 ЦПК України, було 30 січня 2023 року.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримана відповідачем через засоби поштового зв`язку 01 червня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення, які додані до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 27 червня 2023 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Руденку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Дмитра Володимировича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська