Справа № 755/775/23
Провадження №: 2/755/1359/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

05.09.2023 у підготовчому судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було подано до суду 04.04.2023. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач категорично не визнає позовні вимоги та для з`ясування обставин у справі, що складають предмет позову необхідні знання в галузі почеркознавства. Відповідач позбавлена самостійно замовити висновок експерта та подати його до суду через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» - Тецька І.М. у судовому засіданні проти призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи не заперечувала. Зазначила, що проти витребування заяви від 15.09.2021 заперечує, оскільки зазначена заява є похідною та нічого не доводить. Також зазначила, що на підприємстві зберігся тільки оригінал договору.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «МЗБК» грошові кошти в розмірі 649 072,54 грн., з яких 500 000,00 грн. - сума позики, інфляційні збитки - 132 387,61 грн., три проценти річних, що становить - 16 684,93 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК», оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.09.2021 та оригінал договору позики №б/н від 15.11.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЗБК» та ОСОБА_1 .

Разом з цим, згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак у цій частині суд вважає необхідним витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою, у проміжок часу наближений до вересня-листопада 2021, і не пов`язані з обставинами даної справи, а у позивача оригінали досліджуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, а також враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконано підпис навпроти напису «ОСОБА_1» на заяві від 15.09.2021 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис під написом « ОСОБА_1 » на договорі позики №б/н від 15.11.2021 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових,5, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З метою проведення експертизи витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЗБК», оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.09.2021 та оригінал договору позики №б/н від 15.11.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЗБК» та ОСОБА_1 , які мають бути подані до суду протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

З метою проведення експертизи витребувати у відповідача - ОСОБА_1 , вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою, у проміжок часу наближений до вересня-листопада 2021, і не пов`язані з обставинами даної справи.

З метою проведення експертизи зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 , протягом десяти робочих днів, з дня набрання ухвалою законної сили, з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), у період часу з 09:00 до 11:00 год. чи з 14:00 до 15:30 год., з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/775/23.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя: