ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2025/23 Справа № 702/795/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 130", Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишено без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб), місце проживання чи перебування( для фізичних осіб).

Крім того, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів. Скаржник доказів надсилання своє апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку не надала, відтак не виконала вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України.

За наведених підстав ОСОБА_1 надано строк для усунення наведених недоліків апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 16.11.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, вказані недоліки апеляційної скарги станом на 05.12.2023 скаржником не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 у даній справі - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді