Справа № 473/3915/23
РІШЕННЯ

іменем України

"06" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Кріпак Н.Г., представника заявників адвоката Вуїв О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, поданою в їх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, про встановлення фактів родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (мати заявників). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , належним чином прийняли спадщину, проте при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, отримали відмову в вчиненні відповідної нотаріальної дії. Відмова обґрунтована відсутністю належних документів, що підтверджують родинні відносини між ними та спадкодавицею ОСОБА_4 (у свідоцтві про смерть, виданому 10 жовтня 2022 року Агентством державних послуг у Паркани, Республіка Молдова, не зазначено по батькові спадкодавиці), а також наявною невідповідністю прізвища власниці вищевказаного домоволодіння, зазначеного в правовстановлюючому документі, документам, що посвідчували її особу (зазначене дошлюбне прізвище).

При цьому, відсутня можливість підтвердження родинних відносин між заявниками та спадкодавицею, а також належності останній правовстановлюючого документа на нерухоме майно в адміністративному порядку.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що вказані факти мають для заявників юридичне значення, останні просили встановити факти, що вони є синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь, Республіка Молдова, а також факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Вознесенської міської ради 21 травня 2001 року на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 18 від 30 січня 2001 року.

В судовому засіданні представник заявників адвокат Вуїв О.В. заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.п.1,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. п. 1,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь, Республіка Молдова померла ОСОБА_4 (а.с. 11-13).

Після її смерті приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучеровою Н.М. 27 грудня 2022 року була заведена спадкова справа №38/2022 (спадкова справа № 70096324 в Спадковому реєстрі). З заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.16, 69-92).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п.п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт родинних відносин між заявниками та ОСОБА_4 повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких спадкодавиця дійсно була матір`ю заявників;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого Вознесенським райбюро ЗАГС Миколаївської області 16 січня 1971 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого Вознесенським райбюро ЗАГС Миколаївської області 18 травня 1965 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , виданого Вознесенським райбюро ЗАГС Миколаївської області 25 березня 1954 року (після укладення шлюбів змінювала прізвище на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виданого 12 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, копією свідоцтва про смерть, виданого 10 жовтня 2022 року Агентством державних послуг у Паркани, Республіка Молдова, в яких співпадає інформація щодо імені, по батькові, дати народження спадкодавиці;

- копією будинкової книги, згідно якої заявники та спадкодавиця були зареєстровані за однією адресою;

- наявністю в заявників особистої документації спадкодавиці;

- іншими доказами в сукупності.

Також повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили той факт, що спадкодавиця разом з іншими членами сім`ї проживала в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією будинкової книги для реєстрації громадян у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої ОСОБА_12 з 1979 року по день смерті була зареєстрована у вказаному житловому будинку;

- копією свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виданого 12 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області;

- наявністю у спадкодавиці (за життя) правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо домоволодіння;

- іншими доказами в сукупності.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Таким чином, враховуючи, що встановлення вищевказаних фактів має для заявників юридичне значення, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вознесенська Миколаївської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, Республіка Молдова.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Вознесенська Миколаївської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, Республіка Молдова.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, Республіка Молдова, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Вознесенської міської ради 21 травня 2001 року на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 18 від 30 січня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2023.

Суддя Л.В. Лузан