Провадження № 2/127/2612/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 з позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 31.05.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 75740. Мотивує заявлені вимоги тим, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки не перевірено безспірність заявлених вимог, та невідповідність заборгованості умовам договору, позивач не був проінформований про розмір заборгованості та відсотки. Крім того виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

Ухвалою суду від 14.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2023 судом вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. від 31.05.2021 який зареєстрований в реєстрі № 75740.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду представник позивача надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у відсутність сторони позивача.

Відповідач ТОВ «АВАНСАР» у судове засідання не з`явився суду надав заяву у якій просив у задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити, з причини недоведеності таких витрат, та не співмірності заявленої суми розміру тої роботи, що була виконана адвокатом.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, 21.07.2015 року між банком «Михайлівский» та ОСОБА_1 підписано заяву оферту №200308244 яка становить кредитний договір, згідно якого останній було надано кредитні кошти, при цьому максимальний кредит становив 50000 грн, кредитний ліміт складав 2050 грн, максимальна ставка по ліміту 58,8% річних. Кредитний договір нотаріально не посвідчений.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. відносно ОСОБА_1 винесено виконавчий напис № 75740 від 31.05.2021, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з позивача на користь ТОВ «АВАНСАР» 52395,82 грн. з них: 13797,80 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36848,02 грн - заборгованість за нарахованими та невиплаченими відсоткам; 900 грн заборгованість за нарахованою пенею.

19.05.2016 ПАТ «Банк Михайлівський» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №200308244 ТОВ «ФК «Плеяда». ТОВ «ФК «Плеяда» в свою чергу 20.05.2016 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Фагор», яке 27.05.2020 року відступило право вимоги на підставі укладеного договору факторингу ТОВ «АВАНСАР».

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької обл. Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 695656546 та звернено стягнення на доходи заявниці.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999.

Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 31.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Суд критично відноситься до аргументів вказаних позивачем, що нотаріусом не перевірено безспірність заявлених вимог, оскільки з наданих суду доказів неможливо встановити, які саме документи було надано відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1610,40 гривень в рахунок компенсації судових витрат. В задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє із причини недоведенності понесення таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 31.05.2021, який зареєстрований в реєстрі за № 75740.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», адреса: вул. Січових стрільців, 21/27, офіс 405, м. Київ, код ЄДРПО 40199031.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ.

Повний текст рішення суду складено 18.09.2023

Суддя: