ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/33/22

провадження № 22-ц/4809/784/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Кропивницької міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року, у складі ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка доводиться заявнику бабусею.

Враховуючи відсутність інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся її онук ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Шполянською А.О. 16.09.2021 за вих. №43/01-16 роз`яснено заявнику, що для оформлення спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , йому необхідно надати рішення суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду заінтересована особа Кропивницька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Вважає, що факт спільного проживання заявника разом із спадкодавцем не доведено належними та допустимими доказами.

Посилається на те, що довідка від 09.07.2021, яка видана головою правління ОК «ЖБК» «Інгул» та підтверджує, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації місця проживання разом із бабою не є належним доказом у справі.

Зазначає, що вказана довідка не підтверджує факт постійного проживання, а лише підтверджує проживання заявника разом із спадкодавцем п`ять місяців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення заінтересованої особи Кропивницької міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 15.10.2001.

29.06.2004 та 23.07.2004 державними нотаріусами Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори видано ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Спадкове майно, на яке видано свідоцтва складається із: квартири під номером АДРЕСА_2 та 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 09.06.2006.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4.50 гектарів розташованої на території Грузьківської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Шполянської А.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2021 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Шполянською А.О. за вих. №43/01-16 роз`яснено ОСОБА_2 , що для оформлення спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька якої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 , йому необхідно надати рішення суду про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 12.04.2003.

Згідно довідки №93 виданої 07.09.2021 головою правління ОК «ЖБК» «Інгул» Шеремет О.С., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала та була зареєстрована з 16.11.2005 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки вбачається, що на день смерті разом із ОСОБА_3 проживали без реєстрації: онук - ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_5 та впродовж 6-ти місяців склад сімї не змінювався (а.с. 13).

Встановлено, що ОСОБА_3 проживала до дня своєї смерті у квартирі, що належала на праві приватної власності заявнику (а.с. 42).

Звернувшись із даною заявою до суду ОСОБА_2 просив встановити факт його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість даної заяви.

Суд першої інстанції належним чином встановив, що ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом постійно проживав разом із спадкодавцем ( ОСОБА_3 ) на час відкриття спадщини в одній квартирі та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.

Крім того, в суді першої інстанції було заслухано пояснення свідка - ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 .

Колегія суддів вважає показання свідка, як належний доказ у справі і які не спростовані заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, п. 3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/53 спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують,оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кропивницької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич