Справа № 214/4968/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянуши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
У вересні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення 23 років. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є донькою відповідача. За рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 04 січня 2005 року з відповідача стягувались щомісячно аліменти на утриманні позивача. На теперішній час позивач досягла повноліття і продовжує навчання. Відповідно до довідки № 102 від 17 травня 2022 року, виданої Київським університетом культури позивач є студентом першого курсу денної форми навчання на контрактній основі, термін навчання до 30 червня 2025 року. Після досягнення повноліття відповідач у добровільному порядку не приймає участі у вихованні та утриманні повнолітньої доньки, при цьому є працездатним, служить у ЗСУ та немає на утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків. Позивач не має змоги самостійно себе утримувати, а враховуючи, що відповідач грошової допомоги не надає у добровільному порядку, вона змушена звернутись до суду.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 23 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 390 від 24 червня 2004 року (а.с.8).
ОСОБА_1 є студентом І курсу, ТА-21 групи, денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, що підтверджується довідкою № 102 від 27 травня 2022 року, виданою Київським університетом культури (а.с.3). Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В частині 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи доводи позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, з урахуванням того, що відповідач перебуває у працездатному віці, а позивач є студентом денної форми навчання, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі частини від доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з 26 вересня 2022 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн., оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.
Керуючись ст.ст.10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходів) на користь ОСОБА_1 на її утримання до завершення нею навчання у Київському університеті культури, але не довше ніж до досягнення віку 23-х років, починаючи стягнення з 26 вересня 2022 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко