Справа № 509/4052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 98290,81 грн. станом на 10.03.2023 року за кредитним договором № б/н від 20.12.2017 року та судові витрати.

18 липня 2023 року провадження по справі було відкрито.

05 грудня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» для огляду оригінали документів, що є невід`ємною частиною договору , а саме:

- Анкету-заяву ОСОБА_1 від 20.12.2017 року;

- «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» (що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua);

- докази повідомлення банком відповідача у цій справі про розмір встановленого кредитного ліміту;

- докази надання кредитного ліміту відповідачу із наданням підтверджуючих документів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо), посилаючись на те, що в анкеті-заяві, що міститься у додатках до позовної заяви, відсутні відомості про банківську карту, строк її дії, тип картки. Відповідач також не підписував Умов та Правил на які посилається позивач. Позивачем не надано доказів, що збільшення кредитного ліміту на картці відбулося саме за бажанням відповідача.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для огляду оригінали документів, що є невід`ємною частиною договору, а саме:

- Анкету-заяву ОСОБА_1 від 20.12.2017 року;

- «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» (що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua);

- докази повідомлення банком відповідача у цій справі про розмір встановленого кредитного ліміту;

- докази надання кредитного ліміту відповідачу із наданням підтверджуючих документів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський