Ухвала

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 204/341/16-ц

провадження № 61-8076ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня

2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління

юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо Державної казначейської служби України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року залишено без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за указаною касаційною скаргою відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою наухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

За загальним правилом, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

В ухвалі суду про відмову у відкритті касаційного провадження наведені мотиви, в яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року про відмову

у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою наухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня

2022 року у цій цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня

2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління

юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України

у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович