Справа № 752/6419/23
Провадження № 2/752/4395/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди виконаною, розірвання угоди та повернення надмірно сплачених коштів, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06.04.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в указаній справі, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 932/6654/22 за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, предметом якої також є правовідносини, які випливають з угоди № 380002 від 17.11.2011 року, до набрання законної сили рішенням за цим позовом.

Вивчивши доводи клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання не обґрунтоване, так як згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до прийняття рішення за вказаним представником відповідача позовом, процесуальних документів за яким суду навіть не надано.

При цьому, саме по собі посилання представника відповідача у клопотанні на взаємопов`язаність справ (стосуються одного і того ж самого договору), ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 932/6654/22, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення справи №752/6419/23.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди виконаною, розірвання угоди та повернення надмірно сплачених коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко