Справа № 165/1402/23
Провадження № 2/165/370/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

01 травня 20232 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що приблизно о 21 год 45 хв. 06 квітня 2023 року по вул. Чорновола, буд.12 в м. Львові, за участю транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під його керуванням та транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням відповідача ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП в автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , було пошкоджено заднє праве крило, задній бампер та заднє праве колесо. Зазначає, що 06 квітня 2023 року спільно з відповідачем склав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому водій ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ СК «Український страховий альянс», 13 квітня 2023 року він звернувся до страховика з повідомленням про ДТП, однак останній відмовився отримувати таке повідомлення з невідомих йому причин. Вважає, що дії ПАТ «Український страховий альянс» є неправомірними, у встановлені строки ним подано відповідачу належними чином заповнене повідомлення про ДТП (Європротокол), крім того транспортний засіб ним не відремонтований, а відтак може бути оглянутий на наявність у ньому відповідних ушкоджень. Оскільки шкода завдана майну, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження становить 23 046,60 грн., просить стягнути вищевказану суму з відповідача - винуватця ДТП ОСОБА_1 . Також, позивач зазначає, що йому була заподіяна моральна шкода. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 поніс сильні душевні хвилювання, відповідач обіцяв відшкодувати завдані ним збитки в добровільному порядку, однак згодом проігнорував всі його вимоги, що стало причиною звернення до суду з метою відновлення його порушених прав. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в свою користь 23 046,60 грн. майнової шкоди, 3 300 грн. понесених витрат за проведення експертизи, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, 24 липня 2023 року подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.88-89). У вищевказаних письмових поясненнях на обґрунтування позовних вимог, зазначив, що Верховний суд України неодноразово у своїх постановах вказував на те, що потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, після задоволення вимоги потерпілого, не позбавлена права захисти свої майнові права за договором страхування та звернутися до страховика. Тобто, він як позивач вправі вільно, на власний розсуд обирати спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду про відшкодування цієї шкоди. Також зазначив, що внаслідок ДТП порушився його звичний ритм життя, він втратив можливість на певний час вільно володіти та розпоряджатися автомобілем, що призвело до понесення ним душевних страждань.

Представник третьої особи ПАТ «СК "Український страховий стандарт» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного документу - повістки суду (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у позові з підстав викладених у відзиві. Наголосив на тому, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, який є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

У відзиві відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у позові та просив суд врахувати, що він неодноразово здійснював дзвінки до страховика ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з метою повідомлення про настання страхового випадку, однак з невідомих йому причин, страховик на телефонні дзвінки не відповідав. На підставі п.п. 33.1.4 ст.ЗЗ, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він направив повідомлення про ДТП до Моторного (транспортного) страхового бюро України і 14 квітня 2023 року отримав повідомлення про те, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до норм п. 51.10 ст. 51 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ, та згідно з п. 52.1 ст.52 вищевказаного Закону припинило членство в МТСБУ. Крім того, на офіційному сайті МТСБУ було висвітлено інформацію про те, що рішенням Загальних зборів членів МТСБУ, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (СДРПОУ 22229921) виключено з членів МТСБУ з 26 січня 2023 року у зв`язку з набранням чинності рішення Національного банку України №462-рш від 20.09.2022 щодо відкликання (анулювання) зазначеному страховику ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Оскільки договір страхування був укладений до позбавлення ліцензії страховика та виключення його з членів МТСБУ, то страховик не звільнений від виконання вимог ст.52 вищевказаного Закону. Зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, а доводи ОСОБА_2 про те, що він поніс сильні душевні хвилювання, без належного документального підтвердження, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Наголосив на тому, що Велика Палата Верховного Суду в своїх постановах неодноразово наголошувала на тому, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести саме страховик і саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а покладення такого обов`язку на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) (а.с.8) о 21 год. 45 хв. 06 квітня 2023 року по проспекту Чорновола, буд.12 в м. Львові, за участю транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням позивача ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням відповідача ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. У результаті зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження. У вищевказаному повідомленні відповідач ОСОБА_1 визнає свою вину у ДТП, даний факт він не заперечував також і у судовому засіданні.

Згідно з висновком експерта автотоварознавчої експертизи №1887 від 17 серпня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 2346,60 грн. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику вищевказаного автомобіля, в результаті його пошкодження у ДТП, яке мало місце 06 квітня 2023 року, складає 22 197,80 грн. Ринкова вартість транспортного засобу визначена в розмірі 246 506,60 грн. (а.с.22-28).

Висновки експертизи підтверджені калькуляцією ремонту №04/83/2023 від 20 квітня 2023 року, що долучена експертом та є додатком №1 до висновку (а.с.19-21).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.69), пошкоджений автомобіль марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності позивача ОСОБА_2 (а.с.27 зворот).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6), на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Український страховий стандарт» (поліс №208657176) (а.с.7).

У страховому договорі сторони обумовили, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн., а за шкоду заподіяну життю і здоров`ю -260 000 грн.

Судом встановлено, що позивач поніс фактичні витрати у зв`язку з ушкодженням належного йому автомобіля і завдану їй майнову шкоду обгрунтував документально, однак в даному випадку суд бере до уваги ту обставину, що заявлена сума шкоди не перевищує суму страхового відшкодування, яка зазначена в страховому полісі.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

У цій справі суд враховує і застосовує висновок про застосування норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17, у подібних правовідносинах, у якому зазначено, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд, при ухваленні рішення у справі, бере до уваги також ту обставину, що позивач все ж звертався до страхової компанії із заявою про отримання страхового відшкодування і на його переконання, він надав усі документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування, однак ПАТ «СК «Український страховий стандарт» не відреагувало на його звернення та виплату страхового відшкодування не здійснило.

Тобто позивач першочергово реалізовував свої майнові права шляхом звернення до страховика і при цьому, ОСОБА_2 не надав документального підтвердження того, чи врегулюванні належним чином його права в договірному порядку або неврегулювані за певних обставин (відмова страховика).

Розглядаючи спір, суд бере до уваги ту обставину, що з повідомленням про ДТП до страховика також звертався позивач ОСОБА_1 , однак не отримавши відповіді у ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» останній звернувся до МТСБУ.

З повідомлення МТСБУ від 14 квітня 2023 року вбачається, що ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та згідно з п.51.1 ст.52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» припинило членство МТСБУ (а.с.57).

Однак ліквідація ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» не була проведена, та банкрутом страхова компанія не визнана, що стверджується інформацією отриманою судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.75-78), а тому страховик не звільнений від виконання вимог ст.52 Закону, в іншому випадку (за недостатності майна та коштів страховика), відповідальність настає у МТСБУ.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_1 , який є неналежним відповідачем у справі, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та/або про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача до суду позивачем не було подано, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині відшкодування йому майнових витрат, слід відмовити.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує сильними душевними стражданнями, які поніс внаслідок ушкодження належного йому транспортного засобу та неможливістю його використання в певний час.

За частинами 1, 5, 6 ст. 81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Свої моральні страждання позивач жодними належними і достатніми доказами не підтвердив, сам по собі факт ДТП, ушкодження транспортного засобу та звернення для захисту своїх прав до суду, не може бути підставою для стягнення моральної шкоди з винуватця ДТП.

Тобто вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. з огляду на встановлені обставини, є повністю безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Похідною від заявлених вимог є вимога позивача про стягнення з відповідача 3 300 грн. витрат понесених ним за проведення експертизи, а тому і ця вимога не підлягає задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовив то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується документально (а.с.3а") не підлягають стягненню з відповідача, а покладаються на позивача.

Керуючись ст.2, ст.5, ст.10, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі: ст.979, ст.988, ст.1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23046 (двадцять три тисячі сорок шість) грн. 60 коп., та моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк