Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/18459/15-ц

провадження № 61-3860св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Короті Романа Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою загального користування (берегова смуга, ділянка № НОМЕР_1 ) шляхом демонтажу самочинного будівництва за власний рахунок, а саме цегляного нежитлового приміщення збудованого за межами земельної ділянки АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 відновити земельну ділянку загального користування (берегова смуга, ділянка № НОМЕР_1 ) після демонтажу самочинного будівництва до стану, який передував забудові. В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати цегляний паркан з огорожею, а також паркан у вигляді решітки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Любитель» в місті Києві, кадастровий номер :90:523:0001, шляхом демонтажу паркану за власний рахунок, який розділяє ділянки сторін, розташований від точки 1,01 до точки 0,64, зображений у додатку № 1 до висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 19 жовтня 2016 року № 5919/16-41. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Короті Р. О. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього суду залишено без змін.

У березні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Коротя Р. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позовуОСОБА_1 , а в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 - залишити без змін.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Коротя Р. О. подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Воробйовій І. А., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Короті Р. О. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, витребувано матеріали справи № 753/18459/15-ц з Дарницького районного суду міста Києва.

11 квітня 2023 року справа № 753/18459/15-ц надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлкін Л. М. також подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 , додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року скасувати повністю, а постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року змінити шляхом зміни рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкін Л. М. подана на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 907/576/17, від 15 травня 2019 року у справі № 917/803/18, від 22 січня 2020 року у справі № 646/7646/16 (провадження № 61-2011св19), від 10 березня 2020 року у справі № 906/586/17, від 23 червня 2022 року у справі № 490/7050/19 (провадження № 61-5389св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 569/6288/22 (провадження № 61-11352св22), від 06 квітня 2023 року у справі № 824/55/22 (провадження № 61-10565ав22), від 06 квітня 2023 року у справі № 585/3074/21 (провадження № 61-12970св22), а також - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л. М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 767,20 грн. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які представником ОСОБА_1 - адвокатом Бєлкіним Л. М. здані на пошту 06 травня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 31 травня 2023 року у зв`язку з обранням судді Воробйової І. А. до Великої Палати Верховного Суду, на підставі службової записки секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д., призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року матеріали справи № 753/18459/15-ц (провадження № 61-3860ск23)передано судді-доповідачу Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л. М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара