Справа № 307/3399/23
Провадження № 2/307/670/23
УХВАЛА
про поверення позовної заяви
13 вересня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ломага Антон Альбертович до Публічного акціонерного товаритсва «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого за адресою: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, де треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень,
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ломага Антон Альбертович звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товаритсва «Комерційний банк «Надра» де треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання доказів сплатити судовий збір в сумі 1717,76 грн., про що додати відповідний документ.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду вручено шляхом надіслання на офіційну електронну адресу представника позивача 30.08.2023 року, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 13.09.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.
Таким чином позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді від 28.08.2023 року, не виконані, так як ним не було надано суду доказів сплатити судового збору в сумі 1717,76 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст. ст. 95, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ломага Антон Альбертович до Публічного акціонерного товаритсва «Комерційний банк «Надра» де треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. та ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.