Справа № 211/5222/23
Провадження № 2/211/2326/23
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

19 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на частку в квартирі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд вжити захолодів щодо забезпечення позову у вигляді заборони відчуження майна шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що квартира зареєстрована за відповідачкою і вона має можливість переоформити її на інше ім`я шляхом відчуження (дарування, продаж, тощо).

У судове засідання сторони у справі не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 19.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. На підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006 право власності на квартиру належить відповідачці, позивач є колишнім чоловіком відповідачки та бажає визнати спірну квартиру спільним майном подружжя ОСОБА_3 , набуту під час проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, і у випадку задоволення позовних вимог, позивач може набути у власність 1/2 частку даної квартири. Позивач надає обґрунтування позовних вимог та зазначає докази, на підтвердження свого позову. У той же час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або перешкодити ефективному захисту прав, щодо порушення яких позивачем заявлено позов.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи позивача, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в порядку забезпечення позову може заборонити вчиняти певні дії, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149,150, 153, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту із забороною відчуження на квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2006, ВЕІ №828047, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П., № у реєстрі 3250.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Строк пред`явлення судового рішення до виконання три роки з наступного дня після його прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 р.

Суддя Д.М. Ніколенко