ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8376/23 Справа № 183/1205/23 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 25 березня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 березня 1995 року Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 16.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 1995 року Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 16, - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 31 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Данильченко М.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 31 липня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі встановлено, 25 березня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 (а.с.24).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини, прізвище якої вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, посилалася на те, що сімейні відносини між нею та ОСОБА_1 припинені з причин різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду їх сім`ї (а.с.2, 3).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а отже, сім`я остаточно розпалася, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Статтями 51 Конституції України та 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснено, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 25 березня 1995 року Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 16 громадянин ОСОБА_1 уклав шлюб із громадянкою ОСОБА_4 та після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 (а.с.5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини, прізвище якої вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , що узгоджується з паспортом громадянина України. У паспорті позивача, прізвище якої вказано - ОСОБА_2 , міститься відмітка про те, що ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_1 (а.с.18-22).

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , що узгоджується з паспортом громадянина України (а.с.37, 38).

Матеріали справи не містять доказів того, що між позивачем, прізвище якої ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та відповідачем, прізвище якого ОСОБА_7 , було укладено шлюб, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 25 березня 1995 року Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 16, прізвище чоловіка ОСОБА_5 ній, а прізвище дружини ОСОБА_5 ня (а.с.5).

Доказів на підтвердження належності документа вказаного свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 25 березня 1995 року Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №16 саме позивачу, прізвище якої - ОСОБА_2 та відповідачу, прізвище якого - ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є недоведеними належними та допустимими доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова