КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Кирилюк Г.М.,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника юридичного управління ВП «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Тарасюка А.П. про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про припинення відпустки, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 22 червня 2023 року ОСОБА_1 направив міжнародним поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 4 липня 2023 року.

6 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 липня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 3 серпня 2023 року призначений судовий розгляд справи на 20 вересня 2023 року на 15год. 50хв.

15 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника юридичного управління ВП «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Тарасюка А.П. про проведення судового засідання, призначеного на 20 вересня 2023 року, у режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача Марчук Н.І. можливість прийняти в ньому участь поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

У клопотанні зазначається, що повноваження підписанта заяви внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особи, яка має право представляти інтереси підприємства в суді, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про

відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове

засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається

іншим учасникам справи.

Згідно частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частини 1 та 3 статті 58 ЦПК України визначають, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі №303/4297/20 дійшла висновку, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

В матеріалах справи наявні виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в яких містять записи про Тарасюка А.П. та Марчук Н.І. , як осіб, що мають право від імені юридичної особи підписувати договори тощо, самопредставництво у судах з усіма правами учасника справи, крім визнання, відмови, відкликання позовних вимог, заяв, скарг, підписання мирової угоди, заяви про примирення сторін.

Однак, зазначений документ не є належним у підтвердження повноважень зазначених осіб, як представників відповідача в порядку самопредставництва відповідно до ст. 58 ЦПК України.

Інших документів, які б підтверджували повноваження, як Тарасюка А.П. , так і Марчук Н.І. , як представників відповідача, матеріали справи не містять.

За таких обставин, клопотання т.в.о. начальника юридичного управління ВП «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Тарасюка А.П. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 58, 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника юридичного управління ВП «Рівненська АЕС»

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Тарасюка А.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 20 вересня 2023 року за участю Марчук Н.І. відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Борисова

Г.М. Кирилюк