РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3613/23

Провадження № 22-ц/4815/757/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів по справі та свої позовні вимоги мотивує тим, що він є військовослужбовцем та проходить з 20 грудня 2020 року військову службу за контрактом на посадах осіб офіцерського складу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та з 20 грудня 2020 по даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 у своєї рідної баби ОСОБА_4 ..

З метою реалізації свого права, як військовослужбовця на отримання жилого приміщення, при постановці на квартирний облік для забезпечення житлом за місцем проходження служби йому стало відомо 25 січня 2021 року про наявність у нього на праві приватної спільної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Як з`ясувалось у 2005 році, будучи малолітнім, він увійшов у приватизацію вказаної квартири з державного житлового фонду разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , які проживали та були зареєстровані у даній квартирі на час здійснення приватизації.

Вважає, що приватизація частини вказаної квартири ОСОБА_2 на його ім`я, без його згоди, коли він був малолітнім та фактично у ній не проживав, наразі порушує його права та майнові інтереси - є незаконною, оскільки позбавляє можливості самостійно, відповідно до власної волі та інтересу, реалізувати своє повноцінне право на приватизацію та отримання житла у порядку, передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у тому числі і права на отримання належного службового житлового приміщення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в позовній заяві заявляв про свідків, які могли підтвердити проживання позивача за іншою адресою на момент приватизації. Місцевий суд не роз`яснив право позивача на подання заяви чи клопотання про виклик свідків, як того вимагає стаття 91 ЦПК України. Попри необхідність зумовлену участю позивача у відсічі збройної агресії російської федерації проти України не сприяв учаснику судового процесу в реалізації ним прав, передбачених ЦПК.

Доводить про порушення судом прав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стверджує про помилковість висновків місцевого суду стосовно того, що рішення про приватизацію у формі наказу є законним. Вважає, що ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56 не передбачали можливості приймати рішення у формі іншого правового акту.

Вказує, що мати позивача - ОСОБА_2 приватизовуючи квартиру у тому числі і на позивача, фактично позбавила його права, після досягнення ним повноліття, прийняти участь у приватизації державного житлового фонду та скористатися правом на приватизацію житла за його власним вибором.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради з заявою про передачу в приватну спільну часткову власність в рівних частках займаної квартири АДРЕСА_2 . Уповноваженим власником квартири просила визначити її і серед членів сім`ї вказала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

До заяви ОСОБА_2 долучила довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 26 вересня 2005 року №1724, видану ЖКП «Західне» УЖКГ Рівненського міськвиконкому, де вказано, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового Фонду» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради № 518/01 від 28 жовтня 2005 року «Про передачу житла у приватну власність», зокрема п. 2 затверджено розрахунки та задоволено прохання і передано у приватну власність квартири мешканцям, згідно зі ст. 5 п. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та нараховані суми житлових чеків за недостатню площу (Додаток 2). В додатку 2 до вказаного наказу під п. 1 вказано ОСОБА_2 , квартира - АДРЕСА_2 , загальна площа 47,50, відновна вартість 8,55, компенсація 1,57.

Як слідує з Свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 2005 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_3 1/3. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 47,5 (ж.п. 23,9) кв.м. Свідоцтво видане згідно з наказом від 28 жовтня 2005 року №518.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8864379 від 07 листопада 2005 року слідує, що 07 листопада 2005 року за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №140/38 від 25 січня 2021 року КП «РМБТІ» ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 2005 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Згідно довідки №141/39 від 25 січня 2021 року КП «РМБТІ» ОСОБА_1 брав участь в безоплатній приватизації житлового фонду м. Рівне, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 2005 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. Загальна площа квартири - 47,50 кв.м. Житлова площа квартири - 23,90 кв.м. Участь в приватизації квартири брали 3 громадян.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 09 грудня 1997 року, серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано 20 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 11 вересня 2014 року, серії НОМЕР_2 .

Згідно Атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 ОСОБА_1 здобув повну загальну середню освіту в 2015 році у Рівненській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради.

Згідно Диплома бакалавра НОМЕР_4 ОСОБА_1 закінчив у 2019 році Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та здобув ступінь вищої освіти бакалавр, а згідно Диплома магістра М20 №150268 ОСОБА_1 закінчив у 2020 році Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та здобув ступінь вищої освіти магістр.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2023/001680683 від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 43 від 08 лютого 2023 року, службового посвідчення НОМЕР_5 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посадах осіб офіцерського складу у 4 територіальному вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (м. Рівне).

Окрім того, як слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 лютого 1974 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано шлюб і прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №6 від 19 січня 2023 року.

З копії паспорта ОСОБА_9 серії НОМЕР_7 слідує, що вона 09 квітня 2014 року знята з реєстрації місця проживання Франківським РВ у м. Львові ГУДМС України в Львівській області та з 23 квітня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок передачі квартир у власність громадян, склад документів та порядок їх оформлення при передачі державного житла у власність громадян станом на дату приватизації квартири (28 жовтня 2005 року) був визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року №56, складеним відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Пунктами 20, 21 зазначеного Положення передбачено, при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення (додатки 4, 5). У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці вказуються новонароджені і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх народження та введення в дію Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Тобто, саме на особу, яка звертається з заявою про приватизацію квартири покладено обов`язок надати довідку про склад сім`ї із зазначенням прописаних та проживаючих у квартирі осіб, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», діючими на час здійснення приватизації, не було передбачено обов`язку органу приватизації будь-яким чином перевіряти достовірність даних про склад сім`ї, які зазначаються у довідці про склад сім`ї.

Відповідно до статті 242 ЦК України, батьки є законними представниками своїх дітей. Це означає, що батьки вчиняють правочини, здійснюють усі юридичні дії від імені своїх дітей на підставі факту свого споріднення.

Згідно частини першої статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною четвертою статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Таким чином до досягнення дитиною 10 років її місце проживання може бути зареєстроване лише за місцем проживання батьків (або одного з них).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач станом на час приватизації був малолітнім. Він проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 26 вересня 2005 року №1724, виданої ЖКП «Західне» УЖКГ Рівненського міськвиконкому.

Його матір ОСОБА_2 , діючи у власних інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей, як законний представник, звернулася до начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради з заявою про передачу в приватну спільну часткову власність в рівних частках займаної квартири АДРЕСА_2 . Уповноваженим власником квартири просила визначити її і серед членів сім`ї вказала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Наказом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради № 518/01 від 28 жовтня 2005 року «Про передачу житла у приватну власність» передано у приватну власність квартиру та видано свідоцтво про право власності на житло від 28 жовтня 2005 року, згідно якого на праві спільної часткової власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 - 1/3, ОСОБА_1 - 1/3 та ОСОБА_3 - 1/3.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про надання неналежної оцінки доказам щодо місця проживання позивача на момент приватизації, оскільки за позивачем зберігалось право на житло, а доказів того, що мати діяла всупереч інтересам дітей суду не надано.

Показання свідків, які є родичами позивача не можуть бути достатніми для спростування Довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 26 вересня 2005 року №1724, видану ЖКП «Західне» УЖКГ Рівненського міськвиконкому.

Крім того, суд погоджується, що приватизація відбувалась з урахуванням норм житлової площі для малолітнього на той час позивача, а відмова від приватизації передбачалась лише у виключних випадках.

Позивачем також не доведено, що під час приватизації були порушені вимоги законодавства, яке регулює процедуру її проведення. Водночас прийняття рішення про приватизацію у формі наказу не призвело до порушення будь-яких прав та інтересів.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції були всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 вересня 2023 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.