Справа № 718/1095/23
Провадження №2/718/207/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" вересня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.,
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в спрощеному порядку з (повідомленням) викликом сторін, цивільну справу № 718/1095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся 05.04.2023 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.06.2023 року (а.с.16), яке відкладене на 28.06.2023.
28.06.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2023 (а.с. 24), яке відклалось на 11.09.2023, у зв`язку із неявкою відповідача.
11.09.2023 у судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача - адвоката Ісопчука В.В. 11.09.2023 надійшла заява у якій він просить справу розглянути без участі позивача та йогго представника. Позов підтримає у повному обсязі. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки та розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак, останній у судове засідання не з`явилася.
Позивач погодився на заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Мінів