КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/13946/18

провадження номер: 22-ц/824/11438/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Нежури В.А. Щебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргуадвоката Кобилецького В.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати передбачений законом документ, що посвідчує повноваження адвоката Кобилецького В.В. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

30 серпня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, адвокат Кобилецький В.В. направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги №1314414 від 12 червня 2023 року, згідно з якими адвокат Кобилецький В.В. має повноваження бути представником ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді. Також у заяві про усунення недоліків адвокат Кобилецький В.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року було ухвалено за відсутностіучасників справи, що підтверджується змістом оскаржуваного рішення суду (а.с.212-215).

В апеляційній скарзі адвокат Кобилецький В.В. зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду від 27 квітня 2023 року він ознайомився 07 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чиїї представник отримали копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року раніше ніж 07 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кобилецький В.В. подав 12 червня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Кобилецький В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кобилецькому Вячеславу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: