Справа № 301/1224/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 16 липня 1996 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 24. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя у сторін не склалося. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено протягом останніх років, вони стали чужими людьми, між ними відсутня взаємна любов та повага, взаємодопомога та підтримка, взаєморозуміння і довіра. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 18), якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 1996 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №24, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 гривні (а. с. 2), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 1996 року у виконавчому комітеті Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар