Справа № 562/1154/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Щербак В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката- Петриченка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав -,

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є матір`ю двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 березня 2023 року від адміністратора готелю « Зоря» м. Здолбунів , ОСОБА_5 , надійшло повідомлення на лінію 102 про неналежне утримання та залишення без догляду малолітніх дітей відповідачкою- ОСОБА_2 , а саме діти без догляду та нагляду залишені на призволяще вешталися по готелю, що викликало занепокоєння мешканців готелю, а також громадян, які спостерігали за дітьми.

ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області та проживає у кімнаті готелю, яка надана їй для тимчасового проживання.

Під час виїзду за місцем виклику працівника сектору ювенальної превенції Рівненського районного управління поліції та начальника служби у справах дітей Здолбунівьскої міської ради було складено акт про залишення дітей без нагляду.Під час складання акту було встановлено, що діти були у кімнаті самі, без догляду батьків, неодягнені , брудні, у кімнаті жахливо брудно, всі речі розкидано. Батьки за місцем знаходження дітей були відсутні.

На грунті таких обставин малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було доставлено у комунальне некомерційне підприємство « Міська дитяча лікарня» Рівненської міської ради для обстеження та надання при потребі першої медичної допомоги.

Матір ОСОБА_2 лише через півгодини після виклику поліції прийшла із співмешканцем у стані алкогольного сп`яніння , а на обличчі з явними ознаками отриманих побоїв.

13 березня 2023 року працівники служби у справах дітей Здолбунівської міської ради викликали матір дітей для профілактичної бесіди , ОСОБА_2 подала заяву про повернення дітей в сім`ю.

14 березня 2023 року відбулося позачергове засідання комісії з питань захисту прав дитини , на яке ОСОБА_2 з» явилася та повідомила, що змінить своє ставлення до дітей з співмешканцем, який неодноразово судимий розійдеться, просила надати ще один шанс , повернутися проживати з дітьми у Суємський навчально - виховний комплекс « загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навальний заклад « Мізоцької селищної ради, Рівненського районну, Рівненської області.

У ході співбесіди ОСОБА_2 -повідомила , що приїхала на Рівненщину у квітні 2022 року, за цей час ніде не працювала та не намагалася знайти роботу, дітей в садочок не влаштувала, хоча Мізоцька селищна рада пропонувала це зробити, проживала за кошти , які отримувала на дітей як матір - одиначка, по догляду до трьох років та внутрішньо переміщеної особи. За повідомленням працівника служби у справах дітей Мізоцької селищної ради, коли на їхній території проживала ОСОБА_2 , то були неодноразові скарги про неналежний догляд за дітьми, зловживання спиртними напоями разом із співмешканцем.

Представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала висновок про доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час згідно наказу Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради перебувають та влаштовані в багатодітну сім`ю ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , як діти позбавлені батьківського піклування.

Зокрема повідомила, що регулярно провідують сім`ю в яку влаштовані діти. На даний час діти добре адаптовані, задоволені. Однак на запитання , що вони б хотіли відповідають, що хотіли б бути з мамою.

Залучена до справи у якості третьої сторони Мізоцької селищної ради представник ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що сім`я ОСОБА_2 була влаштована в їхню громаду, як ВПО зі своїми малолітніми дітьми, а саме в село Суйми, де проживали у Суємському навчально виховному комплексі. За час проживання у селі характеризується негативно, діти фактично доглядалися сусідами, а мати, відповідачка часто була в стані алкогольного сп`яніння, дітьми не піклувалася, про що сусіли неодноразово повідомляли в поліцію.

За місцем проживання часто влаштовувались конфлікти із співмешканцем ОСОБА_10 .

Діти не відвідували дитячий садок хоча такою можливістю вони були забезпечені. У березні 2023 року сім`я ОСОБА_11 залишила село Суйми та зі слів сусідів виїхали на інше місце проживання, як в послідуючому стало відомо до готелю " Зоря" у місті Здолбунові.

В судовому засіданні відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог. Надала пояснення, вказавши, що на даний час вона працює, не зловживає спиртними напоями та бажає проживати з своїми дітьми. Протягом всього часу, що діти не проживають з нею, вона відвідувала дітей, тому позов вважає безпідставним та просить відмовити в задоволені позову.

Представник відповідачки, просив в задовлені позовних вимог відмовити за безпідставністю, пояснивши, ОСОБА_2 є внутрішньопереміщеною особою, у зв"язку з тяжкими обставинами, певний час не могла знайти роботу, однак на даний час працює та має постійний дохід для забезпечення дітей.

Допитана у судовому засіданні , як свідок ОСОБА_8 в сім`ї якої перебувають дітки повідомила, що діти адаптувалися, відвідують садок, доглянуті. Проблема була в тому, що дітки на їхній вік були абсолютно не навчені та пристосовані до життя. Не вміли самостійно їсти, користуватися ложкою, тощо. Однак на даний час дітки суттєво змінилися охайно вдягнені спілкуються з іншими дітьми повноцінно забезпечені усім необхідним. Зустрічаються з мамою.

Заслухавши думку, представника органу опіки і піклування, свідка, представника зацікавленої сторони, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відповідачка по справі є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради № 80 від 24.03.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також досліджені довідки та акти підтверджують факт невиконання відповідачкою ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно дітей.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що буде цілком справедливим та доцільним та буде сприяти інтересам дітей.

Судом також роз`яснино відповідачу, що у разі зміни поведінки та відношення до дітей вона вправі звернутися до суду із заявою про поновлення її у батьківським правах, якщо доведе що її відношення до дітей радикально змінилося і діти будуть у безпеці, а їхні права не порушуватимуться з огляду на норми закону про захист прав дітей.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного,ст.. 161, ч. 2 п. 1 ст. 164 СК України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 рнкопп НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Мичка