Справа № 353/990/23
Провадження № 2/353/338/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про призначення комплексної (будівельно-технічної та екологічної) судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення вигрібної ями (септика) у відповідність до вимг законодавства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. надійшло клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та екологічної) судової експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає каналізаційний септик у господарстві відповідачів по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, - то в чому полягають невідповідності? 2. Чи є на водному об`єкті позивача (криниці), розташованому на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 ознаки негативного антропогенного впливу експлуатації септика відповідача, розташованого по АДРЕСА_1 . Якщо так, то які саме? 3. Чи є причиною забруднення води у криниці позивача, розташованої по АДРЕСА_1 недоліки екологічного проектування, планування та використання септика відповідачів, розташованого по АДРЕСА_1 ?

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якубовський О.О. не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву (а.с. 121), в якій просив підготовче судове засідання 30.11.2023 року провести за відсутності позивача та його представника та вирішити клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічної та екологічної) судової експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву суду не надали, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 109, 110).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та екології, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому по справі слід провести комплексну (будівельно-технічну та екологічну) судову експертизу.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення вигрібної ями (септика) у відповідність до вимог законодавства, комплексну (будівельно-технічну та екологічну) судову експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Української перемоги (вул. Сахарова), 23А, м. Івано-Франківськ,76014, і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає каналізаційний септик у господарстві відповідачів по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, - то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є на водному об`єкті позивача (криниці), розташованому на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 ознаки негативного антропогенного впливу експлуатації септика відповідача, розташованого по АДРЕСА_1 . Якщо так, то які саме?

3. Чи є причиною забруднення води у криниці позивача, розташованої по АДРЕСА_1 недоліки екологічного проектування, планування та використання септика відповідачів, розташованого по АДРЕСА_1 ?

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 353/990/23.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вимогу експерта надати оригінали відповідних документів та забезпечити при проведенні експертизи доступ експерта до об`єктів дослідження, не чинити перешкоди експерту в проведенні експертних досліджень.

Витрати за проведення комплексної (будівельно-технічної та екологічної) судової експертизипокласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК