ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Трофименко Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат Трофименко В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та одночасно із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отимав електроною поштою 08 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року були витребувані матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

10 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Трофименку Володимиру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Трофименко Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова