Справа № 645/3276/23
Провадження № 2/645/2024/23
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

13 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,-

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», , 36023, м.Полтава, вул. Колективна, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату», від імені та в інтересах якого діє представник Лук`яненко О.А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 9572,85 грн., інфляційне збільшення - 1562,07 грн., 3% річних - 519,94 грн., подвійна облікова ставка НБУ - 3606,51 грн., а всього 15261,37 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки суд прийшов до висновку, що на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, оскільки предмет спору стосується нерухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , і справа територіально не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, а підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2023 року справу повернуто до Фрунзенського районного суду, як таку, яка на думку суду, постановившего вказану ухвалу, була помилкова направлена за підсудністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресами нерухомого майна, яке територіально не розташоване у Немишлянському районі м.Харкова, а знаходиться в АДРЕСА_2 .

У ч. 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Верховний суд неодноразово у своїй практиці зазначав, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (зокрема, див. постанову від 10 квітня 2019 року, справа № 638/1988/17).

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Полтавським районним судом Полтавської області в порушення вимог закону щодо підсудності, направлено дану справу до Фрунзенського районного суду м.Харкова, проте, враховуючи положення ст. 32 ЦПК України щодо недопустимості спорів між судами про підсудність, з метою не порушення права позивача на доступ до суду, Фрунзенський районний суд м.Харкова приймає справу до провадження.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом була витребувана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, яка зареєстрована у Немишлянському районі м.Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16.10.2023 року о 14 год. 00 хвилин, у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судову повістку, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя