Справа №295/7433/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39677727 від 26.11.2019 в сумі 122 647,74 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 105 984,88 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 16 662,86 грн; стягнути судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

21.12.2016 Відповідач звернувся до Позивача і підписав заяву №PDV2-1794387 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - «Заява»), Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

26.11.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзєн Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39677727, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 85 500,00 грн на строк 72 місяці, процентна ставка - 49,90% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

У позові вказано, що банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти у сумі 85 500,00 грн.

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу Позичальника було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість не повернуто.

Станом на 03.04.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Заявою-Договором складає: 122 647,74 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 105 984,88 грн, заборгованості за відсотками у розмірі - 16 662,86 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви отримані відповідачем 25.07.2023, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 26.11.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39677727, який укладено до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-1794387 від 21.12.2016), за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 85 500,00 грн на строк 72 місяці, під фіксовану процентну ставку - 49,90 % річних (далі-кредитний договір).

Згідно з п.п. 4.2 заяви-договору від 26.11.2019 ОСОБА_1 підтвердив, що перед підписанням заяви-договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.

Крім того, відповідно до п. 2 Угоди №PDV2-1794387 клієнт прийняв Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах, та висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Визнав, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Згода, Тарифи, Заява разом зі всіма змінами, додатками та договорами/угодами до них є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин Сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу.

ОСОБА_1 підписав заяву-договір від 26.11.2019 своїм електронним підписом.

До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаний ОСОБА_1 ЕЦП, який містить інформацію про основні умови кредитування, що включають в себе тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб та строк його надання, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

Крім того, ОСОБА_1 26.11.2019 своїм електронним цифровим підписом підписав графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), сума кредиту: 85 500,00 грн, термін користування кредитом: 72 місяці, процентна ставка (річних): 49,90 %.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 на приєднання до договору добровільного страхування життя, датовану 26.11.2019, яка підписана Логановським І.А. ЕЦП.

З огляду на викладене, на підставі ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що між сторонами в належній формі укладений кредитний договір.

Як вбачається з копії виписки по рахунку ОСОБА_1 від 28.03.2023 за здійсненими операціями (платежами), 26.11.2019 АТ «Райффайзен Банк» здійснило виплату ОСОБА_1 кредиту у сумі 85 500,00 грн.

Тобто, позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі та у спосіб, визначені у заяві-договорі від 26.11.2019.

Відповідно до положень п. 1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк», позивач є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на те, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-39677727 від 26.11.2019 станом на 03.04.2023 становить 122 647,74 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 105 984,88 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 16 662,86 грн.

Відповідно до п. 1.2 Розділу І Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», Правила, які є публічною частиною договору, застосовуються до відносин сторін з дати підписання банком підписаної клієнтом заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди, яка є індивідуальною частиною договору. Правила набувають сили у відносинах сторін за договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на сайт банку та розміщується у відділеннях банку.

Згідно з п.п. 1.5 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань клієнта за кредитом (зміну умов кредиту). Реструктуризація проводиться банком відповідно до внутрішніх документів Банку з врахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності клієнта, стану виконання клієнтом визначених заявою зобов`язань за кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання клієнтом зобов`язань за кредитом.

Сторони дійшли згоди, що реструктуризація може бути здійснена банком без підписання між банком та клієнтом додаткових договорів/угод до заяви, на підставі поданої клієнтом на Сайті банку заяви, яка є акцептом оферти банку на зміну умов кредиту.

Позивач на адресу відповідача 10.04.2023 за вих. №114/5-К-298029 надіслав вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (в порядку статті 16 Закону України «Про споживче кредитування»), у якій зазначено, що ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість перед банком станом на 03.04.2023 складає 19 057,46 грн, з них: 3 553,76 грн прострочена заборгованість за кредитом; 15 503,70 грн прострочена заборгованість за відсотками. Таким чином, керуючись умовами кредитного договору (в т.ч. п. 1.4), ст. 625, 1050 ЦК України, банк вимагає не більше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, а саме: 122 647,74 грн.

На підтвердження надіслання зазначених вимог до позовної заяви долучено копію списку згрупованих відправлень «рекомендований лист» АТ «Укрпошта від 05.04.2023, замовник: АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з трекінгом поштових пересилань, вищевказана вимога вручена представнику ОСОБА_1 22.05.2023.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт наявності у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка ним добровільно не сплачується.

ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він би послався як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений при зверненні з позовом.

Керуючись 2, 7, 10-13, 76-83, 141,263-268, 274, 275, 277-279, 354,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39677727 від 26.11.2019 в сумі 122 647,74 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 105 984,88 грн, заборгованості за відсотками у розмірі - 16 662,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.А. Воробйова