Справа № 683/1705/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління

Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

Заярного М.П.

ознайомившись із відповіддю на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі №683/1705/23, 2/683/645/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Рокицького В.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і просить:

- скасувати наказ №157-к від 12 квітня 2023 року про звільнення його з посади виконуючого обов`язки начальника Старокостянтинівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області;

- поновити його на зазначеній посаді з 19 квітня 2023 року із внесенням відповідних записів у трудову книжку;

- стягнути на його користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 841 грн. на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів;

- стягнути на його користь з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою відповідачам встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, а позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 16 червня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.148).

У визначений судом строк відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив, копію якого позивач ОСОБА_1 отримав 26 червня 2023 року, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою (а.с. 155).

Отже, останнім днем визначеного судом строку на подачу відповіді на відзив було 29 червня 2023 року.

Однак, відповідь на відзив позивач ОСОБА_1 подав до суду 26 вересня 2023 року, що підтверджується відповідним штемпелем вхідної кореспонденції. При цьому, доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав відповідь на відзив поза межами строку, визначеного судом, і заяви про продовження цього строку не подавав, тому в силу ч.2 ст.126 ЦПК України відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.120, 126, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі №683/1705/23, 2/683/645/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: