Справа № 216/1841/21
Провадження № 2/216/348/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал страхування») звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що 03 жовтня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1462/19-Тз/ДП/07, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або зниження застрахованого транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 .

19 січня 2020 року о 20:20 год по вул. Лермонтова, біля електроопори № 213 в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП з вини відповідача, що встановлено постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020, було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальність якого застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/1670383 виданого ПрАТ «СК`УПСК».

07 лютого 2020 року позивачем було розраховано суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку № VWKSH000184 від 21.01.2020 Фольцваген Центр Кривий Ріг та рахунку № ТСФ-662 від 29.01.2020 ФОП ОСОБА_3 . Згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 1462/19-Тз/Дп/07 від 03.10.2019, на підставі страхового акту № 006.00903420-1 від 07.02.2020, заяви про страхове відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 склав 106454,60 грн, та було відшкодовано потерпілому. Після цього, позивач звернувся до ПрАТ «СК`УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 105807,47 грн, у відповідь на яку ПрАТ «СК`УПСК» здійснило виплату у розмірі 98000 грн. Франшиза згідно полісу ПрАТ «СК`УПСК» № АО/1670383 становить 2000 грн. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 8454,60 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2020, яка набрала законної сили 17.02.2020, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 19 січня 2020 року о 20:20 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Grand», державний номер НОМЕР_3 , по вул. Лермонтова, біля електроопори № 213 в м. Кривому Розі, перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру який не створить перешкод іншим учасникам руху, та виконуючи розворот не надав перевагу у русі автомобілю, що рухається у зустрічному напрямку, після чого скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (а.с.12).

Автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 застрахований в ПАТ «СК «Арсенал страхування», що підтверджується договором № 1462/19-Тз/Дп/07 від 03.10.2019 (а.с.6-10).

20 січня 2020 року власник автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про настання події, що має ознаки страхованого випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, яка мала місце 19.01.2020. Заява не містить відомостей про транспортний засіб іншого учасника ДТП (а.с.11).

Протоколом огляду транспортного засобу від 20.01.2020, проведеного судовим експертом Чивчишем О.П. визначено характер та об`єм пошкоджень КТЗ транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 (а.с.12). Матеріали справи не містять висновку із визначенням розміру матеріального збитку досліджуваного автомобіля.

Розрахунком страхового відшкодування директора департаменту врегулювання збитків РМ ОСОБА_5 від 07.02.2020 визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 106454,60 грн. Разом з тим, згідно розрахунку ТОВ «Фольцваген Центр Кривий Ріг» від 21.01.2020, загальна вартість ремонтних робіт складає 100954,60 грн (а.с.15-17).

10 лютого 2020 року позивачем було перераховано ТОВ «Фольцваген Центр Кривий Ріг» страхову виплату ОСОБА_2 двома платежами в розмірі 100954,60 грн, та 5500 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 7446796, 7446797 від 10.02.2020 (а.с.23, 24).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідновимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8454,60 грн, тобто невідшкодованої суми страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «УПСК».

Із досліджених судом письмових матеріалів справи не встановлено, та не надано позивачем суду доказів в ході слухання справи, що ПрАТ «СК «УПСК» було виплачено позивачу страхове відшкодування в порядку суброгації на суму 98000 грн із заявлених 105807,47 грн. Відповідно судом не можливо визначити різницю невідшкодованої суми ПрАТ «СК «УПСК», яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до висновку, що у порушення статті 81 ЦПК України позивачем не було виконано свого процесуального обов`язку із подання належних доказів обґрунтованості заявленого ним позову. Без подання позивачем зазначених доказів і їх дослідження у межах розгляду справи, суд вважає вимоги позивача недоведеними, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154;

- відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко