Справа № 536/1231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 збитків внаслідок пошкодження електроопори в сумі 12 177, 93 грн. та 2 481,00 грн судових витрат.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду.

06 грудня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Конрадій М. В. про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю спору. Окрім того, просить повернути оригінал платіжного доручення № 961770 від 20 лютого 2023 року та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву представника позивача Конрадій М. про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача збитки внаслідок пошкодження електроопори, що підтверджується копією квитанції від 22 листопада 2023 року.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача збитків за пошкодження електроопори в сумі 121 177, 93 грн., які добровільно сплачені ОСОБА_1 згідно зазначеної вище квитанції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

У клопотанні про закриття провадження у справі представник позивача просить повернути судовий збір у сумі 2 684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №961770 від 20 лютого 2023 року.

Згідно із частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 961770 від 20 лютого 2023 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Оскільки провадження у цій справі закривається з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, то з урахуванням викладеного, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Конрадій М. про закриття провадження у справі № 536/1231/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, задовольнити.

Провадження у справі № 536/1231/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вособі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) повернути Акціонерному товариству«Полтаваобленерго»() судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. згідно із платіжним дорученням № 961770 від 20 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська