Єдиний унікальний номер №175/4274/22
провадження 2/175/1166/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

при секретарі Кульпіній Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що 20 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, у смт. Слобожанське, по вулиці Будівельників 20, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем (власником якого є ОСОБА_4 ) DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд на вулицю Теплична, не переконавшись у безпечності дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем (власником якого є ОСОБА_1 ) TOYOTA RAV4, яким керував син позивача - ОСОБА_3 ..

Внаслідок цієї ДТП автомобілю марки TOYOTA моделі RAV4 чорного кольору, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , завдано значних технічних пошкоджень.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував автомобілем DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 під час скоєння ним вказаного ДТП керував зазначеним автомобілем. Про це свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено по факту даної дорожньо-транспортної пригоди, складені поліцейським відділення поліції №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317154 (ст.124 КУпАП України)

23.06.2022 експертом страхової компанії HACK «ОРАНТА» за адресою місто Дніпро, вулиця М. Грушевського, 49, було оглянуто пошкоджений відповідачем автомобіль позивача, про що було складено відповідний протокол.

24.06.2022 позивач звернулась до ТОВ фірми «Алмаз Мотор, Лтд», де систематично обслуговується технічний засіб позивача, за допомогою у здійсненні ремонту, пошкодженого в результаті ДТП скоєного відповідачем, автомобіля, який є власністю позивача.

Згідно з калькуляцією, складеною ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» (м. Дніпро, Запорізьке шосе, 35, де постійно обслуговувався автомобіль позивача) вартість ремонту автомобіля позивача, становить: згідно рахунку №АМ33558 від 24 червня 2022 року:

1. Роботи та послуги - 14112.00 грн;

2. Запасні частини, ПММ, матеріали - 36296.33 грн,

Разом: 50408.33 грн, ПДВ: 10081.67 грн.

Всього з ПДВ сума до сплати склала 60 490.00 (Шістдесят тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Загальна сума майнової шкоди, завданої Позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 60 490,00 грн.

Але з урахуванням страхової виплати та франшизи, сума, яка залишається не відшкодованою відповідачем та є спірною за вказаним позовом складає 37 267 грн. 83 коп..

На звернення щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2022 р., за участю забезпеченого транспортного засобу DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правову відповідальність власника якого застраховано за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.02.2022 р. №2082492-11розрахунок страхового відшкодування за цим страховим випадком було здійснено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV зі змінами та доповненнями.

Однак, страхові виплати не забезпечують в повному обсязі суму на ремонт автомобіля позивача, а згідно до повідомлення відповідача, визначена сума позову ним не визнається.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 37 267 грн 83 коп, моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов до наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Судом встановлено, що 20 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, у смт. Слобожанське, по вулиці Будівельників 20, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем (власником якого є ОСОБА_4 ) DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд на вулицю Теплична, не переконавшись у безпечності дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем (власником якого є позивач - ОСОБА_1 ) TOYOTA RAV4, про що складено поліцейським відділення поліції №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317154 за ст.124 КУпАП України (а.с. 47-48).

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року по справі №175/1581/22 водія ОСОБА_2 було визнано виннут у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та судового збору (а.с. 44-45).

23.06.2022 експертом страхової компанії HACK «ОРАНТА» за адресою місто Дніпро, вулиця М. Грушевського, 49 було оглянуто пошкоджений відповідачем автомобіль позивача, про що було складено відповідний протокол (а.с. 49).

24.06.2022 позивач звернулась до ТОВ фірми «Алмаз Мотор, Лтд», де систематично обслуговується технічний засіб позивача, за допомогою у здійсненні ремонту, пошкодженого в результаті ДТП скоєного відповідачем, автомобіля, який є власністю позивача.

Згідно з калькуляцією, складеною ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» (м. Дніпро, Запорізьке шосе, 35, де постійно обслуговувався автомобіль Позивача) вартість ремонту автомобіля Позивача, становить: згідно рахунку №АМ33558 від 24 червня 2022 року:

1. Роботи та послуги 14 112,00 грн.

2. Запасні частини, ПММ, матеріали 36 296,33 грн.

Разом: 50 408,33 грн.; ПДВ: 10 081,67 грн.

Всього з ПДВ сума до сплати склала 60 490 гривень 00 копійок.

Загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 60 490,00 грн. (а.с. 42).

Але з урахуванням страхової виплати та франшизи (а.с. 46), сума, яка залишається не відшкодованою відповідачем та є спірною за вказаним позовом складає 37 267 грн. 83 коп.

Розрахунок суми позову щодо відшкодування матеріальної шкоди: 60490 грн. (сума щодо забезпечення ремонту пошкодженого автомобіля позивача) - 20722 грн. 17 коп. (виплата страхового відшкодування) - 2500 грн. (франшиза) = 37267 грн. 83 коп. (сума позову щодо відшкодування матеріальної шкоди).

На звернення щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2022, за участю забезпеченого транспортного засобу DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правову відповідальність власника якого застраховано за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.02.2022 №2082492-11 розрахунок страхового відшкодування за цим страховим випадком було здійснено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV зі змінами та доповненнями, (а.с. 46, 51).

Однак, страхові виплати не забезпечують в повному обсязі суму на ремонт автомобіля позивача, а згідно до повідомлення відповідача, визначена сума позову відповідачем не визнається (а.с. 55-58).

Через пошкодження майна позивача відповідачем (а.с.49,50) в результаті протиправних дій відповідача згідно до статті 124 КУпАП України (а.с. 44-45, 47-48), які привели до пошкодження майна позивача та необхідності здійснення ремонту пошкодженого відповідачем транспортного засобу позивача (а.с. 42; 49) та категоричну відмову відповідача у відшкодуванні суми на ремонт пошкодженого автомобіля позивача (а.с. 55-58), крім майнової шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу також завдано моральної шкоди, яка полягає у значних душевних переживаннях і оцінюється позивачем в сумі 100 000 грн..

Отже, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що їй завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП та подальшої поведінки відповідача (його бездіяльності щодо відшкодування завданої ДТП шкоди) їй було завдано значних емоційних переживань, через що стан її здоров`я значно погіршився (тривога та депресія, безсоння, постійне відчуття слабкості, постійні головні болі, довготривала проблема з диханням, відсутність сконцентрованості, нервове виснаження, систематичне значне підвищення рівня цукру в крові, систематичність підвищення внутрішньочерепного тиску; за направленням сімейного лікаря відвідування лікарів: невропатолога, психіатра, кардіолога, якими призначено амбулаторне лікування, призначено систематичні консультації психіатра і психотерапевта та по життєвий прийом призначених психіатром протидипресійних ліків, реабілітаційно-санаторне лікування), що підтверджується записами відповідних медичних спеціалістів у медичній картці позивача. А її автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, через що вона при медичному діагнозі Цукровий діабет була позбавлена можливості певний час повноцінно користуватися своїм транспортним засобом, порушено звичний стан життя у зв`язку з відсутністю автомобіля на протязі здійснення його ремонту, незручності, які вона відчуваю у зв`язку з вирішенням спору у судовому порядку. Також, зазначила, що з 2009 року позивач є вдовою (а.с. 59), змушена самостійно забезпечувати свій фінансовий стан, який під час війни в Україні значно погіршився. Відповідач, своїми протиправними діями, які підтверджуються копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 за справою №175/1581/22 (провадження №3/175/754/22) згідно до статті 124 КУпАП, пошкодив майно позивача, так і наніс значну шкоду її здоров`ю та її душевному стану, а враховуючи той факт, що вона є вдовою і змушена самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, погіршення її здоров`я ставить під загрозу її життєдіяльність.

Позивач зазначає, що нею було вжито заходи досудового врегулювання спору, проте внаслідок злісного ухилення відповідача від здійснення позивачеві матеріального відшкодування їй довелося самій ініціювати зустрічі та діалоги щодо відшкодування відповідної суми та постійно запрошувати відповідача до відповідних до чинного законодавства дій, що позначилося на її здоров`ї та її душевному стані. Після винесеної судом постанови про винуватість відповідача, ОСОБА_1 запропонувала йому звернутися до нотаріуса, щоб зафіксувати суму, яку повинен сплатити відповідач та графік помісячних виплат за відповідною угодою між позивачем та відповідачем (а.с. 60), відповідач погодився спочатку, але в призначений день не з`явився, не зателефонував і не телефонував у подальші дні. Потім взагалі надіслав повідомлення, в якому чітко висловився про те, що не визнає пред`явлену позивачем суму, і пропонує звертатися їй до суду (а.с. 58). При цьому Відповідач заборонив мені звертатися до нього, звинувачуючи мене в «сталкінгу» та «незаконному вирішенні питань», (а.с. 55). Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 100 000 грн. та свій розрахунок обґрунтовує наступним:

1. Відвідування лікарів невропатолога, психіатра, кардіолога, які встановили відповідні діагнози про нервове виснаження та стан її здоров`я в результаті моральних страждань після скоєння відповідачем ДТП та його бездіяльності щодо відшкодування нанесеної шкоди, який потребує пожиттєвої підтримки лікарськими засобами, купівля яких в місяць за рецептом та без рецепта складає 1 700 грн. - за рік понад 20 000 грн.

2. Також відповідними медичними фахівцями рекомендовано обов`язкове систематичне реабілітаційно-санаторне лікування, яке коштує 70 000 грн.

3. Медичними фахівцями для забезпечення життєдіяльності рекомендовано систематичні консультування психотерапевта, одне відвідування якого коштує 1000 грн. - за рік 10 000 грн.

4. Душевні страждання, яких зазнала позивач та члени сім`і у зв`язку з пошкодженням автомобіля, а також знущаннями щодо бездіяльності з відшкодування шкоди, що привело до значного погіршення як здоров`я позивача так і умов життя, оскільки позивачеві необхідно займатися пошуками коштів для виплати суми за ремонт пошкодженого відповідачем автомобіля (а.с. 52-54).

Відповідач не погодився з позовною заявою на надав до суду відзив, зазначивши, що в червні 2022 року дійсно відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка визнається відповідачем в повному обсязі, що також підтверджується що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року.

Також зазначив, що в наслідок ДТП Toyota RAV 4 за кермом якого була не позивач, а інша особа, а автомобіль зазнав незначних ушкоджень (а.с.86), враховуючи знос транспортного засобу на день страхового випадку 55% (так як автомобіль вже знаходиться в експлуатації понад 7 років), згідно розрахунку страхового відшкодування HACK «Оранта». Позивачеві було виплачено страхову виплату, сумарна сума якої складала 23 222,00 грн. На думку відповідача цієї суми було б достатньо для ремонту такого роду пошкодження, та позивачка, не отримавши страхову виплату, не дочекавшись результату розгляду справи про адміністративне правопорушення, звернулась до ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» та начебто здійснила заміну (не ремонт) пошкоджених деталей, позбавивши відповідача права звернутись до незалежного експерта, щодо оцінки пошкодження. Також, в матеріалах справи відсутній доказ сплати Наряду - замовлення № AM 33558.

Відповідач не погоджується з сумою, яку зазначає позивач. Оскільки відповідач є студентом другого курсу університету (денної форми навчання) та працюю в ПрАТ «Водафон», а заробітна плата складає не більше ніж 6000 грн. на місяць. ОСОБА_2 готовий був виплатити додатково ще 10 000 грн до суми страхової виплати, проте позивачу це було не цікаво.

Щодо моральної шкоди, то вважає, що моральна шкода заявлена позивачем не є реальною та обґрунтованою. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивачка виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надала ніяких доказів причино - наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та її моральними стражданнями.

Таким чином, позивач не надала доказів на підтвердження факту заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань, яка б складала суму у розмірі 100 000 грн. або втрат немайнового характеру, не обґрунтувала, з чого вона виходила, визначаючи розмір заподіяної її шкоди. Отже, позивач зобов`язаний навести обґрунтування не лише в чому полягає така шкода, а й чому саме такий розмір.

Також, додав, що під час оцінки експертом HACK «Оранта» автомобіля Toyota RAY 4 номерний знак НОМЕР_2 , потерпіла сторона погодилась зі списком пошкоджень, та не л дочекавшись погодженої суми страхової (яку теж можна було оскаржити звернувшись з позовом до страхової компанії), звернулась до ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» , що означає автоматичне погодження з сумою страхової виплати так як заперечень що до суми позивач не надавала. За ці зухвалі рішення відповідальність має нести позивач, яка поквапилась з ремонтом свого автомобіля.

Відповідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У відповідності до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 37 267,83 грн.

Також, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З викладеного видно, що позивачу неправомірними діями відповідача завдано моральної шкоди за кожною з підстав встановлених законодавцем. Суд вважає можливим задоволення вимог позивача про стягнення моральної шкоди частково в розмірі 1 500,00 грн., в задоволенні решти вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

При таких обставинах суд вважає можливим позовну заяву задовольнити частково і стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 37 267,83 грн., моральну шкоду у розмірі 1 500 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 564 грн. 85 коп. (2000 грн. 00 коп. (судовий збір за подання позовної заяви до суду) х 38 767 грн 83 коп. (розмір задоволених позовних вимог) / 137 267 грн. 83 коп (розмір позовних вимог) = 564 грн. 85 коп. (судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача).

Таким чином, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 22, 23, 29, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-82, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37 267,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 1 500,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 564,85 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16 березня 2023 року.

Суддя О.Г. Васюченко