Справа № 684/388/23
Провадження № 2-к/168/1/23
У Х В А Л А
30 листопада 2023 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Калініченко Катерини Юріївни про відкладення судового засідання в цивільній справі за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката Багінського Артема Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката Багінського Артема Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Калініченко К.Ю. про перенесення судового засідання. Оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у пологовому будинку ОСОБА_3 адвокат Калініченко К.Ю. не має змоги прибути в судове засідання, оскільки проживає в м.Одеса. Тому просила перенести судове засідання на 10 днів.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника адвокат Багінський А.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами. Заяву підтримав та просив її задовольнити.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року цивільну справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката Багінського А.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, передано за підсудністю до Старовижівського районного суду Волинської області. Оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО в АДРЕСА_1 .
20 вересня 2023 року дана справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року прийнято до судового розгляду клопотання. На виконання вимог статті 473 ЦПК України повідомлено заінтересовану особу ОСОБА_1 про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти нього. Копію листа ОСОБА_1 отримала 29 вересня 2023 року. Заперечень від ОСОБА_1 до суду, у встановлений судом строк, не надійшло.
Ухвалою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2023 року призначено судовий розгляд клопотання на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року. Ухвалу суду про призначення клопотання до судового розгляду ОСОБА_1 отримала 04 листопада 2023 року.
15 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшов лист представника ОСОБА_1 адвоката Калініченко К.Ю. Зі змісту супровідного листа вбачалося, що адвокат Калініченко К.Ю. надіслала до суду заперечення на клопотання та просила долучити документи до матеріалів справи. Проте, самі заперечення у листі були відсутні. А додані документи поганочитаємі.
20 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшов лист адвоката ОСОБА_1 Калініченко К.Ю. Зі змісту супровідного листа вбачалося, що адвокат Калініченко К.Ю. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До листа додано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Саме клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відсутнє. Про що працівниками Старовижівського районного суду складено акт про відсутність вкладень у даному листі.
20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» повторно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 Калініченко К.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім цього, тоді ж адвокат Калініченко К.Ю. надіслала до суду заперечення на клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відмовлено адвокату Калініченко К.Ю. в проведенні судовому засідання в режимі відеоконференції. Оскільки клопотання подано з порушенням строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.
Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкладено судове засідання на 10.00.год. 30 листопада 2023 року.
Окрім того, судом в судовому засіданні 21 листопада 2023 року було погоджено із заінтересованою особою ОСОБА_1 та її адвокатом Калініченко К.Ю. дату та час наступного судового засідання 30 листопада 2023 року о 10.00 год.
Тому наведену вище поведінку ОСОБА_1 та її адвоката Калініченко К.Ю. суд розцінює як зловживання процесуальними правами.
Крім цього суд враховує, що справа надійшла до Старовижівського районного суду 20 вересня 2023 року.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку в судове засідання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, неодноразовість заявлення нею клопотань про відкладення розгляду даної справи, та розцінювання таких дій, як зловживання ним своїми процесуальними правами, відсутність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання адвоката Калініченко К.Ю. про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Керуючись статтями 13, 44, 223, 247, 258-260 ЦПК України,
суд
В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Калініченко Катерини Юріївни про відкладення судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта