Справа № 336/7674/23
Провадження № 2-о/336/346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, де заінтересованою особою є Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Савеленко О.А..

Ознайомившись із поданою заявою, суддею встановлені наступні недоліки.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додано неякісні копії довідки до акту огляду МСЕК, що перешкоджає суду встановити її зміст.

Крім того, у поданій ОСОБА_1 заяві зазначено, що заявник є вйіськовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом. Заявник ОСОБА_1 у заяві посилається на підстави звільнення вйіськовослужбовців з військової служби, передбачені п.п. г п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Однак, частиною четвертою ст.26 вказаного закону передбачені підставі звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, правовідносини, що виникли у даному випадку регулюються ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», якою передбачено підстави, на яких контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби.

Між тим, суд зауважує, що п.2 ч.5 ст.26 зазначеного закону передбачені підстави для припинення (розірвання) контракту та звільнення військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, під час дії особливого періоду (крім періодів проведення мобілізації та дії воєнного стану). Таким чином зазначені заявником вимоги є не обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявнику необхідно належним чином обґрунтувати, з якою метою він звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення із посиланням на конкретні вимоги чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, зазначити про наявність або відсутність інших осіб, які здійснюють та можуть здійснювати у подальшому догляд за ОСОБА_2 (наявність або відсутність інших родичів) та надати суду належним чином оформлені докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Крім того, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн за реквізитами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного ухвалою судді від 07.08.2023 заяву залишено без руху, заявнику надано строк в сім днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Станом на 12.09.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, його представник адвокат Шевченко А.В. просила повернути заяву, про що суду подала письмове клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, крім того, представник заявника просить повернути заяву, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко