Справа № 502/620/18
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/620/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.10.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про витребування доказів по справі, а саме просила суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:

- належним чином завірену копію оригіналу договору № б/н від 15.12.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену виписку з рахунку відкритого за вищевказаним договором з моменту укладення договору;

- виписку платежів, які були здійснені ОСОБА_1 28.04.2018 року та 29.03.2018 року;

- належним чином завірену копію заяви на видачу коштів, готівки;

- належним чином завірений дозвіл на видачу готівки та проведення банківських операцій з додатками;

- повідомлення про умови кредитування, відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

Щодо витребування оригіналу інших документів, а саме ліцензії, дозволу про видачу готівки, довіреності представника, вказані вимоги суд залишає поза увагою, оскільки відповідні документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що самостійне отримання вказаних документів неможливе, тому суд вважає за можливе, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати відповідну інформацію у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту годину 30 хвилин 01.11.2023 р. наступні докази від АТ КБ «ПриватБанк»:

- належним чином завірену копію оригіналу договору № б/н від 15.12.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену виписку з рахунку відкритого за вищевказаним договором з моменту укладення договору;

- виписку платежів, які були здійснені ОСОБА_1 28.04.2018 року та 29.03.2018 року;

- належним чином завірену копію заяви на видачу коштів, готівки;

- належним чином завірений дозвіл на видачу готівки та проведення банківських операцій з додатками;

- повідомлення про умови кредитування, відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан