ЄУН 2-н/490/09
Провадження № 2-с/336/54/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Філія "Запорізьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою ФЗ «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувана коштів на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 912 грн. 44 коп., судового збору в сумі 129,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

За поясненнями заявниці за адресою, яка вказана в судовому наказі вона не мешкала з січня 2009р., оскільки цей будинок було продано, а з серпня 2009 р. була знята з реєстрації з цієї адреси, та отримала судовий наказ 05 вересня 2023р. після того, як в літку поточного року у виконавчий службі дізналася про існування арешту на все її майно на підставі даного наказу.

З огляду на вищевикладене, 07.09.2023 року, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 2-у-490 виданого Шевченківським районному суду м.Запоріжжя 08.05.2009 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь коштів на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 912 грн. 44 коп., судового збору в сумі 129,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на користь ФЗ «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та кредит». Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, вона оплачувала кредит та позивачем не було надано інформації які саме суми і за який період по даному кредитному договору вона сплатила.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, боржник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Філія "Запорізьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.05.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі ЄУН 2-н-490/09 за заявою ФЗ «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувана коштів на погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 912 грн. 44 коп., судового збору в сумі 129,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін