УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів утримання неповнолітньої доньки.

В судовому засідання представник позивача адвокат Машевська Л.А. подала клопотання про витребування інформації, в якому просить, з метою доведення обставин, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги, витребувати від відповідачки ОСОБА_4 інформацію щодо цільового використання отриманих нею аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року, а також щодо самостійно витрачених нею, як матір`ю, грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача адвокат Лященко С.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання через його безпідставність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування інформації, оскільки таке клопотання заявлено з пропуском встановленого законом строку, і представник належним чином не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

Крім того, аналогічне клопотання представника позивача було розглянуто судом в підготовчому засіданні, та ухвалено рішення про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76, 81,82,84, 197 ЦПК країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації щодо цільового використання отриманих ОСОБА_4 від ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також інформації щодо самостійно витрачених ОСОБА_4 , як матір`ю, грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай