Справа № 129/2876/23
Провадження по справі № 2/129/970/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

установила:

05.09.2023 р. до суду надійшла позовна заява, в якій заявлені позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.09.2023 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- до позовної заяви не додано будь-яких правовстановлюючих документів (належно засвідчених їх копій) на майно право власності на яке просить визнати за ним позивач, підстави набуття права власності на яке порушила, не визнала чи оспорила Гайсинська міська рада;

- в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач Гайсинська міська рада порушила, не визнала чи оспорила права позивача, натомість винесене державним реєстратором рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67720750 від 24.05.2023 р. позивачем не оспорюється;

- позивач зазначає про втрату ним свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, а також про отримання ним дубліката у старости Жерденівського старостинського округу, натомість не зазначено про вирішення питання видачі дубліката свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок у позасудовому порядку правонаступником відповідного суб`єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

Роз`яснено позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення 15.09.2023 р. вручена позивачу ухвала про залишення позову без руху, у п`ятиденний строк після отримання зазначеної ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути представнику позивача на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Поверненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн. через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відповідно до квитанції № N190P3418M від 5.09.2023 р.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн. відповідно до квитанції № N190P3418M від 5.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: