Справа № 635/8870/18
Провадження № 2-п/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року по цивільній справі № 635/8870/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі зміною підсудності з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року по цивільній справі № 635/8870/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунутвання заяви посилався на наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року задоволено позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтувавши їх тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2010 року у справі №2-1420/2010 з ОСОБА_1 на користь банку були стягнуті кошти в розмірі 10961,38 доларів США, що в гривневу еквіваленті становило 87581,43 грн., яке боржником не виконане.

Оскільки висновок суду є невірним, а засноване на ньому рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального законодавства та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідач про наявність справи в суді не був повідомлений належним чином, рішень ніяких не отримував.

Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки дізнався про нього лише при ознайомленні з матеріалами справи та скасувати заочне рішення від 02.02.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши заяву поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Оскільки на адресу Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 635/8870/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передані не були, встановити достовірність викладених фактів заявником не можливо, а тому і підстави для поновлення строку та скасуванні заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки з наявних матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року по цивільній справі № 635/8870/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки не можливо встановити чи були порушені строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення та враховуючи вищевикладене, заява в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 року по цивільній справі № 635/8870/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій