Справа № 175/3708/15-ц
Провадження № 2/175/1479/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходится цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 200 541,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська справи №199/6964/15-2 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягення на предмет іпотеки і набрання рішенням по справі законної сили.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/6964/15-ц від 15.03.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року було відновлено провадження у справі.

11 вересня 2023 року до суду надійшла заява від відповідачів по справі, в якій вони просять суд закрити провадження по справі.

Заява обґрунтовується тим, що 16 січня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк», як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як Покупцем, було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2130/3 за Кредитними та Іпотечними договорами та Договорами поруки, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 . іпотекодавця ОСОБА_3 по Кредитному договору №57022 від 01.12.2011 року; - Іпотечному договору № 57022 від 01.12.2011 року; Договору поруки від 01.12.2011 року.

25 березня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зареєструвало своє право іпотекодержателя щодо предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .

18 грудня 2020 року в зв`язку з добровільним врегулюванням фінансових відносин між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», останнє, як Продавець, та ОСОБА_4 , як Покупець, уклали Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №18.12.2020/1-Л.

Одночасно ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надіслало Відповідачам Повідомлення про те, що боргові зобов`язання за Кредитним договором №57022 від 01.12.2011 року та за Договором поруки №57022/П від 01.12.2011 року, а також будь-які претензії майнового та фінансового характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

В зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. на підставі повідомлення Іпотекодержателя про виконання зобов`язань та припинення договору іпотеки №1218/1 від 18.12.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено записи про припинення іпотеки номер запису 12154014 та про припинення обтяження номер запису 44113609 на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, боргові зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» відсутні, а отже між сторонами відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Вказаний спір врегульовано у позасудовому порядку, так 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. на підставі повідомлення Іпотекодержателя про виконання зобов`язань та припинення договору іпотеки №1218/1 від 18.12.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено записи про припинення іпотеки номер запису 12154014 та про припинення обтяження номер запису 44113609 на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, боргові зобов`язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» відсутні, а отже між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний момент у цій справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.