Справа № 712/7978/21
Провадження № 2-р/712/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича, про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузьмінський Олексій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на частину майна, посилаючись на те, що 03.06.2021 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси була розглянута цивільна справа №712/7978/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на частину майна.

Суд постановив рішення про часткове задоволення рішення, згідно з яким визнав 13/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнав недійсним договір дарування 13/20 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., серія 5914 від 14 червня 2021 року.

Скасував державну реєстрацію права власності здійснену 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору дарування від 14 червня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58732996 від 14 червня 2021 року, номер запису про право власності 42487901 від 14 червня 2021 року.

В порядку поділу майна подружжя, визнав за ОСОБА_1 право власності на 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Центру надання адміністративних послуг з метою проведення державної реєстрації положень рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 р., однак отримали відмову.

Відповідно до рішення державного реєстратора № 65990430 від 30.12.2022 р. заявниками подано рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 03.06.2021 року по справі № 712/7978/21, яким визнається недійсним договір дарування та скасовується державна реєстрація права власності.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, що набрала чинності 16.01.2020, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав, відповідно подається заява про державну реєстрацію припинення речових прав.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав на підставі рішень винесених після 16.01.2020 року, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, без зазначення припинення таких прав, яке винесено після 16.01.2020 року не є можливим.

Рішення суду постановленні до 16.01.2020 підлягають виконання по старій процедурі, через проведення державної реєстрації скасування прав (відповідно до ч.3 перехідних положень ЗУ №340-ІХ від 05.12.2019 року, а постановленні після 16.01.2020 через проведення державної реєстрації припинення речових прав.

Крім того, рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 03.06.2021 року по справі №712/7978/21 відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що суперечить статті 10 та 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 1 ч.2 Прикінцеві та перехідні положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-19 від 06.10.2016.

У зв`язку з вищевказаним, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовила у державній реєстрації права власності, рішення №65990430 від 30.12.2022 р..

Просить роз`яснити рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 03.06.2021 р. у справі №712/7978/21 в частині поділу майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко спів відповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на частину майна, задоволено частково.

Визнано 13/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування 13/20 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., серія 5914 від 14 червня 2021 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності здійснену 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору дарування від 14 червня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58732996 від 14 червня 2021 року, номер запису про право власності 42487901 від 14 червня 2021 року.

В порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1862,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1862,50 грн.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до роз`яснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації положень рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року.

Центром надання адміністративних послуг було відмовлено в реєстрації, зв`язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що набрала чинності 16.01.2020, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

За таких обставин, оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, рішення набрало законної сили, але виконати його неможливо, то суд вважає за доцільне його роз`яснити, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Роз`яснити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року, наступним чином: Визнати недійсним договір дарування 13/20 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., серія 5914 від 14 червня 2021 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності здійснену 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору дарування від 14 червня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58732996 від 14 червня 2021 року, номер запису про право власності 42487901 від 14 червня 2021 року.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 13/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.

Якщо у поданій до суду заяві ставиться питання, яке може: призвести до зміни змісту рішення; передбачати внесення до нього нової інформації, яка не була предметом розгляду під час розгляду справи; роз`яснення мотивувальної частини рішення, на підставі якої судом було зроблено висновки при складанні резолютивної частини рішення суд відмовляє в наданні роз`яснення рішення.

Таку позицію, зокрема викладено в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» та п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

У ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича, про роз`яснення рішення суду у цивільній справі (№712/7978/21, провадження №2/712/2377/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на частину майна - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2021 року, а саме:

Визнати недійсним договір дарування 13/20 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 14 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., серія 5914 від 14 червня 2021 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності здійснену 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. на підставі договору дарування від 14 червня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58732996 від 14 червня 2021 року, номер запису про право власності 42487901 від 14 червня 2021 року.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 13/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності на 13/40 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1862,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1862,50 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Романенко