Справа №: 398/1809/23
провадження №: 2/398/1499/23
"08" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Дубровської Н.М.,
секретаря судового засідання Шандор О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 16.08.2022 у розмірі 248520,00 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
В позивача маються технічні паспорта на наступні транспортні засоби: Причіп ПР-самоскид-Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний-спеціалізований фургон Ізотер, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний самоскид КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно розписки ОСОБА_3 продав транспортний засіб марки Фіат 500-Х, державний номерний знак НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за 6000 доларів США.
Своїх зобов`язань за договором позики (борговою розпискою) відповідач ОСОБА_2 не виконав, та грошові кошти, отримані у позикодавця, не повернув.
Відповідач, посилаючись на свої фінансові труднощі, від виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення боргу за договором позики відмовляється.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір є укладеним з моменту передання грошової суми позичальнику.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чи відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлені строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену суму боргу перед ОСОБА_1 у розмірі 5770,00 доларів США, що еквівалентно 219260,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.04.2023, оскільки суд критично ставиться до сум зазначених в розписці, а саме 600 доларів США та 170 доларів США, так як вказані суми написані після особистого підпису відповідача, за вказані суми відповідач повинен був особисто написати розписку із зазначенням дати складання, анкетних даних, суми боргу, термін її повернення, скріпивши це все підписами сторін та датою складання.
Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , борг за договором позики від 20.11.2029 у розмірі 219260,00 грн, що складає 5770,00 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір у сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровська Н.М.