Дата документу 17.11.2023
Справа № 330/2359/13-ц
Провадження № 2-в/334/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №330/2359/13-ц (№ 2-381/1996), провадження (2-в/334/25/23) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності та на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року у справі № 330/2359/13-ц за заявою про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року про направлення матеріалів справи № 2-381/1996 (відновлене провадження № 330/2359/13-ц) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності та на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року у справі № 330/2359/13-ц за заявою про відновлення втраченого судового провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996 та рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року у справі № 330/2359/13-ц.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996 позов задоволено.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року у справі № 330/2359/13-ц відновлено втрачене провадження за судовим рішенням від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996; відновлено рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року у справі № 2-381/1996.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 2-381/1996 (відновлене провадження № 330/2359/13-ц) витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до доповідної записки Ленінського районного суду м. Запоріжжя, цивільна справа № 2-381/1996 (відновлене провадження № 330/2359/13-ц) до суду не надходила.

Станом на час постановлення цієї ухвали справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області - Якимівська селищна територіальна громада входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія смт. Якимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану цивільну справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду копії наступних документів:

1)заява ТОВ ВКФ «НАЙС» від 06.09.2013 року про відновлення втраченого провадження за судовим рішенням від 23.10.1996 року у справі №2-381/1996 на 2 арк.;

2)рішення суду від 18.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц (провадження 2-в/330/1/2013) на 3 арк.

3)рішення суду (вступна та резолютивна частина) від 18.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц (провадження №2-в/330/1/2013) на 1 арк.

Також пояснив, що ряд документів, що стосується господарської діяльності підприємства була викрадена 20.03.2018 року, в зв`язку із чим порушена кримінальна справа, що підтверджується довідкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала копії документів з матеріалів цивільної справи №330/2359/13-ц, які були нею отримані під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000917, що перебуває в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області:

1)заяви ТОВ ВКФ «НАЙС» від 6.09.2013 року про відновлення втраченого провадження за судовим рішенням від 23.10.1996 року у справі №2-381/1996 на 2 арк.;

2)довіреності від 17.09.2013 про надання ТОВ ВКФ «НАЙС» повноважень ОСОБА_4 на 1 арк.;

3)виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №663956 на 1 арк.;

4)договору капітального будівництва гідротехнічної споруди №1 від 08.08.1993 року на 2 арк.;

5)акту виконаних робіт від 10.05.1995 року на 1 арк.;

6)договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди від 25.06.1995 року на 2 арк.;

7)акту прийому-передачі гідротехнічної споруди №1 від 25.06.1995 року на 1 арк.;

8)проект ДП «Дніпроцивілпроект» гідротехнічної споруди №1 по вул. Набережна Заводська, 56Д м. Дніпропетровськ Стадия: РП 1993 року на 7 арк.;

9)ухвали про відкриття провадження у справі №330/2359/13-ц на 1 арк.;

10)заяви ОСОБА_3 від 18.09.2013 до Якимівського районного суду Запорізької області про розгляд справи № 2-38/1996 без участі відповідача на 1 арк.;

11)листа-відповіді Якимівського районного суду Запорізької області від 18.09.2013 № 2-в/З30/1/2013 на 1 арк.;

12)рішення суду у справі №2-381 від 23.10.1996 року на 2 арк.;

13)журналу судового засідання від 18.09.2013 року у справі № 2-в/330/1/2013 на 2 арк.;

14)рішення суду від 18.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц (провадження 2-в/330/1/2013) на 3 арк.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22, територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі втрачене.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Якимівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 330/2359/13-ц (провадження № 2-в/330/1/2013) за заявою про відновлення втраченого провадження за судовим рішенням від 23.10.1996 року у справі №2-381/1996 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

06.09.2013 року ТОВ ВКФ «НАЙС» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за судовим рішенням від 23.10.1996 року у справі №2-381/1996 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Куценко О.О.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.09.2013 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВ ВКФ «НАЙС» про відновлення втраченого провадження. Призначене судове засідання на 12.30 год. 18.09.2013 року.

18.09.2013 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області заяву задоволено: відновлено втрачене провадження за судовим рішенням від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996; відновлено рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності; визнано договір від 25 червня 1995 року купівлі-продажу гідротехнічної споруди №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв. дійсним; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Найс», юридична адреса на момент винесення рішення: 320078, м. Дніпропетровськ, вул. Льоні Голікова, 82, право власності на гідротехнічну споруду №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, у зв`язку із чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.09.2023 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.09.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя з автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області надано рішення Якимівського районного суду Запорізької області 18.09.2013 року в справі № 330/2359/13-ц (провадження №2-в/330/1/2013) за позовом ОСОБА_6 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

Надана сторонами ксерокопія рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності не завірена жодною особою та виконана таким чином, що неможливо встановити чи підписане суддею зазначене судове рішення.

За вказаних обставин, оскільки суду оригінал рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року чи належними чином завірена копія суду не надавалися, то відновити його суд не може.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На цей час Якимівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи №2-381/1996 (№330/2359/13-ц (провадження №2-в/330/1/2013) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - не відома, приміщення Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі в частині зібраних судом документів, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-381/1996 (ЄУН №330/2359/13-ц, провадження 2-в/330/1/13) за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в частині зібраних судом документів, а саме:

1)заява ТОВ ВКФ «НАЙС» від 6.09.2013 року про відновлення втраченого провадження за судовим рішенням від 23.10.1996 року у справі №2-381/1996 на 2 арк.;

2)довіреність від 17.09.2013 про надання ТОВ ВКФ «НАЙС» повноважень ОСОБА_4 на 1 арк.;

3)виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №663956 на 1 арк.;

4)копія договору капітального будівництва гідротехнічної споруди №1 від 08.08.1993 року на 2 арк.;

5)копія акту виконаних робіт від 10.05.1995 року на 1 арк.;

6)копія договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди від 25.06.1995 року на 2 арк.;

7)копія акту прийому-передачі гідротехнічної споруди №1 від 25.06.1995 року на 1 арк.;

8)копія проекту ДП «Дніпроцивілпроект» гідротехнічної споруди №1 по вул. Набережна Заводська, 56Д м. Дніпропетровськ Стадия: РП 1993 року на 7 арк.;

9)ухвала про відкриття провадження у справі №330/2359/13-ц на 1 арк.;

10)заява ОСОБА_3 від 18.09.2013 до Якимівського районного суду Запорізької області про розгляд справи № 2-38/1996 без участі відповідача на 1 арк.;

11)лист-відповідь Якимівського районного суду Запорізької області від 18.09.2013 № 2-в/З30/1/2013 на 1 арк.;

12)журнал судового засідання від 18.09.2013 року у справі № 2-в/330/1/2013 на 2 арк.;

13)рішення суду від 18.09.2013 року у справі № 330/2359/13-ц (провадження 2-в/330/1/2013) на 3 арк.

Відновити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року у справі №330/2359/13-ц (провадження 2-в/330/1/2013) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності наступного змісту:

«Державний герб України

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-в/330/1/2013

Справа № 330/2359/13-ц

"18" вересня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

за участю представника заявника Муссаєвої Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Зазначену справу було розглянуто Якимівським районним судом Запорізької області та рішенням суду від 23 жовтня 1996 року, визнано договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди № 1 від 25 червня 1995 року дійсним та визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «НАЙС» на гідротехнічну споруду №1 за адресою Дніпропетровська область, вул. Набережна Заводська, 56 Д, загальною площею 961 м. кв.

Заявник втратив вказане судове рішення від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 та просить суд відновити втрачене судове провадження за вказаним судовим рішенням. Відновити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Визнати договір від 25 червня 1995 року купівлі-продажу гідротехнічної споруди №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв. дійсним. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Найс», юридична адреса на момент винесення рішення: 320078, м. Дніпропетровськ, вул.Льоні Голікова,82, право власності на гідротехнічну споруду №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 в обґрунтування заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс», посилалась на ті обставини, що 23 жовтня 1996 року судом було винесено відповідне судове рішення. Однак на цей час судове провадження було втрачено. Представник надав суду копії документів, а саме: договір капітального будівництва гідротехнічної споруди № 1 від 08 серпня 1993 року, акт виконаних робіт від 10 травня 1995 року, договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди від 25 червня 1995 року, акт приймання-передачі від 25 червня 1995 року, робочий проект гідротехнічної споруди № 1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти поданої заяви не має.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, додані документи, рішення суду, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу гідротехнічної споруди № 1 від 25 червня 1995 року дійсним та визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» на гідротехнічну споруду №1 за адресою Дніпропетровська область, вул. Набережна Заводська, 56 Д, загальною площею 961 м. кв.

23 жовтня 1996 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Виставкіна І.Г. при секретарі Аллахвердієвої Т.М. було ухвалено рішення, відповідно до якого визнано договір купівлі продажу гідротехнічної споруди № 1 від 25 червня 1995 року дійсним та визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» на гідротехнічну споруду №1 за адресою Дніпропетровська область, вул. Набережна Заводська, 56 Д, загальною площею 961 м. кв.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні судовим рішенням від 23 жовтня 1996 року.

Відповідно до довідки архіву Якимівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, були знищені.

Таким чином, судом встановлено, що на цей час, матеріали судового провадження по цивільній справі №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, втрачені.

Приймаючи до уваги, зміст рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає за можливим відновити втрачене судове провадження, відповідно до якого позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано договір купівлі продажу гідротехнічної споруди № 1 від 25 червня 1995 року дійсним та визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «НАЙС» на гідротехнічну споруду №1 за адресою Дніпропетровська область, вул. Набережна Заводська, 56 Д, загальною площею 961 м. кв.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. ст. ст. 10, 60, 212- 215,218, 402-409 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене провадження за судовим рішенням від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 .

Відновити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 1996 року по справі №2-381/1996 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Найс» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Визнати договір від 25 червня 1995 року купівлі-продажу гідротехнічної споруди №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв. дійсним.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Найс», юридична адреса на момент винесення рішення: 320078, м. Дніпропетровськ, вул.Льоні Голікова,82, право власності на гідротехнічну споруду №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 961 м.кв.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Повний текст виготовлений 17.11.2023 року.

Суддя О.М. Гнатюк