Справа № 158/541/22
Провадження № 2-р/158/6/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

22 вересня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості частки майна.

Заяву обґрунтовує тим, що позов ОСОБА_1 було задоволено та рішенням суду було ухвалено, в тому числі: - припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер -:02:001:0232, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер - :02:001:0233, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області.

Однак, вважає, що її речова право на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на вищевказане майно з відповідним внесенням до Державного реєстру речових прав, повинно було бути припиненим лише після отримання компенсації, вказаної в рішенні суду від ОСОБА_2 . Тому, просить роз`яснити рішення в частині моменту припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку спірного нерухомого майна.

Суд розглянув заяву без участі учасників справи, зважаючи на ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №158/541/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладення рішення суду у більш чіткій і зрозумілій формі.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення у відповідній заяві, мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд повинен відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року було задоволено у повному обсязі, а саме: вирішено питання про стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 частини нерухомого майна та земельних ділянок та припинення права власності ОСОБА_1 на перелічене майно.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року сформульовано зрозуміло, чітко, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відповідності вимог чинного законодавства.

Водночас, вищевказане рішення суду було предметом апеляційного оскарження, за наслідками якого, постановою апеляційного суду Волинської області від 06.03.2023 року залишено без змін.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві доводи та обставини не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості частки майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Сіліч Ю.Л.