Справа № 308/8296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих невиконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих невиконанням рішення суду.

У даній справі законний представник малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 10.08.2023 року подав до суду заяву про зміну предмета позову згідно якої збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 44120,00 грн. у відшкодування заподіяних збитків, а також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 187800,00 грн. неустойки.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08.12.2023 року до суду надійшло клопотання про виконання ухвали суду у якому законний представник малолітньої позивачки зазначає, що оскільки ОСОБА_1 , є малолітньою дитиною і позовна заява подана в її інтересах, то відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати такого. При цьому звернув увагу суду , що апеляційний суд Закарпатської області у своїй ухвалі про відкриття провадження від 01.02.2023 року врахував вимогу закону і зазначив , що позивач звільнений від сплати судового збору з підстав визначених ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлюються об`єкти справляння судового збору. При цьому, серед об`єктів справляння судового збору вказаною статтею розрізняються позовні заяви та інші заяви, передбачені процесуальним законодавством.

У статті 4 вказаного Закону розміри ставок судового збору також визначаються в залежності від об`єктів справляння судового збору.

П.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

А відтак, дана норма не звільняє від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на наведене вимоги ухвали суду від 21.11.2023 року позивачем не виконано.

Однак , що стосується посилання ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року , то у такій констатовано звільнення від сплати судового збору при поданні саме апеляційної скарги , що відповідає вимогам п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, не подав заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 21.11.2023 року недоліків, заява законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 10.08.2023 рокузалишенню без розгляду.

Керуючись ст. 3,4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 257 ч.1 п.8, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 10.08.2023 року про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих невиконанням рішення суд- залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук