Справа № 487/1087/20
Провадження № 2/487/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
за участю:
представник позивача -ОСОБА_1
представник відповідача -Шишлов О.Є.

в судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Голова Правління АТ "СК "АРКС" Перетяжко А. пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву було подано 12 серпня 2020 року, а зустрічну позовну заяву лише 30.08.2023 року. З заяви про поновлення процесуальних строків, не вбачається, з яких саме поважних причин, відповідач вирішив подати зустрічну позовну заяву через три роки.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "АРКС" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін