ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/740/23 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/818/2356/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення безпідставно збережених коштів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року, по цивільній справі № 644/740/23, за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року було задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 300540 грн. 98 коп. та судові витрати в сумі 4296 грн. 22 коп., а всього стягнути 304837 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 490222 грн. 92 коп. та судові витрати в сумі 7565 грн. 24 коп., а всього стягнути 497788 грн. 16 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Бєлокриницький А.О засобами поштового зв`язку 16.10.2023 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В апеляційній скарзі вказав, що копію рішення отримав 03.10.2023.

Також 16.10.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, та вказала, що копію рішення отримала 03.10.2023.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 31 жовтня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 14.09.2023, повний текст буде складено протягом 10 днів (а.с.54 т.2). З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення по справі надіслано судом 25.09.2023, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтами 03.10.2023, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційні скарги подано поштою 16.10.2023, тобто у передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційні скарги було залишено без руху з причин несплати судового збору.

17.11.2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

20.11.2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Бєлокриницького А.О. про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вони відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить призначити у справі земельно-технічну та судову оціночно-земельну експертизи.

Також адвокат Бєлокриницький А.О.просить призначити у справі земельно-технічну та судову оціночно-земельну експертизи.

У доводах апеляційних скарг також вказали, що у матеріалах справи недостатньо доказів на користь позивача для ухвалення об`єктивного та законного рішення.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

З огляду на вищевказані норми цивільного процесуального права, суд апеляційної інстанції надає стороні позивача-Харківській міській раді та відповідачам строк для подання своїх заперечень щодо доводів та вимог апеляційних скарг та поданих ними клопотань про призначення експертиз - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання про призначення експертиз буде вирішено пізніше, в результаті підготовки справи до судового розгляду та після того, як інші учасники справи нададуть відзив та висловлять з цього приводу свою думку та аргументи з посиланням на відповідні докази.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року, по цивільній справі № 644/740/23, за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Роз`яснити стороні відповідача та третім особам, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Роз`яснити також стороні позивачу та відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції свої аргументи та можливі заперечення на вищевказані клопотання про призначення експертиз, у той же строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, яке має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми, які визначені у ст.183 ЦПК України

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та клопотання разом з доданими документами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Н.П.Пилипчук.