"13" вересня 2023 р.
Справа №489/3285/22
Провадження №2/489/614/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Назаровою С.Д.,

за участю: представниці позивача - Тіщенко Г.В. , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян. Мотивуючи вимоги тим, що з 23.11.2021 на обліку у службі за категорією: проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, перебуває малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дівчинка тимчасово вміщена до комунального закладу «Миколаївський обласний будинок дитини». В заклад дівчинка була вміщена по заяві матері від 07.12.2021. До вказаної заяви дитина перебувала в КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня» по Акту органу внутрішніх справ та закладу охорони та здоров`я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку, складеного працівником поліції відділення № 2 від 31.10.2019. мати дитини знаходилася в нетверезому стані, дівчинка залишилася у квартирі без нагляду дорослих. Сусіди викликали поліцію. Реєстрація дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дитини, ОСОБА_2 , характеризується за місцем проживання, як така, що схильна до вживання алкогольних напоїв та перебуває в компанії осіб, що ведуть антигромадський спосіб життя. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022, ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Відповідачка перебуває під соціальним супроводом Миколаївського міського центру соціальних служб з 24.06.2021. за інформацією працівників центру, мати дитини пройшла лікування від алкогольної залежності, але після лікування прийшла на консультацію в нетверезому стані, після чого робота з ОСОБА_2 продовжується. 20 червня 2022 року мати дитини написала заяву щодо повернення дитини їй на виховання. На засідання комісії, яке відбулося 23.06.2022, матері було відмовлено в поверненні доньки на виховання в сім`ю. ОСОБА_2 рекомендовано тісно співпрацювати з Миколаївським міським центром соціальних служб, зарекомендувати себе за місцем проживання з позитивної сторони, працевлаштуватися та пройти необхідне лікування від алкогольної залежності. На даний час, жодної з умов, які необхідні для повернення ОСОБА_4 на виховання матері, не виконано. ОСОБА_2 декілька разів цікавилася вихованням дитини, відвідала її та телефонувала, але неодноразово приходила в нетверезому стані. З 23.06.2022 перестала цікавитися долею дитини. Умови проживання для дитини створені частково, на момент відвідування в квартирі було прибрано, але був неприємний сморід. Іграшки були брудні.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що викладені факти в позовній заяві не відповідають обставинам, які існують на теперішній час, докази надані до суду суперечать фактичним обставинам справи. У висновку від 04.11.2022, який надано до позовної заяви не відповідають дійсності на теперішній час у зв`язку з їх давністю, зміною обставин та її способу життя. Відповідно до довідки КП Миколаївської міської ради «Центр соціально значущих хвороб» від 09.12.2021 вона була закодована від алкогольної залежності строком на 5 років. Про її лікування та працевлаштування у травні 2022 року була повідомлена Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради. Інформація у листі, де зазначено, що вона нібито то розповіла Центру про те, що на консультацію до лікаря з`явилася з ознаками вживання алкоголю не відповідає дійсності та є неправдивою. Після лікування від алкогольної залежності, вона працевлаштувалася і повністю змінила свою поведінку, спосіб та умови життя. Власне житло вона утримує в належному стані. В силу ст. 39 КУпАП вважається також, яка не притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 18.11.2022, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2023, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, сформованого 25.11.2021, відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

Згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.11.2021, 19 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв. була виявлена дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Було повідомлено про те, що за вказаною адресою ОСОБА_2 почуває себе погано. Прибувши за вказаною адресою, двері не відчинила, на звуки не реагувала, чутно тільки дитину. Зайшовши до квартири, виявлено матір ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитина була в неохайному стані, мала брудний одяг. Дитину доставлено до КНП «Миколаївської обласної дитячої лікарні».

Відповідно до наказу Служби у справах дітей адміністрації Ігунльського району Миколаївської міської ради № 107 від 23.11.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено на облік за категорією: проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини.

З рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1326 від 22.12.2021, вирішено влаштувати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний Будинок дитини» Миколаївської обласної ради на повне державне забезпечення терміном на шість місяців.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради від 18.10.2022 за вих. № 457-03-04, в закладі з 28.12.2021 на повному державному забезпечені перебуває малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період перебування дитини в Будинку дитини, ОСОБА_2 декілька разів відвідувала свою доньку, телефонувала до закладу та цікавилася станом її здоров`я. Юристом закладу в телефонному режимі ОСОБА_2 роз`яснено правові наслідки невиконання покладених на неї батьківських обов`язків, повідомлено про необхідність створити належні умови для постійного проживання, виховання та гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до листа Миколаївського міського центру соціальних служб Миколаївської міської ради від 27.05.2022 за вих. № 10309/74.01-16/22, з ОСОБА_2 проведено соціально - педагогічну роботу спрямовану на підвищення рівня розвитку соціально-побутових вмінь та навичок матері, створення належних умов для проживання. Психологом Центру проведено психологічну роботу спрямовану на підвищення рівня мотивації з метою вирішення проблеми в сімї та усвідомлення необхідності лікування алкогольної залежності, зміни способу життя та планування власного майбутнього. Після вилучення малолітньої дитини, зі слів ОСОБА_2 , вона пройшла лікування від алкозалежності, але на одну із запланованих консультацій з психологом ММЦСС ОСОБА_2 з`явилася з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Як вбачається з висновку про недоцільність повернення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_2 з Миколаївського обласного Будинку дитини Миколаївської обласної ради від 21.07.2022 за вих. № 526/04.070116, служба вважає недоцільним повернення малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері ОСОБА_2 .

З листа Миколаївського міського центру соціальних служб Миколаївської міської ради від 28.10.2022 за вих. № 16154/74.01-16, вбачається, зокрема, що 26.10.2022 фахівцем центру сумісно зі спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_2 за місцем проживання, під час якого стало відомо, що у квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, чисто, прибрано. У квартирі відсутнє газопостачання та ОСОБА_2 має великий борг за оплату комунальних послуг. З ОСОБА_2 проведено психолого-педагогічну бесіду щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, порядку відновлення газопостачання в помешканні, реструктуризації боргу. На даний час робота з сім`єю ОСОБА_2 продовжується.

Відповідно до Акта на підключення газового обладнання від 27.12.2022, квартира АДРЕСА_2 підключена до газопостачання.

Як вбачається з характеристики, складеної ДОП СП ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Анастасією Великою, ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з посереднього боку. Згідно наявних відомостей, ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності 14.12.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та 19.11.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. При вживанні наркотичних речовин помічена не була. Перебуває в компанії осіб, що ведуть антигромадський спосіб життя. Схильна до вживання алкогольних напоїв. Відносно останньої від мешканців будинку по АДРЕСА_3 надходили скарги та зауваження з приводу неналежного виховання доньки.

Згідно характеристики, підписаної сусідами відповідачки та посвідченого головою ОСББ «Космонавтів-104», ОСОБА_2 спокійна, урівноважена мати ОСОБА_4 , 2019 року народження. ОСОБА_2 веде розмірний спосіб життя, в будинку не бувають інші особи, які вживають алкогольні напої чи психотропні речовини. За час проживання з дитиною, ОСОБА_2 приділяла багато уваги вихованню та догляду за нею. ОСОБА_2 не зловживає алкоголь, квартиру тримає у чистоті, комунальні послуги у квартирі є.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсал-Юг» від 20.01.2023 за вих. № 1, ОСОБА_2 працює на Підприємстві «Універсал-Юг» з 20.01.2023. На даний момент займає посаду контролера, заробітна плата складає 6720 грн., що підтверджується внесенням відомостей в трудову книжку НОМЕР_2 .

Згідно характеристики ТОВ «Універсал-Юг» від 24.03.2023 за вих. № 03/66, ОСОБА_2 з 20.01.2023 працює контролером на підприємстві ТОВ «Універсал-Юг». За період роботи дисциплінарних порушень не має. Є матеріально відповідальною особою, в фінансових порушеннях не помічена.

З довідки КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» від 09.12.2021, вбачається, що ОСОБА_2 закодована від алкогольної залежності строком на 5 років.

Відповідно до довідки КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» від 24.03.2023, ОСОБА_2 24 березня 2023 року пройшла повторний курс від алкогольної залежності, попереджена про ускладнення. Алкоголь не приймає.

Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.11.2022 року за вих. № 4245/02.02.01-22, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Аналогічні обов`язки батьків передбачені у статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

За змістом ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ці підстави є вичерпними.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьків обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача у судовому засіданні зазначає, що відповідачка після закодування від алкогольної залежності, з`явилася до соціального центру у нетверезому стані, внаслідок чого її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом досліджені матеріли адміністративних справ № 489/211/22 та № 489/8013/21 та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №110286 від 19.11.2021 року, 19.11.2021 року о 14.30 год. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством, а саме: з ознаками алкогольного сп`яніння в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не створила належних умов проживання, не забезпечено продуктами для харчування дитини, чим порушено ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 150 Сімейного кодексу України.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2022, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №752196 від 14.12.2021 року, 25.11.2021 року о 09.00 год. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина недоглянута, а ОСОБА_2 знаходилася в сильному стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2022, ОСОБА_2 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З довідки КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» від 09.12.2021, вбачається, що ОСОБА_2 закодована від алкогольної залежності строком на 5 років.

Тобто, ОСОБА_2 була закодована після вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП, тому твердження позивача є необґрунтованими.

На даний час відповідачка пройшла повторний курс, що підтверджено довідкою з Центру соціально значущих хвороб від 24.03.2023.

Також ОСОБА_2 надала характеристику з місця роботи Підприємства ТОВ «Універсал ЮГ» де вона з 20.01.2023 працює контролером, в який зазначено, що за час роботи дисциплінарних порушень не має, є матеріально-відповідальною особою, у фінансових порушеннях не помічена.

ОСОБА_2 почала сплачувати заборгованість по аліментам, що підтверджується оригіналом квитанції на суму 3360 гривен.

Згідно відомостей наданих КНП «Миколаївський обласний будинок дитини МОР відповідачка відвідувала дитину 08.05, 29.06, 21.08.2023 за адресою АДРЕСА_4 , також постійно спілкується телефоном.

Актом обстеження житлово-побутових умов встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_2 створені умови проживання для дитини.

Також ОСОБА_2 проходить психологічну роботу зі спеціалістами Миколаївського центру соціальних служб, що зазначено у довідці №32524/74.01-16/23-2 від 13.09.2023.

У судовому засідання представниця позивача підтвердила позитивну динаміку у поведінці та образу життя відповідачки. Зазначила, що у житлі зроблений ремонт, створені умови для навчання та виховання дитини.

Батько дитини ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його цивільна дружина, наразі вони мешкають разом, він працює, дружина також. Після того як дитину забрали у зв`язку з зловживанням ОСОБА_2 алкогольними напоями вона закодувалась. Вони намагаються повернути дитину, працюють, створили всі належні умови для дитини, він зробив ремонт, бажають виховувати дитину у повноцінній сім`ї.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст. 151, 160,163 СК України.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Крім того, у даному рішенні Європейським судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в якнайкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є свідомим нехтуванням нею своїх батьківських обов`язків, оскільки із поведінки відповідачки в судовому засіданні вбачається, що вона любить свою доньку, усвідомлює свої помилки та намагається їх виправити, також, відповідачка намагається створювати всі належні умови для проживання та виховання дитини.

Окрім того, вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги, що сам факт заперечення відповідачкою проти позовної заяви про позбавлення батьківських прав, свідчить про її інтерес до дитини, бажання бути з нею, виховувати її та піклуватися про неї.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року визначено, що відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки матір дитини змінила спосіб життя, соціальну поведінку та відношення до дитини. На даний час суд не вбачає підстав для позбавлення відповідачки батьківських права огляду на відсутність небезпечної поведінки, створення умов для проживання та виховання дитини, працевлаштування та бажання виховувати дитину у сім`ї.

При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно її малолітньої дитини.

Що стосується позовної вимоги про стягнення аліментів, то вона є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав, а тому в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

в задоволенні позову Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 1

Суддя Н.О. Рум`янцева