Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року місто Київ

справа №755/21185/21

провадження№22-ц/824/9564/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., приватний нотаріус КМНО Мазепіна В.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 20 вересня 2023 року подала на електронну пошту суду апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги особа, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що інформацію щодо справи дізналась 19 вересня 2023 року випадково, в той же день нею у ЄДРСР виявлено повний текст оскаржуваного рішення та інформацію про те, що справа перебуває на стадії апеляційного провадження. Також зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, ОСОБА_1 не володіла інформацією про предмет спору та стан розгляду справи. Вважає, що ухваленим рішенням були порушеніїї права та права її малолітньої дитини. Зазначає, що спірна квартира є єдиним житлом її та малолітньої дитини, окрім того дана спірна квартира належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1ст. 352ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків - подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус