К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

5 грудня 2023 року місто Київ

справа № 757/34083/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/13867/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "Гефест" про визнання іпотеки припиненою.

Позов обґрунтовано тим, що 30 березня 2007 року між АКБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. Виконання зобов`язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки, укладеним в цей же день між АКБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого вона передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

5 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ "ФК "Гефест" (новий кредитор) вимогу про сплату заборгованості за споживчим кредитом від 30 березня 2007 року в сумі 7 942 140 грн. 89 коп.

Вказувала, що вона не приймала спадщину після смерті ОСОБА_2 , не погоджувалася відповідати за нових боржників, а тому на підставі статті 523 ЦК України та Закону України "Про іпотеку" іпотека є припиненою.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд припинити іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 та припинити її обтяження.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2023 року о 15 годині 10 хвилин.

В судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Гефест" заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , оскільки існують сумніви щодо неприйняття спадщини ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом установлено, що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. заведено спадкову справу № 67739827 (том І а.с. 15).

Представником позивача в суді апеляційної інстанції надано копію повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. про те, що спадкоємцями ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_4 та малолітні діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з необхідністю з`ясування кола правонаступників ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. копію спадкової справи № 67739827, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни копію спадкової справи № 67739827, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: