Справа № 302/237/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Гусонька З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович на рішення Міжгірського районного суду від 04 травня 2022 року у справі № 302/237/22 (Головуючий: Кривка В.П.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2022 року ТзОВ «Будинок Комфорту» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 035 оренди майна з правом викупу від 15 лютого 2021 року, посилаючись на те, що згідно з договором оренди майна з правом викупу № 035 від 15 лютого 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування майно із групи ноутбуки марки Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором.

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконував, внаслідок чого ТОВ «Будинок Комфорту» направило йому повідомлення про одностороннє розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, яке відповідачкою проігноровано.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору оренди, станом на 28.01.2022 у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 106195,88 грн, яка складається з: 24 290 грн. сума прострочених орендних платежів, 11 464,88 грн. пеня за прострочені орендні платежі, 12145 грн. сума штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди), 58296,00 грн. сума вартості об`єкта оренди.

Посилаючись на вказані обставини, представник ТОВ «Будинок Комфорту» просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106 195,88 грн.

Рішенням Міжгірського районного суду від 04 травня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" заборгованість за договором № 035 оренди майна з правом викупу від 15.02.2021 року в сумі 94050 грн. 88 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 грн.

У решті позовних вимог ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Рішко С.І. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що перед підписанням Договору особа, яка його підписувала, мала можливість ознайомитися з Правилами надання майна у оренду, доданими до позову. Суд не звернув увагу на те, що за посиланням зазначеним у Договорі, недоступні жодні документи, в т.ч. документ під назвою «Првала надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджений наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» № 235 від 01.07.2020 року, наявний у матеріалах справи. Натомість в інтернет-ресурсі https://domcomfort.ua/ за посиланням https://domcomfort.ua/about_us/pravila/rules_01_12_21.pdf розміщено документ під назвою «Правила надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджений наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» №18 від 01.12.2021 року, який за своїм змістом не відповідає копії документа під назвою «Правила надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», що міститься у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа представнику позивача ОСОБА_2 та розпискою ОСОБА_3 , яку підписав у попередньому судовому засіданні. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 15 лютого 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №035, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію".

За умовами договору, позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи Ноутбуки, а саме: Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black, вартістю 58 296,00 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату протягом 24 місяців в сумі 2 429 грн., щомісячно.

Пунктом 3 договору встановлено, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 15.02.2023.

Відповідно до пункту 2 договору, загальна вартість об`єкту оренди Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black становить 58 296, 00 грн., вт.ч. ПДВ 9716 грн, при викупі 24 місяці, вартість при викупі 90 днів становить 17430, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2905, 00 грн., строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 2429,00 грн.

Пунктом 4 Договору визначена відповідальність за прострочення орендних платежів у вигляді пені.

До позовної заяви додано Правила надання майна у оренду ТзОВ «Будинок Комфорту» затверджений Наказом Директора «Будинок Комфорту» від 01.07.2020 р., де у п.8.4 та п.8.5 визначено, що орендар має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором.

Також до позовної заяви додано роздруківку з послідовністю дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення Договору № 035 від 15.02.2021 року де видно, що відповідачка входила до Особистого кабінету на сайті позивача, заповнювала заявки, обирала опцію «підписати», тобто вчинила дії щодо укладення договору.

Зазначений у договорі оренди товар, а саме ноутбук, відповідачці було надіслано Новою Поштою, і остання відправлення отримала, що стверджується роздруківкою із офіційного Веб-порталу «Нова Пошта».

14 січня 2022 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило відповідачці повідомлення про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в Договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 035 від 15 лютого 2021 станом на 28.01.2022 року борг ОСОБА_1 становить 106195, 88 грн, з яких: 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди; 12145, 00 грн - борг по штрафам за розірвання договору 50 % від прострочених орендних платежів.

З розрахунку заборгованості видно, що відповідачка вносила орендну плату лише одного разу 19.02.2021 року.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

Як передбачено ч. 3 ст. 11 Закону №675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Із положень ч. 6 ст. 11 Закону №675-VIII слідує, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

За змістом ч. 11 ст. 11 Закону №675-VIII покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

В силу ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону №675-VIII електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Із положень ст. 759 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Наведені положення вказують на те, що ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_4 уклали в електронній формі договір оренди з правом викупу і цей правочин здійснено із дотриманням вимог чинного законодавства. Матеріали справи містять достатньо доказів та підтверджень того, що ОСОБА_1 уклала вказаний договір оренди і належним чином отримала об`єкт оренди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з неї на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 94050, 88 грн, що включає в себе такі суми: 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди.

Суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази надані суду обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача суми боргу в розмірі - 94050, 88 грн, яка складається з - 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди.

Рішення суду є законне та обґрунтоване і підстав для його зміни чи скасування не має.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що перед підписанням Договору особа, яка його підписувала, мала можливість ознайомитися з Правилами надання майна у оренду, колегія суддів до уваги не приймає, так як судом першої інстанції при ухваленні рішення взято до уваги саме договір оренди майна з правом викупу, в якому визначено основні умови договору, що свідчить про досягнення сторонами договору згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. с. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Габокан Ганни Іванівни в інтересах якої діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 04 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді: