Справа № 953/1911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при прийнятті позовної заяви (справа № 953/1911/23, провадження № 2/953/2406/23) за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-ГРУП КОНСАЛТІНГ» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шаповалов І.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати недійсним кредитний договір № R0800/2020 від 01.05.2020, укладений між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2023 відповідач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» зареєстровано за адресою: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Харкова.

Частиною сьомою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивач зазначив відповідача як Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк». Проте, Центральне відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»не має статусу філії або представництва юридичної особи.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів того, що виконання кредитного договору R0800/2020 від 01.05.2020 можливо виключно на території Київського району м. Харкова.

З огляду на те, що позивачем не доведено право звернення до суду з цим позовом за правилом альтернативної підсудності, а тому розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 23, 27, 28, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/1911/23 провадження № 2/953/2406/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-ГРУП КОНСАЛТІНГ» про визнання договору недійсним - передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя С.А. Колесник