Справа № 307/1587/21
Провадження № 2/307/452/21
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах споживчого товариства «Апша» до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача суд дійшов висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись стст. 247, 255 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах споживчого товариства «Апша» до Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за відсутністю предмету спору.

Повернути СТ «Апша» із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з платіжного доручення № 36 від 20 травня 2021 року у розмірі 979.40 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут