Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4290/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради; третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею по 1,17 га в межах Оноцької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянки на ім`я спадкодавця. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, при вирішенні питання покладався на розсуду суду.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 01.02.2023 року виконавчим комітетом Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №60 (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Оноцької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,17 га (яка складається з трьох частин площею 0,3 та 0,42 га ріллі, а також 0,45 га кормових угідь), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №018878, виданим 26.05.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 11.03.2003 року №118 (а.с.11). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2023 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн., а пасовищ 5 258,51 грн. за гектар, враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 21999,29 грн.

Оригінали державного акту, зі слів позивача було втрачено.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №206/01-16 від 26.09.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.09.2023 року спадкова не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, де батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.04.1988 року, що підтверджує зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.10.19 року, що підтверджує зміну прізвища матері позивачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження позивача) є розбіжності в написанні імені спадкодавця - « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », що пов`язано із застосуванням розмовної форми даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

По справі інші спадкоємці відсутні.

Після смерті матері, позивачка, звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я спадкодавця, ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину.

Згідно довідки виконкому Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 14.06.2023 року №20.8-7/189 (а.с.12), ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Разом із нею були зареєстровані та проживали її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), зять ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правнук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та правнука ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, ОСОБА_2 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування на земельні ділянки не відбулась зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця державного акту встановленого зразку, бо останній був втрачений.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку розташовану на території Оноцької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,17 га (яка складається з трьох частин площею 0,3 та 0,42 га ріллі, а також 0,45 га кормових угідь), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №018878, виданим 26.05.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 11.03.2003 року №118, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 073 грн. 60 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба