Справа №735/903/23р.
Провадження по справі № 2/735/207/2023р.
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката Зощенка В.В., представника відповідачки адвоката Марченка Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки про компенсацію половини вартості автомобіля набутого у період шлюбу Volkswagen GolF д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, в розмірі 80 000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Зощенко В.В. заявив усне клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення на час судового розгляду ринкової вартості спірного автомобіля. Позивач згоден оплатити вартість експертизи. Відносно визначення експертної установи покладається на розсуд суду.

Позивач клопотання підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідачки заперечив щодо задоволення заявленого клопотання посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач повинен був заявити дане клопотання разом з поданням позовної заяви до суду.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів, зокрема про призначення експертизи може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проте, для проведення судової експертизи потрібні докази на підтвердження того, що сторони перебуваючи у шлюбі придбали спірний автомобіль Volkswagen GolF д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, яких позивачем не надано.

Отже, клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи є передчасним.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 116, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зощенка В.В. про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба