РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/766/23

Провадження №2/458/215/2023

Сторони в справі

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Турківська міська рада

Самбірського району Львівської області

треті особи приватний нотаріус Самбірського районного

нотаріального округу Федаш М.М.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

11.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтування позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . У 2023 ОСОБА_1 дізналась, що батько за життя розпорядився належним йому майном, склавши заповіт, яким все своє майно заповів їй. Дізнавшись про існування заповіту, вона звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, на час смерті спадкодавця - її батька, з ним не проживала, заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала. Позивач не знала про заповіт та про його існування, її ніхто не повідомив та не вчинив дій для розшуку спадкоємця. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у два місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

17.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жукровський Я.І. усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.09.2023 до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жукровський Я.І. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Федаш М.М. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в справі матеріалами.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилась, на електронну адресу суду подала письмове пояснення по суті позову, в яких вказала, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки вона не є спадкоємицею за заповітом. Заповіт від 21.03.2017 за № 32 є нікчемним, тому що такий посвідчений від імені спадкодавця ОСОБА_4 його дочкою ОСОБА_5 як секретарем на той час Явірської сільської ради Турківського району Львівської області. Просила відмовити в позові, розгляд справи здійснити за її відсутності, оскільки перебуває в Республіці Польща.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 повторно виданого 03.05.2023 Турківським ВДРАЦС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ позивача ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі мати стоїть запис ОСОБА_7 , в графі батько ОСОБА_4

05.05.1996 Явірською сільською радою Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис за № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.05.1996.

Батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.01.2019, яке видане виконавчим комітетом Явірської сільської ради Турківського району Львівської області.

За життя батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 склав заповіт 21.03.2017, який посвідчений секретарем Явірської сільської ради Юсипович С.С., на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і, на що за законом буде мати право, заповів своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 47890620 від 29.05.2017) видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено заповіт номер у спадковому реєстрі 60715051, номер в реєстрі нотаріальних дій 32, який 21.03.2017 посвідчено Явірською сільською радою Турківського району Львівської області.

Як видно з довідки від 29.03.2023 за №460 виданої старостою сіл Явора, М. Волосянка, Стоділка виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Яворським В.В., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним у житловому будинку були зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - онук, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онука, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - родич, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - родич. Від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Явірської сільської ради Турківського району Львівської області посвідчено заповіт, який зареєстрований у реєстрі за №32 від 21.03.2017.

Зі спадкової справи № 09/2023 заведеної 24.01.2023 приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 видно, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_11 є його дочка ОСОБА_3 . Спадкове майно - житловий будинок з приналежними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. від 25.08.2023 № 139/02-31 (спадкова справа 09/2023) ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/1 частку житлового будинку з приналежними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що нотаріусу не подано правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно - вказаний житловий будинок. Рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності.

03.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_11 . Спадкове майно - житловий будинок з приналежними господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з постанови приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. від 03.05.2023 № 74/02-31 ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_11 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. На підставі п. 3 ст. 1272 ЦК України рекомендовано звернутись до суду із позовом про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька.

Відтак, суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як визначено ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У ході судового розгляду справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час відкриття спадщини, позивач не проживала з батьком, відтак, в силу вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття нею спадщини був строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті її батька (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Однак, у встановлений законом строк позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та пропустила цей строк.

При цьому, позивач вказує, що такий строк пропустила з поважних причин, оскільки не була обізнана про заповіт, який за життя склав її батько, а тому у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

За правовою позицією Верховного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, необізнаність особи про наявність заповіту, складеного на її користь, якщо спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, свідчить про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такий правовий висновок викладено також у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 317/3039/18-ц, від 02.09.2020 у справі № 288/1856/18, від 15.04.2021 у справі № 591/1271/18, від 03.06.2021 у справі № 636/1160/19.

З урахуванням наведених вище правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 , яка не була обізнана про про наявність заповіту, з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Турківська міська рада Самбірського району Львівської області не заперечив проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 у письмових поясненнях просила відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 не є належним позивачем, не є спадкоємцем за заповітом, оскільки такий є нікчемним.

Суду не надано доказів того, що заповіт 21.03.2017, який посвідчений секретарем Явірської сільської ради Юсипович С.С. від імені ОСОБА_4 , є нікчемним або ж визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

З`ясування цього питання не є предметом доказування в цій справі. Відомості про оскарження заповіту (визнання його недійсним) в судовому порядку, зокрема, самою ОСОБА_3 відсутні.

Натомість, в матеріалах справи наявний Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 47890620 від 29.05.2017) заповіту посвідчено Явірською сільською радою Турківського району Львівської області 21.03.2017 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер у спадковому реєстрі 60715051, номер в реєстрі нотаріальних дій 32.

Відтак, суд відхиляє доводи третьої особи ОСОБА_3 з цього приводу, як безпідставні.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги доведені позивачем, та не спростовані іншими учасниками справи, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення і позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк тривалістю два місяці після набрання рішенням законної сили, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий двохмісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (адреса: м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 62, Львівська область, ).

Треті особи: приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович (адреса: 82500, м. Турка, Січових Стрільців, буд. 23А, Самбірський район, Львівська область);

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 12.10.2023.

Суддя О.І. Кшик