Єдиний унікальний номер судової справи 462/4525/23
Номер провадження 2/462/1350/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів,

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шніцар А. О., 14.06.2023 року (вх. № 12467) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів, у якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі 3 000 грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та/або до зміни обставин, що впливають на визначені розміри платежів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 14.06.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 03.08.2023 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, а також Довідки про причини повернення/досилання, що міститься у матеріалах справи, лист із копією зазначеної ухвали, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху станом на 22.09.2023 року не була виконана.

Так, суд дійшов висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Щодо неусунення недоліків позовної заяви.

Зокрема суд наголошує, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2017 року (копія якого не долучена до матеріалів позовної заяви) стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2016 року до досягнення повноліття. Також, зазначає, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2020 року (копія якого не долучена до матеріалів позовної заяви) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

Однак сторона позивача у позовних вимогах заяви, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі 3 000 грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та/або до зміни обставин, що впливають на визначені розміри платежів.

Таким чином, слід зазначити, що сформульовані стороною позивача вимоги не відповідають підставам позову, оскільки заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів, наводячи відповідні обставини і доводи щодо такої вимоги, але при цьому, фактично сторона позивача просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішеннями Личаківського районного суду м. Львова (без зазначення якого саме із вказаних рішень).

Так, сформульовані уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шніцар А. О. позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки він просить зменшити розмір аліментів визначений у частці до стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відтак, стороні позивача слід, на виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України навести обставини на підтвердження заявлених вимог про зміну способу стягнення аліментів або уточнити позовні вимоги з врахуванням наведених обставин та доводів щодо необхідності зменшення розміру аліментів.

При цьому, стороні позивача слід врахувати, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, право на зміну способу стягнення аліментів, належить одержувачу аліментів, у іншому випадку суперечитиме ст. 192 СК України.

Підсумки.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що сторона позивача не усунула вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу сплати аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко