Справа № 209/4111/23
Провадження № 2-др/209/11/23
26 вересня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 209/4111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-
13 вересня 2023 року Дніпровським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення згідно якого цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину окремо, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня 2023 року і до досягнення дітьми віку повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово в розмірі 14 765 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень); стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,60 гривень на користь держави.
20 вересня 2023 року через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній праві № 209/4111/23. В обґрунтування вказує, що при винесенні заочного рішення суду від 13.09.2023 року не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу згідно клопотання від 23.08.2023 року. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті послуг за надання правової допомоги в розмірі 5 000 гривень.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно понесла судові витрати на сплату правничої допомоги в розмірі 5000 гривень, що підтверджується Договором № 26-С про надання правової допомоги від 26 липня 2023 року /а.с. 25-26/, актом виконаних робіт № 1 від 26 липня 2023 року із загальним розміром гонорару 2000 гривень /а.с. 24 оберт/, актом виконаних робіт № 2 від 26 липня 2023 року із загальним розміром гонорару 3000 гривень /а.с. 24 /, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 26/07 від 26 липня 2023 року на суму 2000 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 28/07 від 26 липня 2023 року на суму 3000 гривень /а.с.23 оберт/, ордером на надання правничої (правової допомоги) позивачу ОСОБА_1 адвокатом Жежель С.С. /а.с. 23/, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Жежель С.С. /а.с. 21/. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені повністю, розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, підтверджений відповідними доказами по справі, з відповідача слід стягнути витрати понесені позивачем на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133-141, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 209/4111/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая