Справа № 299/441/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Королівської селищної ради Берегівсього району Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 15 лютого 2023 року у справіі № 299/441/22 (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 24 червня 2010 року позивач працює керівником Сасівського закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради Закарпатської області. 08 грудня 2021 року працівник кадрової служби Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області вручила позивачу копію розпорядження, яким їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни, зокрема за систематичне і завідомо неправдиве надання інформації, що встановлено на підставі службової записки начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Тодавчич Т. від 17.11.2021 року № 01-11/604 та акту службового розслідування від 02.12.2021 року.

Службова записка містить відомості про те, що в результаті моніторингу звітності керівників закладів освіти Королівської територіальної громади встановлено подання позивачем неправдивої інформації, яка станом на 05.11.2021 року не пред`явила до відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області документи про вакцинацію, при цьому в списках вакцинованих осіб вказувала своє прізвище.

17 листопада 2021 року головою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області видано розпорядження за № 175-5 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Сасівського ЗДО ОСОБА_1 ».

Листом від 26 листопада 2021 року № 02-15/1751 голова комісії з проведення службового розслідування витребував у позивача письмове пояснення. Позивач надала письмове пояснення, у якому зазначила, що наказом по Сасівському закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради Закарпатської області від 26.08.2021 року № 73 а/г обов`язки з надання відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області інформації про вакцинацію працівників покладено на діловода закладу, яка допустила технічні описки при наданні інформації 13.09.2021 року та 20.10.2021 року, однак станом на 08.11.2021 року, відколи невакциновані працівники підлягали відстороненню від роботи, порушення усунуто. Згодом позивач з`ясувала, що описка щодо кількості вакцинованих/невакцинованих працівників могла виникнути у зв`язку з тим, що з 20.10.2021 року на роботу вийшли опалювачі котлів.

02.12.2021 року відбулося засідання комісії з проведення службового розслідування, за наслідками якого складено акт, яким встановлено факт порушення позивачем трудової дисципліни, що полягає у систематичному наданні неправдивої інформації про стан виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 згідно доручення голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2021 року № 06-17/2296 та рекомендовано селищному голові застосувати до позивача стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Доручення голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 12.08.2021 року № 06-17/2296 адресовано головам виконкомів місцевих рад, керівникам місцевих органів управління освітою, тобто голові Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпешеві А. та начальнику відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Тодавчич Т.О. Доручення було направлено на електронну пошту Сасівського закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради Закарпатської області, однак зміст доручення та порядок його виконання не були роз`яснені позивачу. Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області не видавався наказ щодо організації виконання доручення. З метою інформування відділу освіти про протиепідеміологічні заходи у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби 26.08.2021 року позивач видала наказ за № 73 а/1. Таким чином, вказівки в службовій записці та в акті службового розслідування про неналежне виконання позивачем доручення є безпідставними.

Посилаючись на вказані обставини, Деяк просила позовні вимоги задовольнити та визнання незаконним і скасування розпорядження голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпеша А. від 06.12.2021 року № 181-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Рішенням Берегівського районного суду від 15 лютого 2023 року позов задоволено повністю.

Розпорядження голови Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області Чейпеша А. від 06.12.2021 року № 181-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Королівська селищна рада в особі селищного голови Чейпеш А.П. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як протиправне, оскільки суд прийшов до помилкового висновку про порушення відповідачем положень частини першої статті 149 КЗпП України. На виконання розпорядження селищного голови № 175-к від 17 листопада 2021 року позивачу було запропоновано надати письмові пояснення, і остання скористалась своїм правом та надала пояснення . Тобто, до моменту винесення розпорядження «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 06.12.2021 року, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення стосовно обставин які стали підставою для застосування відносно неї догани. Також матеріали справи містять докази, що підтверджують участь позивача на всіх стадіях проведення відносно неї службового розслідування, ознайомлення її з усіма документами які мали значення для повного встановлення всіх обставин справи, що в свою чергу не позбавило її можливості, при необхідності використати своє право на надання будь яких додаткових пояснень чи заперечень.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що з 24 червня 2010 року ОСОБА_1 працює на посаді директора Сасівського закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради Закарпатської області.

Відповідно до Службової записки начальника відділу Королівської селищної ради Тодавчич Т. яка адресована голові Королівської селищної ради, зазначається, що згідно проведеного моніторингу звітності керівників закладів освіти Королівської громади з`ясовано, що директором Сасівського закладу дошкільної освіти подавалася неправдива інформація. Станом на 05.11.2021 року підтверджуючих документів про вакцинацію ОСОБА_1 до відділу не пред`явила, але в списках вакцинованих подавала своє прізвище.

Розпорядженням селищного голови Чейпеш А. від 17 листопада 2021 року вказано провести з 17 по 02 грудня 2021 року службове розслідування відносно директора Сасівського закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 ..

Листом голови комісії по проведенню службового розслідування Королівської селищної ради Закарпатської області Фабріці П. від 26.11.2021 року № 02-15/1751 позивачу було запропоновано надати пояснення на виконання розпорядження голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 17.11.2021 року № 175-к про проведення відносно неї службового розслідування з приводу подання у період з 27.08.2021 року до 22.10.2021 року до відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області неправдивої інформації про стан виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

29 листопада 2021 року, позивач надала пояснення у письмовій формі у яких вказала, що діловод, на яку було покладено обов`язки по наданню інформації, 13 вересня 2021 року помилково надала інформацію замість 8 вакцинованих і 15 невакцинованих і 20 жовтня 2021 року - замість 21 сертифіката надала 22, 3 дози і 1 невакциновані.

У матеріалах справи міститься Наказ директора ЗДО Деяк Т.С. від 26.08.2021 року № 73а/г «Про ознайомлення працівників з Санітарним регламентом Сасівського ЗДО в умовах адаптивного карантину на 2021-2022 п.р.», згідно якого на діловода ОСОБА_2 покладено обов`язок при потребі надавати інформацію відділу освіти про вакцинацію працівників електронною поштою. Контроль за виконанням цього наказу ОСОБА_1 залишила за собою. ОСОБА_2 розписалася на вказаному наказі як ознайомлена з таким.

Згідно протоколу № 1 комісії з проведення службового розслідування Королівської селищної ради Берегівського району від 02 грудня 2021 року було вирішено рекомендувати селищному голові застосувати до ОСОБА_1 директора Сасівського закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради стягнення за порушення трудової дисципліни (систематичне і завідомо неправдиве надання інформації) у виглдяі догани.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача та скасував розпорядження Королівського селищного голови від 06.12.2021 року № 181-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». посилаючись на те, що застосуванню до позивача догани не передувала пропозиція відповідача про надання пояснення з приводу дисциплінарного проступку і оспорюване розпорядження видано з порушенням положень частини першої статті 149 КЗпП України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , проте не погоджується з мотивами з яких виходив суд.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

У частині четвертій статті 149 КЗпП України визначено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно частини першої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

З матеріалів справи видно, що на виконання розпорядження селищного голови № 175-к від 17 листопада 2021 року позивачу було запропоновано надати письмові пояснення, що підтверджується листом голови комісії по проведенню службового розслідування Фабріці П. № 02-15/1751 від 26.11.2021 року. 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 скористалась своїм правом та надала письмові пояснення.

Отже, помилковим є твердження суду першої інстанції, що перед застосуванням до позивача дисциплінарного стягнення відповідач не пропонував позивачу надати письмове пояснення, так як остання свої як письмові так і усні пояснення надала до застосування до неї дисциплінарного стягнення.

Статтею 149 КЗпП не передбачено зобов`язання власника або уповноваженого ним органу, повторно, на кожному етапі службового розслідування ставити пропозицію щодо надання письмових пояснень особою, до щодо якої проводиться службове розслідування.

При цьому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану безпідставно враховуючи наступне.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Згідно акту службового розслідування від 02.12.2021 року, комісією зроблено висновок, що під час службового розслідування встановлено факт порушення директором Сасівського ЗДО ОСОБА_1 трудової дисципліни (до п. 1 ст. 147 КЗпП України), що полягає у систематичному наданні неправдивої інформації про стан виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, згідно доручення голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 06-17/2296 від 12.08.2021 року. Комісією також встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 8.4 розділу 8 Статуту Сасівського закладу дошкільної освіти Королівської селищної ради Закарпатськоїх області, а також п. 1.3. розділу 1 та п. 4.1 розділу Посадової інструкції.

Так, згідно п. 1.3. розділу 1 та п. 4.1 розділу Посадової інструкції завідувач дошкільного навчального закладу підпорядковується безпосередньо начальнику вищестоящої освітньої установи. Завідувач дошкільного навчального закладу несе відповідальність перед засновником за: дотримання Закону України "Про дошкільну освіту", інших нормативно-правових документів з дошкільної освіти; об`єктивність, достовірність та відповідність вимогам матеріалів, документів, звітів про діяльність дошкільного навчального закладу; виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку; дотримання вимог безпеки праці; дотриманням вимог щодо збереження та охорони життя і здоров`я дітей; організацію харчування дітей в дошкільному навчальному закладі; збереження документів з кадрової роботи, звітності та іншої документації відповідно до Інструкції про ділову документацію; дотримання прав і свобод працівників і вихованців у встановленому законодавством України порядку.

Згідно листа голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 06-17/2296 від 12.08.2021 року, який був адресований Головам виконкомів місцевих рад та керівникам місцевих органів управління освітою Закарпатська обласна державна адміністрація просить до 1 вересня 2021 року щоп`ятниці до 13.00 на електронну адресу департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації надавати інформацію про стан вакцинації працівників закладів освіти.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що даний лист Королівською сільською радою було направлено на електронну адресу Сасівського ЗДО. Проте даний лист не було належно донесено до директора Сасівського ЗДО як розпорядження начальника вищестоящої освітньої установи.

При цьому, як вбачається з Наказу директора ЗДО Деяк Т. № 73а/г від 26.08.2021 року, обов`язок при потребі надавати інформацію відділу освіти про вакцинацію працівників електронною поштою покладено на діловода ОСОБА_2 ..

Тому, оголошення догани ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни що полягає у систематичному і завідомо неправдивому наданні інформації є безпідставним, оскільки безпосередньо позивач не надавала вказану інформацію, хоча, повинна була вести контроль за виконання наказу.

Проте, наведені обставини, при оголошенні догани ОСОБА_1 , головою Королівської селищної ради не враховані не були.

При цьому, необхідно врахував, що надання недостовірної інформації у даному випадку не викликало жодних реальних негативних наслідків, оскільки вже станом на 08 листопада 2021 року, до оголошення ОСОБА_1 догани, останньою було усунуто всі порушення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання незаконним та скасування розпорядження Королівського селищного голови від 06.12.2021 р. № 181-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », однак помилився з мотивами, а тому рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині підлягає зміні, з підстав, викладених в цій постанові.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівсього району Закарпатської області задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 15 лютого 2023 року змінити шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 29 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді: