Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Київ

справа №695/269/16-ц

провадження№22-ц/824/6467/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" заборгованість за кредитним договором № 519-016/06Р від 15 грудня 2006 року у розмірі 14 205 доларів США 54 центи.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" судовий збір у розмірі 4490,19 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 13 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 695/269/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3 березня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №695/269/16-ц.

Одночасно в тексті апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі посвідчення ЧАЕС.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Отже, у даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а тому, в даному випадку дія п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на нього не поширюється, оскільки від сплати судового збору звільняються лише позивачі - громадяни, які віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інших документів, які б давали підстави для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, суду не надано.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач сплатив судовий збір в розмірі 4490,19 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 6735,28 грн. (4490,19 грн. х 150 % = 6735,28 грн.).

Враховуючи наведене відповідачу апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6735,28 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав на електронну пошту лише 27 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 грудня 2022 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи. Повне рішення складене 16 грудня 2022 року.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Подільським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 ..

18 січня 2023 року Подільським районним судом м.Києва надіслано копію рішення суду на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_1 , яку останній зазначав у своїх заявах. Документ доставлений до електронної скриньки 18 січня 2023 року об 11:13:06, що підтверджується відповідною довідкою /том. №4 а.с. 230/

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку 13 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна