Провадження № 22-ц/4806/1091/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року (повний текст рішення складено 27.04.2023, головуюча суддя Сарай А.І.) у справі №308/12161/22 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» товариства з обмеженою відповідальністю «Монета» і компанії» про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук О.В., залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також оформлення скарги з дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію цієї ухвали направлено ОСОБА_1 та його представнику адвокату Ковальчук О.В. рекомендованим повідомлення про вручення на адреси вказані скаржником в апеляційній скарзі (а.с.69) та отримано ОСОБА_1 20.09.2023, а його представником - адвокатом Ковальчук О.В. 21.09.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с 70, 71).

Станом на 12.10.2023 вимоги ухвали суду від 11.09.2023 не виконано, судовий збір не сплачено, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційного суду не подано, жодних клопотань чи заяв від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук О.В., до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 12.10.2023 скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: