Номер провадження: 22-ц/813/8563/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року,

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав представник скаржника на офіційну електронну адресу 31.10.2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.11.2023 року залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 27.09.2023 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 12.10.2023 року.

Апеляційна скарга сформована до суду 14.11.2023 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав представник скаржника на офіційну електронну адресу 31.10.2023 року.

В заяві наданій на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13.11.2023 року про залишена без руху, представник скаржника зазначив, що підключення по справі № 947/18931/23 до підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» відбулося 07.11.2023 року після звернення представника до суду першої інстанції із заявою про несення РНОКПП. На підтвердження зазначеного надано картку руху судового документу з якої вбачається надходження від АСДС документів по справі з 07.11.2023 року.

16.11.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит про надання інформації щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником.

24.11.2023 року з Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що копія оскарженої ухвали направлена на офіційну електронну пошту представника скаржника 31.10.2023 року, що підтверджується довідкою про направлення електронно листа.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.09.2023 року, оприлюднено 29.09.2023 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначила, що апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який не зазначив, що діє як адвокат або представник за довіреністю, а тому, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Також, ОСОБА_3 вказує на те, що в ордері відсутні обов`язкові реквізити відомості про орган, який видав посвідчення адвоката.

Зазначене не заслуговує на увагу, оскільки, до апеляційної скарги додано ордер на право представництва в суді апеляційної інстанції Матвєйчук О.М. разом зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З доданих документів вбачається, що Сільницький І.В. діє як адвокат на підставі ордеру в якому зазначено, що свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1843 від 29 грудня 2009 року видано Одеською обласною КДК.

Також, заявник вказує на те, що ордер серії ВН № 1301793 виданий із обмеженими повноваженнями заборона на право отримувати та розпоряджатися коштами та майном клієнта, а тому у ОСОБА_2 відсутні повноваження сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу, що із зазначеного обмеження вбачається заборона на право відчуження майна ОСОБА_1 та не можливості отримання та розпорядження присудженими коштами, однак це не забороняє представнику ОСОБА_2 сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

При оцінці доказів сплати судового збору суд повинен враховувати весь зміст платіжного документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним виступає факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спецфонду Держбюджету. Тому судовий збір не заборонено сплатити іншій особі, якщо з платіжного доручення можна встановити за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 9901/144/20.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення можна вважати належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що з призначення платежу вбачається сплата судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Посилання в клопотанні ОСОБА_3 на те, що представник скаржника не зазначив індекс, місце проживання та статус учасників справи спростовується відомостями викладеними в апеляційній скарзі.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року.

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року,

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Першому Київськоум відділу державної виконавчої служби, Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фроловій Руслані Валеріївні, Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Тетяні Андріївні право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/30465/23, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов