Справа № 464/1361/23
пр.№ 2-п/464/32/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2023 у справі №464/1361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

заявник (відповідач) ОСОБА_1 16.11.2023 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2023, у якій просив поновити строк для подання вказаної заяви, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він на свою адресу не отримував жодного виклику до суду, а також копію позовної заяви з додатками. З огляду на наведене, вважає, що він з поважних на те причин не подавав відзив на позовну заяву та не брав участь у судовому розгляді справи. Таким чином, вважає, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2023 у справі №464/1361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до нього про стягнення заборгованості за кредитними договорами, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 17.11.2023 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву та призначено таку до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.11.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської К.Я. 27.11.2023 надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у яких представник просила залишити без задоволення таку, з огляду на те, що відсутні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення від 19.05.2023. Зокрема, зазначила, що відповідач у своїй заяві не надає посилання на докази, яким обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог позивача. Окрім цього, у поданих запереченнях, просила розглядати заяву про перегляд рішення у відсутності представника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, заяву розглянуто у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №464/1361/23, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 травня 2023 року позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 23 969 грн 89 коп, а також 723 грн 61 коп судового збору, пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме кредитних договорів №/453377 від 01.08.2021, № від 05.08.2021, №/715322 від 07.08.2021 та №05358-08/2021 від 08.08.2021, при укладенні таких, позичальник ОСОБА_1 вказував адресу проживання АДРЕСА_1 . Окрім цього, згідно відповіді на запит суду, Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надав інформацію про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 скеровувались виклики у судові засідання, які призначались на 27.04.2023 та на 19.05.2023. Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення «Укрпошти», відповідач ОСОБА_1 судові повістки не отримав у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання, на розгляд справи не з`явилась, не повідомивши про причини неявки (а.с.77,82).

Окрім цього, надіслану судом копію повного тексту рішення ОСОБА_1 не отримав, рекомендоване повідомлення повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95).

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачем не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, поважних причин неприбуття відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, суду не наведено, відтак його покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання, не заслуговують на увагу.

Окрім цього, будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення, до заяви не долучено. Доводи, викладені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

Отже, за таких обставин, суд не може надати оцінку доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази суду не надані.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.05.2023 у справі №464/1361/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК