Справа № 307/3071/22
Провадження № 2-во/307/29/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №307/3071/22 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 07 листопада 2022 року в цивільній справі №307/3071/22 було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 57977 гривень (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 87 копійок, з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 66 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

31 січня 2023 року по даній цивільній справі судом видано виконавчий лист.

Разом з цим у другому абзаці резолютивної частини даного рішення допущена описка щодо зазначення суми, а саме зазначено «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 66 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору», тоді як має бути «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 90 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору». Аналогічна описка допущена у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення та виконавчий лист від 07 листопада 2022 року, що виданий 31 січня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3071/22 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 66 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору», на слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 90 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору».

Керуючись ст.ст.247, 259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні суду від 07 листопада 2022 року в цивільній справі №307/3071/22 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в другому абзаці резолютивніої частини даного рішення суду слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 66 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору», на слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 90 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору».

Виправити у виконавчому листі, що виданий 31 січня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3071/22 за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 66 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору», на слова «з яких: 48322 (сорок вісім тисяч триста двадцять два) гривні 90 копійок заборгованість по тілу кредиту, 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 97 копійок заборгованість за простроченими відсоткам та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. сплаченого судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко