ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4561/23

Провадження № 22-ц/4820/1611/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, стягнення безпідставно отриманих аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 липня 2010 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів доходу. З березня 2022 року син постійно проживає з ним і він несе усі витрати по забезпеченню дитини. Відповідачка будь-якої участі в утриманні та вихованні сина не приймає. Проте продовжувала отримувати аліменти і за період з травня по серпень 2022 року безпідставно отримала аліменти в сумі 15339,84 грн.

Тому позивач просив звільнити його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів доходу, що стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-6582/09; стягнути з ОСОБА_4 на його користь безпідставно отримані аліменти в сумі 15339,84 грн; стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року в позові відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Суд безпідставно не звільнив його від сплати аліментів на утримання сина, який проживає з ним і знаходиться на його утриманні та не стягнув з матері дитини аліменти на його користь. Вважає, що набуті відповідачкою без достатньої правової підстави аліменти за період з травня по серпень 2022 року в сумі 15339,84 грн підлягають поверненню.

У відзиві представник ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

У відповіді на відзив ОСОБА_3 просить задовольнити апеляційну скаргу.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Представник відповідачки визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктами 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше визначеного законом мінімального розміру щомісячно, починаючи з 20 серпня 2009 року до повноліття дитини.

Рішення суду виконується у примусовому порядку. Відповідно до постанови МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 18.12.2009 відкрито ВП № 16489985.

З березня 2022 року по теперішній час син сторін ОСОБА_6 проживає без реєстрації з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2023 року за заявою стягувачки у виконавчому провадженні виконавчий лист про стягнення аліментів був повернутий без виконання.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в позові про звільнення від сплати аліментів, суд виходив з того, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. В позові про стягнення аліментів суд відмовив з тих підстав, що за рішенням суду аліменти стягуються з позивача на користь матері дитини.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частин 1-3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Установлено, що з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина. Зазначене рішення набрало законної сили та виконується у примусовому порядку.

За змістом частини 1 статті 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно з частиною 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

При вирішенні спору у справі в частині позовних вимог про звільнення від сплати аліментів необхідно врахувати ту обставину, що з березня 2022 року син сторін ОСОБА_6 фактично проживає з батьком, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь відповідачки, з якою дитина проживала на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. Настання цих обставин впливає на звільнення ОСОБА_3 від сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання сина.

Факт проживання дитини з батьком підтверджується довідками від 14.10.2022, 02.02.2023, 12.06.2023, виданими комітетом самоорганізації населення мікрорайону Ружична Хмельницької міської ради та актом про фактичне проживання, складеним 12.06.2023 комітетом самоорганізації населення мікрорайону Ружична Хмельницької міської ради (а. с. 11, 19, 62, 63) і не спростований ОСОБА_4 .

Доводи відповідачки про те, що син проживає з бабусею не підтверджені доказами.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

З урахуванням наведеного не ґрунтується на законі висновок суду про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову про звільнення від сплати аліментів заслуговують на увагу. Позов цій частині необхідно задовольнити.

Оскільки неповнолітній син проживає з батьком, який забезпечує його усім необхідним, відповідачка з дитиною не проживає і не надає матеріальної допомоги, вимоги про стягнення аліментів є також обґрунтованими.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

На підставі частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує потреби дитини відповідно до віку, рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо утримання сина, наявність у сторін інших дітей.

З урахуванням обставин справи аліменти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року до повноліття сина.

Такий розмір аліментів забезпечує виконання ОСОБА_4 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання сина та його право на утримання.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в позові про стягнення безпідставно отриманих аліментів.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зважаючи на те, що грошові кошти у розмірі 15339,84 грн ОСОБА_4 набула у період з травня по серпень 2022 року, як аліменти на утримання дитини на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року, тобто не безпідставно та за відсутності доказів недобросовісного набуття їх відповідачкою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови в позові про стягнення коштів як безпідставно набутих.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

В решті рішення суду потрібно залишити без змін.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 1789,33 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору у справі щодо вимог про стягнення аліментів, судовий збір у сумі 894,68 грн необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року в частині відмови в позові про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів і стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів, що стягуються за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-6582/09, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2023 року до повноліття сина.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1789,33 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять грн 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 894,68 грн (вісімсот дев`яносто чотири грн 68 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта