Дата документу 28.09.2023
Справа № 334/2161/21
Провадження № 6/334/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах № 334/2161/21,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі №334/2161/21 виданому 15.02.2022 року, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2161/21 від 04.08.2021 року задоволені частково позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 , та стягнуто заборгованість за кредитним договором №490928628 від 09.12.2014 року у розмірі 18352,40 гривень, витрати на правничу допомогу - 2000,00 гривень, та судовий збір у розмірі 786,41 гривень.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490928628.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490928628.

Таким чином ТОВ «Дебт Форс», набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі №334/2161/21.

Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» з виконання рішення суду у цивільній справі №334/2161/21.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судовірішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищенестаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2021 року у цивільній справі №334/2161/21 задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490928628 від 09.12.2014 року у розмірі 18352,40 гривень, витрати на правничу допомогу - 2000,00 гривень, та судовий збір у розмірі 786,41 гривень.

18.02.2022 року представник стягувача отримав виконавчий лист.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490928628.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №490928628.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено , що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі іна умовах,що існувалина момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки: підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гречиха С.Ю. пояснень та/або заперечень до суду не подали, та не спростували відсутність обов`язку боржника щодо виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі №334/2161/21 виданий 15.02.2022 року на виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2021 року задовольнити, та замінити первісного стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал», на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись статтями: 260-261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах № 334/2161/21 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому листі №334/2161/21, виданого 15.02.2022 року з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/2161/21 від 04.08.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490928628 від 09.12.2014 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.