Провадження №2-з/369/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Дубас Т.В., за участю секретаря судових засідань Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву адвоката Теслі Степан Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Теслю Степана Миколайовича звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до його подачі.

В своїй заяві представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову до його подачі шляхом накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 :

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):591.2, Житлова площа (кв.м):230.3, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5056,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):590 кв.м., Житлова площа (кв.м):229.8, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;60-А (шістдесят, шістдесят «А»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

- земельну ділянку, площею 0,0227 га, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим № 1785, відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв в позику грошові кошти в сумі 625 000 (шістсот двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання договору в еквіваленті грошової одиниці України гривні, за офіційним курсом Національного банку України становило 17 296 500,00 (сімнадцять мільйонів двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 30 травня 2022 року

03 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору позики, посвідченого Шевченко Л.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 травня 2021 року, за реєстровим номером № 1785, згідно яким пункт 1 договору позики викладено в наступній редакції: «Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у позику грошові кошти в сумі 14 242 076 (чотирнадцять мільйонів двісті сорок дві тисячі сімдесят шість) гривень 72 копійки, що на день укладання договору за офіційним курсом Національного банку України становило еквівалент 541 668 (п`ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят вісім) доларів США 00 центів, які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше 13 листопада 2022 року».

На забезпечення виконання договору позики, 13 травня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1786, до якого в подальшому сторонами вносились зміни та доповненням від 03.11.2021 та 03.12.2021.

Так, у п. 1.1. іпотечного договору із змінами та доповненнями встановлено, що цей Договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобов`язання, що випливає з укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 13 травня 2021 року за реєстровим № 1785 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені грошові кошти в сумі 541 668 (п`ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят вісім) доларів США 00 центів, що на день укладання договору в еквіваленті грошової одиниці України гривні, за офіційним курсом Національного банку України становило 14 242 076 (чотирнадцять мільйонів двісті сорок дві тисячі сімдесят шість) гривень 72 копійки, з кінцевим терміном повернення 13 травня 2022 року, сплачувати можливі неустойки у розмірах та випадках, передбачених основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимог.

Згідно з п. 1.2. іпотечного договору із змінами та доповненнями, предметом іпотеки є:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):591.2, Житлова площа (кв.м):230.3, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,62-Б (шістдесят два «А», шістдесят два «Б»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5056. Право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2021 року державним реєстратором Туранською Г.Б., Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська обл.., номер запису про право власності: 45421966, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 080;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):590 кв.м., Житлова площа (кв.м):229.8, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;60-А (шістдесят, шістдесят «А»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5052. Право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 грудня 2021 року державним реєстратором Туранською Г.Б., Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, номер запису про право власності: 45422209, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 080;

- земельна ділянка площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:004:5052. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 06 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14112202, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24;

- земельна ділянка площею 0,0232 га, кадастровий номер :01:004:5053. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 06 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14113054, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24;

- земельна ділянка площею 0,0227 га, кадастровий номер :01:004:5056. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14121399, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24;

- земельна ділянка площею 0,0338 га, кадастровий номер :01:004:5057. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Попругою А.М., 07 квітня 2016 року за номером запису про право власності: 14123002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 належним чином виконувалося взяте на себе зобов`язання щодо здійснення щомісячного повернення грошових коштів згідно графіку, встановленого у договорі позики, включно по лютий 2022 рік на загальну суму 28 125, 00 (двадцять вісім тисяч сто п`ятнадцять) доларів США 00 центів.

У подальшому, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, а саме через агресію російської федерації та вторгненням на територію України, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України було введено воєнний стан в Україні, як наслідок заявник був позбавлений можливості виконати взяті на себе зобов`язання за графіком.

Також заявник вказує, що він систематично повідомляв ОСОБА_3 про наявність форс-мажорних обставин щодо неможливості виконання взятого зобов`язання, у зв`язку з веденням правового режиму воєнного стану в Україні

Однак, 23 серпня 2023 року приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною (як державним реєстратором) були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке було предметом зазначеного іпотечного договору за ОСОБА_2 , а саме:

-№ НОМЕР_1 про реєстрацію права власності на зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):591.2, Житлова площа (кв.м):230.3, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5056,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

-№ 51500811 про реєстрацію права власності на зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 590 кв.м., Житлова площа (кв.м):229.8, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;60-А (шістдесят, шістдесят «А»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5052., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

-№ 51500699 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

-№ 51500117 про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0227 га, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності на кожен з об`єктів нерухомого майна вказано іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим номером № 1786 від 13.05.2021.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву адвоката Теслі С.М. про забезпечення позову до його подачі слід задовольнити, з огляду на наступне.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 році у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує під час розгляду питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, за якої може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 року у справі № 724/561/20 та від 07.07.2021 року у справі № 308/7086/20.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Враховуючи викладене, наведені у заяві про забезпечення позову факти та обґрунтування, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом спору, що буде у цій справі, суд дійшов до висновку про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловим приміщеннями громадського призначення, так як застосування таких заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника.

Враховуючи викладене заява про забезпечення позову піддягає задоволенню.

При цьому таке забезпечення позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м): 591.2, Житлова площа (кв.м): 230.3, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,62-Б (шістдесят два «А», шістдесят два «Б»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5056,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

- зблокований житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення, Загальна площа (кв.м):590 кв.м., Житлова площа (кв.м):229.8, Опис: Житловий будинок А, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;60-А (шістдесят, шістдесят «А»), знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:5052., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, належний ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0334 га, кадастровий номер :01:004:5052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,0227 га, кадастровий номер :01:004:5056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, належну ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ДУБАС