Справа № 212/3229/22
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника позивача адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого РогуДніпропетровської області від 30 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 24 вересня 2019 року у загальному розмірі 889713,11 грн., а також судові витрати у розмірі по 51455,35 грн. з кожного.

На підставі вищевказаного рішення суду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року було видано виконавчі листи.

11 вересня 2023 року представник позивача адвокат Верба А.П. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник позивача адвокат Верба А.П. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 212/3229/22, № 2/212/110/23, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року допущено помилку у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 212/3229/22, № 2/212/110/23, виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 21 вересня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко