Справа № 393/610/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позов мотивований тим, що 07.05.1988р. сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис №2. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. В органах ДРАЦС відповідач розлучатися не бажає. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, так як у сторін різні характери та погляди на життя, а також відсутнє взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.12).

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У заяві від 05.10.2023р. позивач просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві від 05.10.2023р. відповідач просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та наполягає на їх задоволенні (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.05.1988р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №2, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 , місце державної реєстрації шлюбу виконком Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , яке видано 07.05.1988р. (а.с.4).

Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім`ї є неможливим, так як у них різні характери та погляди на життя, а також відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Із змісту ст.56 СК України слідує, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує відносно цього, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У заяві від 05.10.2023р. позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.56, ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст.12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07.05.1988р. виконкомом Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис №2, - розірвати.

Залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ