УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/4374/22

провадження № 61-14606ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року адвокат Морозевич Т. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, залишив без руху касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було доплатити судовий збір.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1. 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявником подано клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що в разі відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 може зняти арешт на підставі оскаржуваної постанови та вільно відчужити оспорювані земельні ділянки будь-якій особі, що призведе до неможливості виконання судового рішення, у випадку задоволення касаційної скарги, а відтак і негативних наслідків для ОСОБА_1 щодо неможливості виконання судового рішення і необхідності понесення ним додаткових витрат, часу, коштів та зусиль для приведення сторін у попередній стан. Задоволення клопотання зупинення дії оскаржуваної постанови забезпечить дотримання балансу інтересів сторін, оскільки сплачені авансові кошти залишаються у ОСОБА_2 , тобто необхідно не допустити можливість відчуження земельних ділянок.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, а отже, клопотання про зупинення дії оскарженого рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/4374/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська