У Х В А Л А

про повернення справи

25.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь Іван Іванович подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Цивільну справу №308/13726/21 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Під час вивчення матеріалів справи суддею-доповідачем виявлено недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (а.с.94-109 том 1).

Згідно протоколу судового засідання та ухвали від 07 липня 2022 року (а.с.154-157 том 1) слідує, що 07 липня 2022 року судом вирішувалось клопотання представник позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та заява про збільшення позовних вимог.

Зокрема, 07 липня 2022 року у судовому засіданні суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про збільшення позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2020 року, визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та залучення співвідповідача, подані до суду 09.02.2022 року по цивільній справі. 308/13726/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Однак, в матеріалах справи відсутній повний текст ухвали від 07 липня 2022 року.

Окрім того, повний текст оскаржуваного рішення від 08 червня 2023 року є нечитабельним (а.с.84-90 том 2).

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д. Джуга