Справа № 541/768/23
Провадження № 2/541/349/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Бондаренко С.Г. направив заяву, просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача. Вказував, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 541/2282/20 встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у період з 2004 по 2020р.р. були проведені будівельні роботи по покращенню та переобладнанню будинку АДРЕСА_1 , облаштуванню земельної ділянки, та господарських споруд за вказаною адресою. Так, у 2004 році висаджений сад; у 2005 році проведена ревізія та капітальний ремонт водопідведення та каналізації будинку; 2006 рік оздоблена та устаткована кухня в середині будинку; 2007 зроблені натяжні стелі, перероблена система внутрішнього опалення; 2008 рік оздоблена та обладнана ванна кімната плиткою, встановлена сантехніка, у ванній кімнаті; 2009-2010 рік оздоблена зала у будинку; 2013 рік збудований погріб та підвальне приміщення сараю; 2014 рік покладена тротуарна плитка, бордюри; 2015 рік побудований фонтан; 2017 рік встановлена металопластикова огорожа, металеві розсувні ворота та інші роботи. 2010 рік в будинку зроблені дубові панелі, проведена електропроводка нова та замінені двері, оздоблена стеля та стіни. 2011-2012 роки оздоблений другий поверх, де знаходяться три спальні оздоблені стіни, стеля, електропроводка, замінені четверо дверей, застелений ламінат на підлогу. 2013 рік замінені вікна на пластикові, збудований вхідний коридор з вулиці, плитка на підлогу, стеля, вхідні двері, проведена заміна димових та вентиляційних каналів.

Просив у зв`язку з необхідністю визначення частки у спільному сумісному майні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та можливості виділу частки в натурі яка складається із описаних покращень будинку та господарських будівель 93 по АДРЕСА_1 , які здійснені у період їх спільного проживання з 2004 по 13.06.2020 необхідні спеціальні знання та виникає необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи (а.с.160-162).

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 157,158).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну експертизи. На вирішення експертам поставити питання запропоновані представником позивача, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності комплексну судову будівельно - технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість проведених поліпшень (2004 рік висаджений сад; 2005 рік проведена ревізія та капітальний ремонт водопостачання та каналізації будинку; 2006 рік оздоблена та облаштована кухня в середині будинку; 2007 зроблені натяжні стелі, перероблена система внутрішнього опалення; 2008 рік оздоблена та обладнана ванна кімната плиткою, встановлена сантехніка у ванній кімнаті; 2009-2010 рік оздоблена зала у будинку; 2010 рік в будинку зроблені дубові панелі, проведена електропроводка, замінені двері, оздоблена стеля та стіни; 2011-2012 роки оздоблений другий поверх житлового будинку, де знаходяться три спальні кімнати : оздоблені стіни, стеля, змонтована електропроводка, замінені четверо дверей, застелений ламінат на підлогу; 2013 рік замінені вікна на пластикові, збудований вхідний коридор з вулиці, установлена плитка на підлогу, стеля, вхідні двері, проведена заміна димових та вентиляційних каналів), збудований погріб та підвальне приміщення сараю; 2014 рік покладена тротуарна плитка, бордюри; 2015 рік побудований фонтан; 2017 рік встановлена металопластикова огорожа, металеві розсувні ворота та інші роботи, господарських споруд, прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 , в період з березня 2004 року по червень 2020 року за цінами станом на червень 2023 року?

2. Яку частку у господарських спорудах та будинку АДРЕСА_1 , із врахуванням їх ринкової вартості, складають вказані поліпшення?

3.Чи є технічна можливість реального розподілу господарських споруд та будинку АДРЕСА_1 з врахуванням часток вказаних поліпшень, що припадають на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

В разі можливості розподілу вказати варіанти вказаного розподілу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин