Справа № 595/1549/23
Провадження № 2/595/327/2023
У Х В А Л А

13.09.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п`ятдесят відсотків від суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 2020 року проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , жителем с. Ладичин Тернопільського району Тернопільської області. В сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, подальше їхнє спільне життя не склалося, і вже більше одного року та сім місяців вона турбується про дитину одна, так як відповідач ухиляється від утримання та виховання доньки, матеріально її не підтримує. Вважає, що дитині необхідний належний рівень життя для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який вона самостійно не може забезпечити, оскільки на її утриманні перебуває ще четверо дітей. Одночасно звертає увагу, що відповідач є працездатною особою, інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї на його утриманні немає. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду зустрічну позовну заяву, в якій просить виключити запис ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, просить в даній справі призначити судову генетичну експертизу на предмет встановлення батьківська в Івано-Франківському НДЕКЦ.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи присутнім у судовому засіданні, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник відповідача, адвокат Стройванс В.Л. в судове засідання не прибув.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відносно прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, спір в первісному позові виник з правовідносин, що стосується обов`язків батьків (стягнення аліментів), в зустрічному позові ж ставиться питання виключення з актового запису про народження дитини даних про батька і як наслідок, припинення певних обов`язків (як батька), задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому слід зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним, об`єднавши їх в одному провадженні, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають формі і змісту статті 194 ЦПК України та вимогам статей 175, 177 та оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 127, 56, 193, 194, 197, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик