ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2740/22
Провадження № 2-во/210/78/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.05.2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. надійшла заява для виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду від 30 травня 2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суд, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши, що «рішення виконкому Металургійної районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення» прийнято 26.08.2022, тоді як рішення виконкому прийнято 29.08.2022. У зв`язку з чим, представник позивача вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що 30 травня 2023 року у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. (а.с.124-127).

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що суд, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку в резолютивній її частині, зазначивши, що «рішення виконкому Металургійної районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення» прийнято 26.08.2022, тоді як рішення виконкому прийнято 29.08.2022. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд виправити описку в рішенні суду.

Твердження заявника про те, що суд, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку в резолютивній її частині, зазначивши, що «рішення виконкому Металургійної районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення» прийнято 26.08.2022, тоді як рішення виконкому прийнято 29.08.2022, є необґрунтованими, оскільки не відповідає змісту судового рішення.

Так в другому абзаці описової частини рішення зазначено:

"29.08.2022 року відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради від 26.08.2022 було прийнято рішення виконкому районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення»".

Суд звертає увагу представника заявника, що дата 26.08.2022 року стосується повідомлення комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська дитяча лікарня №4» Криворізької міської ради, а не дати прийняття рішення виконкому районної у місті ради № 232 від 29.08.2022 року.

В абзаці 13 судового рішення вказано : "...в матеріалах справи міститься рішення виконкому Металургійної районної у місті ради від 29.08.2022 №232 з якого вбачається, що через ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від належного виховання та догляду малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішено відібрати малолітню ОСОБА_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та влаштувати її на повне державне забезпечення (а.с.10)".

Таким чином суд не допускав описок щодо дати прийняття рішення виконкому районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення», та зазначив в усіх випадках дату 29.08.2022 року, що відповідає матеріалам справи.

Посилання позивача на неправильне зазначення дати прийнятого виконкомом Металургійної районної у місті ради рішення, на думку суду, пов"язані з особистим сприйняттям тексту судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду описок допущено не було, що необхідно врахувати під час виконання зазначеного рішення суду.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у справі 210/2740/22, оскільки дата ухвалення рішення виконкому районної у місті ради №232 «Про відібрання малолітньої ОСОБА_1 та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення» в описовій тамотивувальній частині рішення суду вказані вірно - 29.08.2022р. .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Кость Р.З. про виправлення описки в рішенні суду від 30 травня 2023року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна