н/п 2/490/2975/2023 Справа № 487/5279/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Афоніну С.М.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2023 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні № 13.23-28355-2023 від 18.08.2023 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2023 року матеріали справи надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

21.09.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням предмету та ціни позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін і суспільства вважаю за можливе визнати цю справу малозначною.

Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати, як малозначної справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання по справі без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Суд, при відкритті провадження не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.3,19,187,189-192, 274,277-279,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 23.11.2023 р. на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01001 м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8/2) та старшого державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Черткової Ольги Василівни (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд.1) належним чином завірені копії виконавчого напису ПН КМНО Данич О.Ф. від 16.06.2021 року за № 22174 та всі матеріали, що були подані для його вчинення.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовіити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст.83ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання у порядку, передбаченому ст.ст.179,278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання у порядку, передбаченому ст.ст.180,278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко