Ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 713/742/17

провадження № 61-13853ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 831693 від 18 лютого 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер :01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в частині накладення її площі 0,0013 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834).

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 933000 від 08 листопада 2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1096 га, кадастровий номер :01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в частині накладення її площі 0,0016 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2017 року № 834).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області відмовлено.

27 червня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України.

При цьому апеляційний суд вказав, що факт введення воєнного стану на території України та факт запровадження карантину не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

21 вересня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року в указаній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Ураховуючи наведене, оскарження рішення суду першої інстанції без постанови апеляційного суду статтею 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі 07 грудня 2022 року постановлено рішення Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 176 ОСОБА_2 копію судового рішення отримала 24 грудня 2022 року.

Також з приєднаного до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 184 ОСОБА_1 копію судового рішення отримав 24 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано 22 червня 2023 року, тобто через понад тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Отже, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не доведено наявності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним, а касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров