Дата документу 30.11.2023
Провадження № 2/334/3678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

30 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче судове засідання на 30.11.2023 року.

08.11.2023 року ОСОБА_3 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про витребування майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник другого відповідача погодився з думкою представника відповідача 1 та вважає за доцільне розглядати обидва позову в одному провадженні.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти об`єднання позовів в одне провадження.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету первісного позову, ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 є вимоги: «Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль «Mazda» 2012 року випуску д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом їх вилучення та передачі його ОСОБА_3 .

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є визначення місця проживання спільних дітей сторін, при цьому в разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийнято до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 6 розд.3. Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Касапська Надія Олександрівна, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 2/334/3456/23 справа № 334/9305/23.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відкласти підготовче засідання на 31 січня 2024 року о 09-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова