Справа № 367/5887/23
Провадження №2/367/4794/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2023 року Ірпінським міським суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/5887/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво- Святошинського відділення (Ірпінь) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво- Святошинського відділення (Ірпінь), в якому просить суд стягнути з АТ «Київоблгаз Збут» на його користь матеріальний борг у сумі 206,80 грн та моральну шкоду у розмірі 20930,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що напередодні війни (лютий 2022р.) відповідачу був передай показник лічильника в розмірі 1755 куб. м, а після повернення з евакуації у травні авансом, із збільшенням, передав показник 1775 куб. м. За перебільшений обсяг газу 18.02.2022р.,11.04.2022р.,14.05.2022р. та

10.06.2022р. була відповідачу перерахована сума 319,69 грн., тобто за 40 куб.м газу. Фактичний обсяг спожитого газу складає, відповідно показникам квартирного лічильника 20 куб.м (1775-1755кубм). Таким чином, сума боргу відповідачем постійно складає 159,80 грн. (20 куб.м х 7,99 грн.). Тим не менш, відповідач СМС ками, електронними), а потім листовими повідомленнями постійно вимагає сфальсифікований борг в сумі 258,95 грн., тому, що газопостачання мені за березень квітень 2022 року «було розраховано по середньому загально річному показнику»! Телефонне спілкування з Відповідачем не призвели до вирішення проблеми по перерахунку по наданим показникам на травень 2022р. і тому був вимушений звернутися до відповідача з претензією, що коштувало 47,00 грн . поштових витрат. Відповідач отримав претензію 16.06.2023 року. Таким чином, сумарний матеріальний борг Відповідача складає 206,80 грн. (159,80-за перебільшену оплату за газ та 47,00 грн. - поштові витрати). Відповідач отримав претензію ще 16.06.2023 року, вже впродовж майже 50-ти днів на неї не відповідає, але з маніакальною упертістю надсилає мені повідомлення про мій сфальсифікований борг. Це не просто повідомлення, а дійсні погрози величезних штрафів та судових переслідувань. Недостовірні «боргові» платіжки, які постійно надсилає відповідач, доставляються у відкритому вигляді, що неодноразово викликало і досі викликає у сусідів здивування - чому, будучи авторитетною та поважною людиною, впродовж довгого часу не сплачую борг. У зв`язку з цим я відчуваю ще більше душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків та приниження від нахабних дій Відповідача і вимушених постійних виправдань перед сусідами та знайомими, що суттєво впливає на зниження мого престижу та порушенні стосунків з оточуючими людьми. Завдана відповідачем моральна шкода полягає в наступному. Є людиною похилого віку (82 роки), пенсіонер, інвалід 2 групи з двома протезованими ногамим, ветерану праці, дитині війни, зазначено моральних втрат та душевних страждань з боку відповідача, які призвели до позбавлення втілення своїх звичок та бажань, які міг би реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку запитів, претензій, заяв та вимушених для здійснення своїх порушених прав, непростих пересувань з палицею, внаслідок чого відчуває додаткове навантаження, що ще більше додає душевних страждань з урахуванням стану та подальшого ушкодження здоров`я. Виходячи із засад розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди я оцінюю у 10 мінімальних прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Цей розмір відшкодування становить - 20930 грн (зі січня 2023р. ПМ - 2093 грн.).

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, що підтверджує поштове повідомлення. Відзив на позовну заяву суду не надсилав.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що положеннями пункту 13 розділу 111 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 / далі Правила/ розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм/ обсяг/ газу , визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісяного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Відповідно до п.14 Порядку, періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як передбачено п.4 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показники лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Відповідно до положень пункту 16 розділу 111 Правил у разі отримання адресної субсидії або іншого виду державної соціальної допомоги побутовий споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання в установленому порядку.

Відповідно до положень пункту 21 розділу 111 Правил побутовий споживач має право, зокрема, на проведення звіряння розрахунків з підписанням відповідного акта та безоплатне отримання інформації про обсяги та інші показання власного споживання природного газу.

Згідно пункту 24 розділу 111 Правил постачальник зобов`язаний розглядати в установленому порядку претензії побутового споживача щодо нарахувань за спожитий природний газ з урахуванням вимог пункту 9 розділу 1У цих Правил і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги.

Таким чином, у разі сумніву споживача щодо правомірності здійснення нарахувань за надані послуги з газопостачання, споживач має право звернутися до постачальника природного газу для отримання роз`яснень щодо здійснення нарахувань за надані послуги з газопостачання та провести звірку витрат природного газу, нарахувань та оплат.

Для визначення фактичного об`єму споживання / розподілу/ природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», споживачам у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення гарантується безперешкодний та безоплатний доступ до інформації про розмір заборгованості з оплати спожитих товарів, послуг, періоди виникнення такої заборгованості - за категоріями споживачів.

За змістом ч.2 ст.5 цього Закону, доступ до інформації, зазначеної у пунктах 1, 2, 5-14 частини першої статті 1 цього Закону, забезпечується відповідними суб`єктами господарювання шляхом її розміщення на своїх офіційних веб-сайтах у мережі Інтернет (за наявності) та на інформаційних стендах, що розміщуються в абонентських відділах таких суб`єктів господарювання.

Позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, отримуваних за адресою : АДРЕСА_1 .

12 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача з претензією що грубого порушення умов взаємного договору, в якій вимагає на підставі фактичних показників його газового лічильнику і отриманих від нього коштів невідкладно зробити перерахунок і повернути йому незаконно привласнені кошти, посилаючись на те, що фахівцями АТ «Київоблгаз Збут» Києво Святошинського відділення ( Ірпінь) було нараховано борг у розмірі 418,84 грн. за термін військових дій у м. бучі тому, що позивачем не були передані показники лічильника за березень квітень 2022 року, і тому його газопостачання було розраховано по середньому загально річному показнику, хоча газопостачання в місті в цей час було відключене. В травні позивачем були передані показники в розмірі 1775, а в лютому показники були 1755. Позивач сплатив за лютий, березень, квітень та травень 2022 року склали 319,69 грн. за 40 куб.м газу, але фактично обсяг спожитого газу 20 куб. м. ( а.с.10).

Також позивач до позовної заяви додано рахунки на сплату за спожитий природний газ за червень, липень, з яких не вбачається, що вони оплачені (а.с.8), дублікат квитанції від 10.06.2022 року про оплату газопостачання на суму 79,99 грн (а.с.9) та квитанції про оплату за газопостачання у суму 79,90 від 18.02.2022 року, 11.04.2022 року та 14.05.2022 року (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити доказами обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, зокрема, щодо безпідставного нарахування відповідачем боргу у розмірі 258,95 грн, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо обсягів спожитого позивачем природного газу у лютому травні 2022 року, рух коштів по особовому рахунку в цей період тощо. Водночас, відповідач також не надав споживачеві аргументованої відповіді щодо боргу, а суду відносно позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не підтвердив доказами викладені у позовні заяві обставини щодо безпідставного нарахування відповідачем боргу у розмірі 258,95грн., про витребування чи забезпечення відповідних доказів перед судом не клопотав.

За таких обставин, з огляду на недоведеність, позовна вимога про стягнення з відповідача 206,80 грн. задоволеню не підлягає.

Відповідно до ч.1,2, ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оцінюючи заподіяну моральну шкоду в 20930,00 грн. позивач не пояснив суду в чому полягають ці моральні страждання, чим вони підтверджуються та не довів причинно-наслідковий зв`язок між такими стражданнями і діями відповідача. З чого саме виходив позивач, визначаючи саме таку суму моральної шкоди суду не відомо. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження моральних страждань ОСОБА_1 , тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Києво- Святошинського відділення (Ірпінь) про відшкодування шкоди.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк