Справа № 939/1914/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що в червні 2022 року з єдиного реєстру боржників дізналася про відкрите відносно неї виконавче провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами заборгованості за кредитним договором №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року в розмірі 56357,15 грн. вважала виконавчий напис №4886 від 24 січня 2020 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Так, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не вправі був здійснювати нотаріальну діяльність в межах Київської області. З 31 січня 2020 року діяльність цього приватного нотаріуса припинена. Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за відсутності документів, передбачених постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, зокрема за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Крім цього, приватний нотаріус не повідомляв її про те, що до нього звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим вона не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум. Про вчинення відносно неї виконавчого напису вона не повідомлена, випадково дізналася про нього з Єдиного реєстру боржників. У вчиненому виконавчому написі №4886 від 24 січня 2020 року пропонується стягнути з неї заборгованість за період з 08 лютого 2018 року по 20 січня 2020 року, проте в договорі №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року не вказано вищенаведеної дати, за яку проводиться стягнення боргу. Отже вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості поза межами дії кредитного договору та після закінчення строку позовної давності приватний нотаріус не мав права, оскільки строк укладення кредитного договору 18 грудня 2013 року. Також вважала незаконними та необґрунтованими запропоновані суми до стягнення з неї заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, комісією, за тілом кредиту. Жодних договорів з ТОВ «ФК Управління активами» вона ніколи не укладала, письмових вимог про погашення заборгованості не отримувала, з договором про відступлення прав вимоги не ознайомлювалася. Тому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер 4886, вчинений 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості за кредитним договором №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року в сумі 56357,15 грн., та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» в судове засідання представника не направив, надіслав заяву про визнання позову. Також просив стягнути з нього на користь позивачки судові витрати в розмірі 537 грн.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №4886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на підставі договору відступлення прав вимоги №194/К від 09 лютого 2018 року відступлено право вимоги за кредитним договором №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , яким пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ФК Управління активами» стягнути з ОСОБА_1 , за період з 08 лютого 2018 року по 21 січня 2020 року включно, суму у розмірі: 38064,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18142,66 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить 56357,15 грн. (а.с.20).

04 грудня 2021 року приватний виконавець Чучков М.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого напису №4886, виданого 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості в сумі 56257,15 грн., відповідно до кредитного договору №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року, укладеного з первісним кредитором ПАТ «Дельта банк» (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору.

Оспорюваний виконавчий напис було вчинено не на підставі кредитного договору, що був нотаріально посвідчений.

Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4886, вчинений 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" заборгованості за кредитним договором №005-28013-181213 від 18 грудня 2013 року в сумі 56357,15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький