Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1203/23
Провадження № 2-о/936/100/2023
12.10.2023 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Балаж С.Б.,
розглянувши у порядку окремого провадження заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою адвоката Повідайчика Олега Івановича подана в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які підтверджують її право власності на домоволодіння та земельну ділянку: договору дарування домоволодіння від 19.03.2008 серії ВКЕ №505578, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.І., зареєстрованого в реєстрі за №378; Витягу з Державного реєстру правочинів №5625619 від 19.03.2008, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18168006 від 20.03.2008 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №739092 від 15.03.2010.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 19.03.2008 заявниця отримала від ОСОБА_2 в подарунок домоволодіння в АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 0,14 га. Заявниці на праві приватної власності також належить земельна ділянка площею 0,1513 га для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаних документах прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ». Помилка у написанні прізвища була виявлена в кінці 2022, коли вона звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Звернувшись до органів Державної міграційної служби було з`ясовано, що при видачі Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області заявниці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , останнім було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: замість зазначеного у свідоцтві про народження прізвища « ОСОБА_4 » - в паспорті було записано прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим заявниці було видано новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 ». Рішенням Воловецького районного суду у справі №936/650/23 від 18.07.2023 заяву про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які підтверджують трудовий (страховий) стаж, зокрема: трудової книжки, яка розпочата 26.10.1997, архівної довідки №69/06-08 від 10.05.2022, архівної довідки №118 від 06.12.2022, архівної довідки №30 від 20.02.2023. До договору дарування на домоволодіння в АДРЕСА_1 неможливо внести зміни, оскільки правочин було вчинено й виконано у 2008 та на його підставі було зареєстровано право власності на нерухоме майно. До Витягу про реєстрацію права власності на майно не можуть бути внесені зміни, оскільки останній виготовлений на підставі первинного документа - договору дарування, а орган/установа, яким він був виданий - Воловецьке державне виробниче підприємство технічної інвентаризації не здійснює реєстрації права власності на нерухоме майно. Так само не можуть бути внесені зміни і до державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий Лазівською сільською радою, оскільки Лазівська сільська рада Воловецького району Закарпатської області ліквідована, а діючим законодавством не передбачено видачі державних актів, як документів, якими посвідчується право власності на земельні ділянки. Викладеним вище доводиться, що зміни в зазначені документи внести в інший спосіб неможливо.
Представник заявнцік в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, а заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування домоволодіння серії ВКЕ №505578, посвідченим приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.І., зареєстрованим в реєстрі за №378, 19.03.2008 заявниця отримала від ОСОБА_2 в подарунок домоволодіння в АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 0,14 га.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №739092 від 15.03.2010 заявниці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1513 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено також те, що у вказаних документах прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ». Помилка у написанні прізвища була виявлена коли заявниця звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Звернувшись до органів Державної міграційної служби з`ясовано, що при видачі 10.01.2001 Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області заявниці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , останнім було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість зазначеного в свідоцтві про народження прізвища « ОСОБА_4 » - в паспорті було записано прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим заявниці було видано новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 ».
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підтвердження належності вказаних об`єктів заявниці ускладнюється наявністю розбіжностей в написанні її прізвища у паспорті громадянина України, договорі дарування домоволодіння, Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державному акті на право власності на земельну ділянку.
Неможливість встановлення належності заявниці договору дарування домоволодіндя, технічного паспорта та державного акту на право власності на земельну ділянку перешкоджає реалізації права останньої на володіння, користування та розпорядження майном, що гарантується статтею 319 Цивільного Кодексу України.
Як вбачається із рішення Воловецького районного суду у справі № 936/650/23 від 18.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023, встановлено факт, що має юридичне значення - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, які підтверджують трудовий (страховий) стаж. В мотивувальній частині рішення встановлено, що «... при видачі 10 січня 2001 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області заявниці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , останнім було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість зазначеного в свідоцтві про народження прізвища « ОСОБА_4 » - в паспорті було записано « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У постанові Верхового Суду від 01.10.2019 у справі №924/848/18 зазначено, що преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.
Отже, преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/14 (провадження№ 12-144гс18).
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви та вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 документів, які підтверджують її право власності на домоволодіння та земельну ділянку: договору дарування домоволодіння від 19.03.2008 серії ВКЕ №505578, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.І., зареєстрованого в реєстрі за №378; Витягу з Державного реєстру правочинів №5625619 від 19.03.2008, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18168006 від 20.03.2008 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 739092 від 15.03.2010.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича подану в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) документів, які підтверджують її право власності на домоволодіння та земельну ділянку, а саме: договору дарування домоволодіння від 19.03.2008 серії ВКЕ №505578, посвідченого приватним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.І., зареєстрованого в реєстрі за №378; Витягу з Державного реєстру правочинів №5625619 від 19.03.2008, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18168006 від 20.03.2008 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №739092 від 15.03.2010.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.