ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/3529/21

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ

Перепелюк І. Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент звернення з первісним та зустрічним позовами) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік 908 грн.).

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини, апелянтом оскаржується рішення як в частині первісного, так і в частині зустрічного позовів.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вбачається, що у разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2023 року в частині оскарження первісного позову та в частині оскарження зустрічного позову.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги первісного позову щодо двох позовних вимог немайнового характеру, а саме: - про визначення місця проживання дитини з матір`ю та про відібрання дитини та повернення її матері.

А також, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду щодо вирішення зустрічного позову та просить в задоволенні зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Отже, враховуючи характер спору та вимоги апеляційної скарги, судовий збір підлягає сплаті, виходячи із наступного розрахунку:

-за подання апеляційної скарги із урахуванням результатів розгляду первісного позову за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2724 грн. (908 + 908 х 150%);

-за подання апеляційної скарги із урахуванням результатів розгляду зустрічного позову за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1362 грн. (908 х 150%).

Таким чином, апелянту ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4086 грн (2724+1362).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4086 грн на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що його повідомити.

ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору (оригінал квитанції), у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк