ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9120/23 Справа № 2-4433/11 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №2 Ігнатенко О.В. про встановлення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів з боржників, стягнення відшкодування з державного виконавця, встановлення розміру відшкодування розміру шкоди внаслідок переслідування, притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України зважаючи на наступне.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що постановлення вироку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не входить до повноважень суду, які передбачені й обмежені ст.374 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, в якій правильно викласти прохальну частину щодо результату розгляду його апеляційної скарги у відповідності до ст.374 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.356 в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали, а саме навести аргументовані доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали, та на їх підтвердження надати належні докази.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 536,80 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для надання уточненої апеляційної скарги та оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання уточненої апеляційної скарги та оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська