Провадження № 2/752/5436/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року АТ "Креді агріколь бак" звернувся у уд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 29 вересня 2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3/4174241, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 199 999,00 грн. строком до 28.09.2027 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, чим порушила умови кредитного договору. Станом на 29 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 303 016,01 грн., яка складається з

- строкової заборгованості у сумі 160 249,56 грн.,

- простроченої заборгованості у сумі 31 993,95 грн.,

- комісії у сумі 4 999,98 грн.,

- нарахованих відсотків у сумі 1 921,67 грн,

- простроченої комісії у сумі 74 999,70 грн.

- прострочених відсотків у сумі 28 851,15 грн.

Посилаючись на викладене, АТ "Креді Агріколь Банк" просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 303 016,01 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 49)

Відповідач ОСОБА_1 не надіслала відзив на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3/4174241, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 199 999,00 грн. строком до 28.09.2027 року. (а.с. 18)

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надється відповідачу на споживчі потреби. Всі умови щоо надання кредиту, бслуговування тапогашення заборгованості за кредитом згідно з договором, визначені в Правилам надання споживчого кредиту в АТ "Креді агріколь банк" та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід"ємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті банку.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу від 04.09.2022 року та від 21.102022 року про погашення заборгованості за кредитним договором, проте дана заборгованість не погашена. (а.с. 5-7)

ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29 травня 2023 року нарахована банком заборгованість становила 303 016,01 грн., з яких

- строкової заборгованості у сумі 160 249,56 грн.,

- простроченої заборгованості у сумі 31 993,95 грн.,

- комісії у сумі 4 999,98 грн.,

- нарахованих відсотків у сумі 1 921,67 грн,

- простроченої комісії у сумі 74 999,70 грн.

- прострочених відсотків у сумі 28 851,15 грн. (а.с. 4)

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 29 травня 2023 року заборгованість відповідача становить 303 016,01 грн., з яких

- строкової заборгованості у сумі 160 249,56 грн.,

- простроченої заборгованості у сумі 31 993,95 грн.,

- комісії у сумі 4 999,98 грн.,

- нарахованих відсотків у сумі 1 921,67 грн,

- простроченої комісії у сумі 74 999,70 грн.

- прострочених відсотків у сумі 28 851,15 грн. (а.с. 4)

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 29 травня 2023 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с.4).

Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не подав.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 4 545,24 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) строкову заборгованість у сумі 160 249,56 грн., прострочену заборгованість у сумі 31 993,95 грн.,комісію у сумі 4 999,98 грн., нараховані відсотки у сумі 1 921,67 грн, прострочену комісію у сумі 74 999,70 грн., прострочені відсотки у сумі 28 851,15 грн. та судовий збір в розмірі 4 545,24 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: