справа № 361/2637/23 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КІМА" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 361/2637/23 у суду першої інстанції.

27 вересня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

28 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційній скарзі апелянт посилалася на те, що вона є звільненою від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційний суд не може повною мірою погодитися з вказаним обґрунтування, ураховуючи таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено до суду дві немайнові вимоги: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії шляхом внесення запису до трудового книжки.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України) позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі п. 1 ч. . 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поряд з цим, відсутні підстави для застосування положень п. 1 ч. . 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивачки від сплати судового збору в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії шляхом внесення запису до трудового книжки.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 1 073 грн 60 коп. (одна вимога немайнового характеру).

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У апеляційній скарзі апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення нею отримано засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року.

Однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання позивачкою строку на апеляційне оскарження та встановити підстави для поновлення такого строку.

Отже, апелянтці необхідно надати суду докази отримання нею судового рішення 14 серпня 2023 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "КІМА" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко