Дата документу 12.09.2023Справа № 537/2393/23
Провадження № 2/554/7283/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

12.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м.Київ, вул.Загородня,15, офіс 313), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (39600, м.Кременчук, вул. Троїцька, 89-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023року позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю на підставі ухвали судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.06.2023року надійшла вищевказана позовна заява, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та була розподілена на суддю Материнко М.О.

24.07.2023 року ухвалою суду зазначена позовна заява була прийнята до свого провадження та залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

16.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки усунуто належним чином.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м.Київ, вул.Загородня,15, офіс 313), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (39600, м.Кременчук, вул. Троїцька, 89-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянутив порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Роз?яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз?яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п?ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко