Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2199/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2023року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 8094,58грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання заборгованість за період з 01.01.2022 року по 01.10.2023року станом на 20.09.2023року складає 16437,10 грн., водночас у поданій заяві заявник зазначає суму боргу яка підлягає стягненню 8094,58 грн., посилаючись на те, що 18.01.2023року подано заяву про видачу судового наказу по заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2022року по 01.01.2023 року у сумі 8342,52грн.,яку визнано судом. При цьому до матеріалів не додано жодного належного доказу.

Відповідно до вимог ст..163 ч.3 п.4 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору;2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином матеріали вказаної заяви не містять належних доказів,що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та маються розбіжності, а тому потребують уточнення.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким має відповідати форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням доданих до заяви документів, заява містить суперечливі дані про розмір заборгованості боржника.

Вказані розбіжності усунути в рамках даного провадження не є можливим.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що відомості зазначені в заяві разом з доданими до неї документами містять суперечливі дані про розмір заборгованості боржника, що потребують уточнення з метою встановлення суми боргу,суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський