1Справа № 2-2944/2010 6/335/117/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі заяву ТОВ „ Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ „Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2944/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року у розмірі 224 037,72 гривень та судових витрат, а саме: стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ „Брайт Інвестмент.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Представники зацікавлених осіб ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, оскільки заборгованість за кредитним договором перед ПАТ КБ «Надра» повністю погашена, на підтвердження чого надали суду копію постанови державного виконавця від 26.12.2013 року про зняття арешту з майна боржника.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2010 року у справі № 2-2944/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра суму заборгованості за кредитним договором № 14/2008/1297/Фап від 03.07.2008 року у розмірі 224 037, 72 гривень, судові витри 1 700 гривень, витрати на ІТЗ 120 гривень.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з аналізу вище зазначених норм законодавства заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена лише у разі правонаступництва.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано копію договору від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та витяг з додатку до договору, в якому зазначено кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами.

Також заявником надано договір про відступлення права вимоги від 17.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), відповідно до умов якого Первинний кредитор відступає новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1.

До договору додано витяг з додатку № 1 до Договору, який містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами, у якому зазначено договір, укладений з ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час розгляду даної заяви встановлено, що Постановою державного виконавця від 26.12.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 41220318 з виконання виконавчого листа № 2-2944/2010, виданого 11.09.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 224 037,72 грн та судових витрат, встановлено, що 25.12.2013 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо повного погашення заборгованості у самостійному порядку (19.12.2013 року), у зв`язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню. Зазначеною постановою звільнено з-під арешту майно боржника.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи самостійне погашення боргу боржником за кредитним договором, що підтверджено заявою стягувача ВАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні (19.12.2013 року), суд приходить до висновку про припинення зобов`язання за кредитним договором та про відсутність у ПАТ КБ «Надра» на час укладення договору про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором, яке би могло бути передано іншій особі за правочином в порядку ст. 512 ЦК України.

Враховуючи викладене, ту обставину, що з 2013 року відсутні зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором, право вимоги за яким передано Заявнику, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необгрунтованими та непідтвердженими належними доказами, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст. 81, 83, 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „ Брайт Інвестмент про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-2944/2010 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна