Справа №705/4887/18
2/705/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Гученко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить підтвердження про відправку повідомлення в електронному вигляді, повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв щодо розгляду справи за їх відсутності, не надали.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового засідання, позивач та його представник повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач та представник позивача не з`явилися до суду, заяви щодо розгляду даної справи у їх відсутність не надавали, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛТД» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Леся Сергіївна Годік