Справа № 750/3598/20
Провадження № 2-др/750/21/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.42 пункту 1 рішення Чернігівської міської ради 21 сесії 5 скликання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано пп.1.42 п.1 Рішення Чернігівської міської ради двадцять першої сесії п`ятого скликання «Про передачу земельних ділянок у власність або надання їх у користування громадянам, вилучення земельних ділянок із користування громадян та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів» від 11 жовтня 2007 року, яким передано у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.0721 га, кадастровий номер :02:025:5305, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом знесення огорожі.

Представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились.

Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп., витрати на проведення судової експертизи, понесені позивачем, становлять 8580 грн. 50 коп. ( а.с.221,235 т.1). Загальний розмір судових витрат, понесених позивачем, становить 10262 грн. 10 коп.

Отже, враховуючи повне задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача по 5131 грн. 05 коп. у відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Чернігівської міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 5131 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернігівська міська рада (місто Чернігів вулиця магістратська 7 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.В.Требух