Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3677/23
Провадження № 2/209/968/23
"30" листопада 2023 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 січня 1992 року у Дніпровському відділі запису актів громадського стану у м. Дніпродзержинську, за актовим записом № 39.
В обґрунтування свого позову вказав, що він та відповідачка перебувають у шлюбі з 18 січня 1992 року. Шлюб зареєстрований у Дніпровському відділі запису актів громадського стану у м. Дніпродзержинську, за актовим записом № 39. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у теперішній час вже є дорослою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з березня 2021 року. До розпаду їх сім`ї призвели причини психологічного характеру. Різні погляди на життя, втрата взаємо порозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, не сприяли збереженню сім`ї та в результаті стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів, які тримають подружжя разом. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, подальше перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним, тому шлюб необхідно розірвати. Він пропонував відповідачці оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС, але вона байдуже відноситься до його пропозицій. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.10).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном 3 (три) місяці, а саме до 30 листопада 2023 року 09.30 години (а.с.17)
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року поновлено провадження у у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.18)
30 листопада 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. (а.с.19)
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між сторонами 18 січня 1992 року у Дніпровському відділі запису актів громадського стану у м. Дніпродзержинську було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 39. (а.с.6).
Як зазначено в позовній заяві сторони неповнолітніх дітей не мають.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 18 січня 1992 року у Дніпровському відділі запису актів громадського стану у м. Дніпродзержинську, актовий запис №39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 30.11.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.