Справа № 950/1864/23
Номер провадження 2/950/449/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садовий, Суздальського району, Володимирської області, російська федерація, відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,868 га, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, Сумської області.

При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю відомостей про прийняття/неприйняття спадщини іншими особами після смерті ОСОБА_2 .

Тому представник позивача звернувся до суду та просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на вказане майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання теж не з`явилися, надали суду заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечили, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, довідки (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З державного акту, заповіту, свідоцтва, паспорту, інформації, витягу (а.с. 7-9, 13, 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить земельна ділянка площею 2,87 га, кадастровий номер :05:003:0154, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 72 755 грн. 58 коп., розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, яку вона 13.06.2005 року заповіла ОСОБА_1 .

З заяви, опису, квитанції, трекінгу (а.с. 10-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка складається з земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :05:003:0154.

З адвокатських запитів, відповідей на запити (а.с. 14-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що адвокат Василець С.О. 25.05.2023 року та 27.06.2023 року звертався з адвокатськими запитами до управління Державної міграційної служби України у Сумській області та Офісу Президента України з запитами про надання інформації чи приймалося рішення про позбавлення громадянства України ОСОБА_2 , на які отримав відповідь про відсутність інформації та матеріалів стосовно припинення громадянства України ОСОБА_2 .

З листа, інформаційних довідок (а.с. 33-35), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчено виконкомом Московсько- Бобрицької сільради 13.06.2005 року за № 47.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Садовий, Суздальського району, Володимирської області, російська федерація, відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,868 га, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, Сумської області.

Позивач є спадкоємцем цього майна, проте не може вирішити питання щодо спадкування майна померлої при зверненні до нотаріальної контори, у зв`язку з відсутністю відомостей про прийняття/неприйняття спадщини іншими особами після смерті ОСОБА_2 .

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд враховує, що позивач підтримує свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідач не надав заперечень проти задоволення позову.

Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 2,868 га з кадастровим номером :05:003:0154 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО