Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 759/24309/19

провадження № 61-9167ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (далі - ТОВ «Юрфактор Сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити ТОВ «Юрфактор Сервіс» у користування житлові кімнати № 2 площею 7, 9 кв. м, № 3 площею 6, 7 кв. м та № 4 площею 10, 3 кв. м, а всього житловою площею 24, 9 кв. м, та балкон; виділити ОСОБА_1 у користування кімнату № 1 площею 15, 3 кв. м та балкон; інші допоміжні та підсобні приміщення (коридор площею 10, 3 кв. м, кухня площею 6, 9 кв. м, ванна кімната площею 1, 9 кв. м, вбиральня площею 0, 9 кв. м) залишити у спільному сумісному користуванні; усунути ТОВ «Юрфактор Сервіс» перешкоди у користуванні квартирою шляхом надання ТОВ «Юрфактор Сервіс» доступу до квартири та зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у доступі ТОВ «Юрфактор Сервіс» до вказаної квартири.

РішеннямСвятошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, позов задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділено ТОВ «Юрфактор Сервіс» у користування житлові кімнати № 2 площею 7, 9 кв. м, № 3 площею 6, 7 кв. м та № 4 площею 10, 3 кв. м, а всього загальною житловою площею 24, 9 кв. м, та балкон; виділено ОСОБА_1 у користування кімнату № 1 площею 15, 3 кв. м та балкон; інші допоміжні та підсобні приміщення: коридор площею 10, 3 кв. м, кухню площею 6, 9 кв. м, ванну кімнату площею 1, 9 кв. м, вбиральню площею 0, 9 кв. м залишено у спільному сумісному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юрфактор Сервіс» 1 921, 00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року усунуто перешкоди ТОВ «Юрфактор Сервіс» у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ТОВ «Юрфактор Сервіс» доступу до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у доступі ТОВ «Юрфактор Сервіс» до вказаної квартири.

21 червня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коханій О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 31 липня 2023 року.

На виконання вимог вказаних ухвал представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази доплати судового збору.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 02 червня 2023 року. Долучає до клопотання копію відповіді Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року Вих. № 01/1021/2023, у якій зазначено, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 24 травня 2023 року про направлення учасникам процесу копії постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, проте відсутні повідомлення про вручення поштової кореспонденції учасникам процесу та відсутні документи, що підтверджують отримання учасниками процесу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить суд зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що Святошинським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року. Представник заявника вказує, що у разі виконання рішення суду заявник та її неповнолітній син можуть опинитись в ситуації, за якої їм доведеться ділити житло з невідомими особами різної статі та соціального рівня, що може негативно вплинути на фізичний та моральний стан останніх.

У випадку можливого задоволення касаційної скарги виконання рішення щодо усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою утруднить подальший захист прав заявника.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відсутні,оскільки представником заявника не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/24309/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коханія Олексія Володимировича про зупинення дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко