Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/430/22
Провадження № 2-во/553/62/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву адвоката СУНЦОВА Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року адвокат Сунцов В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 року в справі № 641/430/22, допущеної в його тексті при зазначені найменування суду, в провадженні якого перебувала справа до її передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, найменуванні суду, яким видано судовий наказ в справі № 953/14468/20, а також при обґрунтуванні висновків щодо стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі ухвали судді від 04.08.2023 року розгляд заяви здійснений без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 641/430/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено, що в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалась до судового розгляду, проте по суті не розглянута.

Оскільки розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави, до останнього була передана на розгляд цивільна справа № 641/430/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року справу прийнято до провадження суддею Ленінського районного суду м. Полтави Парахіною Є.В., вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, у третьому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 року допущено описку та помилково вказано, що до надходження справи № 641/430/22 до вказаного суду вона перебувала на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Згідно копії судового наказу від 14.09.2020 року в справі № 953/14468/20 (провадження № 2-н/953/1882/2020), виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, він виданий суддею Київського районного суду м. Харкова.

Натомість у сорок сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 року допущено описку при зазначенні найменування суду, що видав судовий наказ від 14.09.2020 року в справі № 953/14468/20, й помилково вказано, що він виданий Київським районним судом м. Полтави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, суд послався на зміст документів, наданих позивачем на підтвердження понесення таких витрат, в тому числі Договір про надання правових послуг б/н від 02.01.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Сунцовим Володимиром Васильовичем та акт передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором про надання правових послуг б/н від 02.01.2019 року, складаний 24.02.2022 року.

У тексті судового рішення (абзац № 62-64) наведено зміст п.п. 1, 2, 12, 12.1, 12.2 Договору про надання правових послуг б/н від 02.02.2019 року та акту передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором про надання правових послуг б/н від 02.01.2019 року, складаного 24.02.2022 року.

Аналіз змісту тексту судового рішення свідчить про те, що положення п.п. 1, 2, 12, 12.1, 12.2 Договору про надання правових послуг б/н від 02.02.2019 року та акту передання-приймання фактично наданих правових послуг за договором про надання правових послуг б/н від 02.01.2019 року, складаного 24.02.2022 року, повністю відповідає змісту даних документів, які приєднані до матеріалів справи, а тому підстав для виправлення описки в цій частині не вбачається.

Аналіз змісту заяви адвоката, яка вирішується у даному провадженні, дає підстави припускати його незгоду з оцінкою наданих документів щодо вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу, тобто про незгоду з судовим рішенням, проте такі доводи можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою, поданою у відповідності з вимогами цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката СУНЦОВА Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року в справі № 641/430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

У третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду змінити найменування суду з "Червонозаводського районного суду м. Харкова" на "Комінтернівського районного суду м. Харкова".

У сорок сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду змінити найменування суду, яким був виданий судовий наказ від 14.09.2020 року в справі № 953/14468/20, з "Київським районним судом м. Полтави" на " Київським районним судом м. Харкова".

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.08.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна