Справа № 182/8491/21
Провадження № 2-п/0182/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, який діє в інтересах ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року позов адвоката Шкуро Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації було задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_2 , що полягали у висловленні на адресу ОСОБА_3 образливих, ганебних та нецензурних слів такими, що принижують та ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 01 гривня 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 178 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з недоведеністю.

09 серпня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства та позовними вимогами не погоджується категорично. При цьому, його довірителя в судове засідання викликано не було, що позбавило того можливості надати свої заперечення та відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтованими, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 07 грудня 2021 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації (а.с.1-8). Згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, 21 січня 2022 року суддя звернулася до адресно-довідкового підрозділі ГУ ДМС в Дніпропетровській області з запитом стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду від 11 лютого 2022 року, відповідач зареєстрованим на території Дніпропетровської області не значиться (а.с.99). При цьому, в даному випадку, судом приймалось до уваги те, що останній є тимчасово переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачці було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.111-112). Відповідач, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався та будь-які заяви чи заперечення на адресу суду не надав. Тому, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року позов адвоката Шкуро Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації було задоволено частково. Визнано дії ОСОБА_2 , що полягали у висловленні на адресу ОСОБА_3 образливих, ганебних та нецензурних слів такими, що принижують та ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 01 гривня 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 178 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з недоведеністю (а.с.116-127).

Що стосується посилань заявника на обставини справи як підставу для скасування та перегляду заочного рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.8 ст.128 ЦПК України зазначено, що судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи направлялись за адресою місця реєстрації, яка зазначена в позовній заяві, у відповідності до адресної довідки, а також адреси місця реєстрації відповідачки.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним були вжито усі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згодний, а тому всі посилання в заяві, судом не беруться до уваги, як підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 10 травня 2022 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал