Справа № 567/1211/22
УХВАЛА

30 серпня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Згідно ухвали суду від 10.02.2023 року, за клопотанням представника позивача адвоката Нікітюка П.М., призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Вищевказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи, після отримання вільних зразків підписів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, згідно супровідного листа від 07.04.2023 р. було направлено експертній установі для виконання.

31.05.2023 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку експерта, а саме оригінали вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах , які не мають відношення до даної справи), максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, в кількості 8-15 підписів; а також умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22.06.2023 року для вирішення питання щодо надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зазначене судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою позивача та його представника, а також у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. про витребування документів, в якому він просить витребувати :

- з Острозької міської ради Рівненської області оригінали заяв №44 від 06.12.2016 року та №45 від 06.12.2016 року, що подавались ОСОБА_1 , та інші документи, що містять підписи ОСОБА_1 , які ним подавались до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської ради в період з січня 2018 року по грудень 2020 року або близький до даного періоду час;

- з сільськогосподарського приватного підприємства «Сіянцівське» оригінали заяв ОСОБА_1 від 11.02.2020 року та від 10.03.2020 року щодо передачу в оренду земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами 0,50 га та 0,18 га відповідно, та інші документи, у випадку їх подання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки в поданому до суду клопотанні просив проводити судове засідання без позивачки та у його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивачка та її представник, має істотне значення для вирішення справи, а надані раніше в розпорядження експерта вільні взірці підпису, є недостатнім для дачі висновку, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та клопотання представника позивачки про витребування документів із зразками підписів ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи підлягають задоволенню.

Згідно підп.1.3 п.1 Глави 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника позивачки про витребування з Острозької міської ради Рівненської області та з сільськогосподарського приватного підприємства «Сіянцівське» документів, що містять підписи ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про витребування документів задовольнити.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 30 вересня 2023 року :

- з Острозької міської ради Рівненської області оригінали заяв №44 від 06.12.2016 року та №45 від 06.12.2016 року, що подавались ОСОБА_1 , та інші документи, що містять підписи ОСОБА_1 , які ним подавались до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської ради в період з січня 2018 року по грудень 2020 року або близький до даного періоду час, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підпису ОСОБА_1 ;

- з сільськогосподарського приватного підприємства «Сіянцівське» оригінали заяв ОСОБА_1 від 11.02.2020 року та від 10.03.2020 року щодо передачу в оренду земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами 0,50 га та 0,18 га відповідно, та інші документи, у випадку їх подання, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підпису ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.