Справа № 309/454/23
Провадження № 2-о/309/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею його дружини, яка має ряд хвороб, через що потребує постійного догляду;

-у зв`язку з хворобами ОСОБА_2 має залежність від інших осіб і нездатність до самообслуговування, а тому догляд за нею здійснює тільки він, оскільки змушений проживати поряд;

-згідно висновків ЛКК баба його дружини потребує постійного стороннього догляду, а тому він змушений піклуватися про неї та здійснювати за нею догляд;

-згідно довідки Виконавчого комітету Хустської міської ради та акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради, догляд за бабою дружини ОСОБА_2 здійснює тільки він;

-він є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 та піклується про неї, а саме: постійно здійснює за нею догляд, прибирає житло та готує їй їжу, купує всі необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги;

-для підтвердження здійснення факту постійного догляду за ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту здійснення догляду необхідне йому для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримав, просив їх задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.22/, згідно якої просила прийняти рішення про задоволення заяви та просила розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою дружини заявника ОСОБА_1 /а.с.11-13/;

-випискою з протоколу засідання ЛКК №9/16 від 31.01.2023, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.10/;

-висновком №9/16 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 31 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: «догляд вдома» /а.с.9/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Аннишинцем М.В., згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак більше чотирьох років проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приватному будинку, який містить всі необхідні зручності; ОСОБА_2 ніде не працює, тривалий час важко хворіє, внаслідок чого втратила здатність до самообслуговування та через що потребує постійного стороннього догляду; такий догляд за ОСОБА_2 здійснює чоловік її внучки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.