Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1042/23

номер провадження 2/695/708/23

26 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Коршуна Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем проживали в цивільному шлюбі, а 05.07.2018 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між подружжям фактично припинено, вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з жовтня 2022 р. Сімейне життя не склалося, оскільки не зійшлися характерами, їх погляди на життя не співпадають, тому позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. надіслав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що відповідач визнає матеріально-правові вимоги про розірвання шлюбу, процесуально-правову вимогу про стягнення судового збору визнає частково та з урахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України погоджується на стягнення з нього лише 50% судового збору. Розгляд справи просив провести у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.07.2018 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 05.07.2018 р. у Кропивнянській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №2, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.07.2018 р. у Кропивнянській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету позивачці - ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією №65170522 від 23.03.2023 р.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Ю. Степченко