Справа № 277/1044/23
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №29279, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №29279, у виконавчому провадженні №67267401 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в сумі 25249 грн. (сума заборгованості з урахуванням основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження становить 28473,90 грн.)

Заяву обґрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти, які перебувають на його рахунках буде відчужено, а він як позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього виконавчого провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирем Олександровичем 23.09.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №29279, у виконавчому провадженні №67267401 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в сумі 25249 грн. (сума заборгованості з урахуванням основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження становить 28473,90 грн.), до прийняття рішення по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., зареєстрований в реєстрі за №29279, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області у 15-ти денний строк з дня її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гресько