РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/2357/22

Провадження № 22-ц/4815/1315/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» адвоката Жуковської С.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з означеним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 18 вересня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 06 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку позивач вказує, що що оскаржуване рішення не було вручено йому в день проголошення. 06 жовтня 2023 року представником позивача було отримано повний текст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

З протоколу судового засідання убачається, що представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 вересня 2023 року були присутніми в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивних частин судового рішення у справі (а.с. 150 ут.2).

Повний текст оскаржуваного судового рішення вручено повноважному представнику позивача адвокату Жуковській С.А. 04 жовтня 2023 року під розписку в місцевому суді, що стверджується матеріалами справи (а.с. 159).

Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За наведеного, причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки позивач не вказує які саме поважні причини завадили йому звернутись з апеляційною скаргою після отримання 04 жовтня 2023 року рішення представником, який представляв його інтереси у місцевому суді.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

За наведеного, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку, перебіг якого почався 05 жовтня 2023 року, тобто наступного дня після отримання повноважним представником копії повного тексту оскаржуваного рішення та закінчився 03 листопада 2023 року, та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ребелс» адвоката Жуковської С.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.