ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/6432/21

провадження № 22-ц/818/2197/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В квітні 2021 року Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі - AT «МЕГАБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 359 958,72 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року позовні вимоги AT «МЕГАБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року у розмірі 359958 грн 72 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пітух В.І. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року по цивільній справі № 638/6432/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в обгрунтування якої зазначав, що не підписував договір поруки.

Під час розгляду апеляційної скарги представником апелянта подане клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилався на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі на оригіналах документів. Вважає, що оскільки апелянт заперечує факт підписання договору поруки № 291-170-852-2-19-Г від 09 липня 2019 року укладений між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 , наявні підстави для призначення судово-почеркознавчої експертизи, та на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний, підпис в оригіналі договору поруки № 291-170-852-2-19-Г від 09 липня 2019 року укладеному між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач ОСОБА_2 участі у справі не приймав. У заяві про перегляд заочного рішення та у апеляційній скарзі зазначав, що не підписував договору поруки.

Процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Враховуючи, що для з`ясування питання належності підпису ОСОБА_2 на договорі поруки № 291-170-852-2-19-Г від 09 липня 2019 року, укладеному між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.І ст. 113, ст.252 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 291-170-852-2-19-Г від 09 липня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/6432/21 та оригінал договору поруки № 291-170-852-2-19-Г від 09 липня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 15.11.2023 року.