Справа № 635/6341/19
Провадження № 2-п/545/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очиченко Олени Григорівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року по справі №635/6341/19 стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 31422 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 38 копійки за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року, судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Очиченко Олена Григорівна 24.11.2021 року звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 05.11.2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилаються на те, що він не був повідомлений як відповідач у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило його прав подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення заочного рішення судом без встановлення всіх обставин справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року по справі №635/6341/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 31422 (тридцять одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 38 копійки за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року, судові витрати у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В ході розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих листів на адресу реєстрації його місця проживання, які повернулися на адресу суду без вручення.

Таким чином зважаючи на те, що провадження у даній цивільній справі було відкрито судом у спрощеному провадженні, відповідач викликався у судові засідання належним чином та не послалися в заяві про скасування заочного рішення на будь-які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як і не надали до суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а отже заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.259-260, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Очиченко Олени Григорівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій