Справа № 2-4150/10
Провадження № 6/645/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 15.11.2010 року ухвалено заочне рішення по справі № 2-4150/10 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 014/1277/82/91792 від 04.09.2007 року в сумі 157281 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 23 коп., що складає 19876,56 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 56 цента, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, . Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , судовий збір в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60 (шістдесят ) гривень 00 копійок, з кожного. На теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження АСВП: 62168567 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості.

Між ПАТ «Райффайзен Банк» та TОB «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором Іпотеки.

Між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанси» було укладено Договір відступлення права вимоги від 03.12.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л. 04.12.2021, зареєстрований в реєстрі за № 4547, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1277/82/91792 від 04.09.2007, Іпотечним договором № 014/1277/82/91792/1 від 04.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською Н.А. 04.09.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4039 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Аналітик Фінанс» внаслідок набуття права вимоги за Кредитним договором 014/1277/82/91792 від 04.09.2007 Іпотечним договором № 014/1277/82/91792/1 від 04.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською Н.А. 04.09.2007року, зареєстрований в реєстрі за № 4039, являється правонаступником первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про. правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ТОВ «Аналітик Фінанс» по справі про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові

для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню

на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на

обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фрунзенським районним судом м. Харкова 15.11.2010 року ухвалено заочне рішення по справі № 2-4150/10 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №014/1277/82/91792 від 04.09.2007 року в сумі 157281 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 23 коп., що складає 19876,56 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 56 цента, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, . Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , судовий збір в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60 (шістдесят ) гривень 00 копійок, з кожного.

Рішення набрало законної сили.

На теперішній час рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року не виконано.

З інформації, наданої на запит архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються ві діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року цивільна справа № 2-4150/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає 5 років. У зв`язку з чим Фрунзенський районний суд м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 15.11.2010 року

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року у зв`язку із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 року (суддя Трофімов В.С.), яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №014/1277/82/91792 від 04.09.2007 року в сумі 157281 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 23 коп., що складає 19876,56 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США 56 цента, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, . Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , судовий збір в сумі по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІдН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса реєстрації: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11) на рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 350589, , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок, з кожного.

Згідно витягу з АСВП, на теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження АСВП: 62168567 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості.

Між ПАТ «Райффайзен Банк» та TОB «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором та Договором Іпотеки.

Між ТОВ «Сегура-Капітал» та ТОВ «Аналітик Фінанси» було укладено Договір відступлення права вимоги від 03.12.2021 року та Договір відступлення прав за Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л. 04.12.2021, зареєстрований в реєстрі за № 4547, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/1277/82/91792 від 04.09.2007, Іпотечним договором № 014/1277/82/91792/1 від 04.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською Н.А. 04.09.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4039 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів.

Таким чином вбачається, що ТОВ «Аналітик Фінанс» внаслідок набуття права вимоги за Кредитним договором 014/1277/82/91792 від 04.09.2007 Іпотечним договором № 014/1277/82/91792/1 від 04.09.2007 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смородською Н.А. 04.09.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 4039, являється правонаступником первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постановах Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року по справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання..

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 року по справі №0417/7776/2012.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 року по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення суду у справі № 2-4150/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442, 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» ( місцезнаходження: Україна, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» вул. Дмитрівська, буд. 56-А, оф. 26, м. Київ, 01054код в ) за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 р. по справі № 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1585/82/57941 від 20.02.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023 року.

Головуючий суддя