Справа № 587/2225/23
Провадження № 2/592/2859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Катрич Ольги Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року суддя Катрич О.М. заявила самовідвід по участі у розгляді цивільної справи № 587/2225/23 у відповідності до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, мотивуючи тим, що 21.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича до відповідачки судді ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дана цивільна справа № 587/2225/23 була передана ОСОБА_2 для розгляду. Провадження у справі відкрито не було.

Суддя Катрич О.М. у заяві повідомила обставини про те, що вона з суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 працювали разом в Апеляційному суді Сумської області на посадах помічників суддів. Крім цього, як убачається із позовної заяви адвоката Племяннікова Б.Д. та доданих до неї додатків, ухвалу від 26.06.2023 року постановлювали троє суддів Зарічного районного суду м. Суми, крім судді Сороки М.Р., ще Клімашевська І.В. та Янголь Є.В. Крім цього повідомила, що з суддею Клімашевською І.В. вона багато років підтримую дружні відносини, вони не просто колеги, а зустрічаються разом на свята та у вихідні дні, спілкуються сім`ями. З цих підстав вважає, що не може бути об`єктивною під час розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1, ч.9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, в тому числі, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. (ч.1 п.5).

Відповідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи, в якій безпосередньо стороною є суддя Сорока Марини Ревазівни, однак як вказує позивач авторами опублікованої відносно нього, на його думку, недостовірної інформації на веб-порталі 26.06.2023 року є і суддя Клімашевська І.В., вважаю заяву про самовідвід судді Катрич О.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Катрич Ольги Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу 587/2225/23, провадження 2/592/2859/23 передати до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич