Справа № 464/6046/19
пр.№ 2-с/464/163/23
УХВАЛА

01.08.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , 28.07.2023 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2019 у справі № 464/6046/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 15167,10 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Окрім цього, у заяві просив поновити пропущений строк для подання вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).

У ч.2 ст.171 ЦПК України зазначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2019 Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 15167,10 грн. (основний борг 14672,67 грн., інфляційні нарахування в сумі 248,33 грн. та 3% річних, що становить 246,10 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, та 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Копію наведеного вище судового наказу від 22.11.2019 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 22.11.2019 скеровано на адресу боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти», 29.11.2019 отримано копію судового наказу з додатками із зазначенням отримувача «Сеньків».

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що про видачу судового наказу не був обізнаний, а дізнався про такий наказ лише 21.07.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 30.11.2019.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку (майже 4 роки) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання боржником судового наказу, який підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні «Укрпошти».

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2019 у справі № 464/6046/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 01 серпня 2023 року.

Суддя Борачок М.В.