У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 Справа №607/17875/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Таран Х.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2016, ухваленого в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26492,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Фіат» днз. НОМЕР_1 укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 внаслідок страхового випадку, який настав з вини відповідача водія автомобіля марки «Тойота» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Позивач перерахував на рахунок ТОВ «Союз Автомотів» страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Фіат» днз. НОМЕР_1 в сумі 75982.80 гривень. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля марки «Тойота» днз НОМЕР_2 була застрахована ПРАТ «Саламандра Україна». 17.06.2015 р. ПРАТ «Саламандра Україна» відшкодували ПРПТ «СК «Арсенал Страхування» 49490 гривень - розмір страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності, передбаченого полісом АІ 6272944 за вирахуванням франшизи 510 гривень. 26.06.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем надіслана претензія з вимогою добровільного відшкодування завданих ним збитків у дорожньо транспортній пригоді, яка трапилася з вини відповідача 06.01.2015 року в розмірі 26492.80 гривень, проте вимоги заявлені в претензії відповідач не виконав. Тому, зважаючи на вказану виплату страхового відшкодування позивачем, останній просив в порядку регресу стягнути з відповідача 26492.80 гривень страхового відшкодування.

За результатами розгляду справи по суті Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області 06.04.2016 року ухвалено заочне рішення згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу 26492.80 гривень страхового відшкодування, а також стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1218 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2016, ухваленого в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 вказав, що повісток про виклик в судове засідання для участі в розгляді даної справи не отримував, в зв`язку із чим він не з`являвся в судові засіданні, оскільки не знав про них.

Вказав, що 15.05.2023 було заблокованого його зарплатний рахунок, про що він дізнався 05.06.2023 при звернення до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі. Копію заочного рішення до цього часу не отримував, а отримав його лише 12.06.2023 при ознайомленні із матеріалами даної цивільної справи, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений.

Відповідач вказав, що із ухваленим судовим рішення не погоджується із наступних підстав.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не несе відповідальності за завдану шкоду потерпілим особам, якщо вона керувала транспортним засобом у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. Така особа може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в порядку регрес відповідно до статті 1191 ЦК України.

Наявність трудових відносин між володільцем та особою, яка керував джерелом підвищеної небезпеки підтверджується відповідними доказами, зокрема документами про наявність трудових відносин (довідка ДП УКРСПИРТ в 21.06.2023 №1.1-1.12.1/7кд). На виникнення зобов`язання володільця (власника) транспортного засобу щодо відшкодування заподіяної ним майнової шкоди впливають обставини, такі як: в який саме час було заподіяно шкоду (під час виконання трудових чи службових обов`язків); чи було джерело підвищеної небезпеки надано працівникові в процесі виконання ним трудових обов`язків чи він самовільно, неправомірно використав його в особистих цілях.

Власником джерела підвищеної небезпеки яким вчинено ДТП ТОYОТА РRADO днз НОМЕР_2 є держава в особі ДП УКРСПИРТ , адреса: Бровари вул. Гагаріна 16, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Відповідач вказав, що 06.01.2015 в зв`язку із службовою необхідністю був відряджений на службовому транспортному засобі ТОYОТА РRADO днз НОМЕР_2 до м. Житомира під час якого потрапив у ДТП.

Вважає, що є неналежним відповідачем, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою в листопаді 2015 році, проте позов було подано до нього як до фізичної особи, хоча позивачу було відомо, що власником джерела підвищеної небезпеки є державне підприємство, з яким він перебував в трудових відносинах і у вказаний період він працював та проживав в АДРЕСА_1 .

18 листопада 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду 28 грудня 2015 року.

Просить взяти до уваги, що він не отримував жодних повідомлень про дату, час і місце судового засідання, зокрема про засідання в якому суддею Тернопільського міськрайонного суду ухвалено заочне рішення у справі, що підтверджується довідками Укрпошти про повернення поштових відправлення за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, вказав відповідач, володіючи інформацією, що власником джерела підвищеної небезпеки є державне підприємство ДП УКРСПИРТ код СДРПОУ 37199618, адреса Бровари вул. Гагаріна 16, страховим агентом якого є ПРАТ «Саламандра Україна», а також інформацією, що з ДП УКРСПИРТ відповідач перебував в трудових відносинах, перебуваючи на посаді заступник генерального директора з питань безпеки та здійснював експлуатацію даного транспортного засобу відповідно до наказу ДП УКРСПИРТ від 05 травня 2015 року, позивач неправомірно заявив позовні вимоги до нього.

Із вказаних підстав позивач просить поновити строк на подаяння заяви про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При вирішенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, яке ухвалено у даній цивільній справі стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу 26492.80 гривень страхового відшкодування, а також стягнуто із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1218 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання ним своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки повісток про виклик в судове засідання він особисто не отримав. Повістки, які направлялись відповідачу повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення, як то: керування ним, під час дорожньо-транспортної пригоди, службовим автомобілем, власником якого є ДП «УКРСПИРТ» та перебування із вказаним підприємством у трудових відносинах та виконання ним під час ДТП своїх службових обов`язків, як заступником генерального директора з питань безпеки ДП «УКРСПИРТ», мають істотне значення для об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору та підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи по суті.

Суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений, оскільки копію заочного рішення суду відповідач отримав 12.06.2023, що доводиться наявною у матеріалах справи розпискою та із заявою про перегляд заочного рішення звернувся із дотриманням строків передбачених ч.3 ст. 284 ЦПК України.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 15 хвилин 29 серпня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич