Провадження 2/127/3604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 23 вересня 2007 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка повідомила, що подружнє життя з відповідачем не складається, шлюб фактично розпався, шлюбних відносин подружжя не підтримує, хоча і проживає за однією адресою. Позивачка зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є різні характери у подружжя та нерозуміння один одного. Позивачка вказала, що у неї з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю, на взаємні права та обов`язки та часто виникають конфлікти. Подружжя втрило взаємні почуття, тому не можуть проживати у шлюбі, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 15.12.2022 вищевказану заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15.12.2022 та копію позовної заяви з додатками було отримано відповідачем особисто 21.12.2022, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 19).

Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У строк, визначений судом ухвалою від 15.12.2022, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов із зазначенням заперечень проти розірвання шлюбу. Також відповідачем були заявлені клопотання про надання подружжю строку на примирення та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.12.2022 подружжю було надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до 29.06.2023.

Ухвалами суду від 03.07.2023 було поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи та відмовлено відповідачу у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.09.2007, актовий запис № 5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 . (а.с. 2)

Судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 3). Доказів того, що подружжя має й спільну малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як те повідомлено позивачкою у позові, матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.

Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачкою у позові та відповідачем у відзиві, а також оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 гривень, що підтверджується квитанцією від 25.11.2022. (а.с. 1зв.)

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 992, 40 гривень.

Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачем, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.09.2007 Виконкомом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 31 .07.2023.

Суддя: