Справа № 539/2928/23
Провадження № 2/539/703/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
Проте всупереч вимогам договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання та відповідно до розрахунку заборгованості, останній платіж було зараховано у липні 2022 року.
20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого банк передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 13.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Райффайзен Банк» із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.7).
Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилась у письмовій формі із Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», скріпила його власним підписом. Паспорт містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування, про реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, іншу важливу інформація, у т.ч. правового аспекту (а.с.8-9).
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит із поточним лімітом на дату кредитування - 10 000 грн. з максимальним лімітом, 500 000 грн., терміном користування 48 місяців, із фіксованою процентною ставкою 48 % річних, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язана порядку та строки, визначенні договором.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Згідно умов п. 1.6 договору проценти за користування кредитом, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, встановлені на рівні 48% річних.
Розділом 3 договору визначено, що проценти нараховуються та сплачуються клієнтом порядку, визначеному підпунктами 2.5.1 -2.5.4 пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`яти відсотків від власної заборгованості перед банком але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше зазначену суму.
Всупереч вимогам договору ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячне погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 22.12.2022 має заборгованість у розмірі 59 941 грн. 04 коп. яка складається з: 57 959 грн. 31 коп. заборгованість по тілу кредиту та 1 981 грн. 73 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України).
20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого банк передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.31-35).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту.
На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідачки перед позивачем по кредиту витікає з умов укладеної угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачкою.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідаку, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко