Справа № 553/6917/22
Провадження № 2/553/1875/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 07.09.2021 ?

2. Яка вартість утилізації транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2021 ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2021 ?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.09.2021 ?

На обгрунтування клопотання зазначено, що предметом заявлених позовних вимог, у тому числі, є різниця між вартістю відновлювального ремонту та розміром виплаченого страхового відшкодування. Відповідач не визнає суму шкоди. Із копії заяви позивача до страхової компанії вбачається, що позивач погодилася із сумою страхового відшкодування та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, тобто, жодним спеціалістом страхової компанії не проводилась експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу позивача. Рахунок № 54 від 08.10.2021 був виписаний на суму 224 340,00 грн, однак, розмір заявлених вимог становить 46839,50 грн. Позивач у позовній заяві не вказує повного переліку пошкоджень, які були завдані її транспортному засобу, обмежившись висловом "та ін." З даного рахунку не зрозуміло, які ремонтні роботи пов`язані із відновленням автомобіля після ДТП, а які ремонтні роботи необхідно провести у зв`язку з незадовільним технічним станом транспортного засобу позивача до ДТП. Не зрозуміло, чи взагалі є економічна доцільність проводити ремонт відповідного транспортного засобу, чи він підлягає утилізації. Тому для з`ясування дійсного розміру вартості матеріального збитку, завданого позивачеві, необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Литвишко І.В. клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримали, просили врахувати доводи, викладені в письмовому клопотанні ОСОБА_1 , та задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 , її представник - адвокат Павленко А.І. та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, вважали, що ними надані докази на підтвердження розміру спричиненої шкоди.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

За змістом положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 103, 105, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 553/6917/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 07.09.2021 ?

2. Яка вартість утилізації транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2021 ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.09.2021 ?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Opel Combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.09.2021 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 553/6917/22.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова