Справа № 613/1105/22
Провадження № 2/529/231/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю на підставі ухвали судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.12.2022 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчий напис № 24620 від 19.05.2021 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 19 315,00 грн, є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною.

Враховуючи те, що місце проживання позивача знаходиться на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, що територіально належить до юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області, підсудність судових справ якого змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області, керуючись ч. 12 ст. 28 ЦПК України, приходжу до висновку, що вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області.

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення цієї справи, тобто справа згідно із п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем також було подано клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати від третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67193031, відкритого 20.10.2021 на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса № 24620 від 19.05.2021. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що у нього немає можливості самостійного надання вказаних доказів, а ці докази необхідні для підтвердження факту самого існування спірного виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане у передбачений законодавством строк, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені вище докази, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 81, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 84, 187, 190, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами на 23 березня 2023 року.

Витребувати від третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича, місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Роз`їзний, 27, офіс 2, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67193031, відкритого 20.10.2021 на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса № 24620 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 19315,00 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані документи до 22 березня 2023 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, третім особам, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання відповіді іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання заперечень іншим учасникам справи.

Треті особи мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову та у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на позов, надати суду на них свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третіх осіб надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи з наданням суду документів, що підтверджують надіслання цих відповідей іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко