КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7297/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 10 березня 2023 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, 10 березня 2023 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 направив ідентичну апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла 16 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року вказану цивільну справу було витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 03 червня 2023 року.

Оскільки апеляційні скарги, подані представником відповідачки є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 рокубез руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник