ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6231/23 Справа № 932/7618/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» та ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 кітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги задоволено частково./

Із вказаним рішенням суду не погодився позивача та відповідач, та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, повний текст складено 20 квітня 2023 року. Відпоідач отримв копію рішення 08 травня 2023 року, та подав апеляційну скаргу 31 травня 2023 року, представник позивача отримала копію рішення 18 транвя 2023 року та подала апеляційну скаргу 05 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» та ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року

Зупинити дію рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» та ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпласт Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 серпня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська