Провадження № 2/638/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області матеріали ЄО №3497 які були направлені Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області листом за № М-3866/3/103-21 від 20 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що перерахування грошових коштів позивачем не було помилковим, а таким, що було спрямованим на виконання договору купівлі-продажу товару між ними. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем долучено лист Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області № М-3866/38/103-21 від 20 вересня 2021 року, в якому йде мова про те, що матеріали ЄО №3497 направляються на адресу начальника відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для внесення в ЄРДР. Відповідач вважає, що вказані матеріали містять в собі докази того, що передплата була сплачена відповідачу на підставі цивільно-правової угоди, що в свою чергу спростовує твердження позивача про помилкове перерахування коштів відповідачу, а відтак має важливе доказове значення по справі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та представник відповідача не може самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кунець Сергія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином засвідченні копії матеріалів ЄО №3497 які були направлені Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області листом за № М-3866/3/103-21 від 20 вересня 2021 року

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 19 квітня 2023 року.

У разі неможливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко