Справа № 699/556/23
Номер провадження 2/699/273/23
УХВАЛА

про повернення відзиву на позов та

зміну інформації про відповідача по справі

14.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193 ЦПК України.

ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» копію ухвали суду та позовної заяви з додатками отримало 06.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 397.

24.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, що підписаний представником відповідача ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» адвокатом Гапоненком Р.І. Відзив датований 20.07.2023. З додатків до нього вбачається, що протягом визначеного судом строку 21.07.2023 ОСОБА_2 надіслав до суду, а також направив позивачеві відзив на позов.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні цього позову, оскільки на його думку позивач ОСОБА_1 пропустив визначений ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 долучив до відзиву ордер серії АА № 1316573, виданий Адвокатським бюро «Гапоненко Роман і партнери» 19.06.2023. За змістом ордера на підставі договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 № 03-26 адвокат Гапоненко Р.І. надає правову допомогу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО».

У подальшому, 01.08.2023 до суду надійшла заява позивача, за змістом якої він просить відмовити у прийнятті відзиву на позов.

Зазначена заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 01.08.2023 він отримав відзив на позов, який датований 20.07.2023 та підписаний ОСОБА_2 . Проте позивачу стало відомо, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VI-004/2023 від 29.06.2023 адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Про наявність указаного рішення ВКДКА ОСОБА_2 відомо, оскільки як вбачається з сайту судової влади 20.07.2023 ОСОБА_2 подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову (справа № ЗПП/320/82/23) у вигляді зупинення дії індивідуального ату Рішення Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-004/2023 від 29.06.2023 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатської діяльності строком на один рік до моменту набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підтвердження указаних обставин позивач надав копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.06.2023 № VI-004/2023 та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № ЗПП/320/82/23.

Крім того, у подальшому позивач подав до суду заяву про зміну відомостей про особу відповідача у справі, з якої вбачається, що на теперішній момент відповідач має назву ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО», а його місцезнаходження зареєстроване за адресою: вул. Василя Тарновського, 16, м. Чернігів, 14000. На підтвердження указаного позивач надав витяг з ЄДРЮО щодо юридичної особи код ЄДРПОУ якої 36351411.

Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву на позов по справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За інформацією із ЄДРЮО щодо юридичної особи з кодом після пред`явлення позову 09.06.2023 відбулася зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

12.06.2023 зареєстровані наступні зміни про юридичну особу:

- зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою;

- зміна видів економічної діяльності юридичної особи;

- зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника;

- зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи;

- зміна місцезнаходження юридичної особи;

- зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого);

- зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- зміна установчих документів;

- зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Таким чином на даний час ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» () змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАР ТРЕЙД КО», змінило керівника на ОСОБА_3 , а також змінило місцезнаходження та вид діяльності. При цьому відокремленим підрозділом ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО» є представництво ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» в м. Конотопі Сумської області.

З наданого позивачем витягу вбачається, що керівник ТОВ «ПАР ТРЕЙД КО» Растівський Є.В. є єдиною особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ч. 3 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється:

1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката;

2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Таким чином, ОСОБА_2 з 29.06.2023 не мав права здійснювати адвокатську діяльність, однак 20.07.2023 в інтересах ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» як адвокат підписав відзив на позов ОСОБА_1 та 21.07.2023 надіслав його позивачу та до суду.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що відзив на позов підписаний та поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зазначений відзив на позов не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню його ініціатору. Указане узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 02.06.2021 у справі № 186/656/14, провадження № 61-5957св19).

Крім того, з заяви позивача від 12.08.2023 вбачається, що юридична особа відповідача повторно 08.08.2023 змінила назву, місцезнаходження, засновника, кінцевого бенефіціарного власника, види діяльності та керівника.

Так, згідно з інформацією з ЄДРЮО юридична особа з ідентифікаційним кодом 36351411 має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ», його засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником з 08.08.2023 є ОСОБА_4 . Місцезнаходження юридичної особи зареєстроване за адресою: вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053.

Ураховуючи вище вказане, зокрема актуальну інформацію з ЄДРЮО щодо ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» (), вбачається за необхідне змінити у справі відомості про юридичну особу відповідача та про розгляд справи повідомити ТОВ «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» за наявною у ЄДРЮО інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 178, 183, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ») про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Змінити у справі інформацію про назву юридичної особи відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ».

Про розгляд справи повідомити ТОВ «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» за адресою: вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501, м. Київ, 04053.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте в частині повернення відзиву на позов може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.