Справа № 201/8036/23
Провадження № 2/201/2679/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача Сергієнко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області, Головного Управління НПУ у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

31 серпня 2023 року та 04 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача Головного Управління НПУ у Дніпропетровській області на Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України, встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши неналежного відповідача Головне Управління НПУ у Дніпропетровській області на належного Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області, Головного Управління НПУ у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури неналежного відповідача Головне Управління НПУ у Дніпропетровській області на Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України

Відкласти судове засідання на 03 жовтня 2023 року о 11 -00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова