Справа № 331/4579/21
Провадження № 2/331/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамової Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування квартири.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну підстав позову. Зазначила, що обґрунтовуючи первісний позов, як на підставу позову вказувала, що укладений між нею та ОСОБА_2 договір дарування квартири, відповідно до положень статті 235 ЦК України, є удаваним правочином, оскільки між його сторонами фактично мав бути укладений договір розподілу майна подружжя. В зв`язку з чим, просила суд визнати недійсним (удаваним) договір дарування квартири, визнати договір дарування квартири договором поділом майна подружжя з компенсацією.

В подальшому, вона вирішила змінити підстави цього позову згідно зі статтею 229 ЦК України, оскільки фактично позбавлена права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 внаслідок омани з боку відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білицький Є.М. підтримав заяву про зміну підстав позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Тітов В.А., не заперечував проти заяви ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Загрія Н.Ю. заперечувала проти заяви ОСОБА_1 , надала суду письмові пояснення в яких зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Однак, позивачка також змінює і предмет позову тобто матеріально-правову і вже просить суд визнати договір дарування квартири, укладений між нею та ОСОБА_2 недійсним. Тобто, матеріально-правова вимога сформована зовсім іншим чином, має місце вилучення частини позовних вимог, викладення позовної вимоги зовсім іншим чином порівняно з первісним позовом, що є зміною і предмета позову в розумінні висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15 та багато інших.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов насутпних висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "«Дія 97» проти України" від 21 жовтня 2010 року).

Предметом позову в даному провадженні є визнання недійсним договору дарування, а підставою позову є у який саме спосіб він є недійсним.

У первинному позові ОСОБА_1 , як підставою позову зазначає удаваність договору дарування, а після подання заяви про зміну підстав позову зазначила іншу підставу його недійсності - оману.

Стосовно вилучення позивачкою вимоги про визнання договору дарування квартири договором поділом майна подружжя з компенсацією, то суд зауважує, що вказана вимога нерозривно пов`язана з удаваністю договору дарування і залишення її в позові в якому йдеться про оману, позбавлено будь-якого юридичного сенсу. Тобто, в даному випадку йдеться не про навмисну зміну предмету позову, а про вилучення з його прохальної частини зайвої вимоги, яка ніяк не обґрунтовується в мотивувальній частині позову та не корелюється з підставами позову.

З наведеного слід, що ОСОБА_1 , скориставшись своїми процесуальними правами на стадії підготовчого провадження змінила тільки підстави позову, залишивши при цьому предмет позову незмінним. Змінена підстава стосується тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування квартири.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 жовтня 2023 року 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко