Справа № 587/1465/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі головуючої судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кордюк В.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 .

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, при цьому послався на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки позивач перебуває у складі ЗСУ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку відповідачки, які клопотання підтримали, представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша ).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Вказана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 15.08.2023 року у справі № 174/760/21.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кордюк В.П. про зупинення провадження.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних