Номер провадження: 22-ц/813/4134/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року

за заявою представника позивача адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартири за номерами: 1, 2, 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , 76, 78, 82, 92 та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_16 .

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартирами за номерами: 1, 2, АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 7, АДРЕСА_4 , 15, 21, 24, 27, 28, 32, 61, 62, 66, 68, 74, 76, 78, 82, 92 та паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11 та/або майновими правами них в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир за номерами: 1, 2, АДРЕСА_17 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , 82, 92 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за номерами: 3,4,6,10,11, що розташовані за адресою: АДРЕСА_16 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України. Крім того, скаржник просить суд витребувати усі матеріали цивільної справи № 522/14120/22 з Приморського районного суду м. Одеси та зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, про розгляд справи не повідомлялася.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, оскільки не маючи відомостей про розгляд справи та не ознайомившись з текстом судового рішення вона була позбавлена можливості визначитися у необхідності звернення до суду з апеляційною скаргою, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про витребування усіх матеріалів цивільної справи № 522/14120/22 з Приморського районного суду м. Одеси, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Пунктом 11 статті 153 ЦПК України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Враховуючи викладене, клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року за заявою представника позивача адвоката Павельченко Ігоря Віталійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дімітріу Вікторія Валеріївна, про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати скаржнику та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити учасникам справи строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання скаржника про витребування усіх матеріалів цивільної справи № 522/14120/22 з Приморського районного суду м. Одеси.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко