Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1356/23
Провадження № 2/945/711/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської областівід 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у справі призначено судове засідання.

Відповідачу ОСОБА_2 запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.

02 серпня 2023 року ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, зазначивши про недоцільність спільного розгляду позовів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на інтереси дитини та доцільність спільного розгляду позовів.

Суд заслухав у судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, перевірив зустрічну позовну заяву та додані до неї документи та дійшов такого.

Відповідно до ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи містяться розписки, з яких слідує, що 12 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року та копію позовної заяви з додатками на 6 аркушах у справі № 945/1356/23 (провадження № 2/945/711/23) (а. с. 14, 15). При цьому, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 пред`явила до суду лише 02 серпня 2023 року, тобто з порушенням строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява, пред`явлена ОСОБА_2 з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, її належить повернути заявнику, на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Крім цього, спір про стягнення аліментів і спір про встановлення місця проживання дитини відрізняються предметом доказування, при розгляді вказаних вище вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, залучати до участі у справі нових учасників (обов`язкова участь органу опіки та піклування при розгляді судом спору щодо місця проживання дитини), різний обсяг доказів.

Розглядаючи спір про визначення місця проживання дитини слід з`ясувати такі обставини: ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення саме для вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Також у даному випадку, місце проживання дитини визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, яка досягла десяти років.

Під час вирішення даного спору має бути вислухана думка дитини.

Крім цього, в межах розгляду зустрічного позову про визначення місця проживання малолітньої дитини, обов`язковим є розгляд даного питання на засіданні комісії зі складанням висновку органом опіки та піклування.

З огляду на викладене вище, суд не вважає доцільним спільний розгляд первісного позову про стягнення аліментів із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 196, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова