Справа № 373/1997/22
Номер провадження 2-во/373/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Киришун Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Представник за довіреністю акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. 26.07.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року по справі № 373/1997/22 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Описка допущена у резолютивній частині рішення в написанні РНОКПП відповідача, де помилково зазначено його РНОКПП НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 . Також просив виправити аналогічну помилку у виконавчому листі по даній справі.

Ухвалою суду від 27.07.2023 на підставі п. 17.3 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України витребувано від акціонерного товариства комерційний банк «ТАСКОМБАНК» вищезазначений виконавчий документ.

04.08.2023 виконавчий документ направлено на адресу суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.08.2023 заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про внесення виправлення в рішення суду задоволено та у резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 373/1997/22 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відомостях про відповідача ОСОБА_1 зазначено його вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

У судове засідання на 23.08.2023 сторони не з`явились.

Представник заявника у заяві від 15.08.2023 зазначив, що просить суд розглянути дану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 373/1997/22 позовакціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений.

У резолютивній частині рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено його РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконавчий документ був сформований відповідальним працівником суду 16.05.2023 в автоматизованій системі документообігу суду, з якого вбачається, що РНОКПП відповідача (боржника) містить зайвий перший символ - цифру 2.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Урбанською Л.А. зазначений виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі помилка, що унеможливлює ідентифікувати особу боржника, що підтверджується повідомленням приватного виконавця від 29.06.2023.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки стягувач в даному випадку позбавлений можливості звернути його до виконання в установлений законом спосіб та строки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого документу (виконавчого листа) на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 373/1997/20 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у графі «РНОКПП» правильне значення « НОМЕР_2 ».

Повернути акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» оригінал виконавчого листа, що був витребуваний відповідно до ухвали від 27.07.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева