Справа № 628/3060/21
№ провадження 2/646/1463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Кашуба Юлії Григорівни, треті особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Комунальне підприємство «Куп`янське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

12.08.2021 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Кашуба Юлії Григорівни, треті особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Комунальне підприємство «Куп`янське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01.05.2023 територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.06.2023 на підставі рішення зборів суддів №21 від 14.06.2023 справу передано до розгляду судді Шиховцовій А.О.

Від ОСОБА_1 21.08.2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, у зв`язку з неможливістю прибути до суду з веденням воєнного стану, бойовими діями за місцем проживання, та одночасно повідомив суд про смерть позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_11 також подала до суду через канцелярію заяву, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , державного реєстратора Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Кашуба Юлії Григорівни, треті особи: Курилівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, Комунальне підприємство «Куп`янське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі908 (дев`ятсот вісім)гривень 00 коп.,згідно квитанції №9239-5487-4356-5974 від 23.07.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Шиховцова