Справа 629/4990/19
Номер провадження 2-с/629/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28.07.2023 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №629/4990/19 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 17.10.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 20 767 гривні 02 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Заявниця вказала, що 19.07.2023 року вона випадково дізналась про існування зазначеного судового наказу переглядаючи реєстр судових рішень та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав. ОСОБА_1 не укладала договір про надання житлово-комунальних послуг з КП Житлова управляюча компанія ЛМР та відповідно вважає, що вимоги підприємства є необґрунтованими в повному обсязі. Також виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає про наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріли справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить скасувати судовий наказ.

Також разом з заявою про скасування судового наказу вона подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування клопотання вказала, що оскаржуваний судовий наказ нею не був отриманий вчасно та про його існування вона дізналася випадково, переглядаючи реєстр судових рішень 19.07.2023 року, у зв`язку з вищевикладеним просила поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При вивченні матеріалів справи було виявлено, що конверт, який направлявся боржникам, повернувся без вручення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що строк на подачу до суду заяви про скасування судового наказу був пропущений з об`єктивних причин, оскільки заявниця не знала про те, що даний судовий наказ взагалі існує, а тому даний строк необхідно поновити.

З викладеного заявницею, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі №629/4990/19 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2019 року у справі №629/4990/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 20 767 гривні 02 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук