Справа № 301/1822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Азарова І.В. пояснила, що сторони у справі уклали мирову угоду та просила затвердити зазначену мирову угоду, на наступних умовах:

1. Сторони погодили, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги у справі № 301/1822/23 щодо стягнення вартості завданої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 44,000 (сорок чотири тисячі) гривень і зобов`язується добровільно сплатити вказану суму відповідно до умов цієї мирової угоди.

2. Сторони погодилися на розстрочку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на загальну суму, яка вказана в пункті 1 цієї мирової угоди, шляхом сплати її щомісячно протягом 88 (вісімдесят вісім) місяців з дня набрання ухвали про затвердження мирової угоди законної сили, до 30 числа кожного відповідного місяця рівними частинами в розмірі 500,00 гривень до повного погашення суми матеріальної шкоди, яка завдана пожежею на рахунок позивача ОСОБА_3 : ПриватБанк 101022.

3. Сторони погодили, що у разі зміни будь-яких реквізитів відповідна сторона зобов`язаня повідомити про це іншій стороні не пізніше трьох календарних днів з дати виникнення змін.

4. Сторони погодили, що відповідач вправі здійснювати дострокове повне або часткове погашення заборгованості, яка виникла у нього перед позивачем і яка є предметом врегулювання за цією мировою угодою, в тому числі шляхом збільшення періодичності платежів або їх розміру.

5. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної не мають.

6. Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду.

8. Сторони погодилися, що у разі невиконання умов мирової угоди, мирова угода має вважатися підставою для видачі виконавчого листа на виконання такої.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила укладення мирової угоди та просила суд затвердити укладену мирову угоду, зазначила, що укладення мирової угоди є добровільним та відповідає її волі, здійснене без жодного примусу, та що їй відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та заяву про укладення мирової угоди разом з мировою угодою, подану сторонами, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її умови відповідають волі обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, за умовами якої:

1. Сторони погодили, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги у справі № 301/1822/23 щодо стягнення вартості завданої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 44,000 (сорок чотири тисячі) гривень і зобов`язується добровільно сплатити вказану суму відповідно до умов цієї мирової угоди.

2. Сторони погодилися на розстрочку погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 на загальну суму, яка вказана в пункті 1 цієї мирової угоди, шляхом сплати її щомісячно протягом 88 (вісімдесят вісім) місяців з дня набрання ухвали про затвердження мирової угоди законної сили, до 30 числа кожного відповідного місяця рівними частинами в розмірі 500,00 гривень до повного погашення суми матеріальної шкоди, яка завдана пожежею на рахунок позивача ОСОБА_3 : НОМЕР_1 .

3. Сторони погодили, що у разі зміни будь-яких реквізитів відповідна сторона зобов`язаня повідомити про це іншій стороні не пізніше трьох календарних днів з дати виникнення змін.

4. Сторони погодили, що відповідач вправі здійснювати дострокове повне або часткове погашення заборгованості, яка виникла у нього перед позивачем і яка є предметом врегулювання за цією мировою угодою, в тому числі шляхом збільшення періодичності платежів або їх розміру.

5. Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної не мають.

6. Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду.

8. Сторони погодилися, що у разі невиконання умов мирової угоди, мирова угода має вважатися підставою для видачі виконавчого листа на виконання такої.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик