Справа №752/9245/23
Провадження №2/752/4985/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мілетич О.О. ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час перебування в шлюбі з відповідачем у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач самоусунувся від матеріального забезпечення дочки, що змусило її звернутись до суду.

Дочка навчається в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, яку вона забезпечує самостійно.

Просила:

стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, до досягнення нею 23 років, в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до ІНФОРМАЦІЯ_7, включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

16.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та залучено третю особу.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до ІНФОРМАЦІЯ_7, включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до закінчення дитиною навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.

Свою позицію обґрунтував тим, що 21.09.2019 він уклав шлюб з ОСОБА_5 , під час якого народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Він також надає матеріальну допомогу своїм батькам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є пенсіонерами за віком і потребують надання їм матеріальної допомоги.

Також слід врахувати його стан здоров`я, оскільки він хворіє на остеохондроз, двобічний артроз, есенціальну гіпертензію 2 ст., гіперліпідемію, йому рекомендоване хірургічне лікування обох гомілок.

Він працює в ТОВ «Кенпак Україна» та щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 36000 грн.

До позову не додано доказів того, які потреби має дочка, через що потребує матеріальної допомоги від нього в розмірі саме 1/4 частки його доходу, наявності лише довідки про навчання в університеті не є достатнім. До того ж, навчання здійснюється за кошти державного бюджету.

Вважає, що визначення аліментів в розмірі 1/10 частини від всіх видів його доходу щомісячно, є достатнім та забезпечить потреби дочки, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що розмір аліментів визначений, виходячи з необхідності підтримувати належний рівень забезпечення дочки. Для навчання придбали ноутбук, дочка має поганий стан здоров`я, пішла на курси водіїв, активно займається спортом, що потребує матеріальних витрат. Дочка повинна відвідувати факультативні курси для отримання знань.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Суду пояснив, що у нього народилась дитина, яку він має утримувати. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також у нього на утриманні знаходяться батьки, яким він допомагає фінансово. Він має поганий стан здоров`я та потребує операції, відновлення після якої може тривати приблизно рік, що не дасть змоги працювати.

Представник відповідача адвокат Мілетич О.О. позовні вимоги визнала частково в розмірі 1/10 частини, підтримала позицію відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що їй потрібні кошти на свій догляд. Також їй необхідно відкладати кошти на своє майбутнє. Вона витрачає на власні потреби приблизно 5000 грн. на місяць, проте через декілька років цих коштів вже може не вистачити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який був розірваний 18.11.2010.

Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 124 Системний аналіз освітньої програми «Системний аналіз» факультету комп`ютерних наук та кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка, закінчення навчання 30.06.2026.

З січня 2023 року ОСОБА_4 щомісячно нараховується стипендія в розмірі 2000 грн., що підтверджується листом кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 07.07.2023 №075/267-26/83.

21.09.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 обіймає посаду бухгалтера в ТОВ «К-Флекс Україна» та з 20.01.2022 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (довідка ТОВ «К-Флекс Україна» від 29.06.2023 №29/06-1).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками відповідача. Також вони є пенсіонерами за віком.

ОСОБА_2 встановлений діагноз - ознаки артрозу ІІ ст. правого колінного суглоба, комплексного пошкодження тіла медіального меніска, хондромаляція наколінка І ст., хондромаляція медіальних відділів колінного суглоба IV ст., дегенеративні зміни передньої схрещеної зв`язки, синовіту, підколінної кісти Бейкера, первинна гіпертензія 2 ст. гіперліпідемія неуточнена та призначене медикаментозне лікування.

ОСОБА_2 з 12.02.2007 працює в ТОВ «Кенпак Україна» на посаді інженера-електроніка та отримав дохід за період з січня 2023 року по червень 2023 року в розмірі 330579,68 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Кенпак Україна» від 07.07.2023 №4.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст.6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд відзначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття, втратила правовий статус дитини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 124 Системний аналіз освітньої програми «Системний аналіз» факультету комп`ютерних наук та кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка, закінчення навчання 30.06.2026 та отримує дохід у вигляді стипендії, щомісячний розмір якої становить 2000 грн.

Суд зауважує, що ст. 199 СК України розповсюджує обов`язок батьків надавати утримання повнолітнім дітям на випадки, коли дитина продовжує навчання та вимагає у зв`язку з цим матеріальної допомоги.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за умови досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. При чому навчання дитини має бути її основним заняттям.

При визначенні розміру аліментів суд має враховувати витрати, пов`язані саме з навчанням у навчальному закладі, як то вартість навчання, підручників, канцелярського приладдя, комп`ютерної техніки, проїзд до навчального закладу тощо.

Позивач зазначила, що для навчання дочки вона придбала ноутбук, також у зв`язку з навчанням дочка відвідує факультативні курси.

При цьому позивач не надала жодних доказів придбання ноутбуку та його вартості, а також розміру витрат, понесених на оплату зазначених курсів, та необхідність їх проходження саме у зв`язку з навчанням.

Доводи про те, що дочка потребує матеріальної допомоги відповідача, оскільки має поганий стан здоров`я, пішла на курси водіїв та активно займається спортом, суд вважає незмістовними, оскільки зазначені витрати не відносяться до витрат, пов`язаних з навчанням повнолітньої дочки.

З цих же підстав суд не приймає доводи третьої особи, яка необхідність стягнення аліментів обґрунтувала тим, що їй потрібні кошти на власний догляд, кошти, щоб відкладати на своє майбутнє, а також на щомісячні особисті потреби.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує часткове визнання позову відповідачем, а також те, що сімейний стан відповідача змінився, він зареєстрував шлюб, в якому народилась дитина, щодо якої він має обов`язок з утримання до досягнення дитиною повноліття.

При цьому судом не приймаються доводи відповідача щодо того, що у нього на утриманні знаходяться батьки похилого віку, оскільки батьки відповідача є пенсіонерами, отримують дохід у вигляді пенсії, відомості про розмір отриманого ними доходу суду не надано.

Судом враховується, що відповідач працює та отримує стабільний дохід за місцем роботи, а також ту обставину, що ОСОБА_4 отримує щомісячний дохід у вигляді стипендії.

Також суд відзначає, що відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок по утриманню дитини покладено у рівній мірі на обох батьків з урахуванням дотримання балансу їх прав та обов`язків. Отже, визначаючи до стягнення з батька на дочку, яка продовжує навчання, аліментів у конкретному розмірі, позивач повинна мати готовність та довести свою можливість виділяти на забезпечення повнолітньої дочки таку ж суму щомісячно. При цьому позивач не надала жодних доказів щодо розміру власних доходів.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, а також часткове визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свою дочку, яка продовжує навчання та надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 1/10 частини від його доходу, щомісячно.

Також визначаючи період, за який мають стягуватись аліменти, суд відзначає, що аліменти на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання за загальним правилом стягуються з дня пред`явлення позову до суду на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше.

З урахуванням приписів ст.199 СК України обов`язок відповідача сплачувати аліменти припиниться при досягненні дочкою двадцяти трьох років, також право останньої на утримання припиняється у разі припинення нею навчання, яке може наступити раніше.

Крім того, мінімальний гарантований розмір аліментів, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та встановлюється для аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей, що визначено ч. 2 ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, такий гарантований мінімум не застосовується.

Виходячи з викладеного, суд вважає необґрунтованою вимогу стягнути аліменти на навчання на період до ІНФОРМАЦІЯ_7, включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підсумовуючи викладене, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 11.05.2023 і до припинення навчання ОСОБА_4 , але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141-142, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11.05.2023 і до припинення навчання ОСОБА_4 , але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 31.07.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Мілетич Ольга Олегівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, б. 8, офіс 304.

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Ж. І. Кордюкова