Номер провадження 2-с/229/24/2023
Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/219/1145/2019 від 21.10.2019 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2019 року з ОСОБА_1 в сумі 35 840 грн. 01 коп.

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/219/1145/2019 від 21.10.2019 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2019 року у розмірі 28 053 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 66 копійок, індекс інфляції у розмірі 6 379 (шість тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 29 копійок, 3% річних у сумі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 20 копійок та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ від 21.10.2019 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області вона не отримувала. Про існування наказу заявнику стало відомо лише в листопаді 2023 року, через блокування банківської картки АТ КБ «ПриватБанк». Зазначає, що через повномасштабне вторгнення Росії вона вимушена була переміститися на нове місце проживання до м. Дніпра, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1205- від 14.02.2023 року. Вказує, що отримати копію судового наказу вона не мала можливості, оскільки на території де був розташований суд, який видав судовий наказ ведуться активні бойові дії. Звернувшись до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вона отримала копію судового наказу та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2021 року. Зазначає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості. Вважає, що сума заборгованості є значно меншою, ніж зазначено в судовому наказі. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) заявлено вимогу з 01.10.2013 року по 01.07.2019 року поза межами строку позовної давності, а тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

В частині першій статті 161 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно пункту 3 цієї частини судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Наявність обставин, які вказують на перевищення позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із обґрунтованості заявленої вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2019 року,тобто частина заборгованості, яку просить стягнути заявник перебуває поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі 2-н/219/1145/2019 від 21.10.2019 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2019 року у розмірі 28 053 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 66 копійок, індекс інфляції у розмірі 6 379 (шість тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 29 копійок, 3% річних у сумі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 20 копійок та судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська

оригіналом: Суддя секретар с/з

10 листопада 2023 р.