23.08.2023 Справа № 756/6057/23
Справа № 756/6057/23
Провадження № 2/756/3331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович, про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович, про визнання права власності.

Представником позивачів подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова О.К. матеріали спадкової справи №1/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивачів подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23.08.2023, за його відсутності та відсутності позивачів.

Представник Київської міської ради надіслав до суду відзив, у якому просив ухвалити рішення згідно норм діючого законодавства та проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивачів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова О.К. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №1/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, враховуючи предмет та підстави позову, суд не вбачає необхідності у витребуванні саме оригіналу вказаної спадкової справи, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлгягає задоволенню як необгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пивоварова О.К. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №1/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха