"09" серпня 2023 р. Справа №489/7636/21
Провадження № 2-п/489/12/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення

встановив.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року по справі № 489/7636/21. Посилаючись на те, що про судове засідання по справі він дізнався лише з тексту заочного рішення. Він не зміг з`явитися до суду по незалежним від нього причинам, тому, що не знав про час та місце його проведення. Повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви не отримував, а тому не міг подати до суду відзив на позовну заяву. Крім того, 24 квітня 2022 року, через постійні обстріли військовими росії м. Миколаєва, він виїхав до Хмельницької області с. Осламів, де був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. У листопаді 2022 року був мобілізований на військову службу, де на теперішній час і перебуває. Про існування рішення суду дізнався на початку липня поточного року, оскільки не зміг скористатися своєю банківською карткою через арешт коштів на рахунку. З сумою заборгованості у розмірі 17423,96 грн. не згоден, оскільки вказана сума стягується за межами строків позовної давності.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2022, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 17 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп..

Заявник зазначає, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, а тому не міг бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 25.01.2019 за № 19.03.03-21/І/817/19, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 вересня 2014 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.04.2022 № 6802-, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2023 за вих. № 279, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Заявник в своїй заяві зазначає, що сума заборгованості у розмірі у розмірі 17423,96 грн. стягується за межами строків позовної давності.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач по справі (заявник), мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року по справі № 489/7636/21 (провадження № 2/489/762/22) за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Направити на адресу сторін ухвалу про скасування заочного рішення.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева