Провадження № 6/537/59/2023
Справа № 537/6908/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Райда Олександр Сергійович,

про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» подало до суду заяву, в якій просить суд прийняти рішення, яким замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 537/6908/13-ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника/ів якою/яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дебт Форс» заборгованості за кредитним договором № 0148/07/19-А.

Суддя, ознайомившись із даною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду з наступних причин.

Заявник до заяви додає до заяви копію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2014. Однак з доданого рішення вбачається, що відсутні сторінки, на яких викладено мотивувальну та резолютивну частину рішення.

Відсутність повного рішення позбавляє можливість суд з`ясувати, які саме вимоги задоволені, на чию користь та хто є сторонами по даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Таким чином заявнику потрібно усунути вище вказані недоліки та надати суду докази (повний текст рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.01.2014).

Зазначена інформація необхідна суду для з`ясування всіх необхідних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що до заяви слід застосувати загальні положення позовного провадження відповідно до аналогії права.

Відповідно до п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, залишає її без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, суддя вважає що дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Райда Олександр Сергійович про заміну стягувача його правонаступником слід залишити без руху та надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 183, 185, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Райда Олександр Сергійович про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.