УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/505/23

Провадження № 2/317/394/2023

17.02.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності: на частину житлового будинку, загальною площею 156,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; на частину земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :07:001:0050, за адресою: АДРЕСА_1 ; на частину нежитлового приміщення, загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; на частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; на частину квартири, загальною площею 35,77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; на частину нежитлового приміщення, загальною площею 81,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; на частини земельної ділянки площею 0,22 га, кадастровий номер :08:001:0571, за адресою: АДРЕСА_6 , та стягнути судові витрати з відповідача.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок, загальною площею 156,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2012); земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :07:001:0050, за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2012); нежитлове приміщення, загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22.04.2003); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2006); квартиру, загальною площею 35,77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору міни від 17.09.2007); нежитлове приміщення, загальною площею 81,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2009); земельну ділянку площею 0,22 га, кадастровий номер :08:001:0571, за адресою: АДРЕСА_6 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2010).

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову, позивач вказує, що відповідач має реальну можливість, з метою унеможливлення чи істотного ускладнення виконання рішення суду, здійснити відчуження вищезазначеного майна на користь іншої особи.

Враховуючи характер позовних вимог, наявність доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідність виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту, яке просить застосувати позивач, відповідає його позовним вимогам, суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову по накладенню арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житловий будинок, загальною площею 156,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :07:001:0050, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, загальною площею 35,77 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, загальною площею 81,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку площею 0,22 га, кадастровий номер :08:001:0571, за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання - Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка