УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 947/30271/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 та просила визнати дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невиконання попереднього договору про продаж ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 протиправними, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15.02.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 947/30271/22 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності - задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.06.2023 року до суду з клопотанням звернулася представник позивача та просила постановити ухвалу якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року, якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування такого клопотання представник зазначила, що 14.06.2023 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено новий попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна з передоплатою строком на три місяці на квартиру, яка є предметом позову. На даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, так як готуються документи для підписання договору, тому просила суд задовольнити вказане клопотання.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою суду 23.06.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 947/30271/22 було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року в рамках цивільної справи № 947/30271/22 шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,37 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказаною вище заявою представник позивача просила також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони будучи повідомленими належним чином не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дергачева А.В. знову звернулася до суду з заявою в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Договір купівлі продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено, а тому відпала необхідність у розгляді даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Губська Х.Ю. надіслала на електронну пошту суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, поштова кореспонденція повернута на адресу суду неврученою з відміткою листоноші «адресат відсутній».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна звернулася до суду з заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та подані заяви, прийшов до наступного.

В силу ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишева Наталія Георгіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко