Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - Макогон І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гребінка з повною фіксацією технічними засобами, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Іщенко Ігор Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року представник позивача адвокат Морозов В.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року за вищевказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження.

26.07.2023 року під час судового засідання сторонами була подана спільна заява, яка підписана від імені позивача ОСОБА_1 з одного боку та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку, про укладання та затвердження мирової угоди, в якій сторони дійшли згоди з приводу вирішення спору у добровільному порядку та просять укласти мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

2. Сторони дійшли згоди, що спадкове майно ОСОБА_6 має бути розділено в порядку спадкування за законом в рівних частинах між трьома спадкоємцями першої черги : ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (мати).

3. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 після оформлення свого права власності в порядку спадкування в строк не більше десяти календарних днів зобов`язується подарувати успадковану нею 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в рівних частинах своїм онукам - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_1 зобов`язується одночасно подарувати належну їй квартиру АДРЕСА_3 в рівних частинах своїм дітям - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

5. ОСОБА_1 приймає на себе сплату всіх витрат по оформленню спадщини та відповідно по оплаті всіх зазначених договорів дарування.

6. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право приватної особистої власності на легковий автомобіль Subaru Forester, 2007 р.в., днз НОМЕР_2 , та відмовляється від будь яких вимог та компенсацій щодо вказаного автомобіля.

7. ОСОБА_1 приймає на себе всі зобов`язання по оплаті виготовлення та встановлення пам`ятника та іншого оформлення місця поховання ОСОБА_6 .

8. Сторони дійшли згоди, що жодних інших невирішених питань, які б перешкоджали укладенню та виконанню Мирової угоди - між ними немає.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області про її затвердження.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Судові витрати по справі сторони прохають залишити за ними, водночас в порядку ст.142 ч.1 ЦПК України прохають вирішити питання про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору.

12. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

14. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали вказану заяву про укладення мирової угоди в повному обсязі, вказали, що підписанням мирової угоди сторони тим самим засвідчують, що мирова угода ними укладена добровільно, при повній свідомості, без будь-якого тиску сторін одна на одну, з повним розумінням всіма сторонами значення своїх дій і правових наслідків, які з цих дій випливають. Наслідки укладання та визнання мирової угоди сторонам відомі. З огляду на це, просять провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.

Представник позивача адвокат Морозов В.Ю. та представник відповідача адвокат Коряк А.В. в судовому засіданні підтримали позицію своїх довірителей, просили суд завтердити укладену між стронами мирову угоду на визначених в ній умовах.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П. не заперечувала, щодо затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно джо ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та змісту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не порушує прав сторін та третіх осіб та є виконуваною. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Суд, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не суперечить законодавству, не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб та є виконуваною, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 49, 207, 208, 255-259, 351-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати та затвердити мирову угоду укладену 28.07.2023 року між позивачем ОСОБА_1 з одного боку та відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку, згідно з якою:

1. Сторони дійшли згоди, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

2. Сторони дійшли згоди, що спадкове майно ОСОБА_6 має бути розділено в порядку спадкування за законом в рівних частинах між трьома спадкоємцями першої черги : ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (мати).

3. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 після оформлення свого права власності в порядку спадкування в строк не більше десяти календарних днів зобов`язується подарувати успадковану нею 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах своїм онукам - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_1 зобов`язується одночасно подарувати належну їй квартиру АДРЕСА_3 в рівних частинах своїм дітям - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

5. ОСОБА_1 приймає на себе сплату всіх витрат по оформленню спадщини та відповідно по оплаті всіх зазначених договорів дарування.

6. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_1 право приватної особистої власності на легковий автомобіль «Subaru Forester», 2007 р.в., днз НОМЕР_2 , та відмовляється від будь яких вимог та компенсацій щодо вказаного автомобіля.

7. ОСОБА_1 приймає на себе всі зобов`язання по оплаті виготовлення та встановлення пам`ятника та іншого оформлення місця поховання ОСОБА_6 .

8. Сторони дійшли згоди, що жодних інших невирішених питань, які б перешкоджали укладенню та виконанню Мирової угоди - між ними немає.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області про її затвердження.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Судові витрати по справі сторони прохають залишити за ними, водночас в порядку ст.142 ч.1 ЦПК України прохають вирішити питання про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору.

12. Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

14. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Іщенко Ігор Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про визнання права спільної сумісної власності- закрити.

Згідно ч.1 ст.142 УПК України, повернути позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору в розмірі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 12 копійок.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський