Справа № 372/3027/23
Провадження 2-о-77/23
ухвала

Іменем України

31 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з січня 2005 по липень 2023 року без реєстрації, та встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду та витребувано у Обухівської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, представниця заявниця подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 315 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із копії спадкової справи №160/2021 року після смерті ОСОБА_2 , із вимогами до потенційних спадкоємців звернувся кредитор АТ КБ «Приватбанк».

Окрім цього із долучених до заяви в якості доказів документів вбачається наявність у померлої ОСОБА_2 , окрім заявниці, ще сина, який відноситься до кола спадкоємців першої черги за законом, і на права якого може вплинути вказане рішення.

В той же час вказані особи не були залучені заявницею в якості заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у вказаному випадку вбачається спір про право, а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладені положення закону та встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька