Справа № 539/210/23
Провадження № 2/539/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсацій, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсацій, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіної Я.В. від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху від 31 січня 2023 року була отримана заявником 09.02.2023 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

20.02.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садового В.В. в якій представник позивача просить зазначену позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Станом на 21 лютого 2023 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин повернення заяви через те, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху вручена особисто позивачу, недоліки заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виплату компенсацій, третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради - вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст.261ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Просіна