Провадження № 2-п/185/22/23
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

14 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27 березня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 1751498 від 05 лютого 2021 року у розмірі 36 479 грн 30 коп, з яких:

-11 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу,

-25 479 грн 30 коп - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява надійшла до суду 27 квітня 2023 року, згідно з відміткою на конверті заява здана на пошту 18 квітня 2023 року.

За змістом цієї заяви ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому не з`явилась у судове засідання.

Однак у матеріалах справи, зокрема у позовній заяві та тексті договору позики № 1751498 від 05 лютого 2021 року міститься електронна адреса ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цією електронною адресою відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.41)

За цією ж адресою відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду. (а.с.45)

Крім того судова повістка надсилалася відповідачу у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у позовній заяві та договорі позики № 1751498 від 05 лютого 2021 року - 17.

SMS-повідомлення про виклик у судове засідання на 27 березня 2023 року доставлено 02 лютого 2023 року одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.43)

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про відсутність у неї електронної пошти та офіційної електронної адреси.

Однак в якості контактного номера телефону відповідач вказує саме той номер, на який було доставлено судову повістку у вигляді SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме відповідачем не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

При цьому з матеріалів цивільної справи видно, що відповідачу ОСОБА_1 на її контактний номер телефону була завчасно (02 лютого 2023 року) надіслана судова повістка про виклик у судове засідання на 27 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS. (а.с.43)

Таким чином відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, мала достатньо часу підготуватися до судового розгляду та подати відзив на позов, однак 27 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, тому судом було ухвалено заочне рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не вказала, що саме перешкодило їй з`явитись у судове засідання або подати відзив на позов, в якому викласти свою позицію по справі, чим порушила вимоги пункту 3 частини 2 статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва