Справа № 357/1662/23
Провадження № 2/357/1039/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовнікова О.В. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 14.02.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі.

17.02.2023 року на виконання ухвали судді від 14.02.2023 року представник позивача, адвокат Солодовнікова О.В. подала суду уточнену позовну заяву, та клопотанн про повернення надмірно сплаченого судового збору.

20.02.2023р. здійснено запити щодо витребування відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки по справі.

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 01.03.2023 р. надав дані щодо реєстрації місця проживання відповідачки.

21.03.2023 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито у справі загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

15.06.2023 року відповідачка ОСОБА_3 направила відзив на позов.

29.06.2023 року від представника відповідачки, адвоката Т.Коломієць надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, для подачі відповідачем заперечень по справі, заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів по справі.

29.06.2023 року представником позивача, адвокатом Солодовніковою О.В. було направлено до суду заяву про виклик свідків, відповідь на відзив по справі, клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року було задоволено клопотання представника відповідачки, адвоката Коломієць Т.О. про витребування доказів.

25.07.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

25.07.2023р., 26.07.2023р., 11.08.2023р., 25.08.2023 року на виконання ухвали суду про витребування доказів суду надійшла запитувана інформація.

27.07.2023 року представник відповідачки, адвокат Коломієць Т.О. засобами електронного зв`язку направила до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні 27.07.2023 року позивач та представник позивача, адвокат Солодовнікова О.В. підтримали уточнені позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні 27.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Коломієць Т.О. позов не визнали.

В підготовчому судовому засіданні 27.07.2023 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні заявленого клопотання сторони відповідача про виклик свідка ОСОБА_4 , та за клопотанням представника відповідачки, адвоката Коломієць Т.О. оголошено перерву до 01.09.2023 року, з учасниками процесу погоджено дату підготовчого судового засідання.

01.09.2023 року через систему «Електронний суд» представником відповідача, адвокатом Коломієць Т.О. до суду було направлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з перебуванням адвоката Коломієць Т.О. у відпустці за основним місцем роботи, відповідно до Наказу №23-ОС від 08.07.2023 року та, продовження строку проведення підготовчого провадження.

Сторона позивача поклалася на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання адвоката Коломієць Т.О. про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні 27.07.2023 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Коломієць Т.О. було оголошено перерву до 01.09.2023 року, з учасниками процесу погоджено дату підготовчого судового засідання, всі учасники справи були обізнаними про розгляд справи, інших клопотань не подали, а причини неявки в судове засідання відповідачки, суду не відомі.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду наведеного, суд не вбачає поважної причини для відкладення підготовчого судового засідання та крім того, суд звертає увагу, що таке відкладення призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності представника сторони відповідача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачці копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та заперечень, визначено склад учасників судового процесу, відповідачкою подано відзив на позовну заяву, отримано відповідь на відзив, приєднано письмові докази по справі, як сторони позивача так і сторони відповідача, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, розглянуті клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7) на 14 вересня 2023 року о 10:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола