Справа № 357/2964/19
Провадження № 2-р/357/5/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галенко Ігоря Євгеновича про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Галенко Ігоря Євгеновича про роз`яснення рішення суду, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 11.06.2019 року визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Проте, звернувшись 22.07.2023 року до ТСЦ МВС № 1244, ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації транспортного засобу FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду у справі № 357/2964/19 відсутній ідентифікаційний номер складових частин. Оскільки, судове рішення не виконане, заявник просить роз`яснити рішення суду та визначити, що ідентифікаційний номер складових частин VIN НОМЕР_2 належить автомобілю марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 року визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

З відповіді ТСЦ МВС № 1244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області Головного сервісного центру МВС від 25.07.2023 року вбачається, що у зв`язку із не зазначенням у рішенні суду ідентифікаційного номеру складових частин транспортного засобу FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , ТСЦ МВС № 1244 звільняється від обов`язку проводити державну реєстрацію вказаного транспортного засобу на підставі рішення суду від 11.06.2019 року по справі № 357/2964/19 2/357/2239/19.

Зі змісту рішення вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб в порядку спадкування, однак, у зв`язку з тим, що у заявника виникли труднощі у реєстрації вказаного автомобіля, тому існує необхідність у роз`ясненні рішення суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Галенко Ігоря Євгеновича про роз`яснення рішення суду від 11.06.2019 року по справі № 357/2694/19 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Роз`яснити, що за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з ідентифікаційним номером складових частин (VIN) НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.09.2023року.

Суддя О. Я. Ярмола