головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, та стягнення упущеної вигоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом скасування рішень державних реєстраторів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року первісний позовОСОБА_1 задоволеночастково.

УсуненоОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 в містіКиєві.

ВиселеноОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом скасування рішень державних реєстраторів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дзюба М.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року в частині відмови ОСОБА_1 в усуненні перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

До апеляційної скарги приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення в частині п`яти вимог немайнового характеру (1) виселення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(2) виселення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (3) виселення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (4) зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (5) зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 6 810 грн (908 х 5) х 150 %).

З урахуванням уже сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги (1 362 грн), до сплати підлягає 5 448 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Максима Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова