Справа № 464/1456/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2278/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхнього представника адвоката Винниченка Михайла Петровича на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року позов задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.06.2015 по 30.11.2021 з централізованого опалення у розмірі 14827,61 грн.; інфляційні втрати у розмірі 292,48 гривень, 3 % річних у розмірі 99,20 гривень, а всього 15219 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривні 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати у розмірі 1240,5 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати у розмірі 1240,5 гривень.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарги апелянти просять «Звільнити відстрочити або розстрочити Апелянта від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів.».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору може мати місце за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивач відноситься до відповідної групи осіб, яка соціально є слабозахищеною;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення, за змістом яких саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обов`язок навести у цьому клопотанні доводи і подати докази (наприклад, довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї тощо) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан апелянтів перешкоджає сплаті судового збору, до суду не подано.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо звільнення апелянтів від сплати судового збору з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» також до уваги прийматись не можуть, оскільки за змістом ст.22 згаданого закону від сплати судового збору звільняються споживачі за їхніми позовами що пов`язані з порушенням їх прав. В той же час апелянт є відповідачами, а не позивачами у даній справі.

За наведених обставин у задоволенні клопотання апелянта про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору слід відмовити за його необґрунтованістю.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Апеляційна скарга на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року подана одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1860 грн. 75 коп. кожним з апелянтів за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхнього представника адвоката Винниченка Михайла Петровича про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхнього представника адвоката Винниченка Михайла Петровича на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року залишити без руху та надати апелянтам строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтами у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.