Справа № 211/1970/23
Провадження № 2/211/1480/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Губар А.Л., в якій позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі по тексту - КП «Кривбасводоканал») виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , власника квартири ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника квартири за період до 11.09.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому КП «Кривбасводоканал» просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

07.07.2023 та 04.10.2023 від відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Суд вважає не вбачає підстав для розгляду даних клопотань, оскільки вважає за необхідне розглянути справу по суті та ухвалити рішення у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, суду пояснив, що не звертався до відповідача для укладення договору про надання послуг.

Представник відповідача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності з наявними матеріалами у справі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва від 14.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1200, позивач ОСОБА_1 є власником квартири під номером АДРЕСА_2 (а.с. 8 копія свідоцтва, а.с. 9 копія інформації). Із вказаного свідоцтва вбачається, що квартира була набути на підставі електронних торгів.

31.01.2022 позивач звернувся до КП «Кривбасводоканал» із заявою про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири та надання письмової інформації про розмір заборгованості, обґрунтовуючи свою заяву тим, що власником квартири він став лише 14.09.2021 (а.с. 12, 13), тому просив надати інформацію щодо наявності заборгованості за період з 14.09.2021 по теперішній час, та за період до 14.09.2021.

Відповіддю від 21.02.2022 за №2306 КП «Кривбасводоканал» повідомило позивача, що 19.03.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення з попереднього власника квартири АДРЕСА_2 , яка утворилась у період з 01.04.2017 по 31.01.2020. Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо буде встановлено, що він не брав на себе обов`язку їх сплатити. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Списання будь-яких сум заборгованості є правом, а не обов`язком підприємства, яке надає послуги. Згідно з інформацією, отриманою з ЄМАСКМ ТОВ «Нова-Ком», відомості про ОСОБА_1 , як власника вказаного житла, відсутні. На сьогоднішній день договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ним не укладений (а.с. 36, 37).

Переоформлення особового рахунку у випадках зміни власника (купівля-продаж, дарування, отримання свідоцтва про право на спадщину, набуття права власності на електронних торгах, тощо) відбувається на підставі правоустановчих документів.

Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного рахунку на нового квартиронаймача або власника. Особовий рахунок може бути закрито лише в разі відсутності боргу або його списання.

У виключенні з обліку даної заборгованості немає законних підстав, оскільки послуга з централізованого водопостачання та водовідведення за даною адресою надавалася, та не доведено позивачем зворотного. Тим більше, як встановлено судом, судовим наказом від 19.03.2020 стягнута заборгованість з попереднього власника.

За квартирою АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2022 обліковувалася заборгованість у сумі 5 207,58 грн. (заборгованість за виконавчим листом), заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення 11 286,91грн., за послугу абонентського обслуговування - 220,00 грн., судовий збір 210,20 грн., штрафні санкції 482,32 грн. (а.с. 11 роздруківка з сайту ТОВ «Нова-Ком»).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання виключити заборгованість за послуги.

Зобов`язання відповідача виключити із суми заборгованості позивача певну суму заборгованості, нараховану за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення належної йому квартири, яка виникла за період до 11.09.2021, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за спожиту воду та водовідведення, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використану, поставлену послугу (водопостачання та водовідведення), які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначає позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення зазначеної суми заборгованості до 11.09.2021. Однак, таких вимог до нього не заявлено.

Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом права передчасно, за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору, тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне віднести судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правову допомогу (доказів оплати витрат суду не надано). Оскільки позивачу відмолено у задоволенні позову, суд вважає за необхідне віднести витрати на правову допомогу за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників за період до 11.09.2021.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.О. Юзефович