Справа № 362/3294/23
Провадження № 2/362/1657/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23 128 гривень 50 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2022 року між ним і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 49/24 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком на 24 місяці.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 26.05.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 34 - 35).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Зокрема, за змістом відповіді № 143009 від 10.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка не має зареєстрованого місця проживання (а.с. 38).

Останнім, відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки була адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується змістом листа № 60/04.06-09 від 07 липня 2023 року старости Малосолтанівського старостинського округу (а.с. 37).

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про розгляд справи (а.с. 40, 44).

Також, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачки суду невідоме, відповідачка була повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43).

Оскільки відповідачка, яка була повідомлена про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

04 лютого 2022 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 49/24 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 гривень 00 копійок на строк 24 місяці до 14.02.2024 року (а.с. 3 - 7).

Додатком до вказаного договору є графіком платежів по кредиту (а.с. 10).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відомостями із виписки по рахунку від 14 лютого 2022 року (а.с. 9).

Пунктом 3.7. кредитного договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 63,211 %.

Відповідно до пункту 9.1.2. договору, позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати кредит згідно графіку платежів.

Згідно із пунктом 9.1.3. договору, позичальник зобов`язаний здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку платежів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.05.2023 року відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 23 128 гривень 50 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 15 624 гривні 97 копійок і проценти - 7 503 гривні 53 копійки (а.с. 11).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» заборгованість в сумі 23 128 (двадцять три тисячі сто двадцять вісім) гривень 50 копійок та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійки у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 04 вересня 2023 року.