№ провадження 2/646/1465/2023
Справа № 628/78/21
У Х В А Л А

про відмову у повторному витребуванні доказів

24 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Погосян А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни, місцезнаходження: 63754, Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, представник позивача: адвокат Норочевський Олександр Олександрович, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагроінвест» про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із скасуванням записів про реєстрацію права власності, зобов`язання поновити державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

У провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни, представник позивача: адвокат Норочевський Олександр Олександрович, який згодом уточнявся, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагроінвест» про захист права постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння із скасуванням записів про реєстрацію права власності, зобов`язання поновити державну реєстрацію земельної ділянки.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 01.05.2023 територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 22.06.2023 на підставі рішення зборів суддів №21 від 14.06.2023 справу передано до розгляду судді Шиховцовій А.О.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів, а саме: засвідчених копій проєктів відведення земельних ділянок та копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, витребуваних ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2021. Представник позивача зазначив, що витребувані судом документи на даний час не надійшли, водночас вони необхідні позивачу для уточнення відповідача-2 та можливого залучення третіх осіб колишніх власників земельних ділянок, які їх їй продали.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, просив відкласти судове засідання, про що надав письмову заяву.

Представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Садагроінвест» у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з`явилася, подала письмове клопотання про незастосування аудіофіксації підготовчого засідання, зазначила, що не обізнана про укладені з нею як покупцем договори купівлі-продажу земельних ділянок, дізналася лише з отриманням позовної заяви та судових викликів та не визнає позовні вимоги позивача.

Вивчивши клопотання про повторне витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, справа була прийнята у провадження судді, відкрите провадження та слухається спочатку. Усі клопотання та заяви по суті справи учасниками справи повинні подаватися повторно.

Водночас слід зазначити, що ухвала суду від 11.06.2021 була частково виконана, а саме приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу надані копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, до клопотання про витребування доказів обов`язково мають бути долучені письмові докази того, що особа не може особисто отримати доказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не подав окремо складену заяву з дотриманням вимог, встановлених у ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, представник позивача має зазначити, які саме він має намір просити суд витребувати копії проєктів відведення земельних ділянок та договори купівлі-продажу земельних ділянок, зазначити сторін правочину, дати укладення, реєстраційні номери правочинів та інші необхідні відомості, необхідні для вирішення питання про витребування доказів.

Окрім того, позивач у своєму клопотанні зазначив, що має уточнити відповідача-2 та уточнити коло третіх осіб.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу слід визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі, та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України надати можливість учасникам процесу наводити свої доводи, міркування, заперечення проти поданих заяв, клопотань.

Керуючись ст.84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів - залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв. 03 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. №25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова