Провадження №2/389/688/21
Ухвала

іменем України

24 серпня 2023 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Савельєвої Оксани Валентинівни,

за участю секретаря судового засідання Іванової Вікторії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за участю: позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 , його представника адвоката Дьорка А.М., відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним) ОСОБА_2 , її представника адвоката Кіріченко Т.А.,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 18.12.2020 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.01.2021 первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 адвокатом Кіріченко Т.А. 28.07.2023 подано суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій просили її затвердити, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні сторони просили затвердити укладену 26.07.2023 мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вивчивши подану мирову угоду та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 26.07.2023, сторони дійшли добровільної згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, у зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позовів, на підставі яких здійснюється дане судове провадження, є вирішеним в повному обсязі шляхом підписання сторонами даної угоди.

На виконання ч.3 ст.207 ЦПК України судом перевірено повноваження представника ОСОБА_2 та обмежень щодо укладення мирової угоди не виявлено.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно доч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише їх прав та обов`язків, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що зробили спільну письмову заяву. Також сторонам зрозумілі наслідки її укладення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена в інтересах сторін, її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім того, ухвалою суду від 12.06.2020 за клопотанням позивача за первісним позовом у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 158, 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.07.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її представника - адвоката Кіріченко Тетяни Анатоліївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за якою сторони домовилися про наступне.

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємно визнали, що не проживали разом після 01 квітня 2019 року та жодних відносин, притаманних подружжю, в період після указаної дати не мали.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили припинити режим спільної сумісної власності на цілий легковий автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виділити вказаний цілий автомобіль ОСОБА_2 в особисту приватну власність без будь-якої компенсації ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили припинити режим спільної сумісної власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити вказаний цілий житловий будинок ОСОБА_1 в особисту приватну власність.

4. ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою, якою буде затверджено Мирову угоду, зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання у вказаному житловому будинку. В свою чергу, ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дати зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її 1/2 частку у праві спільної власності на указане в п.3 цієї Мирової угоди майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на наступні реквізити: рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , банк - AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача - , ЄДРПОУ банку 14360570, отримувач платежу: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільній власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється в день надходження на її рахунок зазначеної грошової компенсації в повному обсязі.

В цей же день ОСОБА_1 отримує також право зареєструвати своє право власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. У разі, коли ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили ухвалою, якою буде затверджено дану Мирову угоду, не виконає своє зобов`язання, зазначене в п.4 цієї Мирової угоди, а саме знятися з реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільній власності на цей житловий будинок припиняється з наступного дня закінчення цього 10 (десяти) денного строку.

З цього дня ОСОБА_1 отримує право зареєструвати своє право власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та, в свою чергу, ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дати зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її 1/2 частку у праві спільної власності на зазначене в п.3 цієї Мирової угоди майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на наступні реквізити: рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , банк - AT КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача - , ЄДРПОУ банку 14360570, отримувач платежу: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_4 .

6. Шляхом підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_1 відмовився від позовних та будь-яких інших вимог, претензій на 1/2 частку у праві власності на квартнру АДРЕСА_2 (загальною площею 66,2 кв.м. (житлова площа 38,2 кв.м)) та визнав право особистої приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

7. Шляхом підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_2 відмовилася від позовних та будь-яких інших вимог, претензій на грошову компенсацію вартості 1/2 частки легкового автомобіля MITSUBISHI Galant 2.4 IntenseAT, 2009 року випуску, легковий седан - В, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 в розмірі 128 070 (сто двадцять вісім тисяч сімдесят) грн.

8. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що позика в сумі 134 342 (сто тридцять чотири тисячі триста сорок дві) грн. 49 коп. є особистим зобов`язанням ОСОБА_1 перед третьою особою ОСОБА_3 .

9. У разі виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 цієї Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від своїх позовних вимог та майнових претензій один до одного, пов`язаних з розглядом справи №398/1844/20.

10. Судові витрати у справі №398/1844/20 покладаються на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірах, фактично ними понесених, та не підлягають розподілу судом.

11. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що Мирова угода укладена на основі взаємних поступок на досягнутих умовах, що не суперечать закону, в інтересах обох сторін, згода щодо заявлених вимог є вільною та спільною.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди приведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тими самими позовними вимогами. З моменту затвердження і визнання Мирової угоди жодна зі Сторін не має право претендувати на перерозподіл майна, в ній указаного, всі претензії вважаються вирішеними.

13. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. У разі невиконання затвердженої Знам`янським міськрайонним судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 (ЄУН 398/1844/20, провадження №2-з/398/19/20), якою заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України зазначені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивачза первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним): ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва