КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/10329/15-ц

05 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 000,00 грн. боргу, три відсотки річних у розмірі 9 600,00 грн. 65 992,00 грн. суми встановленого індексу інфляції, 58 470,08 грн. процентів та 2466,15 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 серпня2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що її інтереси в суді першої інстанції представляла адвокат Орел Руслана відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 04-0007855 від 22 листопада 2022 року.

Зазначає, що про оскаржуване рішення суду вона дізналась 08 травня 2023 року від свого адвоката, який надіслав їй письмове повідомлення про те, що тільки 07 травня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень з`явилось оскаржуване рішення.

Вказує на те, що вона не має офіційної електронної адреси, а засобами поштового зв`язку копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року їй направлено не було.

З урахуванням вище викладеного, просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року було оприлюднено в реєстрі 01 травня 2023 року.

Відповідно до довідки Солом`янського районного суду м. Києва, 26 квітня 2023 року о 18 год. 50 хв. відповідачка отримала копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту, яка була зазначена нею в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 102) та в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 11 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що електронна адреса, на яку суд першої інстанції відправляв копію рішення відповідачці ОСОБА_1 є її офіційною електронною адресою та з урахуванням відсутності у справі доказів отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку чи на офіційну електронну адресу відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року на час апеляційного розгляду справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та забезпечення позову.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року на час апеляційного розгляду справи.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: