23.08.2023
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/212/23
Номер провадження: 2-ві/150/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., за участі:секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цимбалюк Л.П., подану в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ході судового розгляду заявником було подано заяву про відвід головуючій судді.

Ухвалою головуючої судді Цимбалюк Л.П. від 21 серпня 2023 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді необґрунтованою. Заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року , головуючим суддею у справі за заявою про відвід судді визначено суддю Суперсона С.П.

Судом було повідомлено учасників про дату розгляду заяви про відвід судді. Втім, заявник та його представник на розгляд заяви не з`явилися.

Представником заявника адвокатом Совгирою Л.В. подано до суду клопотання про вирішення заяви про відвід у відсутність сторони заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід судді та наведені в ній доводи суд дійшов наступних висновків.

Як свідчить зміст заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Цимбалюк Л.П., підставами для відводу заявник вказує прийняті суддею ухвали в межах цивільної справи № 150/212/23 про залишення без руху та в подальшому повернення його заяви про визнання особи недієздатною, які постановою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Втім, суддею після отримання постанови Вінницького апеляційного суду в чергове було постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Вказані обставини на переконання заявника свідчать про упередженість судді при розгляді справи за його заявою про визнання особи недієздатною та дають заявнику підстави стверджувати, що таким чином суддя висловила свою позицію про кінцеве вирішення заявленої ОСОБА_1 вимоги, тобто про відмову йому у визнанні фізичної особи недієздатною.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді.

Частиною 4 вказаної статті також визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналіз доводів заявника свідчить про його невдоволення саме судовими актами, прийнятими суддею Цимбалюк Л.П., в межах розгляду цивільної справи за його заявою про визнання особи недієздатною (Єдиний унікальний номер судової справи № 150/212/23).

Тому, з урахуванням ч. 4 ст. 36 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення відводу головуючому у справі судді.

Керуючись ст. 36-41, 353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цимбалюк Л.П., поданої в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН