Провадження № 2/679/120/2023
Справа № 679/77/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

17 січня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, повідомлені належним чином.

11 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Віданова О.В. (вх.№ЕП-712/23 від 11 квітня 2023 року) надала до суду відзив на позовну заяву з подальшими клопотаннями (вх. №ЕП-713/23 від 11 квітня 2023 року, вх. № ЕП-719/23 від 13 квітня 2023 року, вх. №1796/23 від 26 квітня 2023 року):

про поновлення процесуального строку на подання відзиву,

про надання додаткового строку для подання доказів,

про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: витягу зі свідоцтва про народження дитини, витягу зі свідоцтва про шлюб, документ, що підтверджує відсутність доходів дружини відповідача,

про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін,

в обґрунтування яких зазначила, що відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками отримав 28 березня 2023 року разом із ухвалою про відкриття провадження у справі, про що було повідомлено суд в клопотанні про відкладення розгляду справи, призначеної на 30 березня 2023 року, що може бути визнаним поважною причиною пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів діючого цивільного процесуального законодавства відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст.83 ЦПК України), при цьому відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст.178 ЦПК України), водночас, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст.127 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вивчивши надані до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільного провадження, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової О.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та надання додаткового строку для подання належно оформлених доказів, визнавши пропуск строку з поважних причин, і, відповідно, продовживши процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву з доказами, і, разом з тим, враховуючи, що відзив на позовну заяву і означені докази вже скеровано до суду, долучити останні до матеріалів цивільного провадження.

Крім того, суд, враховуючи положення ст.279 ч.5, ст.279 ч.7 ЦПК України, відповідно до яких за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової О.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової О.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та надання додаткового строку для подання належно оформлених доказів задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_2 продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та надання належно оформлених доказів у справі, який дозволить відповідачеві підготувати відзив та відповідні докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової О.В. про долучення до матеріалів цивільної справи відзиву на позовну заяву та належним чином оформлених доказів, а саме: витягу зі свідоцтва про народження дитини, витягу зі свідоцтва про шлюб, документ, що підтверджує відсутність доходів дружини відповідача задовольнити, долучивши зазначені документи до матеріалів цивільного провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової О.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: