СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № № 759/16155/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заяви клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що відомості зі страхової справи не були предметом дослідження судовим експертаом, оскільки надійшли до суду після проведення експертизи. Тому виникає необхідність в уточнені відповіді експерта на поставлені судом питання і проведенні додаткової експертизи з урахуванням отриманих матеріалів страхової справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом частини першої, другої, четвертої, шостоїстатті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другоїстатті 113 ЦПК Україниякщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Відповідно достатті 110 ЦПК Українивисновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи наведене, необхідно призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № № 759/16155/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяних в результаті вчинення ДТП- задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобілю Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП 26.11.2018 року станом на момент пошкодження з урахуванням відомостей з отриманої додатково страхової справи №52010, протоколу огляду від 12.12.2018 року і фоторграфій?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/16155/19 (провадження №2/759/235/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» ( м. Бровари, вул. Базова, 7, , засоби зв`язку: тел. 050-570-00-76).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом "ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда