печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/17893/23-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

представник позивача - Гіневська-Гайдай М. О.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» (далі - ТОВ «РАДА 5») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 26 126, 00 грн - основного боргу, інфляційних нарахувань - 7 448, 36 грн, 3 % річних - 1 039, 31 грн, пені - 13 778, 78 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.08.2003 року та довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ББ-2019 №51.

ТОВ «РАДА 5» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

19.11.2001 року між ТОВ «РАДА 5» та ОСОБА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказує, що відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги, у зв?язку з чим за період з 01.11.2021 року по 01.04.2023 року у відповідача утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 26 126, 00 грн. Крім того, відповідач як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової, 3% річних та пеню, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву (а.с. 28).

Копію ухвали було направлено на адреси сторін, крім того відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками. Також вказану ухвалу було направлено на зазначені електронні адреси сторін (а.с. 29).

Відповідно до рекомендованого повідомлення, направленого на адресу позивача, останній отримав копію ухвали - 17.07.2023 року (а.с. 32).

Відповідно до рекомендованого повідомлення, направленого на адресу відповідача, остання отримала копію ухвали та копію позовної заяви з додатками - 12.07.2023 року (а.с. 31).

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

За ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином сторони вважаються належно повідомленими про розгляд справи.

17.08.2023 року від представника позивача Гіневської-Гайдай М. О. надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 40).

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 13, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом частин першої, третьої статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Таким чином тридцятиденний строк для проведення підготовчих дій у вказаній справі сплив 05.06.2023 року.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернулась 17.08.2023 року, тобто після спливу тридцятиденного строк.

Таким чином, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у порушення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд може прийти до висновку, що позивач не підтримує позов, а отже останній відмовився від позову.

Згідно ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 217, 255, 257, 279, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 5», адреса: вул. Анни Ахматової, 3, м. Київ, 02068, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.О.Матійчук