Справа № 235/8071/21
Провадження № 2/185/1881/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

23 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача адвоката Церковного В.В.,

представника відповідача Донецької обласної прокуратури Смертенюка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Позивач звернувся до суду 09 листопада 2021 року, заявив вимогу про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 січня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0002990.

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року у справі № 239/97/18 його було визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності у його діяннях складу кримінальних правопорушень. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 239/97/18 вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що він незаконно перебував під слідством і судом 36 місяців 20 днів (з 29 січня 2018 року по 18 лютого 2021 року), що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення стосунків з оточуючими позивача особами та спричинило йому моральну шкоду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2022 року за клопотанням представника позивача призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставлені запитання:

1.Чи є ситуація, що досліджується у справі №235/8071/21, спричинена незаконним приягненням до кримінальної відповідальності, знаходженням позивача під слідством та судовим розглядом, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

2.Якшо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі №235/8071/21?

3.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

24 березня 2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом зі справою надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи.

Судовий експерт просить надати:

1.Докладні (не формальні) матеріали, які характеризують ОСОБА_1 (такими джерелами можуть бути показання сусідів, друзів, родичів, інших осіб, з якими він спілкується) щодо: звичайних особливостей його характеру, особливостей емоційного стану до та після події, що розглядається по справі, стосунків з оточуючими, відомостей про поведінку в повсякденному житті та особливостей реагування в конфліктних та екстремальних ситуаціях.

2.Докладний (розгорнутий) опис (наприклад, показання родичів, друзів, сусідів, інших осіб) особливостей емоційного реагування ОСОБА_1 на подію, що розглядається по справі, особливостей його емоційного стану та поведінки до та після зазначеної події.

3.Розгорнуті характеристики з місця фактичного проживання та останнього місця роботи ОСОБА_1 щодо особливостей його емоційного стану та поведінки до події, що розглядається по справі, а також після вказаної події.

4.Копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, поновлено провадження у справі.

28 червня 2023 року надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позивач просить стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, витрати на правову допомогу у кримінальній справі № 239/97/18 у розмірі 26 000 грн, а також судові витрати у цивільній справі, що розглядається, на правову допомогу та проведення експертизи.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Уточнена позовна заява приймається судом до розгляду, оскільки подана з дотриманням вимог статті 49 ЦПК України.

Представником позивача подано додаткові письмові докази, які характеризують позивача, і які є обов`язковими для проведення судово-психологічної експертизи, в тому числі копії характеристик з місця роботи та проживання, довідки переселенця, свідоцтв про народження дітей. Зазначені докази приєднані до матеріалів справи.

Також представником позивача подана заява про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Як зазначає представник позивача, ці свідки можуть надати пояснення, необхідні для проведення експертизи, щодо особливостей характеру ОСОБА_1 та його емоційного стану до та після події, що розглядається у справі.

Крім того представник позивача просить допитати позивача в якості свідка відповідно до положень статті 234 ЦПК України, зазначає, що позивач надав на це свою згоду.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено статтею 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтям 230-232 цього Кодексу.

Тому клопотання позивача про виклик свідків, а також про його допит як свідка підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Обов`язковою умовою проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31 січня 2022 року, є наявність показань свідків стосовно особливостей емоційного реагування ОСОБА_1 на подію, що розглядається по справі, особливостей його емоційного стану та поведінки до та після зазначеної події.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, а після допиту свідків направити матеріали справи до експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Допитати у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 як свідка за його згодою відповідно до положень статті 234 ЦПК України.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань з не передбачених законом підстав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Визначити дату та час проведення судових засідань:

22 вересня 2023 року о 09:30 годині заслуховування вступного слова учасників справи, допит позивача як свідка

03 жовтня 2023 року о 09:30 годині допит свідків,

11 жовтня 2023 року о 09:30 годині допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва