Справа № 283/431/15-ц
Провадження №4-с/283/7/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3 , на дії начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними їх дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

16.11.2023 представник скаржника звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив поновити строк для звернення зі скаргою на дії начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).Визнати неправомірними дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47036416 заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року, з 01 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 14 січня 2019 року, та з 01 травня 2022 року по 21 липня 2022 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.Зобов`язати начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47036416, заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 серпня 2016 року по 28 лютого 2017 року, з 01 червня 2017 року по 20 липня 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 14 січня 2019 року, та з 01 травня 2022 року по 21 липня 2022 року, виходячи із фактично отриманих ним доходів ( заробітної плати та пенсії).

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Крім того, статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На сьогодні в законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати достатньою підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

Натомість законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 ЦПК України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, ч. 1 ст.127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В прохальній частині скарги представник скаржника просить поновити пропущений строк для подання скарги, проте, будь яких обгрунтувань та доказів поважності пропуску встановленого законом строку не надає.

Враховуючи наведене вище, скаржнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою та докази направлення копії скарги з додатками для стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_3 , на дії начальника Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання неправомірними їх дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху.

Встановити скаржнику та його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич