Справа № 125/11/23
Провадження № 22-ц/801/1783/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Жмеринської окружної прокуратури на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року в цивільній справі № 125/11/23 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Копайгродської селищної ради Барського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватної агрофірми «Вікторія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Жмеринської окружної прокуратури на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року без матеріалів вказаної цивільної справи № 125/11/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. В зв`язку з чим скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху і з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором.

14.08.2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу суду надійшла заява керівника Жмеринської окружної прокуратури щодо виконання цієї ухвали в частині сплати судового збору, до якої додано відповідні платіжні документи.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 серпня 2023 року заявником в повному обсязі не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України, строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

Частиною четвертою та шостою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи), щодо якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 08 серпня 2023 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Жмеринській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко