Справа № 946/6460/23
Провадження № 2-з/946/54/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову до суду, якою просить забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24984 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519180, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. та виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24985 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519746, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що вона має намір звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Предметом позову є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24984 від 16.02.2022 року, таким що не підлягає виконанню та виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24985 від 16.02.2022 року, таким що не підлягає виконанню. В разі задоволення позовних вимог, виконавчі документи будуть визнані такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчих документів, на підставі яких застосовується стягнення з доходів ОСОБА_1 . Зазначений захід дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усуне перешкоди у користуванні нею своїм майном.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; інше.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що 11.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову серії ВП № 69519180 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а також те, що 13.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову серії ВП № 69519746 про завершення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, також звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а заявник ОСОБА_1 має намір оскаржити виконавчі написи в судовому порядку шляхом подання позову про визнання їх таким, що не підлягають виконанню, через те, що вважає, що такі виконавчі написи здійснені з порушенням норм чинного законодавства, то існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких вона планує звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом плануємої позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24984 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519180, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. та виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24985 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519746, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., є доцільним, достатнім та співрозмірним запланованим позовним вимогам.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості у подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24984 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519180, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 24985 від 16.02.2022 року за виконавчим провадженням № 69519746, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус