Провадження №2/447/376/23
Справа №447/1283/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.08.2023

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 49500 грн. шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2684грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.09.2015 між Приватним акціонерним товариством ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі по тексту - ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АЕ/5762719, забезпечений транспорт ВАЗ 21011, д.р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 03.04.2016, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 01.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21011, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Львова із невстановленою слідством швидкістю по асфальтованій автомобільній дорозі Київ-Чоп 577 км + 600 м, неподалік с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх та погодних умов, безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив наїзд на інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення 1-го батальйону УПП у м. Львові ДІШ Білокінь І.О., котрий надавав допомогу у замінні несправного колеса водію вантажного автомобіля марки SCANIA R480LAX2MNA д.р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки SCHMITZ S01, д.р.н. НОМЕР_3 , попередньо обгородженого конусними аварійними знаками, що знаходився у попутному напрямку на узбіччі правого краю вказаної автодороги. В подальшому, ОСОБА_1 вказаним, керованим ним автомобілем, здійснив зіткнення із службовим поліцейським автомобілем марки TOYOTA PRIUS, д.р.н. НОМЕР_4 , котрий знаходився у попутному напрямку перед зазначеним вище вантажним автомобілем, де і зупинився. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб TOYOTA PRIUS, д.р.н. НОМЕР_4 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21011, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом №АЕ/5762719, франшиза 500 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило за ремонт автомобіля TOYOTA PRIUS, д.р.н. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн., що підтверджується страховим актом №31 від 07.08.2019 , платіжним дорученням №ЗР065786 від 09.08.2019 . Відтак, загальний розмір фактично понесених витрат ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 49 500 грн. Відповідно до вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік . Враховуючи положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування за полісом № АЕ/5762719 від 29.09.2015, з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР065786 від 09.08.2019,а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, просить позов задовольнити.Позивач зазначає, що відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (із змінами та доповненнями) , строк, передбачений ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжується на строк дії в Україні воєнного, надзвичайного стану .

Процесуальні дії у справі.

До суду 10.05.2023 надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/1283/23 відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2023 розгляд справи відкладався на 10.07.2023 об 10 год. 00 хв.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, у належний спосіб повідомлявся про час та місце судового засідання, правом на подання відзиву не скористався..

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21011 », реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується відповідним полісом №АЕ/5762719 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 30.09.2015 до 29.09.2016 включно.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2016 у справі №447/2130/16-к встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 01.00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Львова із невстановленою слідством швидкістю по асфальтованій автомобільній дорозі Київ-Чоп 577 км + 600 м, неподалік с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не врахував дорожніх та погодних умов, безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив наїзд на інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення 1-го батальйону УПП у м. Львові ДІШ Білокінь І.О., котрий надавав допомогу у замінні несправного колеса водію вантажного автомобіля марки «SCANIA R480LAX2MNA», реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом марки « SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередньо обгородженого конусними аварійними знаками, що знаходився у попутному напрямку на обочині правого краю вказаної автодороги. В подальшому, ОСОБА_1 вказаним, керованим ним автомобілем, здійснив зіткнення із службовим поліцейським автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий знаходився у попутному напрямку перед зазначеним вище вантажним автомобілем, де і зупинився.

Відповідно до вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2016,який набрав законної сили 11.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих розмірів доходів громадян що становить 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

15.04.2016 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`отримано письмові пояснення від ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, яка мала місце за участю транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_4 , під його керуванням.

Департамент патрульної поліції м.Києва звернувся 23.11.2018 до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату страхового відшкодування(а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA PRIUS» номер кузова НОМЕР_5 власником якого є Департамент патрульної поліції (а.с.10).

Згідно з висновком №9/29 експертного автотоварознавчого дослідження від 13.05.2017, складеного судовим експертом. ОСОБА_3 на замовлення Управління патрульної поліції у м.Львові, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», номер кузова НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП, становить 91 183,23 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №2017/32 від 14.03.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA PRIUS», номер кузова НОМЕР_5 складає 91183,23 грн.

Згідно з розрахунком коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 07.08.2019 складеного фахівцем з врегулювання ОСОБА_4 , встановлено, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) КТЗ марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_4 , 2013. виготовлення, станом на 13.04.2016 складає 0,545.

Відповідно до Страхового акту №31-1 від 07.08.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №31 розмір страхового відшкодування за договором страхування №АЕ/5762719 від 29.09.2019,розмір франшизи якого становить 500грн., що підлягає виплаті, становить 49 500 грн.

Згідно з платіжним дорученням №3Р065786 від 09.09.2019, на підставі вищенаведених документів, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило кошти у розмірі 49500 грн., відшкодування на рахунок потерпілого Управління патрульної поліції у м.Львові.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої відповідачем, та набуття права зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 03.04.2016 приблизно о 01.00 год на автомобільній дорозі Київ-Чоп 577 км + 600 м, неподалік с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення 1-го батальйону УПП у м. Львові ДІШ ОСОБА_2 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину ,передбаченому ч.1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5762719 від 29.09.2015.

Суд зазначає, що регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що встановлено вироком Миколаївського районного суду Львівської області, який набрав законної сили 11.01.2017. Також зазначено, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі матеріальної шкоди, завданої пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», номер кузова НОМЕР_5 .

Отже, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «УСК «Княжа ВієннаІншуранс Груп» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49500 грн., яка виплачена як страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/5762719 від 29.09.2015.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 684,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-289, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти у порядку регресу у розмірі 49500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження вул. Глибочицька, буд.44 м. Київ, 04050

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.