Справа № 758/4423/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, поновлення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача, подане нею одночасно із позовною заявою до суду, про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, підпис на договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений від імені позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який був посвідчений державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. 24.01.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 1- 120, нею не підписувався, у зв`язку з чим вона й звернулася із даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, з урахуванням думки присутніх учасників справи, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Заслухавши позивача, її представника та відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про:

- визнання недійсним та скасування договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.01.2012 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1- 120;

- скасування державної реєстрації нерухомого майна із реєстраційним номером 35681435, а саме квартири АДРЕСА_1 (номер запису 231/30654 в книзі:д.238-147);

- поновлення за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що підпис на оспорюваному договорі дарування від 24.01.2012 нею не виконувався.

Таким чином, для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що питання, які просить поставити експертові позивач та її представник, стосуються обставин справи та предмету доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Як встановлено судом із пояснень представника позивача у судовому засіданні, оригінал оспорюваного договору дарування квартири знаходиться у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г), а тому з метою забезпечення виконання вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати вказану нотаріальну установу надати оригінал такого договору в розпорядження експертів.

Крім того, із цією ж метою суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали надати в приміщенні Подільського районного суду м. Києва експериментальні зразки свого підпису, а також подати до суду вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 24.01.2012 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем ОСОБА_1 , витрати з оплати вартості експертизи судом покладаються на останню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, поновлення права власності на нерухоме майно судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеному 24.01.2012 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 1- 120, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи не містить зображення підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 , на договорі дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеному 24.01.2012 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 1- 120, ознак наслідування підпису ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в приміщенні Подільського районного суду міста Києва протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали подати до Подільського районного суду міста Києва вільні зразки підпису у різних документах за період, максимально приближений до 24.01.2012 (не менше ніж на 15 аркушах), а в разі їх відсутності - протягом цього часу повідомити про їх відсутність.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) в особі керівника або іншої уповноваженої особи надати в розпорядження експертів оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 24.01.2012 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Бірюк О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1- 120.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/4423/23, в якій знаходиться копія договору дарування квартири від 24.01.2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

представник позивача - адвокат Загорняк Наталія Борисівна (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

СуддяО. О. Ковбасюк