Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1397/21
Провадження № 6/553/80/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Компанійцю А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: стягувач - АТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: стягувач - АТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У заяві заявник просить замінити сторону вибулого Стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому листі, з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року у справі № 553/1397/21 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів .

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 року у розмірі 94 007 грн. 63 коп. та судовий збір у сумі 2270,00 грн..

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, відповідно до якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

25 квітня 2023 року АТ «УкрСиббанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року свої права вимоги за наступними договорами № 0 від 23.07.2018 року, укладені між АТ «УкрСиббанк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Зважаючи на вказані обставини, як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «

Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 0 від 23.07.2018 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, щ розгляд заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.07.2018 року у розмірі 94 007 грн. 63 коп. та судовий збір у сумі 2270,00 грн..

Н а підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, відповідно до якого АТ "УКрСиббанк" є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до Договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року свої права вимоги за наступним договором №0 від 23.07.2018 року, укладені між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та позичальником - ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як вбачається з договору факторингу № 236 від 25.04.2023 року, а саме пункту 4.3 боржник ОСОБА_1 не була повідомлена у десятиденний термін про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 4.3 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимоги про заміну правонаступника АТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: стягувач - АТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко