Справа № 144/808/21
Провадження № 22-ц/801/1834/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 144/808/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Теплицької селищної ради на додаткове рішення Теплицького суду Вінницької області від 05 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення,

встановив:

Додатковим рішенням Теплицького суду Вінницької області від 05 липня 2023 року стягнуто витрати на правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи.

Не погодившись із додатковим рішенням, Теплицька селищна рада подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію додаткового рішення отримано селищною радою 11 липня 2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 05.07.2023, відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 04.08.2023.

Встановлено, що копію додаткового рішення суду направлено сторонам згідно супровідного листа від 10.07.2023 та отримано Теплицькою селищною радою 11.07.2023, про що свідчить відмітка на супровідному листі.

Апеляційну скаргу селищною радою подано засобами поштового зв`язку 09.08.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Теплицької селищної ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Теплицькій селищній раді строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького суду Вінницької області від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теплицької селищної ради на додаткове рішення Теплицького суду Вінницької області від 05 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу №144/808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

О.В. Ковальчук