Справа № 148/277/23
Провадження №2/148/239/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_2 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Адвокат Беніцька В.І., в інтересах та від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову встановлено, що вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Частиною першою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

А за вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", вказує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, також відповідно до зазначеного закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

До матеріалів зустрічної позовної заяви представником ОСОБА_1 , адвокатом Беніцькою В.І., на підтвердження повноважень надано ордер на надання правничої допомоги від 23.01.2023. Однак вказаний документ безумовно не підтверджує права підпису зустрічної позовної заяви від імені позивача. Так, з нього неможливо встановити, що позивач уповноважив представника на підписання та подачу такої зустрічної позовної заяви, оскільки зазначення в ордері загального формулювання, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, недостатньо для визначення обсягу повноважень представника позивача. Крім того, як вбачається із вказаного ордеру, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги, який укладений 15.04.2022, тобто ще до виникнення первісного позову, який надійшов до суду 28.12.2022, а зустрічна позовна заява надійшла до суду 13.02.2023, що також викликає сумнів в праві підпису зустрічної позовної заяви представником від імені позивача (а.с. 77).

Відповідно до правового висновку, висвітленого в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 185/2794/19, якщо у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є недостатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Оскільки представником позивача підписано зустрічну позовну заяву, однак не додано документів на підтвердження повноважень щодо права підпису даної позовної заяви від імені позивача, доходжу висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме надати договір або інший документ на підтвердження права підпису зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_2 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям- залишити без руху.

Надати представнику позивача за зустрічним позовом строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду, в іншому разі - неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко