Справа 693/691/22
2/693/75/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21.11.2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.06.2023 року через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.06.2023 року через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації,

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяв про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у власність автомобіля та стягнення грошової компенсації.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик