Справа № 308/2605/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

17.05.2023 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду на стадії підготовчого провадження у справі надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що відповідачка заперечує проти задоволення позову та просить відмовити в такому.

А також, відповідачем ОСОБА_2 , через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові.

19.06.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна подала до суду заперечення на позовну заяву.

26.07.2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Косаковським В.О. подано до суду відповідь на відзиви відповідачів.

Окрім того, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ГУНП в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, інформацію про те, чи здійснювалися виклики на номери екстреної служби 102 у період 2020 року щодо незаконного виселення чи вселення у квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

А також, адвокатом Косаковським В.О. подано заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду адвокатом Косаковським В.О. подано заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі, а також просить розглянути та задовольнити заяви про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять відмовити у задоволенні позову. А також, просять задоволити клопотання про обов`язкову явку позивача в судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

За таких обставин, враховуючи обмеження законодавцем строку підготовчого провадження, відсутності законних підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вирішення клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косаковського В.О. про витребування з ГУНП в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, інформацію про те, чи здійснювалися виклики на номери екстреної служби 102 у період 2020 року щодо незаконного виселення чи вселення у квартиру за адресою АДРЕСА_1 , до задоволення не підлягає, оскільки не наведено обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Щодо вирішення клопотань про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заява про виклик свідків подана до суду на стадії підготовчого провадження по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 .

У ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косаковського В.О. про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник