Справа № 243/668/23
Провадження № 2/243/751/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
секретаря судового засідання Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденська Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.2003 Миколаївською селищною радою міста Слов`янська Донецької області, актовий запис № 93. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами.
Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала.
За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Миколаївською селищною радою міста Слов`янська Донецької області, актовий запис № 93.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
Позивач не вимагає відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденська Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївською селищною радою міста Слов`янська Донецької області, актовий запис № 93, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В.Воронков