Провадження № 2/554/1168/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача - адвоката Бибик Володимира Анатолійовичапро витребування доказів, в якому адвокат просить витребувати в Октябрському районному суді м. Полтави матеріали цивільної справи №554/238/21 за позовом ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Повідомив про неможливість самостійно подати письмові докази, а саме висновок судової земельно-технічної експертизи №37 від 09.09.2022 року, виконаної судовим експертом Федоровим Д.Ф. згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2022 року по цивільній справі №554/238/21.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає відмовити в задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить витребувати матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначаючи, що в них знаходиться висновок судової земельно-технічної експертизи, виконаної експертом згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави. Однак, представник позивача не обґрунтував належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження обставин, на які сторона позивача посилається, та відношення до предмета доказування.

Не вказано, які можуть бути встановлені та підтверджені обставини за допомогою витребовуваних даних з іншої цивільної справи (з іншими сторонами та предметом доказування) та подальшому їх використанні як доказів у даній цивільній справі.

Слід зауважити, що для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у відповідності до ст. 102 ЦПК України, експертиза має призначатися у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

Крім того, стороною позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова