Справа 206/3532/22
Провадження 2/206/158/23
29 серпня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що її син ОСОБА_3 перебував у близьких стосунках з ОСОБА_2 , яка є матір`ю її онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження онука ОСОБА_2 відмовилась при реєстрації народження дитини вказати батьком ОСОБА_3 , оскільки хотіла отримувати додаткові виплати на дитину, проте через пів року за сприянням служби у справах дітей було встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно дитини. В липні 2011 року ОСОБА_2 привезла дитину за місцем проживання позивача та ОСОБА_3 для того щоб вона декілька днів там пожила, однак з цього часу дитина залишилась там проживати. За рішенням суду від 11 липня 2014 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини з ОСОБА_2 були стягнені аліменти. ОСОБА_3 тривалий час хворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2021 року позивач разом з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З 2011 року ОСОБА_2 взагалі жодного разу не відвідувала дитину ні вдома, ні в дитячому садочку, не вітала дитину з днем народження, ставлення ОСОБА_2 до дитини свідчить про те, що дитина є для неї чужою, материнських почуттів до дитини вона не має. Позивачкою створені для дитини нормальні умови для проживання, розвитку та повноцінного відпочинку, в той час, як ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 18 січня 2023 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року третім особам було доручено підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 09 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 29 серпня 2023 року подала заяву в якій підтримала власні позовні вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, 08 лютого 2023 року в.о. селищний голови Іларіонівської селищної ради Безп`ята Тетяна подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності органу опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 . На виконання ухвали суду надано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєва Н.В. в судове засідання не з`явилась, 29 серпня 2023 року надала суду заяву в якій просила прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини. На виконання ухвали суду надала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року.
Також, в судовому засіданні за клопотанням позивача було допитано свідків.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що доводиться донькою позивачу та рідною сестрою померлому батьку дитини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 залишила власну дитину у віці 6 місяців, після чого її шукали близько двох місяців та після зустрічні із нею та з її матір`ю остання кричала, та казала віддати дитину у дитячий будинок. Після смерті ОСОБА_3 зв`язок з ОСОБА_2 був втрачений, аліменти на дитину вона ніколи не сплачувала.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що доводиться сусідкою позивачу, та їй відомо, що ОСОБА_2 привезла малолітнього ОСОБА_4 у віці 6 місяців до його бабусі та батька після чого зникла.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 4).
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а. с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).
23 червня 2022 року членами комісії Служби управління дітей Іларіонівської селищної ради проведено обстеження та складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що малолітній ОСОБА_4 має окрему кімнату, яка обладнана диваном, шафою для речей, шухлядою з телевізором, робочий стіл знаходиться в іншій кімнаті. Хлопчик забезпечений необхідним одягом, взуттям, засобами для дистанційної форми навчання, продуктами харчування. Умови проживання та виховання малолітнього ОСОБА_4 задовільні (а. с. 7).
З характеристики ОСОБА_4 , здобувача освіти 6-Б класу Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області № 01-17/283 від 06 жовтня 2022 року вбачається, що він навчається у школі з вересня 2021 року та виявляє себе старанним учнем, урівноважений, вихований і доброзичливий. Проживає без матері, вона його вихованням не займається, шкільними справами не цікавиться. Хлопець мешкає в родині рідної бабусі ОСОБА_1 та дідуся, які надають належну увагу навчанню та вихованню онука, сприяють розвитку його здібностей. У родині панує взаємоповага, доброзичливий стиль спілкування (а. с. 8).
З акту виходу в сім`ю складеного членами комісії Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР від 27 лютого 2023 року вбачається, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що на виклик вийшов чоловік, який відмовився представитись, а також відмовився надати контактний телефон ОСОБА_2 . Він повідомив, що ОСОБА_2 наразі перебуває за кордоном. Обстежити умови проживання ОСОБА_2 не виявилось можливими (а. с. 42).
За висновком про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 75 від 27 квітня 2023 року, комісія не може об`єктивно сформувати свою думку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконком Іларіонівської селищної ради вважає за доцільне винести питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її сина на розгляд суду (а. с. 49-50).
За висновком Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія одноголосно вирішила доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку також встановлено, що в липні 2011 року ОСОБА_2 привезла сина до батька дитини ОСОБА_3 і з того часу ОСОБА_8 проживав з батьком, за адресою: АДРЕСА_3 . Мати сина не відвідувала, не цікавилась його здоров`ям, фізичним розвитком, матеріально не підтримувала. Малолітній ОСОБА_4 перебував на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, як дитина, яка потрапила в складні життєві обставини. Мати, ОСОБА_2 , свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина (а. с. 73-74).
Відповідно до ч. 2 ст. 258 СК України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
За змістом ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей.
Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про контакт з дітьми від 15 травня 2003 року, ратифікованої Україною 20 вересня 2006 року, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Сукупний аналіз вищевказаних норм та встановлених в ході судового розгляду обставин справи дійсно свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про неї, про її фізичних та духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я та її успіхами у навчанні. З матеріалів справи судом не встановлено жодних намагань відповідача виховувати дитину.
Надані позивачем суду докази та встановлені в судовому засіданні обставини загалом свідчать про фактичне самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи встановлені по справі обставини, з урахуванням вимог чинного національного та європейського законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук