Справа №:755/4563/23
Провадження №: 2/755/3082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяни Анатоліївни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 12/2013, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 березня 2019 року, серія та номер: 312 (покупець ОСОБА_6 ).

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 01 серпня 2023 року о 12.00 год, за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням підстав та предмету спору суд приходить висновку про необхідність витребування задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 53, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені матеріали спадкової справи № 12/2013, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни (вул. Предславницька, буд. 49, прим. 49, м. Київ, 03150) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни (вул. Предславницька, буд. 49, прим. 49, м. Київ, 03150) належним чином завірені матеріали щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири від 16 березня 2019 року, серія та номер 312.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна