24.08.2023 Справа № 756/8083/23
Номер справи 756/8083/23
Номер провадження 2/756/3890/23
24 серпня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденко Є.В.,
за участю секретаря Гасанової Л.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідачки на свою користь за несплачені внески заборгованість у розмірі 9 319, 67 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн., гонорар адвоката 931, 96 грн., та витрати на судовий збір.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.09.2022 року на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Таким чином, як особа, що на відповідній правовій підставі володіє і користується приміщенням багатоквартирному будинку по вул. М. Гулака, 4, в м. Києві , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Б15», покладається обов?язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Б15». Станом на 11.05.2023 року в результаті несплати ОСОБА_1 внесків утримання спільного майна, внеску до резервного фонду, внеску до ремонтного фонду, внесків у фонд безпеки, разового обов?язкового внеску, теплову енергію (опаленння) перед ОСББ «Б15» з вересня 2022 по травень 2023 року, за боржником обліковується заборгованість у розмірі 9 319, 67 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
18 липня 2023 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, проте конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того повідомлялася також шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.
За таких умов, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Б15» (питання 2) від 25.09.2021 року співвласниками багатоквартирного будинку №4 по вулиці Миколи Гулака, 4 в місті Києві створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», дата реєстрації: 01.12.2021 року.
Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Б15» від 13.08.2022 року (питання 8), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - знаходиться з 01.09.2022 року на утриманні у ОСББ «Б15», для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.
Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем надано розрахунок заборгованості на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем.
Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира.
У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у неї перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 9 319, 67 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 23 травня 2023 року; Рахунок-фактуру №РФ-009 від 23 травня 2023 року; акт надання послуг №09 від 31 травня 2023 року; платіжну інструкцію №134 від 07 червня 2023 року на суму 3 000,00 грн.
Відповідач не скористалася своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правничої допомоги повністю у розмірі 3 000 грн.
Водночас заявлена сума 1012,25 грн. як гонорар успіху стягненню не підлягає, оскільки розгляд справи відбувався без участі представника, у справі відсутні докази виставлення рахунку позивачу на суму гонорару успіху, та підписання акту на вказану суму.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко