ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5529/22

Провадження № 22-ц/4820/1772/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 вересня 2023 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року вона ознайомилася 27.02.2023 та після цього подала апеляційну скаргу на рішення суду. Проте, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто, про що ОСОБА_1 стало відомо 10 серпня 2023 року з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року по справі №676/5529/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року по справі №676/5529/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 3721,50грн. Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 01.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянтці, так як у наданий судом строк вона не сплатила судовий збір. Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 28.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наведена апелянткою в клопотанні про поновлення строку обставина, зокрема те, що їй не було відомо про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 23 червня 2023 року, спростовується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а томуне вказує на поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки апелянткою не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні. За таких обставин, підстава пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначена апелянткою в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажною.

Крім того, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року встановлено, що в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянткою до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Тому, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481 грн х150%).

Однак, на виконання ухвали суду апелянткою не подано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки зазначена ОСОБА_1 підстава поновлення строку на апеляційне оскарження визнана неповажною, слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин для його поновлення та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений судом строк або вказані підстави будуть визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо апелянткою не буде усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова