overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6243/23
Провадження № 2/946/2992/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 26.09.2023 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3953/23
Провадження № 2-н/552/613/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2023 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1448/23
Провадження № 2/553/2363/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кулішовим В.П. подано на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, посилаючись на те, що розпорядником земельної ділянки на якій розташований побудований гараж є Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, тому є доцільним залучення в якості співвідповідача розпорядника земельної ділянки Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради .

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги той факт, що предмет спору гараж, побудований на земельній ділянці, що у м. Полтава по провулку Рибальський, 4б-Г, розпорядником якої є Полтавська міська рада.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Полтавську міську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Роз`яснити Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради, що вони, як співвідповідачі, можуть подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 539/3632/23
Провадження № 2-с/539/129/2023
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/3632/23 від 10.08.2023 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, - ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539/3632/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 12 790 грн. 71 коп., внеску за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 7 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
23.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.
Заяву мотивував тим, що вона 18.08.2023 отримала судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 10.08.2023. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника не обґрунтовані та безпідставні. Вона систематично сплачує кошти за надані заявником послуги. Заборгованість нараховано невірно до набуття нею права власності на житло. Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/3632/23 від 10 серпня 2023 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 12 790 грн. 71 коп., внеску за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 7 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 544/2088/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в с. Богданівка Прилуцького району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання їх дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 19 вересня 2023 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Н. В. Нагорна
УХВАЛА Справа№ 563/1439/23

про відкриття провадження у справі

23.08.2023

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст.334 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 334, 335, 336 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 14 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Корецького районного суду Рівненської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 511/2221/19

провадження № 61-9872ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, просить зазначене судове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні його апеляційної скарги, ухвалити нове судове рішення, у позові відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з метою визначення та перевірки правильності справляння заявником судового збору, зокрема Суд запропонував заявнику навести вартість спірного майна та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір; для подання уточненої касаційної скарги із визначенням меж касаційного оскарження судового (судових рішень) та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, до якої додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн, розмір якого заявником не обґрунтовано.

Усуваючи недоліки касаційної скарги щодо доплати судового збору, заявник зазначає, що суду апеляційної інстанції надавалися докази про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Водночас, ураховуючи відсутність обґрунтування сплаченого заявником судового збору за подання касаційної скарги, а також відомостей про вартість спірного майна, що унеможливлює перевірку Верховним Судом сплаченого та доплаченого судового збору, Суд визначає, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому ОСОБА_1 необхідно подовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 127, 185 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 наданий йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 липня 2023 року про залишення касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги надати додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 577/4357/23
Провадження № 2/577/1007/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання та реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради №07-07/361 від 23.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, а саме позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Між тим, відомостей для пред`явлення позову про розірвання шлюбу за вибором позивача відповідно до вимог частини 2 статті 28 ЦПК України позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська