Справа № 713/2453/22
Провадження №2/713/36/23
РІШЕННЯ

іменем України

13.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

В уточненому позові вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , який проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами 1966-1970 року побудови за вказаною адресою.

Після смерті батька спадщину прийняла його мати ОСОБА_6 , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки раптово померла.

За життя, 08.05.2001 року ОСОБА_5 склав заповіт №27, за яким заповідав йому все своє майно.

Він своєчасно прийняв спадщину, звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак постановою №215/02-13 від 14.03.2014 року державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Підстав оскаржувати постанову немає, оскільки за життя ні батько ОСОБА_5 , ні мати ОСОБА_6 , не зареєстрували в бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримали, оскільки раптово померли, тому змушений звернутися з позовом до суду.

Крім нього, спадкоємцями першої черги є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , але вони не заперечують щоб право власності на вказане спадкове майно було визнане за ним.

Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на:

1/2 житлового будинку з відповідною частиною будівель та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 ;

1/2 житлового будинку з відповідною частиною будівель та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , але не оформила своїх спадкових прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Берегометської селищної ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на поштову адресу суду відзив на позов, у якому просив позов задовольнити, справу розглядати без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надали до суду заяви, у яких зазначили, що позов визнають, просять справу розглядати за їх відсутності.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року витребувано з Вижницької державної нотаріальної контори, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 95, Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи №16/2014, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

04.01.2023 року ухвалу суду виконано державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І.

13.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву та докази надіслання її іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем та його представником надано такі докази:

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.1958 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08.11.2010 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09.09.2013 року виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, згідно якого - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 09.09.1999 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мигове Вижницького району, де зареєстрований;

копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №215/02-31 від 14.03.2014 року, винесену державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Олійник Ю.М., згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що він не надав належним чином оформлені документи, що посвідчують право спадкодавця на майно;

копією технічного паспорту, виготовленого ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 30.06.2010 року, згідно якого в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок 1965 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 212542,00 грн.;

копію заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 08.05.2001 року секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Семегеном Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №27, згідно якого - ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день його смерті і на що він за законом буде мати право заповідав ОСОБА_1 ;

копію довідки-характеристики №5/97, виданої 19.09.2022 року КП «Вижницьке РБТІ», згідно якого в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 212542,00 грн., право власності не зареєстроване, самочинного будівництва немає;

довідку Мигівського старостинського округу №2 Берегометської селищної ради №2-325 від 20.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 був власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 в даному господарстві були зареєстровані: дружина ОСОБА_6 ; син ОСОБА_1 ; невістка ОСОБА_7 ; онука ОСОБА_8 ; дочка ОСОБА_2 . Вони утримували дане господарство та обробляли прилеглу до нього земельну ділянку. За життя ОСОБА_5 складено заповіт №27 від 08.05.2001 року, де все своє майно заповів ОСОБА_1 . Відомості про спадкоємців ОСОБА_5 у старостаті відсутні;

копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №214/02-31 від 14.03.2014 року, винесену державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Олійник Ю.М., згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідній частці на спадкове майно, що складається із житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право ОСОБА_5 на майно.

Також суд дослідив матеріали витребуваної спадкової справи №15/2014, відкритої 07.02.2014 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у якій наявні частина доданих позивачем доказів, а також наявні копії:

заяви позивача ОСОБА_1 від 07.02.2014 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а не за заповітом;

довідки Мигівської сільської ради №814 від 12.12.2013 року, згідно якої - спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 були: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 09.07.2007 року секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Гайдук К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №158, згідно якого - належну йому кухню, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_2 , 1974 року народження, а усе інше майно, крім вказаної вище кухні, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_1 , 1958 року народження;

інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №36560518 від 07.02.2014 року, згідно якої заповіти ОСОБА_5 №27 від 08.05.2001 року та №158 від 09.07.2007 року чинні;

заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.02.2014 року, якими повідомили державного нотаріуса, що спадщину після смерті батька ОСОБА_5 не прийняли і на спадкове майно не претендують;

довідки Мигівської сільської ради №815 від 12.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 з 1965 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті ОСОБА_6 в даному господарстві були зареєстровані і проживали: син ОСОБА_1 ; невістка ОСОБА_7 ; онука ОСОБА_8 ; дочка ОСОБА_2 . Спадкоємцями за законом є діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 09.07.2007 року секретарем виконавчого комітету Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Гайдук К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №157, згідно якого - належну їй кухню, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_2 , 1974 року народження, а усе інше майно, крім вказаної вище кухні, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , 1958 року народження.

При вирішенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом та законом відповідно до ст.1217 ЦК України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У ч.1 ст.1235 ЦК України зазначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

А відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1965 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 212542,00 грн;

08.05.2001 року ОСОБА_5 склав заповіт №27 на ім`я позивача ОСОБА_1 , а 09.07.2007 року він склав заповіт №158 на ім`я позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ;

із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися, а тому спадкування здійснюється за законом;

спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_1 були: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

07.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся у Вижницьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, де цього ж дня було заведено спадкову справу №15/2014 року;

відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли - дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_1 ;

спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали;

інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_5 немає, спору відносно спадкового майна немає;

ОСОБА_6 не оформила спадкових прав на спадщину після смерті ОСОБА_5 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку 1965 року побудови з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 212542,00 грн. (вартість 1/2 частки 106271,00 грн.);

09.07.2007 року ОСОБА_6 склала заповіт №157 на ім`я позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 ;

із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися, а тому спадкування здійснюється за законом;

спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 були: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв син ОСОБА_1 ;

спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пропустили строк для прийняття спадщини, спадщину не прийняли і на спадкове майно не претендують, позов визнали;

інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_6 немає, спору відносно спадкового майна немає.

За встановлених обставин позов ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яке вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: смт. Берегомет, вул. Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК