РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2456/23

провадження у справі № 2-о/0285/73/23

18 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Семеньки В.М.,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Звягельська міська рада про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 05.04.1996 зазначено, що його батьком є ОСОБА_3 , національність - литовець, матір`ю - ОСОБА_4 , національність - українка.

Місце реєстрації Новоград-Волинський міськвідділ реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, Україна.

У паспорті його батька, ОСОБА_2 зазначається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Шлепштику Клайпедського району Литва.

У свідоцтві про народження його батька серія НОМЕР_2 від 13.06.1967, актовий запис №4 зазначено повністю ідентичну інформацію.

Він, як військовослужбовець, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, звернувся із заявою щодо звільнення його з військової служби за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю у його одного із своїх батьків із числа осіб з інвалідністю І групи.

Йому було відмовлено у звільненні, у зв`язку із тим, що існують розбіжності в його прізвищі « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 » та прізвищі « ОСОБА_5 », імені « ОСОБА_7 » його батька, атому він був змушений звернутися до суду вищезазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 121 ч. 1 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин та коло доказів не обмежується.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 1 5.05.2006. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 3 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити здати народження дитини.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу положень cт. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 cт. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Родинні стосунки з батьком підтверджуються письмовим поясненням військовослужбовця з дорученням копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ,

виданого Новоград-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, 05.04.1996, оскільки наявні розбіжності щодо відомостей про батька у свідоцтві про народження військовослужбовця.

У картонці прописка А форма 48 у його, батька та матері стоїть одна адреса АДРЕСА_1 , де вони разом раніше проживали.

Рішенням Новоград-Волинського міського суду у справі № 2-324 від 16.02.2001 відповідно до якого його батько звертався до суду із заявою про встановлення неправильності записів в акті цивільного стану про одруження, де було неправильно вказано прізвище дружини.

Копією паспорту та РНОКПП заявника; копією свідоцтва про народження заявника видане Новоград-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області серії НОМЕР_1 від 05.04.1996; копією паспорту батька заявника, ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 13.06.1967, актовим записом № 4; копією карточки прописки заявника ОСОБА_1 ; копією карточки прописки батька заявника ОСОБА_2 ; копією карточки прописки матері заявника ОСОБА_8 ; копією пенсійного посвідчення батька заявника, ОСОБА_2 . Серія НОМЕР_3 від 11.05.2003 та посвідчення ветерана військової служби заявника серія НОМЕР_4 від 29.07.2011.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 є його сином, який народився в м. Звягель (Новоград-Волинський).

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий АДРЕСА_2 ) є рідним сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 21 липня 2023 року.

Суддя М.Г. Сусловець