Єдиний унікальний номер 725/5539/23
Номер провадження 2-о/725/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказував, що за документами трудового архіву Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Южинецьке» с. Южинець за 1975, та 1977-1981 роки є відомості про те, що він працював в колгоспі «День урожаю» та помісячно виробив відповідну кількість вихододнів.

При цьому вказував, що працівниками колгоспу «День урожаю» була допущена помилка в звітних колгоспних документах, а саме в частині зазначення його анкетних даних й відповідно він значиться як ОСОБА_2 , що не відповідає паспорту громадянина України, де він значиться - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, просив встановити факт належності довідки № 01-12/140 та № 01-12/141 від 10.03.2023 року Трудового архіву Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області за документами архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Южинецьке» с. Южинець за 1975, 1977-1981, 1983 роки, виданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 23.07.1997 року)

У судове засідання заявник не з`явилася, однак від його представника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій областів судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що дані заявника, а саме по батьковівідповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.07.1997 року зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.4).

При цьому, відповідно до архівних довідок №01-12/140 від 10.03.2023 року та 01-12/141 від 10.03.2023 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, вбачається, що видана на « ОСОБА_2 » (а.с.6-7) й відповідно дані розбіжності в написанні по батькові чинять заявнику перешкоди у праві на призначення пенсії.

Так, згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності довідки № 01-12/140 та № 01-12/141 від 10.03.2023 року Трудового архіву Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області за документами архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Южинецьке» с. Южинець за 1975, 1977-1981, 1983 роки, виданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 23.07.1997 року).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало