Провадження №2/751/1812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2628 від 23.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за кредитним договором №014/0357/82/0514583 від 16.08.2017 у розмірі 18 384,14 грн, а також стягнення понесених судових витрат.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З вказаної норми є винятки, встановлені ст. 28 ЦПК України.

Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, з аналізу даних законодавчих положень вбачається, що позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», , вказане за адресою: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначає підсудність за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Водночас будь-яких даних щодо проведення, вчинення виконавчих дій на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання позивача суду не надано.

У той же час, до поданої позовної заяви додана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.09.2023, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П., з якої вбачається, що позивач отримує доходи в КЗ «Чернігівська обласна універсальна наукова бібліотека імені Софії та Олександра Русових», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 41. Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Отже, місцем виконання у даному випадку є місце роботи, яке розташоване на території Деснянського району міста Чернігова.

За наведених вище обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористалася правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місце проведення стягнення із заробітної плати позивача, суд дійшов висновку, що, з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-32, ч. 9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 22.11.2023.

Суддя Н. В. Маслюк