Справа № 361/999/23
Провадження № 2/361/2083/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про зняття арешту з майна,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на все належне їй на день смерті майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із заповітом від 29 грудня 2006 року, посвідченим нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Карповичем О.М., ОСОБА_2 заповіла позивачу вищевказану квартиру.

Як спадкоємець за заповітом позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв`язку із накладенням арешту на майно на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області, що підтверджується листом Другої броварської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 червня 2022 року №1320/02-14.

Так, 10 квітня 1999 року Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1233563, а також було внесено реєстраційний запис про це до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належать квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вироком Броварського міського суду Київської області від 21 серпня 1998 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Отже, на квартиру АДРЕСА_1 , було накладено арешт з метою виконання вироку суду. Однак вказана квартира не належала на праві власності ОСОБА_3 , останній був тільки зареєстрований у цій квартирі.

Після смерті ОСОБА_3 спадщина не відкрилася у зв`язку з відсутністю спадкового майна.

Згідно з листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 лютого 2023 року №4427 виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документу, стороною в яких є боржник ОСОБА_3 , відсутні.

Звертав увагу на те, що 15 липня 1982 року виконавчим комітетом Броварської міської ради народних депутатів ОСОБА_2 було видано ордер №698 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 40,0 кв.м., що складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_2 . До списку осіб, які вселилися за ордером з правом на площу за вказаною адресою, внесені: ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 , її син ОСОБА_3 , її син ОСОБА_6 .

Разом з цим, відповідно до свідоцтва про право власності від 18 квітня 2006 року вищезазначена квартира належить на праві приватної власності померлій ОСОБА_2 . Також наведене підтверджується даними з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 травня 2006 року №10567888.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 10 квітня 1999 року на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області б/н, архівний запис, № обтяження 1233563.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Онопрієнко З.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15 липня 1982 року виконавчий комітет Броварської міської ради народних депутатів видав ОСОБА_2 ордер №698 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 40,0 кв.м., що складається з трьох кімнат за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер виданий на підставі рішення міськвиконкому від 15 липня 1982 року. До списку осіб, які вселилися за ордером з правом на площу за вказаною адресою, внесені: ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_4 , її син ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 , її син ОСОБА_3 (а.с. 14).

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 квітня 2006 року Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (а.с. 16).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Броварського бюро технічної інвентаризації від 05 травня 2006 року вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 17).

Вироком Броварського міського суду Київської області від 21 серпня 1998 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 140 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. Постановлено на підставі ст. 46-1 КК України призначене покарання відстрочити на два роки із сплатою штрафу 680 грн (а.с. 18).

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що у реєстрі наявні відомості про обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1233563; зареєстровано: 12.08.2004 11:28:40 за №1233563 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., Броварський р., м. Бровари, пр-т Незалежності, 11, (04594) 5-44-61; підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської обл.; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зворотна сторона а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 03 січня 2022 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №06 (а.с. 10).

29 грудня 2006 року складений заповіт, за яким ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно без будь-якого примусу, на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, яким квартиру АДРЕСА_1 , та грошові вклади, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бровари Київської області» заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт за реєстровим номером 2-1527, посвідчений нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Карповичем О.М. (а.с. 11).

Згідно з витягом зі спадкового реєстру від 23 лютого 2022 року, виданого Броварською районною державною нотаріальною конторою, 23 лютого 2022 року зареєстровано спадкову справу №69192466 (номер у нотаріуса 114/2022) спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Згідно з листа Другої броварської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 червня 2022 року №1320/02-14 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із накладенням 10 квітня 1999 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Зі змісту листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15 березня 2023 року №17853 вбачається, що згідно з перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 15 березня 2023 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження, де стороною боржником визначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

За нормами ст.ст. 317, 321 ЦК України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закон №475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із остереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт із такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 321, 391, 1216, 1218, 1296 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 10 квітня 1999 року на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області б/н, архівний запис, № обтяження 1233563.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський