У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1077/2009, виконавче провадження №50810938.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду подав заперечення на заяву про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтування якої зазначив, що згідно інформації з сайту АСВП виконавче провадження №50810938 відкрите на підставі виконавчого документу №712/15528/13-ц, що виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором CL 61566 від 27.06.2008. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що вказаний договір не був відступлений ТОВ «Вердикт Капітал» та належить ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

15.10.2009 Черкаським районним Черкаської області ухвалено рішення у справі №2-1077/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №354411/1343/0286-7.

08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір «ВФ/02 про відступлення прав вимоги, відповідного якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за №354411/1343/0286-7.

16.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №354411/1343/0286-7.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №354411/1343/0286-7.

З доданого заявником результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.10.2023 вбачається, що Другим відділом ДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) 05.04.2016 відкрито виконавче провадження №50810938.

Згідно інформації про виконавче провадження від 01.11.2023, виконавче провадження за №50810938 відкрито 05.04.2016 на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси №712/15528/13цц від 27.03.2014. Стягувачем з 21.01.2022 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2014 у справі №712/15528/13-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у загальній сумі 34903,40 грн. за кредитним договором CL 61566 від 27.06.2008.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки виконавче провадження №50810938 від 05.04.2016 відкрите на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2014 №712/15528/13-ц (за кредитним договором CL 61566 від 27.06.2008) та з 19.12.2021 стягувачем в ньому є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а матеріали справи не містять доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним договором до ТОВ «Дебт Форс», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. Крім того суд звертає увагу, що заявником не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги первісного кредитора ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №354411/1343/0286-7 від 15.10.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 258-259, 260,261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР