Справа № 575/955/22
Провадження № 2-о/575/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Лаптєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою та мотивують свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993, виданого Великописарівським підприємством «Агротехсервіс» Великописарівського району Сумської області, їм належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі зазначеного свідоцтва в написанні прізвищ заявників зроблено помилку, а саме замість вірних « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_4 ». Внаслідок неправильного написання прізвищ у заявників виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, а саме свідоцтва про право власності на житло. Крім того, в заяві зазначили, що у зв`язку із припиненням діяльності Великописарівського підприємства «Агротехсервіс» як органу приватизації, яким оформлено та видано відповідний правовстановлюючий документ на нерухоме майно, внести виправлення до його змісту в досудовому порядку не можливо.

Тому просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке видано Великописарівським підприємством «Агротехсервіс» Великописарівського району Сумської області від 23.12.1993, співвласникам.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, але до суду надали заяви в яких просять провести розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій справу просить розглядати без його участі та просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира, загальною площею 81,8кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво видано згідно з наказом від 23 грудня 1993 року Великописарівського підприємства «Агротехсервіс» та посвідчено керівником органу приватизації шляхом проставляння підпису та гербової печатки. Квартира 10 одноквартирний будинок зареєстровано на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_1 , реєстраційний номер 1623 (а.с.4).

При видачі зазначеного свідоцтва в написанні прізвищ співвласників зроблено помилку, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

Внаслідок неправильного написання прізвищ у заявників виникають труднощі в користуванні та розпорядженні власністю на власний розсуд.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вищевказаного свідоцтва на право власності на житло підтверджується наступними матеріалами справи.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27 грудня 1999 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 28 березня 2000 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 15 листопада 2011 року МВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_4 виданий 04 листопада 2021 року орган, що видав 5912 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 28 вересня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків Харківської області (а.с.13).

Згідно п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню,оскільки достовірно встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку в написанні родового прізвища ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло виданого 23 грудня 1993 року Великописарівським підприємством «Агротехсервіс» Великописарівського району Сумської області на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстроване за ОСОБА_1 , реєстраційний номер 1623, дійсно належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 січня 2023 року.

Суддя Н.Г. В`юник