Номер провадження: 22-ц/813/6638/23
Головуючий у першій інстанції Леонова С.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги адвоката Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 14 червня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 23.06.2023 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 22.06.2023 року було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою адвоката Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк