Справа № 583/3548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

26.07.2023 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження рухомого і нерухомого майна, а також майнових прав, що належать ОСОБА_2 в межах розміру позовних вимог 14627440 грн., оскільки є реальна загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду шляхом відчуження відповідачем своїх майнових прав. Зазначає, що з метою ухилення від виконання свого зобов`язання з повернення грошових коштів, відповідач подає надумані заяви про вчинення позивачем щодо нього злочинних дій.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 27.07.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, який вмотивований тим, що ОСОБА_1 дав в борг відповідачу грошові кошти в загальній сумі 400000 дол. США, які останній зобов`язався повернути 01.09.2020 (200000 дол. США) та 25.12.2020 (200000 дол. США), про що написав розписки. Однак вказане зобов`язання відповідач не виконав, тому просить стягнути з нього заборгованість за договором позики від 01.05.2019 в сумі 7313720 грн та заборгованість за договором позики від 01.05.2019 в сумі 7313720 грн, а також судові витрати по спарві.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачем заявлена вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 14627440 грн заборгованості за договорами позики.

Враховуючи обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що відчуження майна, належного відповідачу, призведе до ускладнення захисту прав позивача і невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та заборонити відчуження нерухомого та рухомого майна відповідача у розмірі заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого та рухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення позовних вимог у розмірі 14627440 грн (чотирнадцять мільйонів шістсот двадцять сім тисяч чотириста сорок грн.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко