Справа № 201/5925/22
Провадження № 2-во/203/32/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 27 грудня 2022 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить виправити описки, допущені у рішенні суду від 27 грудня 2022 року та у виконавчому листі у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022), а саме в частині зазначення прописом суми стягнутого на користь позивача судового збору, виправивши з «дев`ятсот вісім гривень 00 ко.» на «дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає для розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено та виконавчий напис № 24420, вчинений 08 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з позивача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості в сумі 13010 грн., таким, що не підлягає виконанню та на користь позивача з ТОВ «Сірокофінанс» стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 січня 2023 року (а.с. 51-53).

На виконання рішення суду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 02 лютого 2023 року позивачу видано виконавчий лист в частині стягнення на його користь судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с. 67).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 37291670 від 22 лютого 2022 року та вказана сума судового збору за рішення суду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнута на користь позивача (а.с. 10).

В той же час, під час складання повного тексту рішення у третьому абзаці його резолютивної частини допущено помилку в частині зазначення прописом суми стягнутого на користь позивача судового збору, а саме цифрами сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача зазначена як 992,40 грн., однак прописом зазначено як «дев`ятсот вісім гривень 00 коп.», тоді як правильним є «дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.».

02 лютого 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в частині зазначення прописом суми стягнутого на користь позивача судового збору, а саме цифрами сума зазначена як 992,40 грн., однак прописом зазначено як «дев`ятсот вісім гривень 00 коп.», тоді як правильним правописом є «дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену у другому третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27 грудня 2022 року, зазначивши правильним прописом суму стягнутого на користь позивача судового збору як дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп., а також виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, де також зазначити правильною прописом суму стягнутого на користь позивача судового збору як дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме у третьому абзаці його резолютивної частини зазначити правильною прописом суму стягнутого на користь позивача судового збору як дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що виданий 02 лютого 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/5925/22 (провадження № 2/0203/1278/2022) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити правильною прописом суму стягнутого на користь позивача судового збору як дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко