ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3295/23
Провадження № 2-о/362/84/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС м. Києва та Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Договору купівлі-продажу квартири BЕА №968497 від 03.08.2006 року в будинку АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 . Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Витяг про Реєстрацію права власності на нерухоме майно ССВ №206533 від 04.12.2006 року на квартиру в будинку АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 . Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Атестат загальноосвітньої школи №9 міста Донецька НК №42422616 від 12.05.2012 року та додаток до Атестату 12АД №571808 від 12.05.2012 року виданого на ім`я ОСОБА_2 . Встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Диплом Бакалавра Державного Вищого Навчального Закладу «Київській Національний Економічний Університет імені Вадима Гетьмана» ВВ22 №194762 від 06.10.2022 року та додаток до Диплому №342640 від 06.10.2022 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 дні з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду та ст. 175 і 177, 311-312 ЦПК України.

Вказана ухвала суду від 05.06.2023 року була направлена заявнику за вказаною нею в заяві адресою. Згідно поштового повідомлення, заявник не отримала копію ухвали та вона повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заявнику повторно було направлено ухвалу суду від 05.06.2023 року, проте згідно поштового повідомлення, заявник не отримала копію ухвали та вона повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Заявник з моменту звернення до суду, не цікавиться долею даної заяви, та не звертається до суду за інформацією про рух справи.

Дослідивши заяву на усунення недоліків суддя прийшов до висновку про не усунення заявником недоліків заяви вказаних в ухвалі від 05.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуто, а судом вжито вичерпні заходи для направлення їй ухвали про залишення без руху то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суддя вважає за необхідне заяву визнати неподаним та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС м. Києва та Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко