_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/529/23
УХВАЛА

14.08.2023 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким: визнати виконавчий напис № 29639 від 20.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" грошових коштів у розмірі 8 230 гри., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" на користь ОСОБА_1 9553 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три ) гривень 00 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривні 60 коп.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви виконавчий напис № 29639 від 20.12.2021 року виконується приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем.

З постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є Великолепетинський район Херсонської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи дане питання, суд не може врахувати у якості належного доказу довідку про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщену особу, так як вказана довідка видана ще 09.08.2022 року та не відображає актуальний стан місця перебування позивача.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Великолепетиського районного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 566/0/15-23, датою початку процесуальної діяльності Нововоронцовського районного суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/25334/23 (провадження № 2/947/3854/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вулиця Тітова, будинок 2-А).

Передачу справи на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вулиця Тітова, будинок 2-А) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.