Справа №274/6224/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови у знятті із реєстрації та реєстрації місця проживання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання відмови у знятті із реєстрації та реєстрації місця проживання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року.

02 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав до апеляційного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію судового рішення він отримав 19 вересня 2022 року через свого представника.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.108). Дата складення повного судового рішення 13 вересня 2022 року (а.с.109-113). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 19.09.2022 року направлено копію ухвали суду для відома (а.с.115).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала 19 вересня 2022 року копію рішення суду від 02.09.2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.114). Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 19 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 14 жовтня 2022 року, тобто скарга подана до суду в строки визначені ч.2 ст.354 ЦПК.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2022 року.

Суддя: