Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 464/5457/21

провадження № 61-11239св22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_4 , про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення ними позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (цивільна справа

№ 464/5357/21).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,0194 га, кадастровий номер :04:000:0375, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233;

- земельну ділянку площею 0,0606 га, кадастровий номер :04:000:0376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233;

- садовий будинок, що складається з одної кімнати, кухні, холу, гардеробної, ванни, коридору та двох приміщень підвалу, розташований за адресою: садівничо-городній кооператив «Весна», будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 38759462;

- нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19.2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Накладено арешт на частку в статутному капіталі приватного підприємства - Фірма «Скорті», ідентифікаційний код юридичної особи - 19340170, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ,

у розмірі 100 %, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі приватного підприємства «Бізнес», ідентифікаційний код юридичної особи - 20819073, місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_4 , у розмірі 100 %, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Анаско Інк», ідентифікаційний код юридичної особи - 43248217, місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_3 , у розмірі 100%, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Анаско Айсел», ідентифікаційний код юридичної особи - 44002604, місцезнаходження за адресою: вулиця Конопницької, 8, м. Львів, у розмірі 100%, що належить ОСОБА_2 .

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

- квартиру загальною площею 74,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер :04:000:0745, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 236;

- квартиру загальною площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

- квартиру загальною площею 50,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01.

У липні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди).

У листопаді 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_4 , про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2021 року прийнято позовну заявуОСОБА_5 , ОСОБА_6 (цивільна справа

№ 464/5457/21) до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 (цивільна справа № 464/5357/21), та об`єднано їх в одне провадження.

У квітні 2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року прийнято заяву позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог. Витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Ю. П. належним чином посвідчені копії нотаріальних справ по укладенню договорів дарування.

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну забезпечення позову, накладеного ухвалою Сихівського районного суду

м. Львова від 28 липня 2021 року в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 липня 2021 року в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , та накладено арешт на :

- нежитлове приміщення підвалу під індексом ІІ, площею 19,2 кв. м, розміщене за адресою:АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1116;

- земельну ділянку площею 0,0194 га, кадастровий номер :04:000:0375, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233, зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1124;

- земельну ділянку площею 0,0606 га, кадастровий номер :04:000:0376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 233, що зареєстровану на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 28 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1123;

- садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 233, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору дарування

від 28 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенком Ю. П. за реєстровим № 1122.

Не погодившись із ухвалою Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А.,

Лідовець Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У грудні 2022 року матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У грудні 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_3 тотожного змісту,

у яких заявники просять касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Оскаржувані судові рішення скасувати.

На підставі службових записок Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д., у зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці пов`язаною з вагітністю та пологами, касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року(провадження №61-11239св22) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив

на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту

і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи

мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання

до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзивів та їх вимоги, вказані процесуальні документи, у яких зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, за своєю суттю є окремими касаційними скаргами.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у разі наміру подання саме касаційних скарг, їх зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу

ОСОБА_3 містять ознаки окремих касаційних скарг, проте не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України вони залишаються без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за змістом є касаційними скаргами, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків відзивів, які за змістом є касаційними скаргами, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзиви на касаційну скаргу вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник