Провадження № 2/344/2998/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача виклавши прохальну частину вимог таким чином:

зобов`язати відповідача укласти договір вказуючи в ньому існуючий особовий рахунок;

зобов`язати відповідача надати довідку про те, що оплати за послуги з водопостачання та водовідведення були здійснені ОСОБА_1 і станом на 01.10.2022 заборгованість відсутня;

зобов`язати відповідача визнати помилку та виправити її щодо параметрів лічильника;

зобов`язати відповідача надати документи, які давали йому право надавати послуги з водопостачання та водовідведення та виписувати рахунки;

визнати неправомірними дії щодо виписування платіжних рахунків на оплату послуг з водопостачання та водовідведення без укладення відповідного договору;

визнати відповідача винним у неправильності оформлення документів по веденню даного виду діяльності та притягнути до відповідальності.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Але всупереч вказаним нормам вимоги позивачки є незрозумілими, не чіткими та такими, що не зовсім підпадають під цивільну юрисдикцію, зокрема вимоги про:

зобов`язати відповідача визнати помилку та виправити її щодо параметрів лічильника;

визнати відповідача винним у неправильності оформлення документів по веденню даного виду діяльності та притягнути до відповідальності.

Вимога про зобов`язати відповідача надати документи, які давали йому право надавати послуги з водопостачання та водовідведення та виписувати рахунки взагалі не можна розглядати як позовну вимогу, оскільки це більше схоже на клопотання про витребування доказів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Водночас позовні вимоги викладені позивачем є абстрактними.

Оскільки не можливо встановити кількість позовних вимог та їх суть, то неможливо визначити розмір судового збору, який повинна сплатити позивачка за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1073 грн. 60 коп., що є недостатнім, враховуючи кількість позовних вимог, які вже заявлені позивачкою.

Точну суму судового збору не можливо на даний час визначити, оскільки не відомі вимоги позивачки.

Таким чином позивачу слід надати суду виправлену позовну заяву, з зазначенням уточнених матеріально-правових вимог та доплатити судовий збір з урахуванням всіх позовних вимог.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивачкою не вірно зазначено, що в неї немає відкритих справ до відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача та документа на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі у відповідності до поставлених вимог.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.