У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5446/21

провадження № 22-ц/4809/432/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом», від імені яких дії представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 31 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» про звернення стягнення на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (судя Іванова Н. Ю.) від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» про звернення стягнення на іпотечне майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яка виникла за договором позики від 05 березня 2010 року в сумі 3 774 735 грн. боргу, 3% річних від простроченої в розмірі 339 936 грн. 38 коп., всього 4 114 671, 38 гри., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 834,10 кв. м., вартістю 4 203 865,00 грн., який належить відповідачам ОСОБА_1 та ТОВ «Євродом» по 1/2 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 17 червня 2009 року; земельну ділянку площею 398,00 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 , вартістю 44 300,00 грн., яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР № 043859, виданого 22 березня 2006 року Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів, шляхом продажу їх на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Передато в управління позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єкти нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателів, а саме: комплекс будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 834,10 кв. м. та земельну ділянку площею 398,00 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом» на користь держави судовий збір в розмірі по 3 783 грн. 33 коп. з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом», від імені яких дії представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович оскаржили його до суду апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 404/5446/21.

Матеріали цивільної справи ЄУН 404/5446/21 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 10 лютого 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідачів, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано 22 грудня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 221).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 січня 2023 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Євродом», від імені яких дії представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 31 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродом», від імені яких дії представник адвокат Звіздун Анатолій Михайлович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 31 листопада 2022 року.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Євродом» та адвокату Звіздуну Анатолію Михайловичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвокату Мазуренко Наталії Юріївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник