Справа № 286/664/23
У Х В А Л А

05.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі заяву в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2023 позов ОСОБА_2 до Поліського природного заповідника про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано наказ в.о. директора Поліського природного заповідника Юрія Бруцького № 11-к від 10.02.2023 року про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача сектором еколого-освітньої роботи 10.02.2023 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, незаконним.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача сектором еколого-освітньої роботи Поліського природного заповідника з 11.02.2023 року. Стягнуто з Поліського природного заповідника, що знаходиться в с. Селезівка, Словечанської ТГ, Коростенського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 05453947 на користь ОСОБА_2 , яка проживає в с. Селезівка, Словечанської ТГ, Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2023 по 13.06.2023 року в сумі 86396,21 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 1427,88 грн.

28.08.2023 в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить постановити ухвалу про роз`яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13.06.2023 у справі № 286/664/23 в частині визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2023 по 13.06.2023 в сумі 86396,21грн. з утриманням чи без утримання із цієї суми відповідних обов`язкових податків та зборів.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддя встановив, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно пп.4 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 1342,00 грн. або докази, що звільняють від його сплати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора Поліського природного заповідника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч