Провадження № 2/761/8723/2023
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що матеріали справи не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зазначення ціни позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 27.07.2023 року о 20 год. 24 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено 27.07.2023 року о 20 год. 38 хв.

04.08.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що надсилати позовну заяву з доданими до неї копіями документів до відповідача, повинен суд, згідно статті 187. Відкриття провадження у справі вказаній у Цивільно-процесуального кодексу України. Щодо досудового розгляду справи, позивачем ця умова теж виконана (ст. 12), як і встановлення ціни позову, та розрахунку суми судових витрат, так такові вказані у позовній заяві № 1 від 21.07.2023 р. (ст. 7), та вимоги до відповідача, які теж вказані у ст. ст.4, ст.8, та ст.10, ст. 19, ст. 22 у Законі України «Про захист прав споживачів».

Однак, дослідивши матеріали та заяву про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25.07.2023 року та дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір», про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: