Справа № 167/977/23
Номер провадження 2/167/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( в заяві від 29.09.2023 року ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 52).

Згідно відповідей № 218180 та №218190 від 07.09.2023 року з ЄДДР, місце реєстрації проживання сторін не визначено ( ас 53, 54).

14.09.2023 року на запиту суду від 07.09.2023 року ( ас 56) надійшла відповідь від уповноваженої особи, що згідно відомостей Реєстру територіальної громади Рожищенської міської ради інформація про місце проживання ОСОБА_4 відсутня ( ас 61).

14.09.2023 року на запит суду від 07.09.2023 року ( ас 55) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації позивача (ас 62), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.10.2023 року ( ас 63-64), в якому оголошено перерву до 19.10.2023 року, яке відкладено на 01.11.2023 року (ас 97-98), в якому було оголошено перерву до 16.11.2023 року.

Сторони були вчасно і належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судовому засіданні.

09.11.2023 року позивач надіслала в суд поштовою кореспонденцією письмову заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду, розгляд заяви проводити у її відсутності ( ас 132).

13.11.2023 року представник позивача адвокат М.А. Вічинюк через електронний суд подав клопотання, у якому просить розгляд справи 16.11.2023 року проводити у його відсутності, прохання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підтримує в повному обсязі ( ас 134).

14.11.2023 року представник позивача адвокат М.А. Вічинюк через електронний суд подав клопотання, у якому просить розгляд справи 16.11.2023 року проводити у його відсутності, та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів без розгляду ( ас 135).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи ту обставину, що позивач подала заяву до початку розгляду справи по суті і залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви ОСОБА_1 за її заявою без розгляду, не порушує її процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися у суд із заявою про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при встановленні та перевірці анкетних даних сторін, в судовому засіданні 01.11.2023 року встановлено, що прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_5 , що підтвердєуться її паспортом.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( в заяві від 29.09.2023 року ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 16.11.2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька