Провадження №2-во/521/209/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

19 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4/5 частин домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А 1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, з встановленням виділеному в натурі об`єкту нерухомості адреси: АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши утворений після виділення в натурі 4/5 частки вищезазначеного домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , будинок, з визначенням по частці у власності на цей будинок у кожного власника відповідно.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 401,0 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками новоутвореного після виділу в натурі 4/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) будинку та власником утвореної після виділу в натурі 1/5 частини вищезазначених приміщень домоволодіння, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування за запропонованим другим варіантом розподілу, відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 035/2021 від 07.09.2021 р., як співвласникам частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0277 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку літ. «А1»), визначивши межі ділянки таким чином:

-від точки 1, по прямій лінії на відстані 3,92 м (до точки 2);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,15 м (до точки 3);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,44 м (до точки 4);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,91 м (до точки 5);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,66 м (до точки 6);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,52 м (до точки 7);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,0 м (до точки 8);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,19 м (до точки 9);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,56 м (до точки 10);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,01 м (до точки 11);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,04 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,71 м (до точки 13);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50 м (до точки 14);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,50 м (до точки 15);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,08 м (до точки 17);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,40 м (до точки 18);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,02 м (до точки 19);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 20);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 21);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60 м (до точки 22);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40 м (до точки 23);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,99 м (до точки 24);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,04 м (до точки 25);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,58 м до первісної точки відліку (до точки 1).

Входи на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку АДРЕСА_2 , через існуючі хвіртки.

Виділено у користування ОСОБА_3 , за запропонованим другим варіантом розподілу, відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 035/2021 від 07.09.2021р., як співвласнику частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0128 га, (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку літ. «А2»), визначивши межі ділянки таким чином:

-від точки 10, по прямій лінії на відстані 7,01 м (до точки 11);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,04 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,71 м (до точки 13);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50 м (до точки 14);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,50 м (до точки 15);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,08 м (до точки 17);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,40 м (до точки 18);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,02 м (до точки 19);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 20);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 21);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60 м (до точки 22);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40 м (до точки 23);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,99 м (до точки 24);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,97 м (до точки 26);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 17,74 м (до точки 27);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,80 м (до точки 28);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,85 м (до точки 29);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,61 м (до точки 30);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 31);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,48 м (до точки 32);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,09 м (до точки 33);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,32 м до первісної точки відліку (до точки 10).

Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 , при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку провулку.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 2285,60 грн (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять грн 60 коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 15000,0 грн (п`ятнадцять тисяч грн).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 19 липня 2022 року у справі №521/16396/16-ц шляхом зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат окремо на кожного з позивачів і викласти резолютивну частині рішення в цієї частині наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 1142,8 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. вісімдесят коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 7500,0 грн. (сім тисяч п`ятсот грн); стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 1142,8 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. вісімдесят коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 7500,0 грн. (сім тисяч п`ятсот грн)». Про виправлення описки постановити ухвалу і видати на її виконання два виконавчих листа.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Малиновського райсуду м. Одеси (суддя Гуревський В.К.) по даній справі задоволений позов ОСОБА_1 , з донькою ОСОБА_2 , позов до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказане рішення набрало законної 19 серпня 2022 р. Вказаним рішенням стягнуті судові витрати таким чином: Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 2285,60 грн (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять грн 60 коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 15000,0 грн (п`ятнадцять тисяч грн). Тобто, вказаною частиною резолютивної частини рішення суд вирішив питання про стягнення судових витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , але без зазначення одного боржника та одного стягувача та не зазначено обов`язок чи право стягнення є солідарним. ОСОБА_1 отриманий в суді виконавчий лист на стягнення вказаних судових витрат, але при пред`явленні його до виконання приватним виконавцем повідомленням від 09 жовтня 2023 року вказаний виконавчий лист повернутий без прийняття до виконання з тих підстав, що ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо рішенням ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Відповідно до пред`явленого виконавчого листа судом визначено стягнення коштів з одного боржника на користь двох стягувачів без зазначення в якій частині необхідно виконати таке рішення та не зазначено що право стягнення є солідарним.

Заява про виправлення описки в рішенні суду розглянути без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши подану заяву, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що при складанні резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року була допущена описка, а саме: помилково не зазначено в якій частині необхідно стягнути судовий збір з відповідача на користь позивачів.

Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про внесення виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в яких частках необхідно стягнути судовий збір з відповідача на користь позивачів, та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4/5 частин домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А 1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення, з встановленням виділеному в натурі об`єкту нерухомості адреси: АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши утворений після виділення в натурі 4/5 частки вищезазначеного домоволодіння, яке складається в цілому з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «А1» та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , будинок, з визначенням по частці у власності на цей будинок у кожного власника відповідно.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 401,0 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками новоутвореного після виділу в натурі 4/5 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) будинку та власником утвореної після виділу в натурі 1/5 частини вищезазначених приміщень домоволодіння, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування за запропонованим другим варіантом розподілу, відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 035/2021 від 07.09.2021 р., як співвласникам частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0277 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку літ. «А1»), визначивши межі ділянки таким чином :

-від точки 1, по прямій лінії на відстані 3,92 м (до точки 2);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,15 м (до точки 3);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,44 м (до точки 4);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,91 м (до точки 5);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,66 м (до точки 6);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,52 м (до точки 7);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,0 м (до точки 8);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 10,19 м (до точки 9);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,56 м (до точки 10);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,01 м (до точки 11);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,04 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,71 м (до точки 13);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50 м (до точки 14);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,50 м (до точки 15);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,08 м (до точки 17);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,40 м (до точки 18);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,02 м (до точки 19);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 20);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 21);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60 м (до точки 22);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40 м (до точки 23);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,99 м (до точки 24);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,04 м (до точки 25);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 6,58 м до первісної точки відліку (до точки 1).

Входи на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку АДРЕСА_2 , через існуючі хвіртки.

Виділити у користування ОСОБА_3 , за запропонованим другим варіантом розподілу, відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. № 035/2021 від 07.09.2021р., як співвласнику частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0128 га, (з урахуванням площі під забудовою приміщень житлового будинку літ. «А2»), визначивши межі ділянки таким чином :

-від точки 10, по прямій лінії на відстані 7,01 м (до точки 11);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 12,04 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,71 м (до точки 13);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,50 м (до точки 14);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,50 м (до точки 15);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 16);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,08 м (до точки 17);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,40 м (до точки 18);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,02 м (до точки 19);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 20);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,24 м (до точки 21);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,60 м (до точки 22);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,40 м (до точки 23);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,99 м (до точки 24);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,97 м (до точки 26);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 17,74 м (до точки 27);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,80 м (до точки 28);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,85 м (до точки 29);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,61 м (до точки 30);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки 31);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,48 м (до точки 32);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,09 м (до точки 33);

-далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 5,32 м до первісної точки відліку (до точки 10).

Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_3 , при запропонованому другому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати з боку провулку.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 1142,8 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. вісімдесят коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 7500,0 грн. (сім тисяч п`ятсот грн).

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати: судовий збір в розмірі 1142,8 грн. (одна тисяча сто сорок дві грн. вісімдесят коп.), витрати за проведення експертизи в розмірі 7500,0 грн. (сім тисяч п`ятсот грн)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її складення.

Суддя В.К.Гуревський