Справа № 132/1096/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛАВРЕНЧУКА А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи № 132/1096/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла справа № 132/1096/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року була передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 17.05.2023 року відкрив за ним провадження за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2023 року, призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Під час перебування матеріалів справи у Вінницькій торгово-промисловій палаті, експертам якої було доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, позивач ОСОБА_1 звернувся 08.08.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 16.08.2023 року, поновлено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 18.08.2023 року на 09год.00хв.

В судове засідання, призначене до розгляду на 18.08.2023 року на 09год.00хв., позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, заяв та/або клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ЛАВРЕНЧУК А.С. в судовому засіданні просив задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, яку підтримав в залі судового засідання його представник адвокат Лавренчук А.С., який наполягав на її задоволенні.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, на виконання положень п.3 ч.5 ст.12, ч.2 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, роз`яснив наслідки відповідної процесуальної дії, а саме наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України (у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається).

Після вчинення відповідної дії, судом встановлено, позивач ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядився своїм процесуальним правом добровільно, безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії.

Оскільки, відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи № 132/1096/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, поданого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі № 132/1096/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя