ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23143/20

Провадження № 22-з/4820/245/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків з недобросовісним набувачем при витребуванні майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків з недобросовісним набувачем при витребуванні майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року залишено без змін.

25 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/23143/20.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою факт задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи на строк дії військового стану, ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи в матеріалах справи не має. Зазначає, що в апеляційній скарзі було зазначено, що відсутність ухвали суду про відмову у відкладенні розгляду справи надає позивачу право рахувати, що заява задоволена та розгляд справи відкладено на строк дії військового стану, але правової оцінки щодо відхилення цього факту рішення суду апеляційної інстанції на містить. А тому, вважає, що апеляційний суд повинен ухвалити додаткове рішення у справі № 686/13080/20, в якому обґрунтувати відмову в задоволенні апеляційної скарги, при задоволеній заяві про відкладення розгляду справи на строк дії військового стану.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що заявником порушено питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення за підставами не передбаченими нормами цивільного процесуального законодавства (ч.1 ст.270 ЦПК України) - надання правової оцінки доводам апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне відхилити вимоги заяви ОСОБА_1 як безпідставні.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай