Справа №751/489/22
Провадження №2-п/751/20/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу№ 751/489/22
за заявоюОСОБА_1

проперегляд заочного рішення
учасники справи та представники:
заявник представник заявника позивач представник позивачане з`явилась ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2022 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволені. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано такою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішенняпосилаючись на те, що квартира в АДРЕСА_1 , є її єдиним житлом. З 2018 року вона працює в Республіці Польща, про що було відомо позивачу, проти її працевлаштування в Польщі він не заперечував і підтримував це рішення. Своє перебування в Польщі заявниця вважає тимчасовим, причини своєї відсутності в квартирі вважає поважними , оскільки це пов`язано з виконанням роботи. Про розгляд даної справи судом їй взагалі не було відомо, судових викликів і повідомлень вона не отримувала.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.10.2022 у справі № 751/489/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2022 у справі № 751/489/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник заявника адвокат Карпенко Ю. О. заяву підтримала та додатково пояснила, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо при оформлення спадщини в травні 2023 року, коли з`ясувалось, що вона знята з реєстрації. З позивачем у шлюбі ОСОБА_1 перебувала до січня 2023 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти скасування заочного рішення заперечували посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 2018 року не проживає у спірній квартирі, з позивачем та їх спільними дітьми не спілкується, про точне місце перебування її в Польщі йому не було відомо, тому про розгляд справи в суді він не мав можливості її повідомити. Комунальні послуги ОСОБА_1 не сплачувала, участі в утриманні квартири не приймала.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці зазначав, що:

- право на доступ до суду, як складова «права на суд» має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (п.п. 38, 36 рішення від 4 грудня 1995 р. у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France).

- рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (п. 33 рішення від 27 жовтня 1993 р. у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands).

З матеріалів справи № 751/489/22 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 про судові засідання 11.05.2022, 29.09.2022 та 31.10.2022 повідомлена не була, не отримувала судових викликів на зазначені дати, рекомендовані поштові повідомлення про виклик на 29.09.2022 та 31.10.2022 повернені суду з помітками про її відсутність за вказаною адресою. Копія заочного рішення від 31.10.2022 ОСОБА_1 не була вручена (а.с 28, 40, 52, 62).

За даними Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 дійсно перебувала за межами України з 24.02.2022 до 06.10.2022, з 22.10.2022 по 06.02.2023 (а.с. 98).

З огляду на те, що позивач ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі на час звернення до суду та розгляду справи судом, не повідомив суд про перебування ОСОБА_1 за кордоном, суд не виконав вимоги ст.. 128 ч. 11 ЦПК України про те, що відповідач, місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, враховуючи факт перебування відповідачки за кордоном, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова суду від 31 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 01 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв. Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам право у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив, згідно з ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер