Справа № 203/4258/23
Провадження № 2/0203/1326/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

Встановив:

07 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, в якій позивач просить суд:

- визначити розмір моральної шкоди і відшкодувати йому, стягнувши з Третього слідчого відділу кошти за бездіяльність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02.11.2022 року у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000387, відкрите за його повідомленням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вчинення співробітником правоохоронного органу відносно нього протиправних дій у вигляді вимагання у нього неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності, внесення до офіційних документів недостовірних відомостей тощо.

Як зазначає позивач, старшим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні призначено Смоленка Д.О., який після прийняття матеріалів до свого провадження вчинив лише одну процесуальну дію у виді ухвалення постанови від 28.04.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання, жодних інших слідчих дій здійснено не було. Така бездіяльність слідчого, на його думку, слідчим робиться умисно і обмежує його у праві на справедливий суд та притягнення винних до відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року, судову справу № 203/4258/23, провадження № 2/0203/1326/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка була передана судді канцелярією суду 08.08.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У поданому позові ОСОБА_1 просить визначити розмір моральної шкоди і відшкодувати йому, стягнувши з Третього слідчого відділу кошти за бездіяльність. Тобто визнати дії і бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування незаконними та стягнути з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, кошти.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (частина перша статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК України).

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях визначає глава 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Тобто кримінальний процесуальний закон визначає спеціальний порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на етапі досудового розслідування. Натомість позивач звертається до суду, оскаржуючи бездіяльність слідчого, в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Отже, вимоги про визнання незаконними дій чи бездіяльності органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях мають вирішуватися за правилами КПК України. При цьому суд бере до уваги те, що кримінальне провадження не закінчене та вимоги про відшкодування шкоди заявлені на стадії досудового розслідування.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 826/2004/18, від 30 січня 2019 року у справі N 234/19443/16-ц, від 22 квітня 2019 року у справі N 236/893/17, що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки вимоги позивача про визнання незаконними дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування має розглядатись за правилами кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування за правилами кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з її моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва