ЄУ № 712/4164/23
Провадження №2/712/1785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 57 857,44 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду від 05 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року судове засідання відкладено на 29 червня 2023 року за клопотанням представника позивача.

29 червня 2023 року судове засідання відкладено на 07 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача.

07 серпня 2023 року судове засідання відкладено на 15 серпня 2023 року.

10 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову, а саме в частині 3% річних у сумі 3 708,04 грн., інфляційної складової боргу у сумі 12 915,13 грн. та частини боргу у сумі 24 723,79 грн., всього 41 346,96 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідачами частково сплачено борг та сторонами підписано мирову угоду.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі.

Відповідачі та представник відповідачів до судового засідання не з`явилися, представник відповідачів надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі, повноваження представника не обмежені, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог закриттю.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення 3% річних у сумі 3 708,04 грн., інфляційної складової боргу у сумі 12 915,13 грн. та частини боргу у сумі 24 723,79 грн., всього 41 346,96 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко