Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/68/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.10.2022по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи, зупинено.

14 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Довганя Олександра про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року. Також експертом було вказано про необхідність оплати за проведення означеної експертизи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.07.2023 провадження у даній справі відновлено.

Представник позивача адвокат Кучерук Т. М. в судовому засіданні надав суду копію квитанції про сплату витрат за проведення експертизи. Крім того, підтримав клопотання експерта та просив суд витребувати з відповідача оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року для об`єктивного проведення судової почеркознавчої експертизи.

Інші сторони, їхні представники та учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників, які не прибули до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2016 № 1950/5), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, а також те, що у суду наявна лише копія договору іпотеки №HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, що є недостатнім для здійснення вказаної експертизи, суд приходить до висновку що клопотання експерта та представника позивача підлягає задоволенню, а у судовому засіданні необхідно оголосити перерву для витребування доказів.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 382 КК України у разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 год.00 хв. 30.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 14 серпня 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич