КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, представник позивача 06 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку після 26 червня 2023 року.

14 серпня 2023 року апеляційним судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому останній посилається на те, що наприкінці травня 2023 року російська федерація завдала низку ракетних ударів, внаслідок яких багато уламків упало біля його оселі, внаслідок чого останній був вимушений поїхати з Києва та перебував у Житомирській області, де майже відсутній зв`язок, у зв`язку з чим не знав, що адвокат Міллер В.В. не подав апеляційну скаргу. На підтвердження викладених обставин надає копію наказу на відпустку. Просить суд з розумінням поставитися до викладених ним обставин.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У відповідності до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: