Справа № 190/1791/23
Провадження №2-з/190/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову,-

встановила:

Представник позивача звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11567 від 25.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості в розмірі 26390,59 грн..

Заява обґрунтована тим, що на підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67949289 від 21.12.2021 року. 05.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., перебуває виконавче провадження №67949289, за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №11567 від 25.11.2021 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості в розмірі 26390,59 грн.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67949289, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем, на підставі виконавчого напису, що вчинений 11 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за номером 11567 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованість в розмірі 26390,59 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігору В`ячеславовичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева