Справа №932/4805/21
Провадження №2/932/2055/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування квартири від 12.02.2021 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Сало В.В., про визнання договору дарування квартири від 12.02.2021 року недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 09.08.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

25.11.2022 року до суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони на її правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». В обґрунтування заяви зазначає, що 10 серпня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45. Відповідно до умов вказаного договору №114/2-50 від 10.08.2022 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з 10.08.2022 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_2 за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року та заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року, розгляд вказаного клопотання представник просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву з проханням відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником. В обґрунтування зазначив, що позивачем не надані належні та допустимі докази набуття права вимоги, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за кредитним договором до відповідача. Крім того, в додатку № 4 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 з назвою «Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги», не вказано: місце та дату формування/підписання даного документа; які саме документи, кредитного портфеля ОСОБА_2 , були передані новому кредитору, а є лише загальні назви документів, які взагалі можуть бути передані новому кредитору. «Витяг з Реєстру Боржників № 114/2-50 від 16.08.2022 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022» не може бути підтвердженням, що саме борг ОСОБА_2 відображено у цьому документі, так як Витяг може бути дотований будь якою датою та виглядати як «Витяг з Реєстру Боржників за №.. до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022», не може бути Реєстр боржників сформовано 16.08.2023, а договір відступлення права вимоги від 10.08.2023. Не вказано номер документа та те, що це саме додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 року. Не зрозуміло ким сформований витяг з реєстру боржників, відсутні підписи посадових осіб та печатки. В додатку до договору відступлення права вимоги № 114/2-50 від 10.08.2022 з назвою «Попередній Реєстр Боржників», не вказано: жодного боржника та кредитного портфеля, а саме борг ОСОБА_2 ; загальної заборгованості, чи заборгованості ОСОБА_2 . Відсутні бухгалтерські документи, з обліку відступлення права вимоги з АТ «Райффайзен Банк», які мають суттєве значення для визначення чи можна вважати договір уступки права вимоги сформованого згідно Законів України, а саме: списання вартості відступленого права вимоги. З наданих суду доказів неможливо встановити, у якому обсязі передано право вимоги до відповідача за договором відступлення права вимоги. Належних, допустимих та достатніх доказів суду не надано. Розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Сало В.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони на її правонаступника задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданої представником АТ «Райффайзен Банк» заяви 10 серпня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45. Відповідно до умов вказаного договору №114/2-50 від 10.08.2022 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з 10.08.2022 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника ОСОБА_2 за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року та заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року, проте до вказаної заяви представником позивача не долучений в повному обсязі договір відступлення права вимоги №114/2-50, а лише його перша та остання сторінки та не надані додатки до вказаного договору. Крім того, до вказаної заяви не долучений реєстр боржників, з якого б вбачалось, що саме за вказаним договором відступлення було відступлено право вимоги за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року та заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року, який укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну про заміну сторони на її правонаступника у цивільній справі №932/4805/21, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Пасічник Юлії Анатоліївни про заміну сторони на її правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування квартири від 12.02.2021 року недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева