Справа № 143/288/23
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

29 серпня 2023 року каналами електронної пошти до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Голівського В.В. надійшла заява про залучення співвідповідачів, в якій він просить суд залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_3 , оскільки, як вбачається із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини було подано її сином ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті Погребищенською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 296/2020. Свідоцтво на право на спадщину не видавалося.

Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 було подано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є спадкоємцями першої черги на успадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не оформив свої спадкові права, виникає спір щодо порядку спадкування нерухомого майна, яке належало саме ОСОБА_5 і в порядку спадкової трансмісії в свій час перейшло до іншого її сина ОСОБА_7 , спадкоємцем майна якого є позивачка ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивачки адвокат Голівський В.В. просить суд розглянути дану заяву в судовому засіданні 31.08.2023 року за відсутності позивачки та її представника та просить її задовольнити (а.с. 133).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голівський В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України

Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с.122).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 386/2019 щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини після її смерті подав її син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтво на право на спадщину ОСОБА_6 не видавалось (а.с.72-81).

Після смерті ОСОБА_6 , заведена спадкова справа за № 296/2020 від 21.08.2020 року (а.с. 126-132).

З копії якої вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 було подано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які є спадкоємцями першої черги на успадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не оформив свої спадкові права.

В результаті чого, спадкове нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії перейшло до іншого її сина ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем майна якого є позивачка ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача- адвоката Голівського В.В. про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача- адвоката Голівського В.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_3 .

Направити співвідповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 05.10.2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя