У Х В А Л А

05.09.2023 Справа №607/28590/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Башуцький І.Я. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачі зловживають своїми процесуальними правами, у призначені судові засідання повторно не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд підготовчого судового засідання на 11.08.2023.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені у передбаченому законом порядку. Зокрема, позивачам була надіслана ухвала про поновлення провадження у справі за зареєстрованим місцем їх проживання, яке зазначене у позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою в одержанні.

У судове засідання 11.08.2023 сторони не з`явилися, що стало підставою для відкладення судового засідання на 05.09.2023.

Однак, позивачі у підготовче судове засідання повторно не з`явилися без повідомлення про причини неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви чи клопотання від позивачів до суду не надходили.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Позивачі не з`явилися до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 11.08.2023 та 05.09.2023.

У контексті наведеного суд зазначає, що в розумінні ЦПК України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Суд дійшов висновку, що позивачів належним чином було проінформовано про призначені судові засідання у справі та про рух справи, однак останні не з`явилися із невідомих суду причин та без надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Отже, оскільки позивачі були належним чином повідомлені судом про призначення судових засідань, позивачі у судове засідання повторно не з`явилися без повідомлення поважних причин неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали та їх неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача в судове засідання залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомлених позивачів в судове засідання, звернувши увагу позивачів на те, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до частин 1, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що у вказаній справі позов залишено без розгляду, а вищевказане обтяження на майно порушує права та законні інтереси відповідача ОСОБА_6 як власника, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), слід скасувати, оскільки відпала потреба у вжитті даних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складена та підписана 05 вересня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко