Справа № 587/1789/23
16 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
У поданій до суду заяві представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.03.1988 року, зареєстрованого за р. № НОМЕР_1 , в якому зазначено « ОСОБА_2 ».
Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 та після його смерті залишилося спадкове майно, серед якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємицею є заявник ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. Постановою приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. від 12.07.2023 року було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок вказано ім`я « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».
У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому просить розгляд справи провести без участі представника.
Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. в судове засідання не з`явилася, направила лист про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8) та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, серед якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житло від 16.03.1988 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_3 » (рос.) (а.с. 10).
17.06.2020 року приватним нотаріусом Сумського РНО Хоменко О.В. була заведена спадкова справа №153/2020 року після померлого ОСОБА_2 (а.с. 32-56).
Заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хоменко О.В. з питання видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. від 12.07.2023 року було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на ім`я « ОСОБА_2 » померлому « ОСОБА_2 » (а.с. 17-18).
Факт належності спірного правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 підтверджується:
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_3 » (рос.) (а.с. 16);
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася « ОСОБА_4 » (рос.), батько « ОСОБА_3 » (рос.), мати « ОСОБА_5 » (рос.) (а.с. 9);
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , згідно якого « ОСОБА_4 » (рос), ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 9);
пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 02.07.1998 року на ім`я ОСОБА_2 , 1935 р.н. та посвідченням № НОМЕР_7 , виданого 02.01.1978 р.н. на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.), 1935 р.н. (а.с. 13);
посвідченнями серії НОМЕР_8 та серії НОМЕР_9 , виданими ОСОБА_2 (а.с. 14);
копією військового квитка серії НОМЕР_10 на ім`я « ОСОБА_3 » (рос.), 1935 р.н.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які вона посилається, та беручи до уваги, що встановити факт належності правовстановлюючого документу поза судовим порядком неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 березня 1988 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16 березня 1988 року, зареєстроване за р.№188.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко