Провадження № 2-о/537/88/2023
Справа № 537/2576/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло від 20 грудня 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 20 грудня 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів. У вказаному свідоцтві допущено помилку в імені заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, у зв`язку із чим він і вимушений звернутись до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

20 грудня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на підставі розпорядження від 10 грудня 1993 року № 2183/3.

У судовому засіданні встановлено, що заявником у вказаному вище свідоцтві було виявлено помилку в написанні його ім`я, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із зверненням щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993 року, а саме змінити вказане у ньому його ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Однак, як зазначає заявник, йому була надана відповідь, згідно якої Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності та рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення правовстановлюючого документу.

У паспорті громадянина України у формі картки заявника запис № 054, документ № НОМЕР_1 виданий 17.08.2017, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці фізичної особи платника податків про одержання ідентифікаційного номеру, виданої 05.11.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво на право власності на житло від 20 грудня 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10 грудня 1993 року № 2183/3, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі картки запис № 054, документ № НОМЕР_1 виданий 17.08.2017; картку фізичної особи - платника податків, видану 05 листопада 2002 року, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні власного ім`я заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останньому свідоцтва про право власності на квартиру, видане 20 грудня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10 грудня 1993 року № 2183/3, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вулиця Полковника Гегечкорі, будинок 32, місто Кременчук, Полтавська область, 39600, ), Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вулиця Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область, 39600), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва на право власності на житло від 20 грудня 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна