КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М.,

у цивільній справі №753/15372/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача Вітер В.М. про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В.М. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

01 серпня 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становило 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становило 8 000 грн.

Відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, наведене, виходячи із вимог апеляційної скарги, ціни позову та задоволених судом позовних вимог - 893 700 грн., судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року становить 12 000 грн. (8 000 грн. х 150 %).

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 000 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич