Справа № 589/2953/23
Провадження № 2/589/1053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до начальника Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському р-ні Сумської області Сулім Ірини Василівни про визнання дій протиправними щодо надання неправдивої інформації у відзиві на позовну заяву у цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до начальника Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському р-ні Сумської області Сулім Ірини Василівни про визнання дій протиправними щодо надання неправдивої інформації у відзиві на позовну заяву у цивільній справі.

Позовна заява позивача залишалась без руху судом

Останній подав суду заяву про уточнення позовних вимог я якій просив:

змінити відповідача з начальника Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському р-ні Сумської області Сулім Ірини Василівни на Шосткинський відділ ДВС у Шосткинському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми)

визнати протиправними , неправомірними діями органу державної влади Шосткинського відділу ДВС ДВС у Шосткинському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) щодо надання неправдивої інформації суду при наданні відзову на позовну заяву у справі № 5879/3616/21.

зобов`язати відповідача вибачитися перед позивачем.

Разом з цим відповідачем не справчено судовий збір при подачі позову. Посилання позивача на п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ«Про судовий збір», є безпідставним оскільки передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні ж вимоги позивача не є вимогою про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття ж 3 ЗУ«Про судовий збір» стосується звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином позивачем не виконано ухвалу суду та не сплачено судовий збір при подачі позову.

Крім цього в позовній заяві позивач зазначає , що інформація, яку він просить спростувати викладену у зазначеному відгуку досліджувалась у справі № 5879/3616/21 за результатами розгляду якої зазначена інформація досліджена судом, їй надана оцінка суду та винесено рішення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пп.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заяві має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в поданій заяві не чітко викладено зміст заявлених вимог, зокрема позивач поросить визнати протиправними дії ШВДВС у Шосткинському районі щодо надання до суду неправдивої інформації при наданні відзиву на позовну заяву, однак не зазначає ідентифікуючі ознаки надання такої інформації.

В позовній заяві відсуне посилання на норми матеріального права, які на думку позивача регулюють оскаржувані ним правовідносини.

Не зазначено яке право його довірителя порушено, що підлягає відновленню в судовому порядку з посиланням на норми матеріального права. Не зазначено спосіб (способи) захисту прав та інтересів з посиланням на закон і який не суперечить закону у який позивач просить суд визначити щодо недостовірності інформації.

Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже не зазначення позивачем посилання на норми матеріального права, яке на його думку порушено і підлягає захисту, позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю справи, з порядком її розгляду та розгляду справи по суті оскільки суд не вправі сам визначати, які норми матеріально права порушено сторонами.

Однак позивачем, на виконання ухвали суду та зазначених вище норм діючого законодавства, вказані вимоги не виконані.

Слід зазначити, що прохання позивача про розгляд прави в цивільному провадженні не тотожне зазначенню норм матеріального права, які на думку позивача регулюють оскаржувані ним правовідносини.

Таке прохання позивача не визначає правову природу порушеного права його довірителя, що підлягає відновленню в судовому порядку з посиланням на норми матеріального права.

В зв`язку з чим дана позовна заява не містить чітко визначеного способу захисту прав та інтересів з посиланням на закон, який не суперечить вимогам закону у який позивач просить суд визначити, щодо недостовірності зазначеної ним інформації.

В свою чергу, суд позбавлений можливості самостійного коригування позовної заяви на власний розсуд, а потім і розгляду її з надуманих ним( тобто не зазначених позивачем ) норм матеріального права.

В зв`язку з цим прийняття позовної заяви до розгляду, без зазначення посилань на норми порушеного матеріального права, якими регулюються правовідносини між позивачем та відповідачем неможливе і суперечить вимогам діючого законодавства.

При вирішенні питання про повернення заяви враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану представником Чумак Михайлом Миколайовичем в інтересах позивача ОСОБА_2 до Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському р-ні Сумської області про визнання дій протиправними щодо надання неправдивої інформації у відзиві на позовну заяву у цивільній справі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова