ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.Суми

Справа №591/7761/21

Номер провадження 22-ц/816/766/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року в складі судді Клименко А.Я., ухвалене в м. Суми,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» (далі ОСББ «Еспланада», ОСББ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по основних та додаткових внесках, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2015 року за результатами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Еспланада». 06 грудня 2018 року Правлінням ОСББ було прийняте рішення про прийняття будинку за адресою АДРЕСА_2 на обслуговування ОСББ «Еспланада». 24 листопада 2018 року за результатами зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було, зокрема, прийнято рішення про обслуговування будинку, встановлено розмір внесків ОСББ. Також встановлено, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати внесків до ОСББ після спливу строку, встановленого для сплати, співвласникам нараховуються додаткові внески в розмірі 30% від суми простроченого платежу. Починаючи з грудня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 розпочато збір внесків співвласників будинку в ОСББ.

За відповідачкою зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідачка не виконує свої зобов`язання покладені на неї, як на співвласника багатоквартирного будинку, внески на утримання будинку, споруд та прибудинкової території сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі. Загальний розмір заборгованості по сплаті основних та додаткових внесків за період з квітня 2019 року по серпень 2021 року включно складає 8261,41 грн. Інфляційні втрати складають 759,68 та три проценти річних 302,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» 8261,41 грн заборгованості по основних та додаткових внесках по серпень 2021 року включно; 759,68 грн інфляційних втрат та 302,91 грн три проценти річних, а всього 9324 грн.; судовий збір 2227 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» 8261,41 грн заборгованості по основних та додаткових внесках по серпень 2021 року включно, 759,68 грн інфляційних втрат та 302,91 грн три проценти річних, а всього 9234 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» 2270 грн витрат по сплаті судового збору, а також 1700 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що про існування ОСББ «Еспланада» вона дізналася із судового наказу № 591/1101/21 від 18 березня 2021 року. Зазначає, що не сплачувала внески, оскільки не володіла ніякою інформацією зі сторони ОСББ щодо обов`язку сплачувати внески. В рахунках, які вона отримує, платіж за послугу ОСББ «Еспланада» не зазначений.

Вважає, що сума боргу завищена за рахунок пені, відсотків та відсотків на пеню.

Наголошує на тому, що ОСББ «Еспланада» утворене з порушеннями.

Зазначає, що внаслідок неналежного виконання ОСББ Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 9 ст. 2.3, п. 2 ст. 2.4 Статуту у неї виникла заборгованість, пеня та штрафи. Вона неодноразово вказувала на свою готовність сплатити борги, але без заявих нарахувань та судових витрат.

Зазначає, що судове засідання 17 лютого 2022 року відбулося, однак документи, які вона принесла і планувала долучити до справи, у неї не прийняли.

Вважає, що повинна сплатити ОСББ заборгованість за фактично надані послуги, але без зайвих нарахувань пені та штрафів. Також вважає, що не повинна сплачувати інфляційні втрати 759 грн, три відсотки річних 302 грн, витрати по сплаті судового збору 2270 та витрати на правову допомогу 1700 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Еспланада», посилаючись на те, що в апеляційній скарзі представник відповідачки не спростовує обставин справи, що були встановлені судом першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Зазначає, що відповідачка та всі власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 були належним чином повідомлені про приєднання будинку до ОСББ «Еспланада» в грудні 2018 року. Рішення про створення ОСББ «Еспланада» та рішення про приєднання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 до ОСББ «Еспланада» в судовому порядку не оскаржувалося. ОСББ самостійно щомісяця інформує всіх співвласників щодо розміру нарахованих внесків, суми заборгованості по внесках та попереджає співвласників про можливе стягнення грошової заборгованості в судовому порядку. Вказані відомості формуються у відповідних платіжних дорученнях, які щомісяця кладуться в поштові скриньки. Вказує на те, що відповідачка намагається ввести суд в оману, оскільки саме від неї 16.03.2021 року на поточний рахунок ОСББ надійшли кошти в сумі 800 грн в рахунок сплати внесків на утримання будинку, а 30.08.2021 надійшли кошти в сумі 188 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення позову ОСББ «Еспланада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по основних та додаткових внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 17 липня 2015 року, оформленим протоколом № 1 було створено ОСББ «Еспланада», затверджено Статут ОСББ (а.с. 13-14).

Державну реєстрацію ОСББ «Еспланада» проведено 06 серпня 2015 року (а.с. 19-20).

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 18 серпня 2015 року, оформленим протоколом № 4 визначено управляючого багатоквартирним будинком, затверджено тарифи на обслуговування будинку, ведення документообігу та утримання органів ОСББ, порядок приєднання до ОСББ інших будинків (а.с. 15-17).

Зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 24 листопада 2018 року, оформленим протоколом № 1, вирішено подати заявку на вступ в ОСББ «Еспланада», визнати своє підпорядкування ОСББ «Еспланада», делегувати до правління та ревізійної комісії ОСББ «Еспланада» представників від будинку АДРЕСА_2 ; затверджено тарифи на обслуговування будинку, ведення документообігу та утримання органів управління, встановлено порядок збору коштів (а.с. 27-31).

Зокрема, вирішено, що:

- всього сума внесків, що спрямовуються на утримання будинків, споруд та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв. м загальної площі квартир будинку складає 0,166991% прожиткового мінімуму для працездатної особи;

- встановлено пряму залежність розміру внесків в ОСББ від прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого в Україні, та те, що розмір підлягає зміні (індексації) одночасно зі змінами (індексацією) прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого в Україні;

- встановлено, що до складу внесків, що спрямовуються на утримання будинків, споруд та прибудинкової території, додатково включаються внески на оплату витраченої електроенергії на освітлення місць загального користування, роботу ліфтів та насосної станції, витрат, пов`язаних з оплатою послуг з організації збору внесків та інші витрати необхідні для виконання статутних завдань ОСББ;

- сплата внесків до ОСББ здійснюється не пізніше останнього дня місяця наступного за місяцем, за який ці внески мають сплачуватися;

- у випадку несплати або несвоєчасної сплати внесків ОСББ після спливу строку встановленого для сплати, співвласникам нараховуються додаткові внески (пеня) в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла за весь період прострочення;

- у випадку несплати або несвоєчасної сплати внесків ОСББ після спливу строку встановленого для сплати, співвласникам нараховуються додаткові внески (штраф) у розмірі 30% від суми простроченого платежу.

З протоколу зборів правління ОСББ «Еспланада» від 06 грудня 2018 року, вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 прийнято на обслуговування в ОСББ «Еспланада» та прийнято до складу правління ОСББ «Еспланада» делегованих представників від нового будинку (а.с. 33).

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 46).

Згідно наданого ОСББ розрахунку заборгованості вбачається, що за період з грудня 2018 року по серпень 2021 розмір заборгованості відповідачки по сплаті основних та додаткових внесків становить 8261,41 грн. Крім того, нараховано інфляційні втрати на суму 759,68 грн та три проценти річних на суму заборгованості по внесках 302,91 грн (а.с. 47).

18 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ № 591/1101/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 6513 грн 01 коп., 313 грн витрат від інфляційних втрат, 198 грн 29 коп. 3 % річних, судові витрати у сумі 1227 грн (а.с. 65).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року скасовано судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/1101/21 від 18 березня 2021 року (а.с. 66).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Згідно з пунктами 1.1., 2.1. Статуту ОСББ об`єднання створене відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пунктом 3.2. Статуту ОСББ визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління спільним майном та зобов`язані брати участь в його утриманні.

Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (п. 3.3 Статуту).

Відповідно до п.п. 1) п. 6.4. Статуту ОСББ кошти об`єднання складаються з обов`язкових платежів співвласників.

Підпунктом 7) п. 10.3. Статуту передбачено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Зважаючи на вищезазначене до правовідносин у справі застосовуються положення Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку». (далі Закон № 2866-III).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статті 15 Закону № 2866-III визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону № 2866-III встановлено, що ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

За таких обставин, співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило статті 526 ЦК України є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ЦК України передбачає спеціальні засоби, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

В даній справі встановлено, що ОСББ на законних підставах здійснює надання послуг ОСОБА_1 , а відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання як співвласника, своєчасно та у повному обсязі не сплачувала обов`язкові внески співвласника, до складу яких також входять витрати на комунальну електроенергію та за ліфт.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2021 року було нараховано основних внесків на суму 5516,92 грн (7-ма колонка розрахунку), за комунальну електроенергію 262,40 грн (8-ма колонка розрахунку), за ліфт - 114, 12 грн (9-та колонка розрахунку), всього на загальну суму 5893,44 грн.

Відповідачкою сплачено 988 грн (800 грн +188 грн).

Отже, заборгованість по основним внескам, яка підлягає стягненню становить 4905,44 грн (5893,44 грн 988 грн).

Доводи апеляційної скарги, що відповідачка не знала про необхідність сплачувати внески, спростовуються тим, що відповідачка у березні 2021 року сплатила 800 грн внесків на утримання будинку, а у серпні 2021 року 188 грн, що свідчить про її обізнаність щодо наявності у неї обов`язку зі сплати внесків.

Стосовно тверджень апеляційної скарги, що ОСББ «Еспланада» утворене з порушеннями, колегія суддів зауважує, що питання створення ОСББ «Еспланада» не є предметом спору в даній справі, а з відповідним зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Водночас заслуговують на увагу доводи скаржника щодо незгоди з розміром заборгованості.

Позивач ставить питання, зокрема, про стягнення з відповідачки додаткових внесків.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Як вже зазначалося вище, рішенням зборів співвласників було встановлено, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати внесків ОСББ після спливу строку встановленого для сплати, співвласникам нараховуються додаткові внески (пеня) в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла за весь період прострочення. Також встановлено, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати внесків ОСББ після спливу строку встановленого для сплати, співвласникам нараховуються додаткові внески (штраф) у розмірі 30% від суми простроченого платежу.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за несплату або несвоєчасну сплату внесків ОСББ після спливу строку встановленого для сплати позивачем було нараховано штраф та пеню, які він називає додатковими внесками, тобто фактично пеня та штраф нараховувалися за одне і те саме правопорушення, тобто передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

ОСББ надано суду докази порушення відповідачкою свого зобов`язання, яке полягає у несплаті або у несвоєчасній сплаті внесків. В той же час за це порушення ОСББ нараховано і пеню, і штраф, що є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції з урахуванням обставин справи, балансу інтересів сторін, вважає за необхідне стягнути з відповідачки штраф (10-та колонка розрахунку) в розмірі 1570,69 грн, а вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають, виходячи з наведених вище підстав.

Також позивачем було заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 759,68 грн та трьох процентів річних в сумі 302,91 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що інфляційні втрати та три проценти річних нараховувались також на пеню та штраф, які ОСББ називає додатковими внесками.

Колегія суддів зауважує, що пеня та штраф не зараховуються до складу грошового зобов`язання, а тому наданий ОСББ розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих в тому числі на пеню та штраф, є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних, оскільки тягар доведення обґрунтованості позовних вимог покладено саме на позивача, який не надав суду належного розрахунку.

Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість по основним внескам, позивачем суду не надано. Відтак, відсутні підстави для стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у заявленому ОСББ розмірі.

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСББ «Еспланада» та з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» слід стягнути заборгованість по основним внескам за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 4905,44 грн та штраф в розмірі 1570,69 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Еспланада» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1576,66 грн судового збору за подання позовної заяви, а з ОСББ «Еспланада» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1040 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В суді першої інстанції представництво інтересів позивача здійснював адвокат Садиков В.В. (а.с. 67). Разом з позовною заявою було подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат за надану професійну допомогу на суму 4000 грн 00 коп.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано копії Договору про надання правничої допомоги № 21/01 від 01 лютого 2021 року, Додатку № 1 від 01 лютого 2021 року до вказаного договору, згідно якого вартість послуг з підготовки заяви про видачу судового наказу є фіксованою та становить 1000 грн; Додатку № 3 від 12 жовтня 2021 року до договору, відповідно до якого вартість послуг з підготовки позовної заяви є фіксованою та становить 3000 грн; акту наданих послуг № 5/25-69 від 21 жовтня 2021 року на суму 3000 грн за підготовку позовної заяви та акту наданих послуг від 19 лютого 2021 року на суму 1000 грн за підготовку заяви про видачу судового наказу (а.с. 60-64).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З наданих стороною позивача доказів понесених витрат на правничу допомогу вбачається, що до вказаних витрат віднесено також 1000 грн витрат на правничу допомогу за підготовку заяви про видачу судового наказу. Колегія зауважує, що вказана сума витрат не є витратами на правничу допомогу в межах справи, рішення в якій переглядається.

Отже, в даній справі документально підтверджені та доведені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції в сумі 2084 грн.

Також у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Садиковим В.В. було заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, на підтвердження яких надав копії Додаткової угоди № 1 від 30 грудня 2022 року до договору № 21/01 від 01 лютого 2021 року про надання правової (правничої) допомоги, яким було продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року; Додатку № 5 від 09 травня 2023 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого вартість послуг адвоката за представництво інтересів в апеляційному суді є фіксованою та становить 2000 грн; акту наданих послуг № 5/25-69 від 11 травня 2023 року, згідно якого вартість послуг складає 2000 грн (а.с. 195-197).

З врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , складності справи та обсягу необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, а також тієї обставини, що адвокат Садиков В.В. приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та був обізнаний з обставинами справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Оскільки ціна позову в даній справі становить 9324 грн 00 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, а тому касаційному оскарженню згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч.1 п. 1, 4: 381-382; 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» заборгованість по основним внескам за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 4905 гривень 44 копійки та штраф в розмірі 1570 гривень 69 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1576 гривень 66 копійок та понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 2084 гривень 00 копійок.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1040 гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еспланада» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов