Справа № 504/2961/22
Номер провадження 2-і/504/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс», про заміну сторони правонаступником у виконавчому написі вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10.10.2013 року та поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

У обґрунтування заяви зазначили, що 10.10.2013 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, де стягувачем значився ПАТ «КБ Надра», а боржником ОСОБА_1 . В подальшому 27.03.2020 року було проведено електронний аукціон, відповідно до якого переможцем визначено ТОВ «Консалт Солюшенс», після чого 24.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі і праві вимоги за кредитним договором, де боржником значиться ОСОБА_1 .

В частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначили, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області зазначений виконавчий напис був повернутий стягувачу 23.09.2019 року, на момент розгляду справи у суді, строк встановлений законом на пред`явлення виконавчого документу може сплинути, вважають, що звернення до суду із заявою про заміну сторони правонаступником є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована на території Фонтанської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0813 та належить ОСОБА_1 , яке на підставі договору іпотеки належить ПАТ КБ «Надра»

24.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором де боржником значиться ОСОБА_1 (№101) перейшло до ТОВ «Консалт Солюшенс».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2019 року, виконавчий напис №7260 від 10.10.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 було повернуто стягувачу. Приватним виконавцем повідомлено стягувачу про можливість повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання у строк до 23.08.2022 року (п.4).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненому 10.10.2013 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який зареєстровано в реєстрі за № 7260, з ПАТ «КБ «Надра», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Вирішуючи питання про поновлення строку виконавчого листа до виконання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення рішення) передбачено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого документа встановлено до 23.08.2022 року, але враховуючи, що ПАТ «КБ «Надра» було судом замінено його правонаступником після спливу зазначеного строку, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за участі стягувача- ПАТ КБ «Надра», боржника - ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» () за виконавчим документом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10.10.2013 року за реєстраційним №7260 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (нині Одеського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0812, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10.10.2013 року за реєстраційним №7260 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (нині Одеського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0812, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.