БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1560/22
Провадження № 2-п/497/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

25.08.2023 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023р. заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі №497/1560/2022 (провадження №2/497/45/2023) задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2023 року до суду надійшла заява адвоката Пушкарьова О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду, якою заявник мотивує вимоги заяви тим, що ОСОБА_1 випадково дізнався про відкриття виконавчого провадження за цим судовим рішенням з додатку "Дія", оскільки, він не отримував процесуальних документів у цій цивільній справі - судових повісток і копії рішення суду, та й не міг отримувати, оскільки з 04.06.2020р. і до теперішнього часу є військовослужбовцем, який з 04.06.2020р. проходить військову службу за контрактом у Донецькій області. Крім того, стверджує заявник, ОСОБА_1 не погоджується з вимогами позову, не міг з об`єктивних зазначених вище причин надати суду заперечення на позов, і, крім того, аналізуючи судове рішення, текст якого знайшов в Єдиному державному реєстрі судових рішень, впевнений, що позивачем суду не надано суду належних і достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, тому, для об`єктивного розгляду судом зазначеного позову на підставі належних, достатніх та обґрунтованих доказів та пояснень, вказане судове рішення підлягає скасуванню для перегляду позову з врахуванням думки відповідача, його доказів, пояснень та клопотань, оскільки він переконаний, що його думка має значення для ухвалення судом іншого законного і об`єктивного і справедливого рішення.

Крім того, вимогами вищевказаної заяви заявник просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати відповідача на правничу допомогу в розмірі 10000грн.

23.08.2023р. від представника позивача надійшли до суду письмові заперечення на заяву, якими він просив відмовити в її задоволенні, стверджуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки заявником не доведені, та суперечать умовам укладених правочинів і нормам чинного законодавства, а також ряду правових позицій, викладених у Постановах ВСУ, а тому є такими що не підлягають задоволенню. Крім того, представник позивача у запереченнях посилається на відсутність жодного достатнього пояснення та доказу у заяві по суті позову, тому відсутні достатні підстави для перегляду ухваленого заочно судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пушкарьов О.О. у судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд заяви їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву адвоката Пушкарьова О.О. про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали обох судових справ з заявою про скасування заочного рішення суду та з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами на користь позивача, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023р. були задоволені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача заборгованість: за кредитним договором №13779-02/2021 від 22.02.2021р. в розмірі 27500грн.; за договором позики № від 14.03.2021р. в розмірі 21265,57грн.; м за договором позики №1938651 від 20.03.2021р. в розмірі 1858,2грн.; за кредитним договором №/659197 від 30.03.2021р. в розмірі 6000грн., а загалом, 56623грн.77коп. та 2481грн. судових витрат, а всього, разом 59104 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто чотири) гривні 77 копійок.

Щодо цього розрахунку заборгованості заявник не заперечує, як і не стверджує, що у відповідача з позивачем відсутні кредитно-правові відносини і відсутня заборгованість за кредитами.

Твердження заявника про наявність в нього впевненості, що позивачем суду не надано належних і достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, є лише припущенням, щодо яких Пленум ВС України у ч.11 Постанови №14 від 18.12.2009р. наголосив, що суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ця норма закріплена у чинному процесуальному законодавстві у п.6ст.81 ЦПК України. Натомість представнику, як фаховому юристу, ніщо не перешкоджає ознайомитися з матеріалами справи у суді або здійснити це за допомогою додатку "Електронний суд".

Щодо неотримання судових повісток відповідачем, суд з`ясував наступне.

Згідно адресної довідки (а.с.94), адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , за якою йому судом було направлено судову повістку та ухвалу про відкриття провадження і призначення розгляду позову на 22.11.22р. (а.с.105), та повторно судову повістку з ухвалою про відкладення судового засідання на 08.02.2023р. (а.с.119), але обидві судові повістки повернулися до суду неотримані з позначкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, судом було розміщене одночасно оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.118), тому, оскільки про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд не отримав, судом обґрунтовано було ухвалене рішення заочно.

Щодо неотримання судових повісток відповідачем за адресою реєстрації, то, згідно позиції ВС з цього приводу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС у Постанові ще від 30.11.2022р. (у справі №760/25978/13-ц, провадж. №61-6788СВ22) зазначив, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі: "Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91-1 Правил, тому у суду апеляційної інстанції не було підстав не враховувати причини повернення до суду судової повістки під час розгляду справи. За змістом п.3ч.8ст.128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі №752/11896/17 (провадження №14-507цс18), від 12.02.2019р. у справі №906/142/18 (пров. №12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27.02.2020р. у справі №814/1469/17 (пров. №К/9901/28703/19), від 01.04.2021р. у справі №826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 09.07.2020р. у справі №751/4890/19 (пров. №61-2583св20), від 10.11.2021р. у справі №756/2137/20 (пров. №61-3782св21), від 29.07.2022р. у справі №148/2412/19 (провадження № 61-18085св21)".

Таким чином, з вищевказаних доказів і наданих суду відомостей вбачається, що службу за контрактом відповідач проходить з 04.06.2020р., як і короткочасні строкові кредитні правовідносини оформив за період, починаючи з цієї дати і задовго до початку військового стану 24.02.2022р. (останній 30.03.2021р.), тому мав бути обізнаним з вимогою чинного законодавства щодо отримання поштових відправлень саме за адресою реєстрації, та, в разі відсутності за цією адресою цілком мав змогу повідомити поштове відділення за адресою своєї реєстрації свій номер телефону або нову, тимчасову (або фактичну) адресу проживання.

Правова основа презумпції знання законодавства - обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений у ч.1ст.68 Конституції України. Цей обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони має знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься у ч.2ст.68 Конституції України.

Заборгованість за кредитами у відповідача утворилася ще до оголошення військового стану в Україні, тобто, його неповернення кредитних коштів та неотримання судових повісток за місцем фактичного його перебування не пов`язано з військовим станом.

Крім того, відповідачем або його представником (за фахом професійним юристом) суду не надано клопотання про зупинення провадження у даній справі через перебування відповідача у лавах ЗСУ та через військовий стан в Україні станом на теперішній час.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений законного права скасувати законне і обґрунтоване судове рішення, що ухвалене на підставі наданих суду доказів і відомостей (чи відсутності відомостей не з вини суду і позивача), виходячи з наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до п.2ч.3ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. А, згідно ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення мають бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу були двічі направлені судові повістки за місцем проживання, однак вони були повернуті поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи. А, в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо нього, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку заявник, не дотримавшись вимоги процесуального Закону в обґрунтування вимоги про скасування заочного судового рішення щодо надання суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (тобто, ухвалення іншого рішення суду, відмінного від вже ухваленого, заочного), не виявив зацікавленості у перегляді судом заочного рішення та не надав суду підстав для скасування вже ухваленого у заочному порядку судового рішення, що унеможливлює задоволення вимог Заяви про скасування заочного рішення суду для перегляду справи з врахуванням доводів відповідача щодо предмету і підстав спору.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення суду необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, мають бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, мають додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Тобто, за змістом ч.1ст.77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. В разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і ВВАЖАЄТЬСЯ ДОСТАВЛЕНОЮ, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

У даному випадку, суду не надано відомостей і доказів щодо поважної причини неповідомлення відповідачем свого поштового відділення за місцем його реєстрації про свою іншу, тимчасову фактичну адресу перебування, за якою він може отримувати поштові відправлення. Представником відповідача також й не надано суду фактичної поштової або електронної адреси відповідача, за якою він може отримувати судові повістки і повідомлення в разі втрати між відповідачем і його представником підстав для співпраці, лише номер частини, в якій відповідач служить та адресу представника.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №497/1560/2022 (провадження 2/497/45/2023), в межах якого судом ухвалене заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023р., яким були задоволені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами, судом була перевірена адреса реєстрації відповідача (а.с.94), за якою відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації та, окрім того, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, проте конверт з судовою повісткою та копією позову і ухвалою про відкриття провадження повернувся до суду з приміткою пошти про те, що "адресат відсутній", удруге конверт з повісткою повернувся з аналогічною приміткою "адресат відсутній". Також з аналогічною приміткою "адресат відсутній" повернувся до суду й конверт з копією заочного судового рішення, що направлявся судом рекомендованим листом на адресу реєстрації відповідача (а.с.126). Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача в разі надходження заяви відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Тому суд дійшов висновку, що лише одне твердження представника ОСОБА_1 про те, що відповідач про існування заочного рішення стосовно нього дізнався лише 21.07.2023р. відкривши електронний додаток "Дія" само по собі не є обґрунтованою підставою для скасування законного і обґрунтованого заочного рішення суду, однак, враховуючи доказ (довідку) про поважність причини пропуску строку, суд дійшов висновку, що строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропущено у зв`язку з наявністю поважних причин служба у військовій частині в іншій місцевості, що відрізняється від адреси реєстрації відповідача.

Оскільки суд має розглянути таку заяву для перевірки наданих суду заявником фактів та обставин щодо наявності підстав для перегляду судового рішення або для встановлення відсутності таких фактів і обставин, вбачаються обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання до суду заяви про перегляд вищевказаного заочного судового рішення.

Проте, у даному випадку, як зазначено вище, з`ясування судом самих лише причин неявки відповідача до суду при розгляді позову, в разі їх наявності та поважності, не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки у даному випадку заявник у заяві про перегляд заочного рішення, усупереч вимог ч.1ст.288 ЦПК України не послався на існування жодного доказу в розумінні ст.76 ЦПК України, який би міг мати істотне значення для ухвалення судом правильного, але іншого, на відміну від ухваленого вже заочного рішення, та який не був врахований судом під час ухвалення свого рішення 08.02.2023 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у заяві в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, вищевказана заява про скасування та перегляд судового рішення, ухваленого заочно задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим не підлягає й задоволенню клопотання представника відповідача про стягнення на його користь вартості юридичних послуг, наданих відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пушкарьову Олексію Олексійовичу представнику відповідача ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2023р. у справі №497/1560/2022 (провадження 2/497/45/2023).

Відмовити у задоволення заяви адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, надає право для оскарження заочного рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк для звернення відповідачем з апеляційною скаргою на заочне рішення суду починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова