КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 376/1886/22
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відстрочення/розстрочення сплати судового збору та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сквирського районного суду Київської області Віговського С.І.,

у цивільній справі №376/1886/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Царьов М.В. подав апеляційну скаргу в порядку положень ст.355 ЦПК України. У апеляційній скарзі, зокрема, просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору вказуючи на те, що у зв`язку з військовими діями на території України, дохід скаржника зменшився.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, будь-яких доказів, підтверджуючих скрутний майновий стан скаржника, зокрема щодо відсутності коштів для сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, до апеляційної скарги не додано і таких матеріали справи не містять. При цьому, сам факт ведення військових дій на території України не свідчить про те, що майновий стан скаржника дійсно є таким, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

З огляду на викладене, підстави для відстрочення/розстрочення скаржнику сплати судового збору, відсутні.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становило 992 грн. 40 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позовної заяви становило 12 405 грн.

Відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, наведене, виходячи із вимог апеляційної скарги та задоволених судом позовних вимог, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року становить 10 968 грн. (7 312 грн. х 150 %).

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 968 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати докази оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Царьову Михайлу Валерійовичу відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Царьова Михайла Валерійовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич