Ухвала

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 1206/673/12

провадження № 61-12303ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про розірвання договору підряду та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» (далі - ТОВ «ТРК «Мега-Сіті») до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено розірвати договір, укладений 12 серпня 2011 року між ТОВ «ТРК«Мега-Сіті» та ОСОБА_2 .

Визнано за ТОВ «ТРК«Мега-Сіті» право власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24 732,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов'язано третю особу - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», провести інвентаризацію, виготовити технічну документацію, зареєструвати за ТОВ «ТРК«Мега-Сіті» право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24 732,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року у справі № 1206/673/12 та того ж дня зупинено апеляційне провадження на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 1206/673/12.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду та Лисичанського міського суду Луганської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в судовому провадженні у справі № 1206/673/12, прийнято до свого провадження, а після виконання вимог статей 488,489 ЦПК України, з частково відновленим Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області судовим провадженням у справі № 1206/673/12, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 рокускасовано.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «ТРК«Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності відмовлено повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду відмовлено повністю.

03 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. подав заяву про ухвалення у справі додаткової постанови з розподілу судових витрат у вигляді витрат у розмірі 20 000,00 грн, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги ОСОБА_1 в рамках розгляду її апеляційної скарги у справі, про що раніше нею було зазначено в апеляційній скарзі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 рокув задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка М. М. про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

14 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М. М. череззасоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васюк Микола Миколайович,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 1206/673/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про розірвання договору підряду та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов