Справа № 396/96/23
Провадження № 2-п/396/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Новоукраїнський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дригваль В.М.,

секретаря судових засідань Новікової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Новоукраїнка, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко Олександра Миколайовича, який діє на підставі ордеру серії АО №1070043 від 08.08.2023 року про перегляд заочного рішення від 08.05.2023 у справі №396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом представника позивача, ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року позов представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( мешканця АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 10.04.2021 року в розмірі 365700 (Триста шістдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10000 (Десять тисяч) доларів США, боргу за відсотками в розмірі 438840 (Чотириста тридцять вісім вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що еквівалентно 12000 (Дванадцять тисяч) доларів США, а також 3% річних за користування позикою в розмірі 8115 (Вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 222 (Двісті двадцять два) долари США, всього стягнути за договором позики від 10.04.2021 року заборгованості в розмірі 812 655 (Вісімсот дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 22222 (Двадцять дві тисячі двісті двадцять два) долари США.

Додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бурега Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року, про винесення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відсотків задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бурега Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків. Викладено абзац другий резолютивної частини заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (мешканця АДРЕСА_2 ), заборгованість за договором позики від 10.04.2021 року в розмірі 365700 (Триста шістдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 10000 (Десять тисяч) доларів США, боргу за відсотками в розмірі 438840 (Чотириста тридцять вісім вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що еквівалентно 12000 (Дванадцять тисяч) доларів США, а також 3% річних за користування позикою в розмірі 8115 (Вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 222 (Двісті двадцять два) долари США, всього стягнути за договором позики від 10.04.2021 року заборгованості в розмірі 812655 (Вісімсот дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 54 копійки, що еквівалентно 22222 (Двадцять дві тисячі двісті двадцять два) долари США». Також вказано, що додаткове рішення є невід`ємною частиною заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року у справі №396/96/23, провадження №2/396/130/23.

29.08.2023 року, адвокат Кучеренко О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на підставі Ордеру серії АО №1070043 від 08.08.2023 року (а.с.87), звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 року (а.с.68-77). На обґрунтування заяви посилався на те, що відповідач дізналася про рішення суду лише 10.08.2023 року, через свого представника. В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідач вимушена проживати у Республіці Молдова, за місцем свого проживання не проживає певний строк. Повісток, копії позовної заяви з додатками відповідач не отримувала та була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Окрім того, відповідач не має жодних заборгованостей перед позивачем ОСОБА_2 , так як повністю розрахувалася з останнім, але позивач скориставшись її відсутністю звернувся до суду з даним позовом, з метою привласнити її майно та кошти. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення. Просить суд, поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року разом із додатковим рішенням від 09.08.2023 року. Скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року разом із додатковим рішенням від 09.08.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренка О.М. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (а.с.102-105).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, додані до заяви докази на підтвердження заявлених вимог та матеріали цивільної справи №396/96/23, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України, визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, однак судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36). В подальшому виклик відповідача в судові засідання здійснювався, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.42, 48). Отже, при ухваленні заочного рішення суду від 08.05.2023 року та додаткового рішення від 09.08.2023 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами представника відповідача про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявами та клопотаннями, оскільки з початку повномасштабної агресії Росії проти України, відповідач виїхала до Республіки Молдова, що підтверджується наданою представником відповідача копією паспорту (а.с.85-86).

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст.43 ЦПК України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені доводи на заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці в ході розгляду даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення разом із додатковим рішенням та скасувати заочне рішення суду від 08.05.2023 року та додаткове рішення від 09.08.2023 року та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків, не підпадає під ознаки малозначної справи, які передбачені п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження із призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін із призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Кучеренко Олександра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії АО №1070043 від 08.08.2023 року, про перегляд заочного рішення від 08.05.2023 у справі №396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року у справі №396/96/23 разом із додатковим рішенням суду від 09 серпня 2023 року, яке є невід`ємною частиною заочного рішення від 08 травня 2023 року по справі №396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2023 року разом із додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року у цивільній справі №396/96/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Буреги Ігоря Володимировича, який діє на підставі ордеру серії ВН №1215821 від 05.01.2023 року до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики та відсотків з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 10.30 годині у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_3 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «03» жовтня 2023 року подати відзив на позовну заяву та докази(за наявністю) на заперечення позовних вимог, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль