провадження № 2/294/170/23
справа № 294/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №1114, що вчинений 22 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу Кравцовим О.О.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує про те, що ним подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавче провадження №62335335 відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису №1114, що вчинений 22.04.2020, виконавчі дії підлягають зупиненню до розгляду питання по суті. Підстави для передчасного виконання даного виконавчого напису відсутні, а його невиконання до розгляду питання по суті жодним чином не вплине на права та обов`язки інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на підставі виконавчого напису №1114 від 22.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, яке здійснюється у виконавчому провадженні №62335335, відкритому 15.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: М.О. Лесько