Справа № 577/3411/22
Провадження № 2-др/577/13/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черпакової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД «Південна», комунальне підприємство «Теплогарант», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчинення дій, що порушують право власності,
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ ЖЕД «Південна», КП «Теплогарант», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заборону вчинення дій, що порушують право власності.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9 114 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2 500 грн. та судовий збір в розмірі 2 977 грн. 20 коп. Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користуватися облаштованою ними теплою підлогою у квартирі АДРЕСА_1 , яка під`єднана до внутрішньо-будинкової системи опалення.

11.07.2023 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги в розмірі 14 000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав заяву про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер про надання правничої ( правової) допомоги, витяг з угоди про надання правничої допомоги від 11.01.2022 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 05.07.2023 року на суму 14 000 грн., розрахунок винагороди згідно угоди про надання правової (правничої) допомоги.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 14 000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (мешканців АДРЕСА_2 , інші анкетні дані не встановлено) в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.