Номер провадження: 22-ц/813/6671/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку.

27 лютого 2023 року Приморським районним судом м. Одеси у справі ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, 20.06.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянт не була учасником справи в суді першої інстанції, про накладення арешту не знала. Копію оскаржуваної ухвали суду стороною апелянта отримано 14.06.2023 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ОСОБА_1 не брала участь в розгляді справи в суді першої інстанції. 08.06.2023 року представник апелянта надала до районного суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року. Згідно відмітки на заяві про отримання копії ухвали, дану заяву виконано 09.06.2023 року.

Ураховуючи зазначене, приймаючи до уваги дату подачі апеляційної скарги до суду, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Хижняк Анастасії Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова