Справа № 758/5940/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Глобус» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Глобус» зазначає, 12.02.2020 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 28/13/20 «Авто в кредит». Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі, на придбання б/у автомобіля, в сумі 140 630,00 грн. строком на 48 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 11.02.2024, включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 12.02.2020 по 11.02.2024 у розмірі 17,9 % процентів річних, з комісією з надання кредиту (сплачується одноразово) 798,54 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором: між Банком та ОСОБА_1 12.02.2020 укладено Договір застави транспортного засобу № 28/13/З -автомобіль марки CITROEN, модель СЗ PICASSO, рік випуску 2012, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також, відповідно до положень п. 3.1. Кредитного договору, Кредитний договір забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, 12.02.2020 між ОСОБА_2 , далі - Поручитель/Відповідач 2, та AT «КБ «Глобус» укладено Договір поруки № 28/13/20/П.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 12.02.2020 AT «КБ «Глобус» здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів в сумі 140 630,00 грн. з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «IT-УКРАЇНА» (Код ) IBAN НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК», на виконання умов Договору купівлі-продажу №13/20-П від 11.02.2020 року.

Станом на дату подачі цього позову до суду Позичальником порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим у Позичальника виникла заборгованість за Кредитним договором.

У зв`язку із виникненням кредитної заборгованості, 02.02.2023 Позивачем за місцезнаходженням Відповідачів направлено Вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, що передбачені договором № 28/13/20 від 12.02.2020 за вих. №1-575 від 26.01.2023р., за вих. № 1-576 від 26.01.2023р.

Станом на день подання цього позову до суду заборгованість не сплачено (не погашено).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед AT «КБ «Глобус» за Кредитним договором № 28/13/20 «Авто в кредит» від 12.02.2020 року, у розмірі, що становить 89 542,50 грн., яка включає в себе:

- строкову заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 34 278,65 грн.;

- прострочену заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі-38 954,27 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 16 309,58 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2023 провадження у справі відкрито з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 14.08.2023 о 12:15 год, представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі відзив у встановлений строк не подали, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

12.02.2020 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28/13/20 «Авто в кредит».

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в грошовій формі, в сумі на наступних умовах: сума кредиту 140 630,00 (сто сорок тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок), строком на 48 місяців, кінцевою датою повернення кредиту сторонами визначено 11.02.2024, включно, зі сплатою процентів за користування кредитом в період з 12.02.2020 по 11.02.2024 у розмірі 17,9 % процентів річних, з комісією з надання кредиту (сплачується одноразово) 798,54 грн.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору 12.02.2020 АТ «КБ «Глобус» було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на рахунок ТОВ «IT-УКРАЇНА» () IBAN НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

12.02.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу № 28/13/20/З,згідно якого Кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: - автомобіль марки CITROEN, модель СЗ PICASSO, рік випуску 2012, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Позичальнику.

12.02.2020 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 28/13/20/П, надалі - Договір поруки, згідно якого, ОСОБА_2 ручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, а саме, зобов`язується повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції та інші платежі у розмірі та у випадках передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.п 4.2. 4.3. Кредитного договору проценти за користування Кредитом враховуються за період з дня надання Кредиту по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань на суму фактичної заборгованості за Кредитом, при цьому день надання Кредиту включається до розрахунку. При розрахунку процентів у місяці приймається фактична кількість календарних днів у місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно та у день остаточного повернення Кредиту.

Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк по 10 (десять) число (включно) кожного місяця наступного за місяцем їх нарахування на рахунок зазначений п. 4.1. цього Договору. Якщо 10 (Десяте) число місяця припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою переноситься Банком на рахунок для обліку прострочених нарахованих процентів.

Згідно п. 9.2 Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань (Договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим Договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у разі настання будь якого з наступних випадків: 9.2.1. порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим Договором.

Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують.

Таким чином, станом на 22.05.2023 заборгованість відповідачів перед Позивачем за кредитним договором становить 89 542,50 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 50 копійок), в тому числі:строкова заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі - 34 278,65 грн.; прострочена заборгованість основного боргу (Кредиту) у розмірі-38 954,27 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 16 309,58 грн.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідачів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 повинна нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання ним умов договору кредиту.

Так, відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 2 684,00 грн., підтверджений платіжною інструкцією № 6986 від 23.05.2023, який підлягає стягненню на користь позивача, тобто по 1 342,00 грн. з кожного з відповідачів.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн, суд зазначає наступне.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Статтею 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено граничний розмір витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 1 зазначеного вище Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Так, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи, враховуючи предмет спору, кількість судових засідань та їх тривалість, а також з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідачів у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 542 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, в рівних долях по 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок,в рівних долях по 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження:м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, ;

- відповідач 1 - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 ;

- відповідачка 2 - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ