Дата документу 29.11.2023
Справа № 501/2166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 57390,39 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день подання позовної заяви в розмірі 57798,16 грн. та судові витрати по справі.

28.09.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просить стягнути з відповідача Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» на користь позивача середній заробіток на день розгляду справи додатково в розмірі 41591,80 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач 06.03.2023 звільнивши її з роботи згідно вимог п.1 ст.36 КЗпП України не провів із нею розрахунок та не виплатив їй середній заробіток протягом 94 днів із дня звільнення.

На підставі викладеного позивач просить суд ухвали додаткове рішення у зазначеній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення середнього заробітку на день розгляду справи в суді в розмірі 41591,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надіслала до суду заяву в якій викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не прибув, правом на подання відзиву не скористались.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, тому розгляд заяви проводиться за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 57390,39 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день подання позовної заяви в розмірі 57798,16 грн. та судові витрати по справі.

Позивачем вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі на день розгляду справи додатково в розмірі 41591,80 грн. не заявлялись та докази не подавались.

При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, воно не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов?язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що всі вимоги, які були заявлені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві від 03.06.2023 року, розглянуті судом по суті та задоволені у повному обсязі, тому, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.270, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя