С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/849/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» в липні 2019 року звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16775,75 гривень, інфляційних втрат в сумі 1073,70 гривень та 3% річних в сумі 510,20 гривень.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16.09.2019 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою від 18 серпня 2021 року за письмовою заявою представника Позивача у зв`язку з надходженням відомостей щодо реальних власників квартири АДРЕСА_1 було замінено неналежного Відповідача належними - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з заявою про збільшення позовних вимог від 17.03.2023 Позивач просив стягнути на свою користь:

- з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 36376 (тридцять шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 61 коп., з яких основний борг в розмірі 30769 гривень 63 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 1495 грн 90 коп., інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 4111 грн 08 коп.

- з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 18188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп., з яких основний борг в розмірі 15384 гривень 82 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 747 грн 95 коп., інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 2055 грн 54 коп.

- з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 18188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп., з яких основний борг в розмірі 15384 гривень 82 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 747 грн 95 коп., інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 2055 грн 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Посилається на те, що ТОВ «Новобудова» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №142 від 16.06.2004 житловий будинок АДРЕСА_2 , був переданий Товариству в експлуатацію та обслуговування.

Відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_1 належить 1/2 частка у праві власності на неї, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частці.

Позивач зазначає, що у будинку, зокрема і в квартирі АДРЕСА_2 протягом спірного періоду Позивачем безперебійно надавались та надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, Відповідачі не сплачують за спожиті ними житлово-комунальні послуги, чим спричиняють збитки Позивачу.

Як зазначає Позивач, до 01.01.2020 Відповідачам надавалися послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а після вказаної дати - у вигляді управління багатоквартирним будинком на підставі укладеного Договору №2, укладеного 27.12.2019 та уповноваженими зборами співвласників Будинку особами, які діють на підставі Протоколу зборів співвласників Будинку, проведених 28 листопада 2019 року. Крім того, Позивач продовжив надавати послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01.08.2018, яка була виведена зі складу послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що нарахування плати за надані комунальні послуги Відповідачам до 01.01.2020 здійснювалося на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів, а з 01.01.2020 розмір винагороди управителю визначався на підставі укладеного Договору №2 від 27.12.2019.

У зв`язку з тим, що Відповідачі не сплачували на користь Позивача вартості наданих комунальних послуг, ТОВ «Новобудова» просить стягнути заборгованість з Відповідачів у розмірах відповідно до їх часток у праві власності на квартиру.

Так, за розрахунком Позивача, загальна заборгованість Відповідачів з оплати вартості комунальних послуг за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 включно складає 72753 грн 23 коп., з них: основний борг - 61539 грн 27 коп., 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 - 2991 грн 80 коп., індекс інфляції за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 - 8222 грн 16 коп.

З огляду на викладене Позивач просив позов задовольнити.

Від Відповідача-1 30.03.2023 до суду надійшли письмові заперечення по позов, в який проти задоволення позовних вимог вона заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відзиву на позов жоден з Відповідачів не подав.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Зазначила, що Позивачем надані до суду копії усіх договорів з виконавцями комунальних послуг, залучених до обслуговування будинку АДРЕСА_2 , що підтверджує фактичну діяльність Позивача, пов`язану з утриманням та управлінням будинку.

Крім того, представник Позивача звернув увагу суду на те, що жоден з Відповідачів не звертався до ТОВ «Новобудова» із претензіями у встановленому порядку щодо ненаданих комунальних послуг або неякісно наданих комунальних послуг.

Представник Відповідача-1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що Позивачем не надано жодного доказу у підтвердження реальності надання ним комунальних послуг, про які зазначено в тарифах. Натомість, як вказує представник він наполягає на тому, що значна частина послуг, яка була включена до тарифу, фактично мешканцям будинку не надавалася, а тому Позивач безпідставно вимагає їх оплати.

III. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №142 від 16.06.2004 житловий будинок АДРЕСА_2 , був переданий Товариству в експлуатацію та обслуговування.

Встановлено також, що згідно з Договором дарування квартири від 29 листопада 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О. та зареєстрованого в реєстрі за №699 власниками квартири АДРЕСА_3 в наступних частках є:

- ОСОБА_1 (Відповідач-1) в розмірі 1/2 частини,

- ОСОБА_2 (Відповідач-2) в розмірі 1/4 частини,

- ОСОБА_3 (Відповідач-3) в розмірі 1/4 частини.

Положенням ч.1 ст.151 Житлового кодексу України закріплено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджено Порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги (далі - Постанова №869).

Частина 3 п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (загальна частина), (Порядок), передбачає, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до Порядку.

Згідно з Порядком калькуляційною одиницею при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв. м загальної площі, що перебуває у власності фізичної особи (п. 5 Порядку).

Таким чином, тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у Будинку, в тому числі і квартирі АДРЕСА_2 :

-в період з 01.02.2016 по 01.07.2017 встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №273 від 05.03.2013р. та складав 3,05 грн./міс. за 1 кв. м загальної площі квартири;

-в період з 01.07.2017 по 01.12.2017 встановлений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №633 від 26.05.2017 та складав 4,89 грн./міс. за 1 кв. м загальної площі квартири;

-в період з 01.12.2017 по 01.07.2018 встановлений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1207 від 05.10.2017 та складав 5,11 грн./міс. за 1 кв. м загальної площі квартири;

-в період з 01.07.2018 по 01.01.2020 встановлений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №937 від 01.06.2018 та складає 6,74 грн./міс. за кв. м загальної площі квартири.

Враховуючи площу квартири АДРЕСА_4 , а саме 122,60 кв. м, загальна вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становила:

-в період з 01.02.2016 по 01.07.2017 - 373 грн 93 коп. в місяць;

-в період з 01.07.2017 по 01.12.2017 - 599 грн 51 коп. в місяць;

-в період з 01.12.2017 по 01.07.2018 - 626 грн 49 коп. в місяць;

-в період з 01.07.2018 по 01.01.2020 - 826 грн 32 коп. в місяць;

В подальшому рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 28 листопада 2019 року ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

27 грудня 2019 року між Товариством та уповноваженими зборами співвласників Будинку особами, які діють на підставі Протоколу зборів співвласників Будинку, проведених 28 листопада 2019 року, підписаний Договір №2 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з вказаним Договором ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить 7,49 гривень (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

-витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,41 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до договору;

-винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

Таким чином, враховуючи площу квартири АДРЕСА_4 , а саме 122,60 кв.м, загальна вартість послуги для власника вказаної квартири з управління багатоквартирним будинком становила в період з 01.01.2020 по 01.01.2022 суму в розмірі 918 грн. 30 коп. в місяць.

з 01.12.2021 ціна послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2022 збільшилася до 8,72 гривень за 1 кв. метр.

Відтак, враховуючи площу квартири АДРЕСА_5 , загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком для Відповідачів в період з 01.01.2022 по 01.03.2023 становить 1069 грн 10 коп. в місяць.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів співвласників Будинку від 28 листопада 2019 року, ТОВ «НОВОБУДОВА» уповноважено на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги.

Таким чином, ТОВ «НОВОБУДОВА» продовжило надавати комунальну послугу з вивезення твердих побутових відходів на підставі укладеного Позивачем з ДП «Фірма Альтфатер Київ» Договору №976 на вивезення твердих побутових відходів від 31.01.2014 та Договору №976р на вивезення твердих побутових відходів роздільно зібраних (ТПВРЗ) від 18.11.2013.

Згідно з розпорядженнями КМДА №551 від 04.04.2018 та №267 від 21.02.2018р. з серпня 2018 року, нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів здійснюється з урахуванням кількості осіб, що проживають у квартирі, середньої норми накопичення відходів залежно від типу будинку та тарифу перевізника твердих побутових відходів.

Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА від 04.04.2018р. №551, вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць за розрахунком Позивача становить:

- в період з 01.08.2018 по 01.02.2019 - 16 грн 75 коп.;

- в період з 01.02.2019 по 01.01.2022 - 20 грн 52 коп.;

- в період з 01.01.2022 по 01.01.2023 - 22 грн 68 коп.;

- в період з 01.01.2023 по 01.03.2023 - 27 грн 35 коп.

Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_6 особи.

Фактичне надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, а в подальшому - послуг з управління багатоквартирним будинком підтверджується копіями наданих Позивачем договорів, укладеними з виконавцями, що спеціалізуються на виконанні специфічних робіт, що входять до складу комунальних послуг.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність претензій у Відповідачів щодо кількості та якості отримуваних ними комунальних послуг з боку Позивача.

Згідно з положеннями процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявні у справі докази у своїй сукупності не підтверджують позиції Відповідачів щодо порушення Позивачем своїх зобов`язань в частині надання якісних та у повному обсязі комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, послання Позивача, яке підтверджене наданим письмовим розрахунком, про наявність у Відповідачів простроченої заборгованості з оплати вартості комунальних послуг, суд вважає обгрунтованим.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Загальний розмір заборгованості Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 включно складає 72753 грн 23 коп., з них: основний борг - 61539 грн 27 коп., 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 - 2991 грн 80 коп., індекс інфляції за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 - 8222 грн 16 коп.

Судом перевірений складений Позивачем розрахунок штрафних санкцій, він відповідає вимогам закону та правил їх нарахування, а тому він може бути покладений в основу судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України зазначено, що власність зобов`язує, а в ст. 322 ЦК вказано, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків та зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відтак, заборгованість підлягає стягненню з Відповідачів, як співвласників квартири, в частині, що відповідає їх долі у праві власності на квартиру.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими.

Згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з Відповідачів підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в частках пропорційно до задоволення позовних вимог.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 36376 (тридцять шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 61 коп., з яких:

- основний борг в розмірі 30769 гривень 63 коп.;

- 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 1495 грн 90 коп.;

- інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 4111 грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 18188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп., з яких:

- основний борг в розмірі 15384 гривень 82 коп.;

- 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 747 грн 95 коп.;

- інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 2055 грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 01.03.2023 в розмірі 18188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 31 коп., з яких:

- основний борг в розмірі 15384 гривень 82 коп.;

- 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 747 грн 95 коп.;

- інфляційні втрати за період з 01.02.2016 по 01.02.2022 в розмірі 2055 грн 54 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір в розмірі 1342 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір в розмірі 671 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір в розмірі 671 гривень.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ;

Відповідач-1: ОСОБА_1 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-2: ОСОБА_2 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач-3: ОСОБА_3 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: