Справа № 932/3237/23
Провадження №2-з/932/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Рівненській області в особі територіального сервісного центру №5641, Регіональний сервісний центр МВС України у Харківській області в особі Територіального сервісного центру №6342, Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області в особі територіального сервісного центру №1443, про витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Рівненській області в особі територіального сервісного центру №5641, Регіональний сервісний центр МВС України у Харківській області в особі Територіального сервісного центру №6342, Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області в особі територіального сервісного центру №1443, про витребування з чужого незаконного володіння.

В наданому суду клопотанні представник позивача просить витребувати з Головного сервісного центру МВС України (, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо власників автомобіля марки RENAULT, 2007 року, він-код НОМЕР_1 , із наданням завірених належним чином копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу, у період після дати придбання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, тобто з 20.04.2022 року по теперішній час.

В обгрунтування вимог клопотання заявник посилається на те, що з 20.04.2022 року ОСОБА_1 є власником вказаного транспортного засобу марки RENAULT MEGAN, державний номер НОМЕР_2 , який з листопада 2022 року перебував у користуванні її чоловіка ОСОБА_2 , у період з 24.01.2023 року - 27.02.2023 року зазначений автомобіль був викрадений у місті Дніпро невстановленими особами. 28.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, зняття та перереєстрації на іншого власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу. 03.03.2023 року її заяву було направлено до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 15.03.2023 року Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000280 за фактом зняття та перереєстрації на іншого власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу RENAULT MEGAN, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , передбаченого частиною другою статті 190 КК України. Позивачу стало відомо, що 25.01.2023 року Територіальним сервісним центром МВС №5641 у м.Рівному невідомими особами було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на іншого власника ОСОБА_3 та присвоєно державний номер НОМЕР_3 . 31.01.2023 року Територіальним сервісним центром МВС №6342 у м.Харкові невідомими особами було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на іншого власника ОСОБА_4 та присвоєно державний номер НОМЕР_4 . 04.03.2023 року Територіальним сервісним центром МВС №1443 у м.Краматорську невідомими особами було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на іншого власника ОСОБА_5 та присвоєно державний номер НОМЕР_5 . При цьому жодних правочинів щодо розпорядження і відчуження належного їй транспортного засобу ОСОБА_1 не вчиняла та не підписувала. Враховуючи те, що спірний автомобіль вибув з її власності поза її волею шляхом відчуження його особою, яка не мала права відчужувати спірне майно, наявні обґрунтовані правові підстави для витребування транспортного засобу від останнього набувача. Виходячи з зазначеного, представник вважає за необхідне витребувати з Головного сервісного центру МВС України (, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо власників автомобіля марки RENAULT, 2007 року, він-код НОМЕР_1 , із наданням завірених належним чином копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу, у період після дати придбання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, тобто з 20.04.2022 року по теперішній час, оскільки ця інформація має доказове значення у справі і надати її самостійне позивач не має можливості.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС України у Рівненській області в особі територіального сервісного центру №5641, Регіональний сервісний центр МВС України у Харківській області в особі Територіального сервісного центру №6342, Регіональний сервісний центр МВС України у Донецькій області в особі територіального сервісного центру №1443, про витребування з чужого незаконного володіння, в якому позивач просить: витребувати з чужого незаконного володіння на її користь транспортний засіб марки RENAULT MEGAN, 2007 року, він-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_5 .

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та доводів, викладених на їх обгрунтування, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Головного сервісного центру МВС України (, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо власників автомобіля марки RENAULT, 2007 року, він-код НОМЕР_1 , із наданням завірених належним чином копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу, у період після дати придбання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, тобто з 20.04.2022 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію щодо власників автомобіля марки RENAULT, 2007 року, він-код НОМЕР_1 , із наданням завірених належним чином копій договорів купівлі-продажу транспортного засобу, у період після дати придбання ОСОБА_1 вказаного транспортного засобу, тобто з 20.04.2022 року по теперішній час.

Вказані докази направити суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева