Справа № 466/6614/15-ц
Провадження № 6/466/109/23
УХВАЛА

судового засідання

«09» серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

07 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило в суд заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/6614/15-ц ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6614/15-ц від 20.10.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ»)

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 466/6614/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 30.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.37 3акону України «Про виконавче провадження».

19.04.2021 до Шевченківського районного суду м.Львова, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направив заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2023 задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

10.05.2023 Шевченківським районним судом м. Львова видано дублікат виконавчого листа по справі №466/6614/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 76214,94 грн.

Проте, строк пред`явлення виконавчого листа сплив 30.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк».

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, зазначає, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. №181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Зазначає, що АТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Строк пред`явлення виконавчого листа сплинув в момент розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказаний дублікат виконавчого листа було отримано ТОВ «ФК «ЄАПБ» після закінчення строку, отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання в зв`язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/6614/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №466/6614/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/6614/15-ц виданого на підставі рішення Шевченківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 466/6614/15-ц, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 75 727,74 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень, сімдесят чотири копійок) заборгованості за кредитним договором.

Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6614/15-ц від 20.10.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №466/6614/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 30.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.37 3акону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.03.2023 задоволено заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та ухвалено видати дублікати виконавчого листа у справі №466/6614/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 75 727,74 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень, сімдесят чотири копійок) заборгованості за кредитним договором №004-13016-070910 від 07 вересня 2010 року та 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) витрат по оплаті судового збору.

10.05.2023 Шевченківським районним судом м. Львова видано дублікат виконавчого листа по справі №466/6614/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 76 214,94 грн.

Проте, строк пред`явлення виконавчого листа сплив 30.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, тому процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Строк пред`явлення виконавчого листа сплинув в момент розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказаний дублікат виконавчого листа було отримано ТОВ «ФК «ЄАПБ» після закінчення строку, отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання в зв`язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Таким чином, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року по справі №466/6614/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі №466/6614/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №466/6614/15-ц виданого на підставі рішення Шевченківський районний суд м. Львова від 01 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 75 727,74 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень, сімдесят чотири копійок) заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк