ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/14727/20

провадження № 22-ц/818/2443/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язанні не чинити перешкод, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, ухвалене суддею Шаренко С.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права власності належної ОСОБА_1 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення первісного стану приміщень: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ до приміщень кухні № 9 та ванни № 10 з загального коридору № 1 через приміщення коридору № 5, забезпечити можливість вільно та доступно користуватися вказаними приміщеннями, зберігати особисті речі кухонне обладнання на кухні №9; не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням до газопроводу у приміщенні №9, встановленню умивальника, не перешкоджати користуватися ванною кімнатою АДРЕСА_2 , не перешкоджати встановленню електроосвітлення та електропроводки до місць загального користування, демонтувати перегородку у приміщенні вбиральні №11 та демонтувати перегородку та душ, що знаходиться в частині приміщення вбиральні №11;

зобов`язано ОСОБА_3 демонтовано тамбурні металеві двері у приміщенні коридору №1та №5, яка перешкоджає доступу з приміщення коридора №1 через приміщення коридору №5 до приміщення кухні №9 та приміщення ванної кімнати №10;

зобов`язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 здійснити встановлення газової плити з підключенням її до газопроводу у приміщенні кухні №9, встановленню умивальника, користуванні ванною кімнатою АДРЕСА_2 , встановленні електроосвітлення та електропроводки у місцях загального користування;

зобов`язано відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 приміщенням №12 шляхом поновлення його у первісний стан демонтувати у приміщенні №12 душову кабіну, кухонне та газове обладнання та зобов`язати не чинити перешкод у приміщенням № 12;

зобов`язано відповідача ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні приміщенням №2, надати вільний доступ до вказаного приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 637грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний суд, подали апеляційну скаргу.

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, а отже на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_2 відкрито.

Що стосується вирішення питання про відкриття апеляційної провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , то апеляційне провадження в цій частині не може бути відкрито з огляду на таке.

Апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те, що вона є особою похилого віку, лежачою хворою та перебуває з весни 2023 року у хоспісі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст.5 вказаного Закону. Між тим, положенням цієї статті не передбачено такої підстави для звільнення від сплати судового збору, на яку посилається апелянт.

Доказів того, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І чи ІІ групи матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Між тим, положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , не надано суду жодних доказів на підтвердження матеріального становища останньої на час подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наведені обставини не можуть вважатися належною підставою для звільнення від сплати судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 2 522,40грн. судового збору, 150% від якої становить 3 783,60грн.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 891,80грн. (3 783,60грн. / 2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 891,80грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук