Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2860/23

Номер провадження: 2/511/707/23

"21" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Кредит Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Кредит Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. (а.с.33)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2023 року, стягнення на підставі виконавчого напису №181520, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, грошових коштів в сумі 11509,36 грн. зупинено, за заявою позивача, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили. (а.с.35-36)

12.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідно до клопотання представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 в стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (а.с.42-44)

Позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Маслов Є.В. в підготовче засідання не прибули, надали заяву, відповідно до якої не заперечують проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надав на адресу суду клопотання, в якому зазначив про те, що просить суд розгляд справи здійснювати без представника відповідача, у задоволенні позову заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «Кредит Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська