Справа № 272/951/23
Провадження № 2/272/334/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповільністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64487269 від 11.02.2021, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 374 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" заборгованості за кредитним договором № 001-28080-160613 від 16.06.2013, яка виникла за період з 02.06.2017 по 02.06.2020, загальна сума якої становить 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн 52 коп. та 300 (триста) грн 00 коп. за вчинення виконавчого напису, до набрання рішенням суду в справі законної сили. З метою запобігання негативних наслідків, для позивача у вигляді примусового стягнення коштів, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову. Стягнення коштів на підставі спірного виконавчого напису суттєво ускладнить подальше відновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, зокрема у випадку повернення коштів, стягнутих за спірною постановою. Також враховуючи істотність для позивача оспорюваної суми у виконавчому написі невжиття термінових заходів щодо зупинення дії виконавчого напису призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити, тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд

постановив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 374 від 01.02.2021 по виконавчому провадженню № 64487269, про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" заборгованості в розмірі 15700,52 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 300.00 грн. до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповільністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:І. А. Чуб