Справа № 352/2516/23
Провадження № 2/352/786/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №425644 від 29.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

18.10.2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №425644 від 29.05.2017 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 29.05.2017 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений договір відкриття поточного рахунку, видачі кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , на підставі якого та відповідно до заяви-анкети позичальника про відкриття поточного( карткового) рахунку та видачі кредитної картки від 29.05.2017 року між банком та позичальником було досягнуто угоди щодо відкриття позичальнику поточного (карткового) рахунку та видано позичальнику кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) 11 600,00 гривень; строк - 24 місяців; процентна ставка (фіксована) 34 % річних. Між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором. Відповідач порушив умови вказаного кредитного договору, а тому за ним перед кредитором виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання на 06.11.2023 року не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, правом на подання відзиву не скористався. Розгляд справи було відкладено на 27.11.2023 року.Судом здійснювалось належне повідомлення відповідача про день та час слухання справи відповідно до вимог закону, проте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення повернулось до суду, як не вручене, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час , дату та місце розгляду справи через систему «Електронний суд».

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27.11.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 29.05.2017 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений договір договір відкриття поточного рахунку, видачі кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , на підставі якого та відповідно до заяви-анкети позичальника про відкриття поточного ( карткового) рахунку та видачі кредитної картки від 29.05.2017 року між банком та позичальником було досягнуто угоди щодо відкриття позичальнику поточного (карткового) рахунку та видано позичальнику кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) 11 600,00 гривень; строк - 24 місяців; процентна ставка (фіксована) 34 % річних (а.с.7, 10-11).

Відповідно до п.2.5 договору власник рахунку зобов`язаний щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня, сплачувати обов`язковий щомісячний платіж в т.ч. нараховані проценти за користування кредитною лінією.

В подальшому кредитна платіжна картка, видана ОСОБА_1 була перевипущена та відповідач отримав нові карти з подовженим строком дії, які були приєднані до основного рахунку відповідача (а.с.12-31).

Відповідач після отримання перевипущених карт здійснив дії щодо проведення їх активації, користувався перевипущеними картами, а також отримував кредитні кошти.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідач знімав кошти через банкомат, розраховувався кредитною картою за покупки в торгових точках та інші. Крім цього, відповідач частково погашав наявну заборгованість та продовжував користуватися кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці. Ці обставини підтверджують факт отримання кредитних карт та їх використання, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

05.08.2021 року між банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 (а.с.32-44).

Згідно даного договору, 05.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №425644 від 29.05.2017, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДЇ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.41-42).

Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню обов`язкових щомісячних платежів, 12.09.2023 року відповідачу було направлено вимогу №2447 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом (а.с.45).

Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 485 грн 64 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 12 591,30 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 9 894,34 (станом на 12.09.2023, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 12.09.2023 включно) (а.с. 12-25, 47).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом (якщо є заборгованість) буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12 року №578/5 (далі - Перелік № 578/5).

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з статтею 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (стаття 516 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано умови договору, укладеного між ним та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»29.05.2017, що в подальшому був пролонгований, оскількиОСОБА_1 не лише отримав перевипущену кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на його виконання, зокрема, на погашення заборгованості.

Суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована. Доказів сплати відповідачем вказаних сум заборгованості суду не надано.

Таким чином, фактично отримані позичальником кошти за тілом кредиту у розмірі 12 591,30 грн в добровільному порядку повернуті не були, позивачем правомірно нараховано заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 9 894,34грн, що підлягають стягненню на користь позивача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Судові витрати

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 512, 514, 525, 526, 626, 629, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №425644 від 29.05.2017 року, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 425644 від 29.05.2017 року у розмірі 22 485 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К», вул. Магнітогорська,1,м. Київ, 02094,;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Пушкінська, 42, 4, м. Київ, 01024, .

Рішення складене в повному обсязі 27.11.2023 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.