У Х В А Л А

Справа № 183/6838/22

№ 2-др/183/23/23

14 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Оладенко О.С. про самовідвід у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення у справі №183/6838/22 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №183/6838/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

27 липня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі головуючої судді Майної Г.Є. ухвалено рішення у справі.

09.08.2023 через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення у справі № 183/6838/22, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №00676-11/2020 від 02.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С.

Ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення, приходжу до такого висновку.

Частиною 11 статті 33 ЦПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що рішення суду у цій справі від 07 липня 2023 року ухвалено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі головуючої судді Майною Г.Є., з урахуванням положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Оладенко О.С. у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення у справі № 183/6838/22 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/6838/22, - передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.