Справа № 264/3298/21
Провадження № 6/0203/60/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 264/3298/21 від 07.07.2021 року,

Встановив:

07 липня 2023 року поштою до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 264/3298/21 від 07.07.2021 року, в якій заявник просить суд:

- видати дублікат судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя, сторони по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , справа № 264/3298/21, суддя: Пустовойт Тетяна Валеріївна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року, цивільну справу № 264/3298/21, провадження № 6/0203/60/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.07.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема судові накази.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватнийвиконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України вказує, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. А з заявою про видачу дубліката виконавчого документу може звернутися до суду стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

З оглянутого судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (суддя Пустовойт Т.В.) від 07.07.2021 року, який набрав законної сили 12.08.2021 року, справа № 264/3298/21, провадження № 2-н/264/905/2021, наявного в Єдиному реєстрі судових рішень видно, що судовий наказ видано за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Отже заявник ОСОБА_1 не є стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем, які наділені правом звернення до суду за видачею дубліката виконавчого документа, а є боржником по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу вказаної позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя по справі № 264/3298/21 від 07.07.2021 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва