рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/3455/22

Номер провадження 2/495/1131/2023

26 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення батьківських прав, в якому просить суд:

-поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року по справі №495/5296/20, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старша донька набула повноліття, проте ОСОБА_3 на момент звернення з позовною заявою до суду виповнилось 14 років. Згідно рішення виконавчого комітету Старокозацької сільської ради від 22.02.2021 року №10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була наділена статусом «дитина, позбавлена батьківського піклування». У відповідності рішення виконавчого комітету Старокозацької сільської ради від 31 травня 2021 року №69 громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати колишнього співмешканця мати дитини) була призначена піклувальником доньки позивача ОСОБА_3 ..

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , з моменту позбавлення його батьківських прав змінились певні обставини, а саме: позивач ОСОБА_1 змінив власну поведінку, ставлення до доньки, виправився в своєму повсякденному житті, налагодив дружні родинні стосунки з донькою; сама донька ОСОБА_3 виявляє бажання щодо поновлення відносно ОСОБА_1 батьківських прав; мати дитини - ОСОБА_5 померла; піклувальник дитини - відповідачка ОСОБА_2 звернулась до Старокозацької сільської ради з заявою про звільнення з неї обов`язків «опікуна» над ОСОБА_3 через те, що не може з нею знайти спільної мови.

Станом на теперішній час позивач ОСОБА_1 проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , виховує разом з нею двох синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проживають однією сімє`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Також станом на теперішній час позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, має позитивну характеристику. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2022 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2023 року було витребувано від органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської міської ради висновок щодо доцільності поновлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року було закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте адвокат Каланжов В.І., який діє в його інтересах, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується , що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №69.

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року по справі №495/5296/20, позивача ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14 травня 2020 року Виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №34.

Рішенням Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району №10 від 22.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району №69 від 31.05.2021 року, відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №47 від 27.02.2022 року ОСОБА_1 має військове звання матрос та працює оператором 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, ВОС-139543М. За місцем роботи позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно, в професійному відношенні підготовлений добре.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , остання перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 .. Від цих відносин вони мають малолітніх дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 27 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №972;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 02 вересня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №664.

Таким чином, такі обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 має бути поновлений в батьківських правах.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що з часу позбавлення батьківських прав позивач ОСОБА_1 переглянув свою поведінку, змінив своє життя на краще, зокрема працевлаштований, має позитивну характеристику з місця несення служби, має сталі соціальні зв`язки, бажає та має можливість приймати участь у житті доньки, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачці батьківських прав відносно дитини буде суперечити інтересам неповнолітньої. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський