ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 630/380/22

провадження № 22-ц/818/1795/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» з вимогами про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» щодо здійснення донарахування та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити вартість газу за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та зобов`язання компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн. протиправними; та про скасування протоколу засідання комісії №1-КН від 15 березня 2023 року щодо донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн., відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На рішення суду АТ «Оператор газорозподільної системи», в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Люботинського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скаргиАТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі представника Тузко Наталії Геннадіївни на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 червня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської областіматеріали цивільної справи № 630/380/23 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» з вимогами про визнання дій АТ « Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» щодо здійснення донарахування та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити вартість газу за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та зобов`язання компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн. протиправними; та про скасування протоколу засідання комісії №1-КН від 15 березня 2023 року щодо донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн., відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П.Пилипчук