РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 241 493,36 грн., а саме: за кредитом - 176 832,41 грн.; по відсотках - 23 035,95 грн.; по комісії - 41 625,00 грн та судовий збір в сумі 3 622,40 грн.

Свій позов мотивував тим, що 28.11.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501088520, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 300 000,00 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 28.11.2022 року. Позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що визначені договором.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, всупереч умовам договору, не виконує взяті на себе зобов`язання, не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» в сумі 241 493,36 грн. грн, які позивач і просить стягнути на свою користь.

Представник позивача надав суду заяву, якою позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії суду по справі:

Згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 травня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

06 червня 2022 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи №154/1472/22 (провадження №2/154/609/22) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2023 року провадження у справі було поновлено та продовжено зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій: витягу із ЄДРПОУ по АТ «Альфа-Банк», його статуту, позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг.

Як вбачається з анкети-заяви від 28.11.2018 року, Оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501088520 від 28.11.2018 року, Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501088520 від 28.11.2018 року, графіку платежів на розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та паспорту споживчого кредиту від 28.11.2018 року, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 300 000 грн строком на 48 місяців під 13,99 % відсотків річних, тип ставки - фіксована, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитними коштами та інші виплати згідно умов договору та тарифів кредитора в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, надавши останній грошові кошти в сумі 300 000,00 грн, що підтверджуєтьсявипискою по рахунку АТ «Альфа-Банк».

Кредитним договором визначено, що позичальник зобов`язалася щомісячно погашати кредитну заборгованість згідно графіку погашення кредиту, разом з відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконує своїх зобов`язань, не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед АТ «Альфа-Банк», яка, згідно розрахунку заборгованості, становить 241 493,36 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 176 832,41 грн.; заборгованість по відсотках - 23 035,95 грн.; заборгованість по комісії - 41 625,00 грн.

Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Постановою Волинського апеляційного суду по справі № 154/1472/22 від 27.01.2023 року в позові ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. Предметом розгляду вказаної справи був кредитний договір, заборгованість за яким і просить стягнути позивач.

Вказаним рішенням суду було встановлено, що між сторонами було досягнуто угоди за умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ними, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до положень ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору та наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договорами у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. 525-526, 530, 549-552, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 241 493,36 грн., а саме:

-за кредитом - 176 832,41 грн.;

-по відсотках - 23 035,95 грн.;

-по комісії - 41 625,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3 622,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина КУСІК