Справа № 551/684/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПРОВІДНА » до ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року на адресу суду через систему « Електронний суд » від представника ПрАТ « Страхова компанія « ПРОВІДНА » Мисюкевич К.В., яка діє на підставі довіреності, надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації матеріальної шкоди в розмірі 75 307 грн. 05 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Розгляд справи представник позивача просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

23 червня 2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду / а. с. 22 /.

30 червня 2023 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 / а. с. 23 /.

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін.

Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а. с. 24 /.

01 серпня 2023 року представник відповідача - адвокат Приліпко І.О. через систему « Електронний суд » подала до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи / а. с. 29 - 31 /.

Окрім цього, представник позивача просила продовжити строк для подання відзиву та разом з заявленим клопотанням подала до суду відзив, відповідно до якого у задоволенні позову просила відмовити / а. с. 34 45 /.

На підтвердження доводів, викладених у відзиві, просила призначити у справі судову транспортно - товарознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експерту Булаху І.О., який діє на підставі Свідоцтва експерта № 448 від 25 квітня 2001 року / а. с. 46 - 61 /.

Розгляд справи адвокат Приліпко І.Л. просила проводити у режимі відеоконференції з використання власних технічних джерел, про що 08 серпня 2023 року подала до суду клопотання / а. с. 52 53 /.

08 серпня 2023 року представник позивача Мисюкевич К.В., яка діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує / а. с. 54 55 /.

21 серпня 2023 року розгляд справи не відбувся через перебування головуючої судді на лікарняному.

Вивчивши доводи, заявленого представником відповідача, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником відповідача клопотання та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги та представництва, укладений між АО « Юридичний Альянс » в особі старшого партнера Приліпко І.Л. та відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2023 року, суд вважає за можливе поновити адвокату Приліпко І.Л. строк для подання відзиву.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу, - заперечення на відповідь на відзив, у разі її надходження.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, представником відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Приліпко І.А. та проводити всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon» за участю останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПРОВІДНА » до ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку суброгації в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПРОВІДНА » до ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку суброгації призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали надіслати:

- суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

- відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

- суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;

- позивачу копію заперечень.

Клопотання представника відповідача - адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про участь у справі в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПРОВІДНА » до ОСОБА_1 про відшкодування боргу в порядку суброгації, проводити за участю представника відповідача - адвоката Приліпко Ірини Леонідівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: