ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/4074/18
Номер провадження 22-ц/818/496/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М. у справі № 641/4074/18 за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Зоя Вадимівна, безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 20 січня 2023 року.

27 січня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4074/18, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко З.В. подано уточнену апеляційну скаргу, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 14 лютого 2023 року представником заявника подано поштові квитанції про направлення копій вищевказаних документів.

Частиною першої ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 21 червня 2018 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 06 липня 2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року подана 20 січня 2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтованим тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про існування оскаржуваної ухвали суду йому було повідомлено співробітниками Державної прикордонної служби під час перетину державного кордону. Копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року ним отримано 13 січня 2023 року в архіві суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції, а також не спростовують доводи заявниці щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року. При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року до розгляду апеляційної скарги на підставі частини четвертої 359 ЦПК України.

Оскільки предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду, а не рішення суду, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М. у справі № 641/4074/18 за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина