Справа № 727/4175/23
Провадження № 2-др/727/61/23
02 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Гавалешка П.С.,
за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Чернівці заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/4175/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були задоволені частково.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5836 гривень 50 копійок в рахунок компенсації заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 2020- 2022 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 8 928 гривень в рахунок компенсації заборгованості по орендній платі.

Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 1910 гривень в рахунок компенсації за спожиті житлово-комунальні послуги за період січень-березень 2023 року.

20 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про стягнення з позивачів на користь відповідача понесених них судових витрат за правничу допомогу в сумі 19000 гривень по 9500 гривень з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому, керуючись положеннями ст. 137, 141 ЦПК України, представник позивача - адвокат Якбишена Тетяна Дмитрівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звертається до суду з проханням ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000 гривень.

В межах вказаного провадження, 24 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, від адвоката Поляк Марії Володимирівни яка діє в інтересах позивачів по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь позивачів в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору в загальній сумі 23 051, 50 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Верховний Суд неодноразово наголошував на те, що при відшкодуванні витрат суд повинен застосовувати ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін і т.п.)

Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Якобишеною Т.Д. після ухвалення судового рішення на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу адвоката суду надано: копію договір про надання правничої допомоги від 15 травня 2023 року, копію додаткової угоди №42 від 15 травня 2023 року, копію акту про прийняття-передачі наданих послуг від 17 липня 2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 15 травня 2023 року.

Представником позивачів Поляк М.В. на підтвердження витрат позивачів на правничу допомогу надано: копію договір про надання правничої допомоги № 141/23 від 10 квітня 2023 року, копію договір про надання правничої допомоги № 233/21 від 01 грудня 2021 року, звіт про надані послуги ОСОБА_2 від 17 липня 2023 року, звіт про надані послуги ОСОБА_3 від 17 липня 2023 року, копії квитанцій до прибуткового касового ордера.

Як представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Якобишеною Т.Д. так і представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Поляк М.В. надані до суду клопотання про зменшення витрат на правничу професійну допомогу в яких останні заперечують, щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумах які зазначені в їх заявах просять суд зменшити розмір вказаних витрат з підстав наведених в клопотаннях.

Отже слід зазначити, що розмір витрат які сторони мають намір стягнути у зв`язку з надання ним правничої допомоги, має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Поляк Марією Володимирівною та ОСОБА_4 послуг з професійної правничої допомоги як позивачам так і відповідачу.

Однак слід звернути увагу, що матеріали справи, окрім позовної заяви, не містять таких клопотань представника позивача, які б потребували значного терміну їх підготовки. Окрім того, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, по справі було прийнято рішення без участі сторін у судовому засіданні. Вказане свідчить про те, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, та значного обсягу часу, який оцінений представниками сторін в суми загальної вартості виконаних послуг 19000 гривень та 23 051,50 гривень.

Заявлені вимоги позивачів до відповідача були на загальну суму 27 180 гривень, які рішення суду від 10 липня 2023 року були задоволені часткового на загальну суму 14 764 гривні.

Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд, задовільнив 60 відсотків майнових вимог ОСОБА_2 , а тому з останньої на користь відповідача може бути стягнено не більше 40 відсотків заявлених до відшкодування судових витрат.

Окрім цього слід врахувати, категорію справи (стягнення заборгованості) та клопотання представників сторін про зменшення розміру судових витрат та керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_4 яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правову допомогу задовільнити частково, стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 3000 гривень, що стосується клопотання представника позивачів адвоката Поляк Марії Володимирівни про стягнення витрат на правову допомогу задовільнити в загальному розмірі 4000 гривень, відшкодування витрат на правничу допомогу та 1610 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору, оскільки на думку суду саме такий розмір витрат відповідача та позивачів на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам співмірності та справедливості.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись ОСОБА_3 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.С. Гавалешко