Справа № 689/2338/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4242,08 грн. та 268,40 грн. судових витрат по справі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4242,08 грн. та 268,40 грн. судових витрат по справі.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькенергозбут" зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем, який користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ "Хмельницькенергозбут", за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Внаслідок того, що боржник не оплачує надані послуги в добровільному порядку в повному обсязі, станом на 01.08.2023 виникла заборгованість в сумі 4242,08 грн.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом третім частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 05.08.2022 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

В той же час заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 укладав договір постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався електричною енергією в тому числі в період після 05.08.2022.

З огляду на викладене, з наданих матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною другою ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 161-166, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 4242,08 грн. та 268,40 грн. судових витрат по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов