Справа № 214/8166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Домбровська Є. В. ( АДРЕСА_2 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), в якому просить стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України (), передбачених на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діяви органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 390000 гривень.

Ухвалою від 27.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Від представника Дніпропетровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відношенні ОСОБА_1 слідчим СУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.2003 порушено кримінальну справу №36031101 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2. ст.309 КК України. Підтримання державного обвинувачення здійснювалося прокуратурою м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Державна казначейська служба України згідно з Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Оскільки відповідач у справі - Державна казначейська служба України, є фактично лише розпорядником державного бюджету держави, то її представник не має повноважень надавати пояснення, міркування та докази щодо наявності шкоди, спричиненої позивачу, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) така шкода була заподіяна.

Зазначає, що в системі органів прокуратури області необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності в контексті даної цивільної справи наділена лише Дніпропетровська обласна прокуратура, яка має процесуальну можливість забезпечити у справі участь представника за довіреністю. Враховуючи те, що предметом позову є стягнення моральної шкоди, завданої позивачу органом прокуратури області, прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпропетровської обласної прокуратури, з огляду на що просить клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути клопотання про залучення третьої особи за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши доводи представника Дніпропетровської обласної прокуратури, суд дійшов висновку щодо необхідності її залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Керуючись ст.ст.11,13,53,247,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 02909938).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 09 січня 2024 року.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І. Сіденко