overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4745/23
Провадження № 2-н/211/1140/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

заявник Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за використану електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 9811,15 гривень за період з 01 08 2021 року по 20 01 2022 року , та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої відповіді № 166600 від 01 08 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 13.07.2018 року.

Відповідно до частини 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника , а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/1936/23
Провадження № 2/159/634/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Ковельської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.05.2023 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, а саме визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовоморгану опіки та піклування Ковельської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовоморгану опіки та піклування Ковельської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 12 вересня 2023 року об 11 год. 00 хвл. в приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя: М.В. Грідяєва
Справа № 751/4065/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Слід вказати, що від ОСОБА_1 на електронну адресу суду 17.03.2023р. надійшла заява, в якій останні просить зупинити провадження у справі № 751/4065/22, у зв`язку із тим, що на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 620/5539/22.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави зупинення провадження в справі виходячи з наступного.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 197,198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін та третьої особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивача у даній справі, залежать від вирішення питання щодо визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, яке вирішується у справі № 620/5539/22, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 751/4065/22 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/5539/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
532/887/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 січня 2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через часті безпідставні сварки, відсутність взаємної любові, поваги, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року у Роменському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 02 (а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і сторони відновлювати їх не мають наміру.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 січня 2017 року у Роменському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце перебування: Державна установа «Роменська виправна колонія №56», с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 Роменського району Сумської області;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9782/20
Провадження № 2/553/350/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом адвоката МОІСЕЄНКО Оксани Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката МОІСЕЄНКО Оксани Олексіївни (місцезнаходження пров. Короленка, 2/13, оф. 81, м. Харків) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження вул. Плеханівська, 42, 1 поверх, м. Харків, ), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок та спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_5 :

- особисте спілкування з дитиною в період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 вх. першої та третьої суботи місяця, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. другої та четвертої неділі місяця, з 17 год. 00 хв. 19 год. 00 хв. щовівторка. Усі зустрічі батька ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 мають відбуватися у присутності матері ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 553/6862/22
Провадження № 2/553/1862/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.12.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7669,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.05.2023 представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7669,40 грн. заперіод з01.01.2016 по 30.11.2022.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Так, суд вживав заходів щодо повідомлення відповідачів шляхом направлення судових повісток, а також розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 539/3557/23
Провадження № 2-н/539/1647/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення
Комунального підприємства «Лубни - водоконал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - стягувач, до
та видав цей судовий наказ про таке:
1.Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
2.Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк п. 18 Правил.
3.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України.
4.Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
5.Підстави для відмови у видачі судового наказу вказані у ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
6.Суд не встановив підстав для відмови у видачі судового наказу, тому дійшов висновку, що заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
З цих підстав суд ухвалив:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лубни - водоконал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області судовий збір у сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ надіслати стягувачеві в порядку, зазначеному в ч. 3 ст. 168 ЦПК України.
6. Копію заяви стягувача та судового наказу надіслати боржнику у порядку, зазначеному у ст. 169 ЦПК України.
7. Судовий наказ набирає чинності „_____ __________ 20____ року.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _________ 2023 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер провадження 2/754/4527/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 14 вересня 2023 об 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

Відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя