Справа №:755/2084/23
Провадження №: 2/755/2111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків відповідно до ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, зокрема, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до матеріалів даного позову, позивачка звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається, в порушення вищенаведених вимог закону, вказана позовна заява не містить прохальної частини, в якій зазначається зміст позовних вимог, а зокрема те, що просить позивач, заявляючи свої вимоги про розірвання шлюбу. У позовній заяві наявні виключно обставини, якими позивачка обґрунтовує свій позов та посилання на норми закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, з огляну на наведені положення закону, суд не вправі самостійно визначати позовні вимоги замість, особи, яка звертається до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки вирішує справи виключне в межах таких вимог, не виходячи за них.

Так, вказані недоліки позову щодо відсутності сформульованих позовних вимог (прохальної частини заяви) позбавляють можливості суд зрозуміти, з якими саме вимогами позивачка звертається до суду, що в свою чергу не надає можливості відкрити провадження у даній справі та розглянути її по суті.

В той же час, варто зауважити, що згідно частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Також відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, з матеріалів поданого позову вбачається, що додані до нього документи, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені позивачем належним чином.

Отже, з огляду на вказані обставини, після усунення наведених судом недоліків даної позовної заяви, позивачка повинна подати до суду її нову редакцію із сформульованими позовними вимогами у прохальній частині заяви, а також долучити до позову його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, завірені у встановленому законом порядку, відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк