Справа № 297/2470/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоберезької сільської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великоберезької сільської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Батько заповіту не залишив, тому після її смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріуса не подала, оскільки з померлим батьком вона проживала завжди разом, а тому вважала, що прийняла спадщину. Крім того, з недостовірного джерела, платформи інтернету вона отримала інформацію, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, однак, як виявилося час для подачі заяви продовжується лише на чотири місяці.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса, однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз`яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2013 року, батько позивача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на належне йому на момент смерті майно.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки з померлим батьком вона проживала завжди разом, а тому вважала, що прийняла спадщину. Крім того, з недостовірного джерела, платформи інтернету вона отримала інформацію, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, однак, як виявилося час для подачі заяви продовжується лише на чотири місяці.

Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з померлим батьком вона проживала завжди разом, а тому вважала, що прийняла спадщину. Крім того, з недостовірного джерела, платформи інтернету вона отримала інформацію, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, однак, як виявилося час для подачі заяви продовжується лише на чотири місяці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО