ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 2018/18686/2012

провадження № 22-ц/818/1901/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року у складі судді Бородіної Н.М. по справі за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укргазвидобування», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», 3-я особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року відмовлено в задоволені заяви АТ «Укргазвидобування» про поновлення процесуального строку. Заяву АТ «Укргазвидобування» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, 19 серпня 2023 року АТ «Укргазвидобування» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 28 липня 2023 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 19 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 04.08.2023, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова