Справа № 573/1049/23
Номер провадження 2/573/233/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

21 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

У С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін

1.Короткий зміст позовної заяви

19 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , про встановлення батьківства, який мотивує тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його матір`ю записана ОСОБА_6 . Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відомості про батька записані відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України зі слів матері. Також мати повідомляла, що його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_4 просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьком та внести відповідні зміни в актовий запис про народження №10 від 23 листопада 2001 року.

2. Короткий виклад відзиву на позовну заяву

11 липня 2023 року ОСОБА_5 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечує, вважає їх необґрунтованими, недоведеними і такими, що принижують його честь та гідність (а. с. 36-37).

ІІ Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 24).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі (а. с. 70-71).

Ухвалою від 24 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено (а. с. 99).

Ухвалою від 14 листопада 2023 року підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до розгляду по суті на 21 листопада 2023 року (а. с. 114).

ІІІ. Позиція сторін у судовому засіданні

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Бельський В.М. позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - адвокат Сергеєва С.А. позов визнала, просила ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов ОСОБА_4 підтримує (а. с. 104).

Представник третьої особи - Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Начальник відділу Ворошило М.А. подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 29).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив наступні фактичні обставини, які підтверджуються доказами.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товста Білопільського району Сумської області народився ОСОБА_4 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 23 листопада 2001 року зроблено відповідний запис за №10. Його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 11).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 17 квітня 2023 року встановлено, що 23 листопада 2001 року виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області складено актовий запис №10 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний актовий запис зареєстровано в Реєстрі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції 08 листопада 2011 року. Запис відомостей про батька дитини зроблений за вказівкою матері ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а. с. 10).

Згідно з результатами дослідження аналізу ДНК на батьківство №39516 від 17 жовтня 2023 року, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа», який діє на підставі ліцензії МОЗ України від 03 жовтня 2016 року №1168, ймовірність батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 складає 99,99998% (а. с. 79-95)

V. Норми права, застосовані судом

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України (надалі СК України), якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Положеннями ст. 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними в п. п. 4, 9 постанови Пленуму від 15 травня 2023 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Справа №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Статтею 134 СК України встановлений порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, у якому закріплено, що орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

VІ. Висновки суду

Оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази та враховуючи, що відповідно до результатів дослідження аналізу ДНК ймовірність батьківства відповідача щодо позивача складає 99,99998%, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 11 400 грн, а також витрати за надання правничої допомоги в сумі 5 700 грн, а всього 17 100 грн.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судом позов задоволено, але відповідач від сплати судових витрат звільнена, позивачу необхідно компенсувати понесені ним судові витрати в розмірі 1 073 грн 60 коп. за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 125-126, 128, 134 СК України, п. п. 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2023 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/510, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3 про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №10 від 23 листопада 2001 року, складеного виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в Реєстрі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області 08 листопада 2011 року за номером 9, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 100 (сімнадцять тисяч сто) гривень судових витрат.

Компенсувати ОСОБА_8 за рахунок держави понесені ним судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору, який відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 16 червня 2023 року був сплачений на рахунок UA0018526, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/22030101, банк отримувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2023 року.

Суддя :