ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/91/23

Провадження № 22-ц/4820/1610/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.05.2023 року залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із іншими підставами для поновлення строку та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для реалізації права на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.08.2023 року апелянтка надіслала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, 08.08.2023 року надіслала заяву про долучення додаткового документу до клопотання. Вказує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є отримання оскаржуваної ухвали суду 03.07.2023 року, 18.05.2023 року вона не отримувала цю ухвалу суду. На день видачі їй копії ухвали суду 03.07.2023 року в матеріалах справи не було рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається суд апеляційної інстанції. Таке повідомлення не може містити її підпису на підтвердження отримання рекомендованого листа саме нею. Доказом отримання вперше копії ухвали 03.07.2023 року є відмітка на копії ухвали з датою отримання. Крім того, в суді першої інстанції з неї не справлявся судовий збір за повторну видачу копії ухвали.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи (а.с. 95) наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали у справі 679/91/23 з відміткою про вручення 18.05.2023 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення копії оскаржуваної ухвали апелянтці є 18.05.2023 року.

Апелянтка не спростувала достатніми та допустимими доказами факт вручення їй підрозділом Укрпошти цього поштового відправлення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, того ж дня, 18.05.2023 року, ОСОБА_1 подала до Нетішинського суду заяву про роз`яснення ухвали про затвердження мирової угоди, яка залишена без руху ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.05.2023 року, а в подальшому повернута заявниці ухвалою суду від 26.06.2023 року (а.с. 96, 97, 98, 102).

Наведене цілком спростовує твердження апелянтки про те, що оскаржувана ухвала суду отримана нею вперше лише 03.07.2023 року.

Інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наведено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк