Справа № 334/4952/23
Провадження № 6/333/209/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя сторона приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійовича, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. від 22 червня 2023 року матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64002372 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

17 липня 2023 року вказані матеріали справи за заявою, з посиланням на норми ЦК та ЦПК Українина, дійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передані у провадження судді Дмитрієвої М.М. У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64002372 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса 90202 від 31.10.2020 року.

Ознайомившись з доводами викладеними у заяві, а також додатками до неї, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17.

Так, згідно зазначеної позиції ВП ВС, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 90202 від 31.10.2020 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва