РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/227/23 Провадження № 2/401/450/23

04 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г. подала до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 22 жовтня 2019 року, актовий запис №62 - фіктивним, та анулювання вказаного актового запису про розірвання шлюбу. (а.с.2-3)

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2008 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільних дітей подружжя не мало. 22 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області шлюб між ними було розірвано, що підтверджується відповідним актовим записом за №62. Заяву про розірвання шлюбу було подано виключно з підстав отримання житлової субсидії, оскільки матеріальне становище подружжя погіршилося, а у власності чоловік мав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а дружина житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, після 22 жовтня 2019 року подружжя продовжувало разом проживати за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №3722 від 16 січня 2023 року. Вони вели спільне господарство, підтримували сімейно-шлюбні стосунки. Улітку проживали усі разом у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з мамою чоловіка ОСОБА_4 11 грудня 2022 року чоловік ОСОБА_3 було призвано до служби у Збройних Силах України та направлено у регіон військових дій у м.Бахмут. До відбуття чоловіком до ЗСУ він мав бажання поновити шлюб з позивачем. Однак, 09 січня 2023 року позивачка отримала сповіщення сім`ї про те, що чоловік солдат ОСОБА_3 станом на сьогоднішній день рахується пропавши безвісти за особливих обставин, проводяться пошуки свідків, які могли би спростувати чи підтвердити факт його потрапляння в полон чи загибель. 10 січня 2023 року внесено відомості у ЄРДР №0000046 по факту зникнення безвісти військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 . Після вказаних подій позивачка доглядає за літньою матір`ю чоловіка ОСОБА_4 . Враховуючи наведені обставини та факти, представник позивача вважає, що фіктивне розірвання шлюбу не створює жодних правових наслідків, у тому числі у вигляді припинення шлюбу між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 червня 2008 року, актовий запис №111. Рішення суду буде підставою для анулювання органом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про розірвання шлюбу №62, складеного 22 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2019 року серії НОМЕР_2 та серії 073186.

Ухвалою від 27 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору. (а.с.23-24)

Ухвалою від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. (а.с.27-28)

06 березня 2023 року представник відповідача, в порядку ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. (а.с.35-36)

Обгрунтовує відзив тим, що 21 вересня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 особисто, шляхом вільного волевиявлення подали до Світловодського міськрайонного відділу ДРАЦС заяву про розірвання їх шлюбу. 22 жовтня 2019 року було складено актовий запис про розірвання шлюбу за №62, який внесений до Реєстру №7, та містить підписи подружжя. Вимоги позивача вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки не доведено, що на момент розірвання шлюбу у подружжя не було наміру і внутрішньої волі фактично розірвати шлюб. Вважає, що факт проживання колишнього подружжя сім`єю не є доведеним. Наміри колишнього чоловіка позивача при розірванні шлюбу також неможливо встановити. Щодо наданого позивачем листа Світловодського відділу ДРАЦСу за №273/22.23-23 від 19.12.2022 року вважає, що він може підтверджувати лише намір позивача зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 . Даний лист надано було позивачу у зв`язку із зверненням на особистий прийом до начальника Світловодського відділу ДРАЦСу ОСОБА_5 щодо питання реєстрації шлюбу з військовослужбовцем.

Ухвалою від 10 березня 2023 року відкладено розгляд справи. (а.с.39)

Позивач та його представник, своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив, в порядку ст.179 ЦПК України, не скористалися.

Ухвалою від 07 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.46-47)

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та надали пояснення, які є аналогічними тим обставинам, які викладено в позовній заяві. Додатково повідомили суд, проте, що останній раз ОСОБА_3 виходив з позивачем на зв`язок 01 січня 2023 року. Після 22 жовтня 2019 року ні позивач, ні ОСОБА_3 шлюб з іншими особами не реєстрували. Підставою звернення з такою заявою до суду вказує необхідність набуття нею статусу дружини ОСОБА_3 для можливого в подальшому вирішення питання щодо його поховання та отримання допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. Причини неявки суду. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою по під`їзду в будинку АДРЕСА_3 . Вона давно знає ОСОБА_7 , яка живе з ОСОБА_3 , з яким у них добрі стосунки. На вигляд вони звичайне подружжя, завжди позитивні. Підтвердила, що вона дійсно підписувала Акт від 16 січня 2023 року про проживання їх разом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вони з позивачем є сусідами по городу і колись працювали разом у садочку №14. Вона знає ОСОБА_7 близько 5 років. Знає і її чоловіка ОСОБА_9 . Дуже гарна людина. Сім`я у них дуже гарна. На вихідних вони разом смажили шашлики, куди і їх інколи запрошували. Галина з ОСОБА_9 завжди мирно і разом жили.

Свідок ОСОБА_10 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 приходиться їй невісткою. Її син з невісткою живуть разом 15 років і ніколи окремо не проживали. Спільних дітей вони не мають, проте їх діти від різних шлюбів, живуть як брат і сестра.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01 жовтня 1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17 липня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5-6)

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20 червня 2008 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 20 червня 2008 року. (а.с.7)

Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 22 жовтня 2019 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що 22 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис №62 Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с.8)

Згідно Акту від 16 січня 2023 року складеного за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 : ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, але фактично проживає з березня 2013 року ОСОБА_1 . (а.с.9)

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) ОСББ вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживають власник ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 є зареєстрованими за вказаною адресою, а ОСОБА_1 проживає без реєстрації. (а.с.10)

Згідно копії сповіщення сім`ї адресоване ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року за №1/6/155 встановлено, що чоловік солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець санітар 2 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який проводив військові оборонні дії в районі м.Бахмут Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойових завдань внаслідок артилерійських обстрілів збройних формувань російської федерації та безпосередніх зіткнень з ворогом неподалік вказаного населеного пункту під час бою зник безвісти. Станом на сьогоднішній день рахується зниклим безвісти за особливих обставин, проводяться пошуки свідків, які могли би спростувати чи підтвердити факт потрапляння в полон чи загибелі. (а.с.11)

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 10 січня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України по факту безвісті зниклого військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в зоні проведення бойових дій, а саме неподалік н.п. Бахмут Донецької області. (а.с.12-13)

Згідно листа начальника Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області від 19.12.2022 року, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що опрацьоване звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації шлюбу її з військовослужбовцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.14)

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено колективні та спільні фотознімки з участю її та ОСОБА_3 за період 2019-2021 років та роздруківки переписок з особистого телефону позивача з керівником підрозділу, де служив ОСОБА_3 , працівником військомату у Кропивницькому, лікарнею у м.Дніпрі ім.Мечникова. (а.с.15-19)

Згідно ст.108 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Тобто, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене в державному органі РАЦС за заявою подружжя, яке не має дітей, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

Ініціатори порушення судового розгляду питань визнання розірвання шлюбу фіктивним можу бути будь-яка заінтересована особа, наприклад, один із колишнього подружжя, діти подружжя (одного з них), орган державної реєстрації актів цивільного стану, тощо.

В даному випадку, позивач мала право на звернення до суду з такими позовними вимогами, проте співвідповідачем у справі мав бути колишній її чоловік ОСОБА_3 , оскільки в разі задоволення позову були б порушені його права та обов`язки.

Враховуючи те, що позивач не надала до суду доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 , наприклад копії Свідоцтва про його смерть, рішення суду про встановлення факту смерті, оголошення померлим або безвісти відсутнім, або Витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то фактично за документами колишній чоловік є живим, та можливо перебуває в полоні або поранений, і суд не вправі без його участі вирішувати даний спір.

Крім того, щоб довести фіктивність розірвання шлюбу недостатньо лише спільного проживання колишнього подружжя, оскільки необхідно довести факти, які підтверджували б існування у обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Наприклад, проживання в одному будинку, інформації зі сторінок в соціальних мережах щодо подружнього статусу, фотографії з соціальних мереж зроблених у однакових локаціях під час спільного відпочинку, не укладення шлюбів з іншими особами, подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу, тощо.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за різними адресами, хоча проживали разом, протягом 2019-2021 року спільно та колективно відпочивали, але ці докази жодним чином не підтверджують, що ніхто з них не зареєстрував шлюб з іншими особами та їх спільне проживання свідчило б про продовження існування їх прав та обов`язків як подружжя.

Крім того, суд звертає увагу, що причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в 2019 році не можливо встановити, оскільки є наявна лише версія позивача, але ж волевиявлення обох чоловіка та дружини про бажання розірвати шлюб закріплено їх спільними підписами при подачі заяви до РАЦСу про розірвання шлюбу та отримання Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Твердження позивача, що ОСОБА_3 бажав повторно зареєструвати шлюб між ними суд не бере до уваги, оскільки і сама позивач в судовому засіданні, і представник відповідача у своєму відзиві вказали, що заяву про реєстрацію шлюбу між ними подавала лише ОСОБА_1 . Аналогічної заяви від ОСОБА_3 до органу РАЦСу не надходило.

Таким чином, суд не знаходить жодних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати на оплату судового збору відносяться за його рахунок та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису, відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 01 жовтня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Відповідач: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, юридична адреса: вул.Павлівська, 13А, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова