ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Агєєва О.В по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в сумі 56573 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 52 коп., нараховану померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2021, виданого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, запис у реєстрі № 1-33.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року витребувано зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року цивільну справу за № 243/10637/21 розподілено колегії суддів: Хейло Я.В. Міруті О.А., Тимченко О.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишено без руху для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Рішенням Вищої ради правосуддя №827/0/15-23 від 17 серпня 2023 року суддю Хейло Я.В. звільнено з посади судді. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу визначено наступний склад суду: головуючий суддя Агєєв О.В., Кішкіна І.В., Корчиста О.І.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відповідачем було надано заяву, згідно якої вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржує рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі №243/10637/21, а в апеляційній скарзі відповідачем помилково зазначена дата винесення рішення - 28 грудня 2021 року, просить вважати вірною дату винесення рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року, яке апелянт і оскаржує.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування 12 листопада 2021 року ухвалено заочне рішення (а.с. 84-89), та порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляд судом сторонам роз`яснено.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування визнано неподаною та повернуто відповідачу ( а.с. 103).

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2023 року у цивільній справі №243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2023 року у цивільній справі №243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: