Справа № 177/1310/23
Провадження № 2/177/595/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1310/23 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.20232 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Вдовенко М.В. в судове засідання не з`явилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, враховуючи, що зазначена заява надійшла до початку розгляду справи по суті, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду із позовом судового збору в сумі 4 963, 93 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2023 року (а.с. 4).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем слід залишити за останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У поверненні судового збору акціонерному товариству «Райффайзен Банк» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко