Справа № 571/1824/23
Провадження №6/571/14/2023
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судових засідань Шупрудько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Державний виконавець Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Н.Г. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження №59051944 з примусового виконання виконавчого листа №740/1947/18 від 27.03.2019 Ніжинського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

08.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження.

28.10.2019, 24.06.2020 ,02.06.2020, 25.09.2023 направлялися виклики з вимогою з`явитись до виконавця, за даними викликами боржник не з`явився про причини неявки до державного виконавця не повідомив.

У судове засідання державний виконавець Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Н.Г. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №51254228 з примусового виконання виконавчого листа №59051944 з примусового виконання виконавчого листа №740/1947/18 від 27.03.2019 Ніжинського районного суду Чернігівської області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Станом на вересень 2023 року заборгованість за виконавчим документом становить 166550,02 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема щодо виклику боржника.

Як вказав в поданні державний виконавець боржник не з`являється за викликами державного виконавця з невідомої виконавцю причини.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник має не сплачену заборгованість по аліментах, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що має місце неявка боржника без поважних причин за викликом виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання державного виконавця Рокитнівського відділу Державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Незалежності, 24, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

Виконання ухвали доручити ВП№2 Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: