Справа № 274/4435/23
Провадження № 2-о/0274/223/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, представником якого є Лісова І.Л., 2) ОСОБА_2 ,
прозвільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 р. у справі № 274/237/23 р. було визнано недієздатним ОСОБА_3 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Остання на даний час не може здійснювати повноваження опікуна за станом здоров`я. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та допомагає їй здійснювати опіку ОСОБА_3 .

Від Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 17.08.2023 р., у якій він просить провести розгляд справи за відсутності його представника та зазначає, що у розгляді справи покладається на розсуд Суду.

Також від Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області наділо подання від 17.08.2023 р. № 975 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 (а. с. 37).

ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечив, про що зазначив у заяві від 18.08.2023 р., у якій також зазначив про своє бажання бути опікуном ОСОБА_3 (а. с. 39).

Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 10.07.2023 р., у якій він зазначає про своє бажання бути опікуном ОСОБА_3 (а. с. 21).

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 р. у справі № 274/237/23 р., яке набрало законної сили 20.04.2023 р., було визнано недієздатним ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 19)

Відповідно до частини першої статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з частиною другою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином заява ОСОБА_1 в частині вимоги про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тобто ОСОБА_3 за поданням органу опіки та піклування має бути призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги подання від 17.08.2023 р. № 785 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, заяву ОСОБА_2 від 10.07.2023 р., зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись статями 58, 60, 63, 64 та 75 Цивільного кодексу України, 258 261 та 300 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити опікуном ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут