Справа № 148/437/19
Провадження № 22-з/801/129/23
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К. Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в цивільній справі № 148/437/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 серпня 2023 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К. Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в цивільній справі № 148/437/19.

Заяву мотивовано тим, що у виданому Вінницьким апеляційним судом виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказано суму в рішенні, отже зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого лист до виконання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про повернення заяви особі, яка її подала, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 січня 2020 року Вінницьким апеляційним судом розглянуто в порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийнято постанову, якою рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», к/р НОМЕР_2 у НБУ; МФО305299 ; ІПН 21, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д - 2 498,12 грн. заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 24.09.2009 року в сумі 10 095,38 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 153,68 грн. судового збору за позовну заяву та 230,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

15 грудня 2022 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Войцещук А. П. звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2020 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення було допущено помилку, а саме: в п`ятій стрічці третього абзацу вказана некоректна сума стягнення - 2 489,12 грн, яку необхідно виправити.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви Вінницьким апеляційним судом 10 січня 2023 року постановлено ухвалу, якою виправлено допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2020 року та викладено абзац третій в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», к/р НОМЕР_2 у НБУ; МФО305299 ; ІПН 21, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д - заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 24.09.2009 року в сумі 10 095,38 грн. В іншій частині позову - відмовити.

Отже судом апеляційної інстанції вже вирішено питання про виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Питання виправлення описки у судовому рішенні врегульовано статтею 269 ЦПК України, а питання про виправлення помилки у виконавчому документів - статтею 432 ЦПК України.

За частиною першою статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Частиною першої статті 351 ЦПК України визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 431 ЦПК України).

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виходячи з аналізу вищенаведених процесуальних норм, заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається тим судом, який видав відповідний виконавчий документ.

З долученої до заяви про виправлення описки у виконавчому листі копії виконавчого листа, вбачається, що такий видано 27 січня 2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області, який згідно вимог частини першої статті 432 ЦПК України і є належним судом по розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Крім того, статтею 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що виправлення помилки у виконавчому документі не входить до компетенції апеляційного суду.

Зважаючи на те, що виконавчий лист в справі № 148/437/19, у якому допущено помилку, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області області, Вінницький апеляційний суд на підставі частини першої статті 432 ЦПК України є неналежним судом для вирішення питання виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом першої інстанції, в зв`язку з чим таку заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 432, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової К. Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в цивільній справі № 148/437/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник