Справа №463/2835/23
Провадження №2/463/1148/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості у розмірі 21851,06 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна гривня шість коп.), в тому числі: основна сума заборгованості - 7 928,75 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 12844,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 411,48 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 666,59 грн.; а також про стягнення з відповідача понесених судових витрат, в тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами на 6 червня 2023 року. При цьому даною ухвалою відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої для подання відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з надісланням (наданням) до суду разом з доданими до нього документами відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 17 квітня 2023 року було скеровано сторонам для відома. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду 11 травня 2023 року, зазначене поштове відправлення було отримано позивачем 8 травня 2023 року.

12 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савінського К.В., що діє на підставі ордеру серії АІ №1376392 від 7 квітня 2023 року, про розгляд справи без його участі.

Водночас, станом на визначену дату розгляду справи 6 червня 2023 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення вказаного вище поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками) відповідачу не надходило, а також таке не повернулося до суду у зв`язку з неможливістю його вручення адресатам. Окрім того оглядом справи судом було встановлено, що така не містить розрахунку заборгованості відповідача.

У зв`язку з наведеним вище ухвалою суду від 6 червня 2023 року витребувано у позивача ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (заявою) №001-13912-131112 від 13 листопада 2012 року, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами відкладено.

Копію даної ухвали того ж дня було скеровано сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1 додатково повторно скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з повідомленням про можливість ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з позовною заявою з додатками, в приміщенні відділу прийому громадян суду.

13 червня 2023 року на електронну адресу суду на виконання ухвали суду про витребування надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_2 , в яких останній крім відомостей, що вже були зазначені в позовній заяві, вказав лише що банком встановлено, що останній платіж у сумі 852 грн. з виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_1 було здійснено 13 січня 2015 року. При цьому витребуваного судом детального розрахунку заборгованості представником позивача не було надано, а також будь-яких інших документів до пояснень не долучено.

16 червня 2023 року з врахуванням того, що вимога ухвали про витребування доказів залишалась невиконаною, судом було скеровано позивачу лист, яким звернуто увагу на необхідність виконання такої та попереджено про наслідки неподання витребуваних документів, визначені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

22 червня 2023 року на електронну адресу суду повторно надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_2 , в яких останній посилається на те, що 13 червня 2023 року позивачем на виконання ухвали було надіслано до суду пояснення та додано копії усіх документів, що стосуються кредитної заборгованості відповідача, які були передані первісним кредитором АТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступнику після укладення договору про відступлення прав вимог, інші докази у позивача відсутні.

З врахуванням того, що станом на 27 червня 2023 року на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу вказаних вище поштових відправлень до суду так і не надійшло, а також такі не повернулися до суду у зв`язку з неможливістю їх вручення адресату, судом було отримано в канцелярії суду копії списків поштових відправлень рекомендованих листів з яких встановлено номери відправлень, що скеровувались відповідачу. Зокрема встановлено, що копію ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17 квітня 2023 року разом з копією позовної заяви з додатками було фактично скеровано канцелярією суду відповідачу ОСОБА_1 4 травня 2023 року, даному поштовому відправленню присвоєно номер 090. Згідно з відстеженням вказаного поштового відправлення сайту Укрпошти таке було отримано відповідачем особисто ще 8 травня 2023 року.

Відтак станом на 27 червня 2023 року п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву та доказів, що підтверджують її заперечення проти позову, сплив. При цьому з наведеного вище вбачалось, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, однак у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні або ж клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву не подала. Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, клопотання про розгляд такої у судовому засіданні чи про відкладення розгляду для надання додаткових доказів також не подав.

У зв`язку з наведеним вище суд вважав за можливе завершити розгляд справи та ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами, водночас оглядом таких було встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

Відтак ухвалою суду від 28 червня 2023 року відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.

Копію даної ухвали того ж дня 28 червня 2023 року було скеровано сторонам для відома засобами поштового зв`язку, а також 4 липня 2023 року додатково скеровано позивачу на вказану ним в позові електронну адресу. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що надійшло до суду 13 липня 2023 року, копію ухвали про залишення позову без руху було отримано позивачем 10 липня 2023 року, однак у визначений судом п`ятиденний строк з дня отримання вимоги такої не виконано та квитанції про сплату судового збору суду не надано.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 14 липня 2023 року до 31 липня 2023 року включно питання про можливість продовження розгляду справи вирішується судом наступного робочого дня.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

При цьому відповідно до ч. 12 даної статті Кодексу якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом здійснено всі необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, при цьому хоч позивачем було отримано копію ухвали про залишення позову без руху як на електронну адресу 4 липня 2023 року, так і засобами поштового зв`язку 10 липня 2023 року, однак станом на 1 серпня 2023 року вимоги такої не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак оскільки після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 44, 177, 187, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43160452.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.