Справа № 758/9625/19
Провадження 2-др/758/94/22
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника відповідача - адвоката Нитченко Г.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/9625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Нитченко Г.Р., подана в інтересах ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення судових витрат в розмірі 27 000 грн, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи.
Заява обґрунтована тим, що 16.11.2022 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вимушиний був звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги з метою захисту від незаконних вимог позивача, між ним та адвокатом Нитченко Г.Р. 25.02.2021 року було укладено договір про надання правової та правничої допомоги від 25.02.2021 р. Судові витрати відповідача пов`язані із наданням правової та правничої допомоги у даній справі склали 27 000 грн.
Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 16.11.2022 року рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
29.11.2022 року представник відповідача - адвокат Нитченко Г.Р. подала заяву розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді на професійну правничу допомогу.
Однак, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме не стягнуто витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 01.08.2023 р. скасовано рішення Подільського районного суду м.Києва від 16.11.2022 р. та ухвалено по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача - адвокатом Нитченко Г.Р. було надано договір про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2021, відповідно до якого адвокат Нитченко Ганна Ростиславівна надала відповідачу ОСОБА_1 правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до договору № 02/02 про надання правничої допомоги від 25.02.2021 р. вартість послуг по даному договору становить 2 000 грн. за одну годину роботи адвоката.
Як вбачається з акту наданих послуг від 22.11.2022 р., адвокат Нитченко Г.Р. надала послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 27 000 грн., а саме: аналіз документації та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, надання усних консультацій (роз`яснень), побудова (узгодження) правової позиції з Клієнтом (3,5 год. роботи); складання відзиву на позовну заяву та заяви про застосування позовної давності, формування пакетів документів (копіювання, друк) та відправлення копії відзиву позивачу та відправлення/подача документів до суду (4 год. роботи); складання та подання заяви про відмову у задоволенні клопотання від 18.03.2021 (0,5 год. роботи); подання заяви та отримання наручно в суді 04.10.2021 ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2021 (1 год. роботи); складання та подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2021, відправлення копії апеляційної скарги Позивачу (3,5 год. роботи); складання та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, формування пакетів документів та відправлення копії заяви з додатками Позивачу (2 год. роботи). Всього витрачено: 15,5 год. (на дату підписання Акта про надання послуг).
Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, з огляду на обсяг виконаних представником відповідача - адвокатом Нитченко Г.Р. робіт, складність справи, суд дійшов висновку, що сума гонорару в розмірі 27 000 грн. є співмірною із складністю справи, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача - адвоката Нитченко Г.Р. про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 27 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача - адвоката Нитченко Г.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/9625/19 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч грн.00 коп).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; );

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова