Справа № 170/224/23
Провадження №2/170/85/23
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

25 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю -

секретаря судових засідань Остапчук Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання представника відповідача адвоката Андріяш Н.В. про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позик, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позиками, процентів за позиками, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позик.

В підготовчому засіданні 25.07.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андріяш Н.В. звернулася з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує факт укладення договору позики та підписання нею на користь позивача будь-яких документів, що стосуються такої позики, в тому числі й розписок, датованих 22 березня 2017 року та 28 грудня 2017 року. Про існування таких документів відповідачу стало відомо після отримання матеріалів позовної заяви з додатками. Зазначає, що у тексті боргової розписки повинна бути обов`язково вказана інформація про сторін договору, яка дозволяє точно ідентифікувати боржника і позикодавця. Стосовно змісту та форми розписки про отримання позики від 22.03.2017 року представник відповідача звертає увагу на те, що в розділі "Підписи сторін" некоректно відображено реквізити сторін, оскільки з тексту та оформлення розписки навіть незрозуміло який із двох підписів імовірно, зі слів позивача, належить ОСОБА_2 . Тому, з огляду на ті обставини, що розписок відповідач ОСОБА_2 не підписувала, договір позики не може вважатись укладеним та слугувати для суду підставою для стягнення на підставі такого договору грошових коштів. Таким чином, у зв`язку із запереченням ОСОБА_2 факту підписання розписок про отримання позики виникає об`єктивна необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи цього документа на предмет його підписання відповідними особами, оскільки вирішення цього питання є ключовим в прийнятті рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів, котрі остання ніби-то отримувала в якості позики.

Тому представник відповідача просила призначити у справі почеркознавчу експертизу для встановлення факту належності підпису відповідачу ОСОБА_2 або сторонній особі на оригіналі Розписок, у зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта питання : "- Чи виконано хоча б один з підписів у розписці про отримання позики від 22 березня 2017 року в розділі "Підписи сторін" у графі "Позичальник" від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?"

"- Чи виконано підпис на розписці про отримання позики від 28 грудня 2017 року від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою ?". Експертизу представник відповідача просила доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити, призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання покликався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, наведені стороною обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі слід задовольнити.

Питання, які поставлено представником відповідача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 170/224/23, серед яких наявні Розписки від 22 березня 2017 року та від 28 грудня 2017 року, вільних зразків підпису, які суд зобов`язує надати ОСОБА_2 протягом семи днів з дня проголошення короткого тексту даної ухвали, експериментальних зразків підпису, виконаними ОСОБА_2 в положенні стоячи правою та лівою рукою, експериментальних зразків підпису, виконаними ОСОБА_2 в положенні сидячи правою та лівою рукою відібрані в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 103-108, 252, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позик, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

"- Чи виконано хоча б один з підписів у розписці про отримання позики від 22 березня 2017 року в розділі "Підписи сторін" у графі "Позичальник" від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?"

"- Чи виконано підпис на розписці про отримання позики від 28 грудня 2017 року від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою ?".

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки підпису протягом семи днів з дня оголошення короткого тексту даної ухвали. Відібрати в ОСОБА_2 в судовому засіданні експериментальні зразки підпису, виконані в положенні стоячи лівою та правою рукою, та виконані в положенні сидячи лівою та правою рукою.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 170/224/23.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 170/224/23, наданих та відібраних зразків підписів.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2023

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В.Стрілець