Провадження № 2/756/1571/23
22 серпня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики від 05.11.2019 року в розмірі 25 000,00 доларів США, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2 252,06 доларів США, а також покласти на відповідачку судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що 05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, що підтверджується розпискою. Відповідно до розписки Відповідач отримала кошти на строк 20 днів, тобто зобов?язалася їх повернути Позивачу до 25.11.2022 року. Однак Відповідач у визначений термін зобов?язання щодо повернення боргу не виконала, і кошти Позивачу не повернула. Отже, Відповідач добровільно не повертає позичені у Позивача грошові кошти, чим порушує права та законом охоронювані інтереси Позивача, у зв`язку із чим Позивач звертається до суду.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків.
У вказаний строк недоліки позивачем були усунуті частково.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.01.2023 року позивачу продовжено для усунення недоліків.
У вказаний строк позивач недоліки усунув.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2023 року.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2023 року в Державної міграційної служби України було витребувано інформацію щодо ОСОБА_2 , в зв`язку із чим підготовче судове засідання було перенесено на 30.03.2023 року.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 22 серпня 2023 року.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того була повідомлена через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.
На підставі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними доказами.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 листопада 2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено договір позики шляхом складання розписки.
Згідно розписки відповідачка отримала від позивача в борг грошові кошті в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів на строк 20 днів.
Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.
Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінка доказів і мотиви суду.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Надаючи оцінку договору позики від 05 листопада 2019 року на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, суд зазначає, що його зміст в повному обсязі підтверджує укладення між сторонами договору позики, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів в строк на 20 днів, а Відповідач зобов?язалася повернути отримані кошти до 25.11.2019 включно.
Доказів виконання зобов`язання щодо повернення коштів відповідачем, суду не надано.
Тому, сума заборгованості з повернення позики в розмірі суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів підлягає стягненню з відповідача.
Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2 252,06 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ встановленого станом на 21.11.2022 року в розмірі 36,56 за 1 долар США становить 82 335,31 грн., суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача три проценти річних від простроченої суми складають - 2 252,06 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ встановленого станом на 21.11.2022 року в розмірі 36,56 за 1 долар США становить 82 335,31 грн.
Отже на підставі наведених позивачем аргументів і оцінки наданих ним доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог позивача про стягнення з відповідачки заборгованість за договором позики від 05.11.2019 року в розмірі 25 000,00 доларів США, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2 252, 06 доларів США.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 9963,36 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 05.11.2019 року в розмірі 27 252 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят два) доларів США 06 центів, з яких: заборгованість за договором позики від 05.11.2019 року - 25 000,00 доларів США, 3 % річних від простроченої суми в розмірі - 2 252,06 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , суму судового збору в розмірі 9963,36 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко