Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 604/797/21

провадження № 61-764ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності видане 24 січня 2014 року ОСОБА_1 на нерухоме майно індексний номер 16649621 - земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0715 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0417.

Скасовано рішення державного реєстратора Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області Бунт Я. І. індексний номер 10228212 від 24 січня 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0715 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0417.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0715 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0417 внесений на підставі рішення державного реєстратора Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області Бунт Я. І. індексний номер 10228212 від 24 січня 2014 року.

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в частині задоволення позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В. М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2023 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба В. М., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, що регулює правовідносини щодо визнання права власності в порядку передбаченому статтею 120 ЗК України у випадку, коли право власності набулось шляхом приватизації земельної ділянки відповідачем, при цьому право власності на земельну ділянку за позивачем зареєстровано не було (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу (№ 604/797/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник