Справа №933/445/23
Провадження № 2-о/933/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року представник заявника Кириченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27.07.2023 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що трудову діяльність заявник розпочав з 01.09.1980 року у колгоспі «ім. Калініна» (в 1996 році колгосп було реорганізовано в КСП «Степанівське»), де працював трактористом в період часу з 1980 року по 1983 роки, та з 1992 року по 1998 рік. Саме в зазначеному господарстві 06.04.1983 року на ім`я заявника було заведено трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 . З 1983 року по 1985 рік заявник проходив строкову військову службу, що підтверджується належним заявникові військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим Олександрівським РВК 09.05.1983 року .

Після демобілізації з війська заявник продовжив трудову діяльність в Районах крайньої Півночі, де протягом 1985-1987 років працював трактористом в Мессояхскій нафтогазорозвідувальній експедиції. Саме на вказаному підприємстві 01.04.1986 року на ім`я заявника було заведено трудову книжку серії НОМЕР_3 (належним чином посвідчена копія трудової книжки - додається).

В період часу з 1987 року по 1992 рік заявник працював трактористом на гідрошахті «Піонер», з 2000 року по 2016 рік - в СФГ «Вибір», протягом 2017-2018 років - в ФОП ОСОБА_3 .

По досягненню пенсійного віку, 04.07.2023 року заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши всі наявні в нього документи на підтвердження трудового стажу та заробітку.

Рішенням № 01 від 11.07.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних некоректностей в поданих заявником документах, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_3 та архівних довідках. Таким чином, ПФУ не було враховано близько 11 років трудової діяльності заявника; при цьому, за підрахунками заінтересованої особи до визначеного законодавцем страхового стажу, необхідного для призначення пенсії заявнику не вистачає близько 2 років і 8 місяців.

На особистому прийомі до працівників місцевого сервісного центру ПФУ (смт Олександрівка) заявнику в усній формі зазначили, що в наданих архівних довідках відомості щодо прізвища, ім`я та по батькові зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії, і порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику зазначених вище правовстановлюючих документів.

Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в трудовому архіві щодо відомостей про час роботи заявника в колгоспі ім. Калініна та в КСП «Степанівське» за період 1980-1983 роки та 1992-1998 роки, а також до належних заявнику трудових книжок заявник не в змозі в зв`язку з тим, що колгосп та КСП, в яких він працював в зазначений період на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників, що й змушує заявника звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності йому зазначених вище правовстановлюючих документів.

Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 та архівних довідок за № 423 від 29.08.2018 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1980-1983, 1992-1995 роки та в колгоспі ім. Калініна, з 1996 року - КСП «Степанівське», та № 424 від 29.08.2018 року про відпрацьовані людино - дні за 1996-1998 роки в КСП «Степанівське».

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали лише в частині встановлення факт належності йому трудової книжки колгоспника за № НОМЕР_1 та архівних довідок за №№ 423,424 від 29.08.2018 року та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідні викладеному в заяві в тій частині, що підтримують. Вимоги про встановлення належності трудової книжки серії НОМЕР_3 не підтримують, оскільки у судовому засіданні з`ясувалося, що заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не ставить під сумнів її належність заявнику, а тільки не зарахувало роботу зазначену у п. 1-2 трудової книжки серії НОМЕР_3 , на підтвердження якої заявник не має можливості надати докази у зв`язку зі збройною агресією рф.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.24).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт того, що заявник дійсно працював колгоспі ім. Калініна та відпрацювання ним мінімуму людино/днів у повному обсязі .

Суд, вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 06.04.1983 року на ім`я заявника - ОСОБА_1 , 1963 р.н. (рос. мовою) заведено трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 . Трудова книжка на першій сторінці містить відомості про дату вступу до членів колгоспу ім.Калініна - 01.09.1980р. (а.с.9).

01.04.1986 року на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою) заведено трудову книжку серії НОМЕР_3 (а.с.10-11).

29.08.2018 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявникові були видані архівні довідки за № 423 від 29.08.2018 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1980-1983, 1992-1995 роки в колгоспі «ім. Калініна», з 1996 року - КСП «Степанівське», та № 424 від 29.08.2018 року про відпрацьовані людино-дні за 1996-1998 роки в КСП «Степанівське». Ім`я та по батькові заявника в зазначених довідках зазначене зі скороченнями: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (російською мовою), з приміткою «так у документах» (а.с.12-13).

Згідно листа архівного відділу Краматорської РДА від 20.07.2023 року, колгосп ім. Калініна, де працював заявник, реорганізовано та створено КСГП "Степанівське", відомостей про ліквідацію якого в документах фонду не виявлено (а.с.14).

Рішенням № 01 від 11.07.2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних некоректностей в поданих заявником документах, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_3 (відсутній наказ про прийом на роботу та нечитабельна печатка підприємства) та в архівних довідках(ім`я та по батькові мають скорочення) (а.с.15).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - " ОСОБА_1 " (українською мовою) та " ОСОБА_1 " (російською мовою), довідкою про присвоєння РНОКПП, військовим квитком(а.с.6-8).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу ім. Калініна, КСГП «Степанівське" припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, представник заявника обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 належить заявникові.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках та неточностей у трудовій книжці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівні довідки за №№ 423,424 від 29.08.2018 року, а також трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , належить саме заявникові.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженцю с. Аркадіївка Яготинського району Київської області, наступних документів:

- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої колгоспом «ім. Калініна» 06.04.1983 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою);

- архівної довідки № 423 від 29.08.2018 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за 1980-1983, 1992-1995 роки в колгоспі «ім. Калініна» (з 1996 року - КСП «Степанівське»), на ім`я « ОСОБА_1 »(російською мовою);

- архівної довідки № 424 від 29.08.2018 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино - дні за 1996-1998 роки в КСП «Степанівське»», на ім`я « ОСОБА_6 . ОСОБА_7 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 серпня 2023 року.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.