РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Бібік О. В.

секретар судового засідання - Сосницька К. В.,

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",

представники позивача - Мужик Н. Т., Рудницький Ю. І.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

29.06.2023 до суду надійшла позовна заява АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 013 грн 85 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про надання споживчого кредиту № 483729017.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 31 013 грн 85 коп.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 4/12/2023 на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором.

АТ "Сенс Банк" вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.06.2023 позовну заяву АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю.

29.06.2023 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначено судове засідання на 14.08.2023.

14.08.2023 від представника позивача Рудницького Ю. І., із застосуванням засобів електронного зв`язку, надійшло клопотання, в якому підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового розгляду за відсутності представника позивача.

14.08.2023 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій позовні вимоги позивача не оспорював, проти задоволення позовних вимог не заперечував, у зв`язку з чим просив розглянути справу за його відсутності.

14.08.2023 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 31.12.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 483729017 та графік платежів, Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа Банк", які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит 33 448 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01 % річних, процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, строк кредиту 36 місяців (а. с. 4-10, 12).

12.04.2023 на адресу відповідача ОСОБА_1 представником позивача АТ "Сенс Банк" було направлено Вимогу про усунення порушень (а. с. 18-23).

12.08.2022 найменування АТ "Альфа - Банк" змінено на АТ "Сенс Банк", запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а. с. 24-25).

Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (скорочене найменування - АТ "АЛЬФА БАНК") на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (скорочене найменування - АТ "СЕНС БАНК").

З розрахунку вимог банку та виписки по особовим рахункам у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 483729017 від 31.12.2021 загальна сума заборгованості за період з 31.12.2021 по 22.01.2023, станом на 22.01.2023 становить 31 013 грн 85 коп., в тому числі: заборгованості за кредитом - 30 515 грн 78 коп., заборгованості за відсотками - 3 грн 07 коп., заборгованість по комісії 495 грн 00 коп. (а. с. 11).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, комісії та пені, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 483729017 від 31.12.2021 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 483729017 від 31.12.2021 Акціонерне товариство "Сенс Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 483729017 від 31.12.2021, станом на 22.01.2023, в розмірі 31 013 грн 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 30 515 грн 78 коп., заборгованості за відсотками - 3 грн 07 коп., заборгованість по комісії 495 грн 00 коп.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 342 грн 00 коп. (а. с. 35).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 31 013 (тридцять одну тисячу тринадцять) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Акціонерному товариству "Сенс Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № від 26.04.2023 АТ "Сенс Банк" .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк" , місцезнаходження: вул. Велика Василівська, буд. 100, м. Київ, 03150, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 14.08.2023.

Головуючий: О. В. Бібік