Справа №333/9273/23
Провадження №2-о/333/507/23
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника заявника Калашнікової В.Ф.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про призначення нового опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник РА ЗМР по Комунарському району, як органу опіки та піклування Дмитренко Світлана звернулась до суду із заявою, відповідно до якої остання просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на обліку в районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органі опіки та піклування, з 2011 року перебуває недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (визнаний недієздатним за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 (справа №2-о-90/2011). Цим м рішенням суду опікуном ОСОБА_2 було призначено його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є інвалідом II групи.

З інформації Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (лист від 19.09.2023 №639/32.10-37) районній адміністрації стало відомо що 09.04.2022 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складено актовий запис про смерть №942 від 09.04.2022.

Протягом поточного періоду з дня смерті ОСОБА_3 ніхто з родичів недієздатного до органу опіки та піклування з будь-яких питань стосовно недієздатного не звертався.

Зі слів недієздатного весь цей час йому допомагала (годувала, купляла необхідні речі і ліки, інш.) знайома його померлої матері - ОСОБА_1 і він хоче щоб вона стала його опікуном.

26.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до районної адміністрації з заявою ініціювати до суду подачу заяви органом опіки та піклування про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно довідки висновків лікарсько-консультативної комісії № 689 від 13.10.2023 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених в ній, просила суд задовольнити вимоги та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення відповідно до яких зазначила, що із матір`ю ОСОБА_2 , яка була його опікуном, познайомилась у лікарні, у відділенні судинної хірургії. Вона розповідала ОСОБА_1 про свого сина багато чого неприємного, і те як вона з ним настраждалась, і як він її ображав. ОСОБА_1 почала її підтримувати більше. Вони почали дружити. Потім ОСОБА_1 на деякий час поїхала із ОСОБА_5 . Коли повернулась зустріла ОСОБА_6 та дізналась про смерть його мами. Він був в страшному стані у порівнянні коли його опікувала мама. Вона для нього робила все, і квартиру йому купила, проте він так і не переїхав від неї. Жили вони разом на Пісках. Інвалідність він отримав по психіатрії після перебування на військовій службі. ОСОБА_7 товаришував із братом ОСОБА_1 , який помер рік тому. Їй було його дуже шкода і з урахуванням його вигляду йому необхідна була допомога. Була у нього вдома, він не вживає, нікого туди не водить, з хати нічого не виносить. Для розуміння щодо стану його здоров`я, здавали із ним аналізи. Купили йому одяг, взуття, дає йому по можливості кошти, отримують гуманітарну допомогу. Наразі став виглядати краще. ОСОБА_1 купила йому телефон та оплачує послугу, щоб мати змогу з ним зв`язуватись. Він приїздить до ОСОБА_1 лікування щодо стану свого здоров`я ОСОБА_2 проходив минулого року, це було у закритому приміщенні. Слідкує щодо стану психічного стану. Наразі ніяких загострень не має. Також ОСОБА_1 зазначила, що хотіла щоб його опікуном був хтось із родичів, проте він нікого не має. В нього є 2 сестри по лінії батька, проте ОСОБА_8 з його батьком розійшлась коли ОСОБА_6 було 5 років, і з того часу ним ніхто не цікавився, батька він не пам`ятає. Він їм не потрібен. Вона розуміє відповідальність свою як опікуна. Більше допомагати йому нема кому окрім неї.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини.

09.12.2011 року рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку, та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його опікуном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 групи.

Згідно інформації яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 09.04.2022 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складено актовий запис про смерть №942.

Родичі, які б бажали би встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до подання Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району вбачається, що дорайонної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання до суду (згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України) подання органу опіки та піклування щодо призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву розглянуто на засіданні опікунської ради районної адміністрації (протокол №21 від 19.10.2023р.). Згідно довідки висновків лікарсько-консультативної комісії № 689 від 13.10.2023 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може бути опікуном. Зважаючи на викладене, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органу опіки та піклування не надійшло, керуючись ч.2 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.63 Цивільного кодексу України, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Опікун, якого призначив суд, помер, тобто особа не має прав та дієздатності внаслідок смерті, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.

Разом з тим, відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц, Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

ОСОБА_1 на даний час фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 . Підстав, що перешкоджають заявниці бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду даної справи не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що призначений рішенням суду опікун над недієздатною особою померла, що виключає можливість виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном, має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про призначення нового опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська