Дата документу 24.07.2023
Справа № 334/5052/23
Провадження № 6/334/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Коломаренко К.А.

за участю секретаря судового засідання: Цілінко А.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 23.06.2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 62250225 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 03.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5557 від 01.04.2020 року.

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження №62250225 щодо стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , відкритого 03.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5557 від 01.04.2020 року. 02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року прийнято заяву до провадження, призначено судове засідання для її розгляду. Витребувано від приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича: копію постанови 62250225 про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса № 5557, вчиненого 01.04.2020 року. Витребувано від АТ «ОТП Банк»: копію постанови 62250225 про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу; копію виконавчого напису нотаріуса № 5557, вчиненого 01.04.2020 року.

21.07.2023 року від ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» надійшла заява про долучення доказів, в якій просить долучити до матеріалів справи витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, постанову про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису нотаріусу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Заява про заміну сторони стягувача містить вимогу з проханням розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 23.07.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 18.07.2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 62250225 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 03.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5557 від 01.04.2020 року.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які містяться в загальнодоступному доступі вбачається, що станом на 24.07.2023 року стан виконавчого провадження № 62250225 «відкрито».

02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202. Відповідно до умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, згідно умов Договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 року до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Додатку 1 до Договору факторингу №20230202, укладеного 02.02.2023 року.

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 62250225 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 03.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5557 від 01.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.