Справа № 587/2657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі № 587/2657/14

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що за рішенням Сумського районного суду ОСОБА_1 було виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як про батька дитини. На даний час вказане рішення переглядається за нововияленими обставинами, та вважає, що до ухвалення судового рішення відповідач фактично може вжити заходів щодо усиновлення або опіки неповнолітнього ОСОБА_3 , що може призвести до порушення прав позивача та третіх осіб залежно від результату розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, із урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Водночас представником позивача не надано жодних документів про місцезнаходження дитини. Крім того в обґрунтування заявленої вимоги не надано доказів, що позивач вчиняє дії спрямовані на поєднання з дитиною. Не надано доказів що ОСОБА_4 є претендентом на усиновлення.

Саме з цією метою положеннями частини першої статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За таких обставин, законодавством передбачений обов`язок зазначення в заяві про забезпечення позову інших відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Із наведеного слідує, що відповідні відомості відсутні.

Звідси суд констатує, що заявником не надано достовірних відомостей та належних і допустимих доказів на підтвердження заяви про забезпечення позову та доводів необхідності застосування даних заходів, наявності об`єктивних обставин необхідності охорони інтересів позивача та неможливість виконання судового рішення в майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позовів.

На підставі викладеного, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-150, 153,157, 183, 222, 257, 258-261, 351-355 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Черних