Справа № 152/776/22
Провадження № 22-ц/801/1201/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ТДВ СК «Альфа-Гарант»,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Роздорожної А. Г. в залі суду в м. Шаргород Вінницької області, повне рішення суду складено 07 квітня 2023 року,

у цивільній справі № 152/776/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу (суброгації),

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу (суброгації).

Позов мотивовано тим, що 29 травня 2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00107117. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 . 16 березня 2019 року о 14-00 год, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу FAW AC-FCA1051 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року справа № 127/8408/19. Цією постановою відповідач був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та рахунок на оплату АК-0000243 від 11 квітня 2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 51396,65 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 13976В/40/2019, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 50146,65 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування. А тому, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 50146,65 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Полісом АМ4499899, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнило заяву позивача лише на суму 20975,34 грн, що покриває частину витрат позивача, тому залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 29171,31 грн.

Ураховуючи наведене, ПрАТ «СГ «ТАС» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 29171,31 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що різниця між фактичним розміром шкоди (50146,65) та страховою виплатою (20975,34 грн), завданої матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) становить 29171,31 грн. Саме вказана сума є предметом цього спору, а тому звернення позивача з даним позовом до відповідача про стягнення цих коштів є обґрунтованим. Разом з тим, 24 червня 2019 року позивачу стало відомо про його порушене право. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 11 серпня 2022 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, який закінчився 24 червня 2022 року. При цьому доказів про існування з 24 червня 2019 року по 24 червня 2022 року, обставин, що утворились внаслідок запровадження карантинних заходів та унеможливили подання позовної заяви в межах передбаченого законом строку позовної даності, представником позивача не наведено. Відтак місцевий суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає у зв`язку із пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі, поданій у травні 2023 року до апеляційного суду, представник позивача - Миц І. В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» задовольнити в повному обсязі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 04.05.2023 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Войтко Ю. Б., судді: Міхасішин І. В., Матківська М. В.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05.05.2023 про витребування матеріалів справи, вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.05.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2023 справу призначено до розгляду, який постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право суброгації з моменту настання ДТП з 16.03.2019, тобто моменту виникнення страхового випадку. Враховуючи, що при суброгації нове зобов`язання щодо відшкодування шкоди не виникає, а лише відбувається заміна кредитора в існуючому зобов`язанні - до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, то перебіг позовної давності заново не починається. А тому, заміна сторін у зобов`язанні не замінює й порядку обчислення та перебігу строку позовної давності згідно з ч. 1 ст. 262 ЦК України. Отже твердження суду щодо початку перебігу строку позовної давності з дати виплати ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхового відшкодування є помилковим. Беручи до уваги викладене, перебіг позовної давності почав обчислюватись з моменту виникнення страхового випадку з 16.03.2019 та мав закінчитись 16.03.2022. Позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.08.2022 до закінчення дії карантину на території України, тобто строк позовної давності не закінчився. Тому, суд не міг відмовити позивачу у позові з підстав пропуску строків позовної давності. Отже, суд допустив порушення норм матеріального права - не застосував ті норми закону, які підлягали застосуванню. Оскільки карантин в Україні триває, безспірним є те, що позовна давність досі не спливла і не спливе щонайменше аж до закінчення карантину в Україні.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, натомість його представник - адвокат Костриця В. С. подав пояснення в заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає, що в позові необхідно відмовити як по суті з підстав недоведеності вимог на суму 29 171,31 грн, так і в зв`язку з неналежним способом захисту і спливом строку позовної давності, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Із матеріалів справи судом установлено, що згідно з копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року справа №127/8408/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винним в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні ДТП, яке мала місце 16 березня 2019 року в м. Вінниця по вул.. Хмельницьке шосе, 107, за участі застрахованого транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с.5, 146, 171).

Відповідно до копії страхового акту №13976В/4С/2015 від 18 квітня 2019 року, та розрахунку суми страхового відшкодування, розрахованої позивачем, сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну вищевказаним ДТП, складає 50146,65 грн (а.с.6-7, 144, 177).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ТОВ «РДО Україна» є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8, 130, 173).

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18 березня 2019 року, представником страховика було оглянуто транспортний засіб CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено опис пошкодження автомобіля з фототаблицями (а.с.9, 136-142, 174).

Згідно з копією рахунку на оплату №АК-0000243 від 11 квітня 2019 року, на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість ремонту автомобіля становить 51396,65 грн (а.с.10, 135, 175).

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 29 травня 2018 року, ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «РДО України», уклали договір про страхування транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума становить 250000 грн (а.с.11, 122-127, 167-169).

Згідно з копією заяви від 18 березня 2019 року, ТОВ РДО Україна» звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» на виплату страхового відшкодування (а.с.12, 143, 176).

Відповідно до копії заяви про настання події від 18 березня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» про вчинене ДТП, яке сталося 16 березня 2019 року за участі транспортних засобів Volkswagen Caddy та FAW AC-FCA1051 (а.с.13, 128-129, 172).

Згідно з копією поліса №АМ4499899 на 16 березня 2019 року, транспортний засіб FAW CA1051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.14).

Відповідно до копії платіжного доручення №1456 від 24 червня 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20975,34 грн (а.с.15, 178).

Згідно з копією платіжного доручення №21653 від 22 квітня 2019 року, ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало ТОВ «Автомир Колор» страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Volkswagen державний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 50146,65 грн (а.с.16, 179).

Відповідно до копії полісу №АМ/4499899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого на ім`я ОСОБА_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн, розмір франшизи становить 2000 грн, забезпечений транспортний засіб: FAW AC-FCA1051, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.81, 119).

Згідно з копією повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду, відповідач повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про ДТП яка сталась 16 березня о 14-00 год, за участі транспортного засобу FAV AC-F CA1051 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.82, 120).

10 травня 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 50146,65 грн (а.с.84, 121).

25 червня 2019 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» повідомило ПрАТ «СГ «ТАС», що відповідно до Акту огляду від 18 березня 2019 року транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у системі AUDATEX було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу по тим позиціям, які вказані у протоколі огляду, складеного представником ПрАТ «СГ «ТАС», по середньо-ринковим цінам даного регіону. Згідно з ремонтною калькуляцією №KVV/19/127 від 06 червня 2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 37790,82 грн. Згідно зі статтею 29 Закону, страхова компанія відшкодовує вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу. Згідно з Консультацією №07-D/55/6 від 31 травня 2019 року, коефіцієнт фізичного зносу визначений на підставі п. 7.38 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить 53,90%, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 22975,34 грн. Однак, враховуючи, що поліс цивільно-правової відповідальності №АМ- має франшизу 2000 грн, сума, що підлягає до виплати в порядку регресу становить 20975,34 грн (а.с.85, 157).

Відповідно до копії консультації №07-D/55/6 від 31 травня 2019 року про величину фізичного зносу транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаної СК «Альфа-Гарант», вартість фізичного зносу становить 53,9 % (а.с.87-89, 147-150).

Згідно з копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду №612869, 16 березня 2019 року по вул. Хмельницьке шосе, 107, в м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів. Учасниками ДТП вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.131-134).

10 червня 2019 року АТ «СГ «ТАС» звернулося до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» із доповненням до заяви №Г0401/2900 від 10 травня 2019 року про виплату страхового відшкодування та просило здійснити відшкодування шкоди в розмірі 50 146,65 грн (а.с.145).

Згідно з копією ремонтної калькуляції №KVV/19/127 від 06 червня 2019 року, розраховано вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 37790 грн 82 коп. (а.с.151-154).

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу) по договору страхування №АМ- від 05 липня 2018 року, проведеного по транспортному засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 сума страхового відшкодування становить 20 975,34 грн (а.с.155).

Згідно з копією страхового акту № ЦВ/19/1273 від 24 червня 2019 року, засіданням комісії ТДВ «СК «Альфа-Гарант» прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати АТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування в порядку регресу, згідно з страховим актом № ЦВ/19/1273 за договором страхування №АМ- від 05 липня 2018 року в сумі 20 975,34 грн (а.с.156).

Відповідно до копії заяви на страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне каско» (для 1 транспортного засобу) від 29 травня 2018 року, ТОВ «РДО Україна» застрахувало транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 у АТ «СГ «ТАС». Строк дії страхування становить з 5 червня 2018 року до 4 червня 2019 року (а.с.170).

З досліджених фотографій, які знаходяться на СD-R диску, видно, що при дорожньо-транспортній пригоді, транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.180).

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року оскаржується в частині відмови в задоволенні позову у зв`язку із пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо пред`явлення цього позову зі спливом позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За змістом частини шостої статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів передбачених статтею 993 ЦК України відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність обох учасників ДТП на момент ДТП була застрахована. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 50 146,65 грн власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ця сума була розрахована виходячи з рахунку на оплату №АК-0000243 від 11 квітня 2019 року ТОВ «Автомир Колор». Страхова компанія відповідача, який визнаний винуватим у вчиненні ДТП частково компенсувала позивачу вищевказану суму та здійснила виплату на користь позивача в сумі 20 975,34 грн. У ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право суброгації з моменту виникнення страхового випадку 16.03.2019.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частина п`ята статті 267 ЦК України).

11 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить застосувати в даній справі строк позовної давності і відмовити позивачу у зв`язку з пропуском ним строку позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню короновірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

В постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи, що Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з даним позовом відбулось у межах позовної давності.

Відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо спливу позовної давності та необхідність захисту права ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 267 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що карантин неодноразово продовжувався Кабінетом Міністрів України та діяв на момент подання в серпні 2022 року цього позову, висновок місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СГ «ТАС» з підстав пропуску позовної давності ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на зазначене рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Аргументи апеляційної скарги є виправданими.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову, понесені позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову у розмірі 2 481,00 грн, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн за подання апеляційної скарги, що разом становить 6 202,50 грн, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 29 171 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят одну) грн. 31 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн, а всього у розмірі 6 202 (шість тисяч двісті дві) грн 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська