Справа № 487/1850/19
Провадження № 2/487/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу №487/1850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 року, призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу за матеріалами цивільної справи №487/1850/19 та медичною справою ОСОБА_3 , проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

В подальшому в зв`язку з ліквідацією експертної установи, виконання даної ухвали було передоручено Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ухвалою суду від 26.10.2022 року.

Однак, 23.12.2022 року до суду було повернуто матеріали справи та клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів.

В зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 26.12.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» всі медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, згідно відповіді Директора КНП ММР «Миколаївський центр медико-санітарної допомоги» від 01.02.2023 медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 в архіві карток померлих пацієнтів КНП ММР «ЦПМСД №3» не має, стаціонарних записів не існує в зв`язку з відсутністю у закладі стаціонару.

Окрім того, ухвалою суду від 03.12.2021 було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради всі медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1996 року по 2018 рік та карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.12.2021 року КНП «МОЦПЗ» МОР на виконання вищенаведеної ухвали суду надали відповідь, згідно якої вся наявна в них медична документація стосовно ОСОБА_3 була передана до Заводського районного суду м. Миколаєва та на день надання даної відповіді повернута не була.

Згідно листа КНМ «МОЦПЗ» МОР від 14.02.2022 року за вх. №ЕП1442, медичні картки стаціонарного хворого (у кількості 21 шт.) ОСОБА_3 були направлені рекомендованим листом 31.05.2019 до Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали суду від 25.04.2019. Однак повідомлення про вручення поштового відправлення в них не збереглось в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Дана медична документація станом на сьогоднішній день для долучення до матеріалів справи до канцелярії суду не надходила, про що свідчить Акт від 11.05.2022 року. В матеріалах справи №487/1850/19 вищенаведена документація у кількості 21 штука відсутня.

В призначене на 21.02.2023 року судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Кірюхін О.М. надав до канцелярії суду заяву, якою просив повторно передоручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі судовим експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Судове засідання по справі просив проводити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Білов І.В. в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, якою просив провести дане судове засідання за відсутності сторони відповідача, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані документи та матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого ОСОБА_1 спору, необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання.

Так, ухвалою суду від 16.04.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Судом було вжито заходів щодо витребування запитуваної експертами інформації та отримано копії виписки із акта МСЕК №015199 (том 1, арк. справи 112); копії виписки із акту огляду у МСЕК №001388 (том 1, арк. справи 113); копії витягу із акту огляду у МСЕК №005678 (том 1, арк. справи 114); копії витягу із акту огляду у МСЕК №120343 (том 1, арк. справи 115); копії витягу із акту огляду у МСЕК №124724 (том 1, арк. справи 116); копії медичної картки №4807/752 ОСОБА_3 (том 1, арк. справи 179-200) та медичну справу ОСОБА_3 на 33 арк.

Інші докази запитувані експертом відповідно до клопотання від 12.12.2022 судом були витребувано, однак надано не було.

Разом з тим, виходячи з основних принципів цивільного судочинства, а саме, змагальності сторін, диспозитивності, верховенства права, обов`язку суду сприяти реалізації прав учасників судового процесу та з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 наполягає на повторному направленні справи експерту для виконання ухвали суду від 16.04.2021 про призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 103,104,252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кірюхіна Олега Михайловича про повторне передоручення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №487/1850/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу, згідно ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 року доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-б).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина