Справа № 309/3800/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора Троцюка про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора Троцюка, в якій він просить оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді ЗМУМЮ знаходиться виконавче провадження №69939939 по виконанню виконавчого листа № 309/3800/21, виданого 19.09.2022 Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Служби безпеки України, в розмірі 117203,21 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України 2270,00грн. судового збору.

28.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам рекомендованої кореспонденцією.

24.10.2022 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

24.10.2022 державним виконавцем складено Акт про відсутність боржника за адресою реєстрації /проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

03.03.2023 державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження»,винесено постанову про арешт майна боржника.

10.04.2023 державним виконавцем створено запит до ГУ ДПС України в Закарпатській області відносно до ОСОБА_1 щодо перетину боржником державного кордону. Відповідно до відповіді від ГУ ДПС України в Закарпатській області №160746701 від 26.04.2023 протягом періоду а саме з: 28.09.2022 по: 26.04.2023 у ГУ ДПС України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

27.04.2023 державним виконавцем було винесено виклик державного/приватного виконавця на 04.05.2023 о 10:00 год. На вимогу державного виконавця Кучерявий А.М у встановлену дату та час до Відділу ДВС у місті Ужгороді не з`явився.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Зазначає, що боржник, починаючи з 28.09.2022 по 02.06.2023 рішення суду не виконав у повному обсязі, на виклик державного виконавця не з`являється, є підстави рахувати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Державний виконавець в поданні просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді ЗМУМЮ знаходиться виконавче провадження №69939939 по виконанню виконавчого листа № 309/3800/21, виданого 19.09.2022 Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Служби безпеки України, в розмірі 117203,21 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України 2270,00грн. судового збору.

28.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

24.10.2022 державним виконавцем складено Акт про відсутність боржника за адресою реєстрації/проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

03.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, згідно відповідей на запити майна та грошових коштів, на які можна звернути стягнення, відсутнє.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 вищевказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Як встановлено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди також застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, п.40).

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, п. 34, ЕСНR 2002-ІII, та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 має невиконані грошові зобов`язання, заходів до погашення заборгованості не вживає, його місце фактичного проживання (місцезнаходження) невідоме, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Виконання розшуку ОСОБА_1 покласти на Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі наведеного та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 18, 258-261, 438 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора Троцюка про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання розшуку ОСОБА_1 покласти на Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Шепетко