Справа №677/862/23
Провадження № 2-о/677/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29.08.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи:

представник заявника - адвокат Ковальчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (гр. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб.

Обгрунтовуючи заяву представник заявника ОСОБА_3 зазначила, що згідно Висновку № 48 від 02.03.2023 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на професійній основі Красилівського центру первинної медико-санітарної допомоги, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє та потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

З Акту-обстеження житлово-побутових умов Чепелівського старостинського округу № 6 Красилівської міської ради від 10.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., проживає за адресою АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, часто хворіє та потребує стороннього догляду.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований з ОСОБА_2 за однією адресою. ОСОБА_2 доводиться заявнику двоюрідною бабусею.

Згідно Висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 потребує надання послуг з догляду.

Згідно з Довідкою № 16 від 02.03.2023 року, виданою Комунальною установою «Красилівський центр надання соціальних послуг», гр. ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обслуговуванні комунальній установі.

За таких обставин, ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , оскільки така потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не надіслав.

Заяви, клопотання учасників справи

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, наведених у заяві, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 26.08.2023 року надіслала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, оскільки їй важко пересуватися. Просила встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний за нею догляд. Повідомила суд про те, що інших родичів, які б доглядали за нею, немає.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву № 4134 від 09.08.2023 року, в якій просив суд розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника військової частини, посилаючись на те, що представник військової частини не зможе взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із залученням до проведення заходів безпеки та оборони на сході країни.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження із призначенням відкритого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, часто хворіє та перебуває в лікувальному закладі, та потребує сторонньої допомоги (а. с. 13).

Відповідно до Висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі № 48, виданого 02.03.2023 року КНП «Красилівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а. с. 12).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002359085 від 20.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Як зазначено в заяві, ОСОБА_2 доводиться заявнику двоюрідною бабою.

Згідно з Висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (відповідальні за проведення комплексного визначення: зав відділу КУ «Красилівський центр надання соціальних послуг Поліщук Н.І., сімейний лікар ОСОБА_5 , діловод Чепелівського старостинського округу Васильчук М.) ОСОБА_2 потребує надання соціальних послуг з догляду (а.с. 16).

Згідно з Довідкою № 16 від 02.03.2023 року, виданою Комунальною установою «Красилівський центр надання соціальних послуг», ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обслуговуванні в комунальній установі «Красилівський центр надання соціальних послуг» (а.с. 24).

Чепелівський старостинський округ Красилівської міської ради за № 18 від 22.08.2023 року надав повідомлення на запит адвоката Ковальчук І.М. про те, що соціальний працівник по обслуговуванню одиноких пенсіонерів, які потребують стороннього догляду на території Чепелівського старостинського округу № 6 Красилівської міської ради відсутній. Жителька села Чепелівка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою громадянкою, яка раніше обслуговувалась працівником територіального центру. На даний час, зі слів сусідів, ОСОБА_2 обслуговує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 59).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні дали суду показання про те, що ОСОБА_2 проживає одиноко в своєму будинку, оскільки вона є похилого віку, та потребує догляду, їй такий догляд надавав ОСОБА_1 , який проживав окремо, та приїжджав до неї ( ОСОБА_2 ), привозив їй продукти, ліки. Наразі ОСОБА_1 мобілізований та знаходиться у військовій частині, а ОСОБА_2 змушена просити чужих людей купувати їй хліб, продукти харчування.

ОСОБА_1 станом на дату подачі заяви до суду та станом на дату розгляду даної справи мобілізований та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 46).

Як стверджує представник заявника, факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підтвердження заявлених вимог представником заявника до заяви долучено: копію паспорта ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; копію висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі № 48 виданого 02.03.2023 року КНП «Красилівський центр первинної медико-санітарної допомоги»; копію акта обстеження житлово-побутових умов проживання жительки села Чепелівка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.; витяг з реєстру територіальної громади № 2023/002359085 від 20.03.2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ; копію комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, проведеного комунальною установою «Красилівський центр надання соціальних послуг» № 48 від 02.03.2023 року; копію висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (підписанти - відповідальні за проведення комплексного визначення: зав відділу КУ «Красилівський центр надання соціальних послуг Поліщук Н.І., сімейний лікар ОСОБА_5 , діловод Чепелівського старостинського округу Васильчук М.); копію довідки комунальної установи «Красилівський центр надання соціальних послуг» 16.02.2023 року; копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; відповідь Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 428/31.9-40 від 15.08.2023 року; копію повідомлення Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради № 18 від 22.08.2023 року.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, виходячи із таких мотивів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з положеннями статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами п`ятою сьомою статті 81 цього Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У поданій через свого представника ОСОБА_3 заяві про встановлення юридичного факту заявник ОСОБА_1 покликався на норми статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка є особою похилого (старечого) віку, є одинокою, хворіє та проживає у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обслуговуванні в комунальній установі «Красилівський центр надання соціальних послуг», проте потребує надання соціальних послуг з догляду.

Разом із ОСОБА_2 в її будинку за вказаною адресою з 20.03.2023 року зареєстрований ОСОБА_1 , який наразі є мобілізованим, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається із Висновку № 48, виданого 02.03.2023 року КНП «Красилівський центр первинної медико-санітарної допомоги», яким підтверджено наявність когнітивних порушень у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що остання проживає у АДРЕСА_1, а цей висновок видано для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 12).

Заявник ОСОБА_1 , як на підставу заявлених вимог, покликався на те, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 . Разом із тим, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_2 не має інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до законодавства її утримувати.

Представник заявника, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , оскільки така потребує постійного стороннього догляду, надала суду відповідь Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 428/31.9-40 від 15.08.2023 року на адвокатський запит щодо надання інформації: довідки або відповідних витягів з реєстрів щодо наявності у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого шлюбу, дітей, братів, сестер. Згідно з вказаним листом відділ реєстрації актів цивільного стану запитувану інформацію на запит адвоката не надав, звернувши увагу запитувача інформації на порядок отримання відповідних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

При цьому, уповноваженим представником Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області звернено увагу запитувача інформації на те, що в архіві Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні відомості про актові записи цивільного стану, що були зареєстровані компетентними органами іноземних держав. Перевіркою, проведеною за відомостями наявними в архіві Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області актових записів про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актових записів про народження дітей, матір`ю яких є ОСОБА_2 , не виявлено (а.с. 56-57).

Таким чином, як вбачається з листа Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 428/31.9-40 від 15.08.2023 року, та матеріалів справи, відповідні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які б підтверджували наявність або відсутність у ОСОБА_2 близьких родичів, які також могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 суду не надано, оскільки інформація (відповідь Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 428/31.9-40 від 15.08.2023 року щодо невиявлення в архіві Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області актових записів про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актових записів про народження дітей, матір`ю яких є ОСОБА_2 ), яка надана представником заявника суду, не є належним доказом вказаної обставини, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 протягом свого життя не виїжджала за межі району, на який поширюється юрисдикція Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, що позбавляє суд встановити наявність або відсутність інших осіб (окрім ОСОБА_1 ), які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом по мобілізації, до вказаних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, згідно з абзацом 7 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, під час воєнного стану звільняються з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Проте, заявником ОСОБА_1 не надано суду висновку медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, яким підтверджено, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі № 48 виданий 02.03.2023 року КНП «Красилівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а. с. 12) не може бути належним і допустимим доказом цьому факту, оскільки його видано для одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Долучені до заяви Комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, проведене комунальною установою «Красилівський центр надання соціальних послуг» № 48 від 02.03.2023 року, а також Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (відповідальні за проведення комплексного визначення: зав відділу КУ «Красилівський центр надання соціальних послуг Поліщук Н.І., сімейний лікар ОСОБА_5 , діловод Чепелівського старостинського округу Васильчук М.), не є висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а тому також не можуть бути належним і допустимим доказом у справі про встановлення фактуздійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Також, як зазначалося вище, заявником не доведено відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд за ОСОБА_2 .

Окрім того, суд критично відноситься до наданого представником заявника листа Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради № 18 від 22.08.2023 року, у якому міститься повідомлення про те, що соціальний працівник по обслуговуванню одиноких пенсіонерів, які потребують стороннього догляду на території Чепелівського старостинського округу № 6 Красилівської міської ради відсутній; гр. села Чепелівка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою громадянкою, яка раніше обслуговувалась працівником територіального центру; на даний час, зі слів сусідів, ОСОБА_2 обслуговує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вказаного листа Чепелівського старостинськогго округу Красилівської міської ради № 18 від 22.08.2023 року не вбачається, чому для ОСОБА_2 , яка раніше обслуговувалась працівником територіального центру, не надаються послуги по обслуговуванню соціальним працівником, який на території Чепелівського старостинського округу № 6 Красилівської міської ради відсутній. У листі № 18 від 22.08.2023 року не обґрунтовано, чи послуги соціального працівника на території села Чепелівка припинено на підставі якогось нормативного акту, чи соціальний працівник відсутній тимчасово (відпустка, хвороба, інше), у зв`язку з чим догляд ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 (як зазначено в листі, зі слів сусідів).

А тому, вказаний лист Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради № 18 від 22.08.2023 року не може бути належним та допустимим доказом того, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010 року, заява №4909/04).

Відтак, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує такого постійного догляду, не надано доказів того, що ОСОБА_2 не має інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до законодавства її утримувати, та не доведено про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, а тому подана заява про встановлення юридичного факту є необгрунтованою.

Зважаючи на викладене, а також те, що обставини, на які заявник покликався, як на підставу встановлення юридичного факту, не були доведені належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити повністю.

Частиною сьомою статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому сплачений заявником ОСОБА_1 за подання ним заяви про встановлення юридичного факту судовий збір в сумі 536,80 грн. до відшкодування йому не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 8, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 223, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , польова пошта НОМЕР_5 м. Чернівці, місце знаходження: АДРЕСА_3 , код. ЄДРПОУ: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 29.08.2023 року.

Суддя В.О. Шовкун