Дата документу 14.08.2023 Справа № 336/9119/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9119/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1128/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Дашковської А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Дашковської Алесі Вікторівни, які визначені до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякова Д.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року залишено без змін.

17.02.2023р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023р. залишена без задоволення.

18.04.2023р. ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вишнякова Д.О. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18.04.2023р. суддями у цій справі було визначено: головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії Гончар М.С., Подліянову Г.С. (т. 2 а.с. 207).

Ухвалою судді-доповідача Маловічко С.В. була витребувана з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа ЄУН № 336/9119/21.

Вказана справи надійшла до Запорізького апеляційного суду лише 21 червня 2023р., оскільки перебувала у Верховному Суді на розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 359 ЦПК України щодо строків відкриття апеляційного провадження, які не можуть перевищувати п`ять днів з дня надходження апеляційної скарги та відповідних матеріалів цивільної справи, з огляду перебування у щорічній відпустці з 19 червня 2023 року членів колегії Гончар М.С. та Подліянової Г.С., згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 175 від 22.06.2023р. було здійснено повторний розподіл щодо заміни вказаних членів колегії.

В порядку повторного автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи в складі колегії були визначені судді Дашковська А.В. та Кочеткова І.В.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2023 року у складі колегії суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В., Дашковської А.В. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі.

23 червня 2023 року о 15:40 год. судді Маловічко С.В. було передано клопотання (заява) про відвід суддям в цій справі.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Оскільки заява про відвід надійшла у п`ятницю о 15:40, тобто наприкінці робочого дня, то не була вирішена в день надходження, а з наступного робочого дня - понеділка 26 червня 2023р. суддя-доповідач Маловічко С.В. пішла у відпустку, у якій перебувала до 26 липня 2023р. включно.

У день виходу судді-доповідача Маловічко С.В. з відпустки - 27.07.2023р. та в подальшому до 11.08.2023 року перебували у щорічній відпустці судді - члени визначеної до розгляду цієї справи колегії Кочеткова І.В. і Дашковська А.В.

Клопотання про відвід базується на тому, що маються обставини, які викликають, на думку сторони позивача, сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Кочеткової І.В. та Дашковської А.В., оскільки ці судді вже приймали участь у даній справі в складі колегії при розгляді апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні його позову про поновлення на роботі. Вказується, що підставами подання позивачем заяви про перегляд цього ж рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами є, поряд з іншим, невірні, на думку заявника, висновки, що були зроблені у постанові Запорізького апеляційного суду від 17.01.2023р. в межах даної судової справи. Вважає, що повторна участь цих суддів неможлива, оскільки ними вже робились висновки по даній справі, в тому числі, щодо тих обставин, які наразі позивач вважає нововиявленими.

Вирішуючи клопотання про відвід, колегія приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Статтею 37 ЦПК України передбачені підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, серед яких у частині третій є заборона участі судді в цій же справі після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Між тим, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року про залишення без задоволення позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про поновлення на роботі залишені без змін постановою ВС від 07 червня 2023 року.

Отже, прямих вказівок про наявність підстав для відводу цих суддів процесуальні норми не містять.

Проте, колегія зважує на наступні обставини.

Спочатку в жовтні 2021 року позивач Кондрашин оскаржив в судовому порядку наказ № 274 від 05.08.2021р., який створював системність порушення для його звільнення за п. 3 статті 40 КЗпП України. Рішення про відмову в задоволенні позову ухвалено 09.03.2022р.

В листопаді 2021 Кондариш подав другий позов про визнання звільнення за п. 3 статті 40 КЗпП незаконним.

Рішенням від 20.06.2022р. в задоволенні позову відмовлено та вказано, що наказ № 274 від 05.08.2021р. створює системність порушень та на час звільнення позивача є чинним.

Постановою Запорізького апеляційного суду у складі суддів Кухаря С.В., Полякова О.З. та Крилової О.В. від 22.11.2022р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : рішення від 09.03.2022р. скасовано та визнано незаконним наказ № 274 від 05.08.2021р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ..

При розгляді цієї цивільної справи (ЄУН № 336/9119/21) у складі колегії участь приймали: суддя-доповідач Дашковська А.В., судді Кочеткова І.В., Гончар М.С., якими за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022р. постановою від 17 січня 2023р. скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення залишено без змін.

На теперішній час апеляційним судом буде переглядатись ухвала місцевого суду про відмову ОСОБА_1 у перегляді вказаного рішення за нововиявленими обставинами, якими є скасування постановою Запорізького апеляційного суду від 22.11.2022р. (у іншому складі) рішення місцевого суду в іншій цивільній справі та задоволення позову ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування наказу Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про оголошення йому догани, який включений до іншого наказу про звільнення позивача на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України до системності порушень позивачем трудових обов`язків, який переглядається в цій справі.

Між тим, вбачається з тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року, що колегії, яка переглядала рішення місцевого суд в цій справі було відомо про

про постанову Запорізького апеляційного суду від 22.11.2022р., але колегія погодилась із судом першої інстанції, що системність порушення позивачем ОСОБА_1 посадових обов`язків доведена.

Отже, колегія у складі суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В. та Гончар М.С. вже висловила фактично свою думку щодо обставин, які мають досліджуватись в рамках цієї справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про перегляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставинами.

При вищевикладених обставинах, зважаючи на підстави, які викликають сумнів у адвоката Вишнякова Д.О. в об`єктивності та неупередженості суддів Дашковської А.В. та Кочеткової І.В., колегія приходить до висновку, що ці судді не можуть брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 40-41 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни та ОСОБА_2 у цій справі - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого складу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова