Справа № 758/7201/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам?яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Віхарєв Микола Володимирович про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чиляєва І.А. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чиляєвої І.А. до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам?яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Віхарєв М.В. про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді наступної інформації:

1) копію чинного правового акта або іншого документа, на підставі якого у Київському науково-методичному центрі по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій врегульовано порядок нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.);

2) інформацію про розмір фонду заробітної плати Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації і використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій у 2022 році, а саме: фонду основної заробітної плати (із зазначенням виплат, які входять до фонду), фонду додаткової заробітної плати (із зазначенням виплати, які входять до фонду), інших заохочувальних і компенсаційних виплат (із зазначенням виплати, які входять до фонду) помісячно;

3) інформацію про заробітну плату (із зазначенням основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат) посадових осіб Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації і використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій у період з 01.01.2022 по 01.08.2022, а саме: т.в.о. генерального директора Віхарєва М.М., заступника генерального директора Загорулько Т.В., головного бухгалтера ОСОБА_3 , провідного бухгалтера або заступника головного бухгалтера ОСОБА_7, завідувача сектора правового забезпечення ОСОБА_8, інженера з охорони праці ОСОБА_4 , завідувача популяризації культурної спадщини і увічнення пам`яті ОСОБА_5 , завідувача відділу планово-економічної роботи і закупівель ОСОБА_6 , старшого наукового співробітника музею та/або т.в.о. провідного інспектора з кадрів ОСОБА_9, ні вона ні позивач не мають можливості.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо вимоги представника позивача про витребування інформації зазначеної нею у першому та другому пункті прохальної частини клопотання, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації зазначеної у пункті першому та другому прохальної частини клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача про витребування інформації зазначеної нею у третьому пункті прохальної частини клопотання, а саме інформації про заробітну плату посадових осіб Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації і використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у період з 01.01.2022 по 01.08.2022, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які може підтвердити такий доказ, або аргументи, які він може спростувати, не відносяться до предмету доказування в контексті змісту позовної заяви, в якій питання дискримінації позивача обґрунтовується прийняттям відносно нього наказу «Про проведення службового розслідування».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чиляєвої Ірини Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації і використанню пам?яток історії, культури і заповідних територій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12) наступну інформацію:

- копію чинного правового акту або іншого документа (колективного договору), на підставі якого у Київському науково-методичному центрі по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій врегульовано порядок нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.).

- інформацію про розмір фонду заробітної плати Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації і використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій у 2022 році, а саме: фонду основної заробітної плати (із зазначенням виплат, які входять до фонду), фонду додаткової заробітної плати (із зазначенням виплати, які входять до фонду), інших заохочувальних і компенсаційних виплат (із зазначенням виплати, які входять до фонду) помісячно.

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 07 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров