Справа № 277/720/23
провадження № 2/0285/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.

розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинипередано на розгляд судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б.

28.07.2023 року суддею Мозговим В.Б. у справі заявлено самовідвід. Заява мотивована тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є присяжною у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Вирішуючи питання про відвід судді, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до п.70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинської (після перейменування Звягельської) міської ради Житомирської області від 22.12.22 № 744 затверджено список присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Згідно додатку до рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 22.12.22 року № 744 у списку присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області зазначено ОСОБА_2 (а.с.25,26).

Отже, відповідач у справі ОСОБА_2 є присяжною у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Відтак, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та, з метою забезпечення умов, за яких в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заява про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. від розгляду справи № 277/720/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий