Справа №295/8711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача по 1/3 частині заборгованості за спожиті послуги централізованого в сумі 23657,12 грн. з кожного та по 1/3 частині з кожного витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 894,66 грн. з кожного. При цьому посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 , була спільною частковою власністю відповідачів, забезпечувалася послугами централізованого опалення, які надавав позивач. Уповноважений співвласник ОСОБА_1 05.12.2022 року уклала з позивачем договір реструктуризації заборгованості №191, відповідно до якого визнала борг за послуги централізованого опалення в сумі 70971,36 грн., який утворився станом на 20.07.2021 року та зобов`язувалась його сплатити. На вказану квартиру позивачем було відкрито особовий рахунок на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , з якою 09.03.2010 року було укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення за період з 01.12.2011 року по 16.04.2021 року в сумі 70971,36 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була спільною частковою власністю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/3 частині за кожним на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири №567 від 21.07.2021 року вищевказана квартира була продана.

Станом на 16.04.2021 року на особовому рахунку вищезазначеної квартири обліковувалась заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення в сумі 70971,36 грн.

Обов`язок власника квартири, набутої як спадщина, оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності. Відповідно до ч.1 ст.1297, ст.1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Успадкувавши право власності на вищезазначену квартиру відповідачі відповідно до ст. 1218 ЦК України успадкували майнові обов`язки спадкодавця щодо оплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З метою врегулювання питання оплати заборгованості уповноважена діяти від імені всіх співвласників квартири ОСОБА_1 02.12.2022 року звернулась до позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості та 05.12.2022 року уклала договір реструктуризації заборгованості №191, відповідно до якого визнала борг за послуги централізованого опалення в сумі 70791,36 грн., який утворився станом на 20.07.2021 року та зобов`язувалась його сплатити.

У зв`язку з невиконанням вказаного договору він був розірваний позивачем в односторонньому порядку, про що відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено в листі №1446/10 від 27.03.2023 року.

Квартира АДРЕСА_1 забезпечувалась послугами централізованого опалення, які надавав позивач та на яку було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , з якою 09.03.2010 року було укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води.

Таким чином, відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялися.

Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.12.2011 року по 16.04.2021 року на загальну суму 70971,36 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення пропорційно до часки у праві власності на квартиру кожного та судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/3 частину заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 23657 грн. 12 коп. та 1/3 частину судового збору в розмірі 894 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/3 частину заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 23657 грн. 12 коп. та 1/3 частину судового збору в розмірі 894 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/3 частину заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення в розмірі 23657 грн. 12 коп. та 1/3 частину судового збору в розмірі 894 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідачі:

ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_4 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 08.07.2000 року.

Суддя: