Справа № 581/614/23
Провадження № 2/581/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Сутність заявленої до суду вимоги

У липні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що у шлюбі від відповідача нею народжено неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 зазначала, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, дочку вона виховує та утримує самостійно і це потребує постійних щомісячних зростаючих витрат на неї. Також посилалася на те, що вона одна не може забезпечити належний матеріальний рівень утримання її дочки, так як працює вчителем початкових класів та отримує невелику заробітну плату, після закінчення відпустки планує змінити місце проживання та роботи, а тому у найближчий час вона не отримуватиме достатнього доходу, їх спільна дочка є інвалідом з дитинства і відповідно потребує набагато більше матеріальної допомоги ніж потребувала б звичайна дитина. Однак відповідач має постійне місце роботи, стабільних дохід, велике господарство, має у власності земельний пай та з якого отримує прибуток, і також зобов`язаний утримувати свою дитину. Інших стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Просила суд щомісячно стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

У судове засідання 29 серпня 2023 року позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 29 серпня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином та завчасно повідомлений. На адресу суду 18 серпня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому зазначив, що у процесі розгляду даної справи по суті виникає необхідність підтвердження факту того, що він не має у володінні того майна, про яке зазначає позивачка та не отримує від нього додаткового джерела доходу. Дані обставини необхідно встановлювати, оскільки це має істотне значення для вірного встановлення судом правовідносин між сторонами та правильного вирішення справи по суті. Прохав суд приєднати до матеріалів справи копії документів (а.с.18, 19-37).

Представник відповідача, адвокат Воронець Н.Б. у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про часткове визнання позову ОСОБА_2 в частині щомісячного стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітної плати відповідача.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 16 серпня 2023 року о 09 год 20 хв. 16 серпня 2023 року розгляд справи відкладено до 29 серпня 2023 року на 09 год 30 хв. 29 серпня 2023 року ухвалено рішення суду по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

Із 01 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Неповнолітня ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю, законним представником якої є ОСОБА_1 , 1987 року народження (а.с.6).

Позивачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , станом на день судового розгляду є заміжньою, інвалідності не має, є працевлаштованою за основним місцем роботи.

Відповідач ОСОБА_2 є працевлаштованим на постійне місце роботи у ТОВ «Беєве», не є особою з інвалідністю, загальна сума доходу за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року склала 110098 грн 42 коп, за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, яка перебуває на правах оренди у ТОВ «Беєве» (щорічний розмір орендної плати становить 9930 грн 44 коп, орендна плата за 2024-2026 роки в розмірі 23982 грн 00 коп виплачена ОСОБА_2 за його заявою наперед у зв`язку з необхідністю оперативного втручання та лікування), ТОВ «Беєве» закуповує сільськогосподарську продукцію (молоко) у ОСОБА_6 (батька відповідача) ( ОСОБА_6 , як їх власником, у власному господарстві утримуються дві корови), по місцю проживання та реєстрації відповідач характеризується позитивно, зареєстроване місце його проживання в АДРЕСА_1 (а.с.9,21,22,23,24,25,26,27,28,29-31).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Приймаючи до уваги майнове та сімейне становище сторін, їх стан здоров`я та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільну дитину до досягнення нею повноліття, стан здоров`я самої дитини (є дитиною з інвалідність), положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір аліментів, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дитини, застосовуючи засади розумності та справедливості, ураховуючи працездатний вік відповідача, його працевлаштованість на постійну роботу, наявність у нього на праві власності земельної ділянки, від користування якої можуть отримуватися доходи, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки в межах заявленої позовної вимоги, оскільки доказів у підтвердження фактів добровільного і позасудового надання достатньої матеріальної допомоги на утримання позивачем спільної дочки сторін відповідач суду не надав.

Із урахуванням вимог ст.182,183 СК України та наявності істотної у сторін обставини (наявність інвалідності з дитинства у спільної дитини сторін), яка впливає на визначення розміру аліментів через збільшені потреби такої дитини на її утримання й підтримання її стану здоров`я, а тому суд уважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача саме в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі.

У даній справі з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття з дня подачі до суду позову (ч.1 ст.191 СК України), оскільки відповідач не довів фактів добровільного надання позивачу достатньої та щомісячної допомоги на утримання їх спільної дочки. Також, суд уважає, що за змістом вищенаведених норм сімейного законодавства працездатний батько дитини на рівні з її матір`ю зобов`язаний утримувати до повноліття зазначену неповнолітню особу незалежно від відсутності офіційної чи неофіційної зайнятості, його постійних чи мінливих доходів, значних чи незначних щомісячних доходів (заробітку).

Довід відповідача та його представника ОСОБА_7 про часткове визнання позову та проведення стягнення аліментів лише із зарплати відповідача, а не з інших доходів, суд уважає непереконливим, оскільки за змістом норм ч.1,2 ст.183 СК України стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини проводиться судом саме із усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, які він отримує щомісячно, без диференціації чи розподілу певних видів доходів, з яких стягуються чи не стягуються аліменти з метою уникнення обмеження права дитини на належне утримання її батьками. До цього, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на дитину може окремо визначатися (уточнюватися) вже на стадії виконання рішенні суду про стягнення аліментів у примусовому порядку відповідним виконавцем з урахуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дитини і відповідає нагальній потребі спільної дитини сторін на забезпечення її належного утримання батьками. Також, на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дитини на належне утримання для її повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останньої, оскільки відповідач є особою працездатного віку, є працевлаштованим, тобто він є здатним сплачувати аліменти на утримання дочки, яка в силу свого віку та стану здоров`я не здатна самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 29 серпня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко