Справа №717/1794/16-ц
Номер провадження 2-п/717/3/23
Ухвала
14.08.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.
представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрюк А.М. в судове засідання з`явився,
представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 717/1794/16-ц , суд -
Представника відповідача ОСОБА_1 -адвокат Андрюк А.М. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 717/1794/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що 14.12.2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі № 717/1794/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
З матеріалів цивільної справи №717/1794/16-ц вбачається, що відповідачі викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, про що свідчать відповідні листи Кельменецького районного суду на адресу Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (а.с.34,37) та Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області( а.с.35,75).
Відповідно до чинної на час розгляду даної справи редакції ЦПК України, зокрема ч.3,9 ст.76 ЦПК України(станом на грудень 2016 року), якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ЦПК України і не з`явилися до суду без поважних причин.
Також представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема докази, які підтверджують неправильність розрахунку розміру заборгованості, а лише обґрунтовує необхідність скасування рішення суду через недотримання судом норм процесуального права та відсутність можливості у відповідача заявити про застосування строків позовної давності.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була вручена близьким родичам відповідачів 21.12.2016 року ( а.с.84,85), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
З того часу і до 27.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 мала можливість оскаржити заочне рішення суду в даній справі.
Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_3 про неможливість відповідачки ОСОБА_1 взяти участь в справі, дізнатися про заборгованість та оскаржити заочне рішення в установлений строк, оскільки надані ним докази не підтверджують неможливість відповідачки дізнатися про існування заборгованості та отримати у позивача інформацію про відсутність або наявність заборгованості з 2009 по 2016 роки, отримати інформацію про виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду з 2009 року та неможливість оскаржити заочне рішення суду з 2016 року.
Суд відхиляє докази представника відповідача у вигляді документів про хворобу дочки відповідачки та про перебування відповідачки за межами України, так як такі документи датуються, починаючи лише з 2019 року, як і дані про перетин відповідачкою Державного кордону України.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 717/1794/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому заяву представника відповідача про перегляд та скасування даного рішення суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрюка Артема Миколайовича про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року у справі № 717/1794/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому заяву представника відповідача про перегляд та скасування даного рішення суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя