Номер провадження 2/522/6300/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецька І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2 майно:

- автомобіль марки Tesla, модель Model S, 2013 року випуску;

- частину грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Сенс Банк» ();

- 1/2 частину грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ();

- частину грошових коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ().

В обгрунтування позову позивач вказує, що позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. Окрім поділу нерухомого та рухомого майна в натурі, позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за відхилення від рівності часток подружжя в розмірі 365 685,00 грн., а також виділити у її власність 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я відповідача, шляхом їх стягнення на свою користь. Ціна позову позивачем визначено 336000,00 дол. США.

Ризики позивач обгрунтовує тим, що порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (затверджено постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388) не вимагається подання згоди другого з подружжя для здійснення перереєстрації транспортного засобу. Так само особливості обслуговування банківських рахунків, правового режиму грошових коштів на банківських рахунках в цілому, не обмежують особу від здійснення будь-яких дій щодо їх зняття, переводу тощо.

За таких обставин просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказане майно відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Враховуючи, що вимогами позивача є поділ майна подружжя, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на належне на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) майно:

- автомобіль марки Tesla, модель Model S, 2013 року випуску;

- 1/2 частину грошових коштів, що містяться на рахунку

НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Сенс Банк» ();

- 1/2 частину грошових коштів, що містяться на рахунку

НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ();

- 1/2 частину грошових коштів, що містяться на рахунку

НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» ()..

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

-боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко