У х в а л а

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/35298/20-ц

провадження № 61-10242ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербак Світлани Вікторівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 62271390, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-48/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 27 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 як солідарного з товариством з обмеженою відповідальністю «Миргородм`ясопром» боржника заборгованості за кредитним договором № 06/К-05 від 10 червня 2005 року, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

В с т а н о в и в:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щербак С. В. (далі - представник) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та представником в прохальній частині касаційної скарги було заявлено клопотання поновлення цього строку.

У тексті касаційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року засобами поштового зв`язку 07 червня 2023 року. Проте представником не надано жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, а лише зазначено про те, що докази отримання скаржником вказаної ухвали знаходяться в розпорядженні Київського апеляційного суду. Зазначене вказує на необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Таким чином, представнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербак Світлани Вікторівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко