Справа № 274/6995/22 Провадження № 2/0274/455/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.02.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
пророзірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.08.1996 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 351, посилаючись на те, що подружнє життя не склалась через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, що призвело до чисельник сварок, взаємного відчуження, втрати любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не погоджується з твердженнями ОСОБА_1 , наведеними у позовній заяві, у них двадцять шість років були нормальні стосунки, жодної мови про розірвання шлюбу не було, причини, з якої ОСОБА_1 залишили квартиру, де вони спільно проживали, йому невідома.
Також ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому та ОСОБА_1 максимального строку на примирення, проти задоволення якого ОСОБА_1 категорично заперечила..
Ухвалою від 16.01.2023 р., постановленою у судовому засіданні, у задоволенні клопотання було відмовлено, проте з метою надання можливості ОСОБА_3 та ОСОБА_1 примиритися у судовому розгляді було оголошено перерву до 10:00 10.02.2023 р.
У судове засідання, призначене на 10:00 10.02.2023 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Від ОСОБА_1 надійшла заява від 10.02.2023 р. про розгляду справи за її відсутності та відсутності її представника, у якій вона також зазначила, що позов підтримує.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.08.1996 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 351 (а. с. 6).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , підтримання нею цього позову після надання Судом часу для примирення (шляхом оголошення перерви у судовому розгляді) з ОСОБА_3 , свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , а тому задовольняє позов.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 992,40 грн. (сплачений за подання позову судовий збір).
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.08.1996 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 351, розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут