Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2236/21

провадження № 61-7223ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ларичевим Валерієм Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 через представника подала квитанцію на підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржене судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року в справі № 300/2557/20, від 19 серпня 2020 року в справі № 703/2200/15-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду від 12 квітня 2023 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції, яке обґрунтоване тим, що у разі повного чи часткового скасування оскарженої постанови, поворот її виконання буде практично не можливим через відсутність майна у позивача; відбудеться неправомірне стягнення грошової сум, яка оспорюється відповідачем.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання постанови апеляційного суду від 12 кваітня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ларичевим Валерієм Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2236/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане адвокатом Ларичевим Валерієм Вікторовичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук