Провадження № 2/522/6024/23
21 листопада 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Суворової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Приморського районного суду м. Одеси 07.08.2023 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом №0013589/026 у розмірі 19 847,74 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «МТБ Банк» 30.03.2021 року на підставі договору про споживчий кредит №0013589/026 надало відповідачу поновлювальну кредитну лінію на поточний рахунок з розміром ліміту 11 600,00 грн, з розміром мінімального щомісячного платежу - 5 %. Строк на який надається кредит з 30.03.2021 року по 30.03.2022 року, стандартна процентна ставка за кредитом фіксована процентна ставка 43,2 % річних. Банк повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відкрив позичальнику поточний рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 11 600,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, порушує строки по сплаті платежів, тому станом на 19.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19 847,74 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся із даним позовом.
Ухвалою суду від 17.08.2023 р. справа прийнята до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання .
У судові засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник АТ «МТБ Банк» в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї не явки суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.120).
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.03.2021 року ОСОБА_1 уклав Договір про споживчий кредит №0013589/026, згідно якого ПАТ «МТБ Банк» відкрив позичальнику поточний рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 11 600,00 грн. строком з 30.03.2021 року по 30.03.2022 року, із стандартною фіксованою процентною ставкою за кредитом 43,2 % річних.
Згідно пункту 1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п. 1.3).
За приписами пунктів 1.4 та 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання, у т.ч. щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлені Кредитним договором, у порядку та в строки, які визначені Договором про банківське обслуговування фізичний осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», та у розмірах які визначені цим Договором. Строк може бути автоматично пролонгований згідно з умов Договору про банківське обслуговування фізичний осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК».
Відповідно до п. 1.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» (редакція чинна з 17.12.2019) (далі за текстом - Договір) цей Договір регулює відносини Банку, як кредитора, та фізичної особи, що отримала в Банку кредит (Позичальника), як боржника, та визначає умови та порядок надання Банком фізичним особам споживчих кредитів. Відповідно до цього Договору Банк у разі укладання між Банком та Позичальником Договору про споживчий кредит, що здійснюється згідно з умовами Договору, надає Позичальнику Кредит, нараховує проценти та комісійні винагороди, згідно з умовами Договору та укладеного Сторонами Договору про споживчий кредит/Договору про споживчий кредит (кредитна картка).
Відповідно до п. п. 1.2 та 7.2 Договору Кредитна лінія (поновлювальна) - це грошові кошти, що надані Банком клієнту (Позичальнику) на споживчі цілі та за якими можливе багаторазове користування у рамках встановленого ліміту кредитування. Графік платежів, який є невід`ємною частиною Договору про споживчий кредит (Додаток № 1) не потребується при підписанні Договору про споживчий кредит (кредитна картка).
Після укладення відповідного Договору про споживчий кредит, Банк відкриває позичковий рахунок з метою використання рахунку для надання та обліку кредитних коштів. Видача Кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на Рахунок Позичальника, реквізити якого вказані в Договорі про споживчий кредит (п. п. 3.6, 3.7).
За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором та Договором про споживчий кредит сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах у відповідності до чинного законодавства України та цього Договору (п. 7.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»).
Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, порушує строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотках. Вказане підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.03.2021 по 18.07.2023 р.
-8 100,71 грн. - заборгованість за санкціонованим овердрафтом;
-3 499,29 грн. - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом;
-2 722,68 грн. - заборгованість за простроченим несанкціонованим овердрафтом;
-879,03 грн. - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом;
-3 317,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом;
-328,79 грн. - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом;
-999,79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн, відповідно до платіжної інструкції №18902747 від 30.06.2023 (а.с.8).
Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 21.11.2023 року.
Суддя О.В.Суворова