31.07.2023 227/96/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хлопов Андрій Володимирович, до ОСОБА_3 , треті особи: Добропільська міська військова адміністрація, Головне управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хлопов Андрій Володимирович, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Добропільська міська військова адміністрація, Головне управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказане право власності зареєстровано та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 3257 від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 , частина майна, та свідоцтвом про право на спадщину за законом № 3532 від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , частина майна. Згідно з довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою відділом реєстрації Добропільської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Проте фактично ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , з 2006 року не проживає, особисті речі останнього за вказаною адресою відсутні, комунальні послуги він не сплачує, спільного побуту з позивачами не веде. Факт реєстрації відповідача у спірному будинку перешкоджає позивачам оформити як субсидію, так і розпорядитися своєю власністю.

Враховуючи викладене позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, в позовній заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду не заперечують.

Представник позивачів адвокат Хлопов А.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повісток за місцем реєстрації та розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Представник третьої особи, Добропільської міської військової адміністрації, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Головного управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Шакун О.В., спадкоємцем (однієї другої) частини майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , 1953 року народження. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з: житлового будинку номер АДРЕСА_1 , належало спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Добропільською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1976 року за реєстром № 1579. Право власності на будинок зареєстровано Красноармійським бюро технічної інвентаризації (БТІ) 19 листопада 1982 року за номером запису 2487 в книзі 19 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Шакун О.В., спадкоємцем (однієї другої) частини майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 , 1974 року народження. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з: житлового будинку номер АДРЕСА_1 , належало спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Добропільською державною нотаріальною конторою 1 листопада 1976 року за реєстром № 1579. Право власності на будинок зареєстровано Красноармійським бюро технічної інвентаризації (БТІ) 19 листопада 1982 року за номером запису 2487 в книзі 19 (а.с.13).

Також, що вказане житлове приміщення належить позивачам на праві приватної власності, підтверджується долученими до матеріалів справи копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.14).

З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 15.01-08/1711, виданої 15 грудня 2022 року провідним спеціалістом сектору ведення реєстру територіальної громади, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується інформацією, наданою відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області 26 січня 2023 року за № 15/23-37 (а.с.19).

ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не проживає з 2006 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою, виданою головою квартального комітету 15 грудня 2022 року (а.с.15, зворотній бік).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Статтею 156 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі є власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку, є сином позивача та з 2006 року без поважних причин в ньому не проживає. Іншої домовленості між відповідачем та позивачами щодо користування будинком судом не встановлено.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 156 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 319, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 247, 259, 264-265, 268, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хлопов Андрій Володимирович, до ОСОБА_3 , треті особи: Добропільська міська військова адміністрація, Головне управлення Державної міграційної служби у Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення виготовлено 31 липня 2023 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

31.07.2023