Справа № 346/5515/22
Провадження № 6/346/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17.04.2023 року ухвалено рішення в справі №346/5515/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 010/5507/82/917104 від 16.10.2020 року.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . В зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, просить провести відповідну заміну стягувача новим стягувачем.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. 26.07.2023 року представник заявника ОСОБА_2 електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника ( а.с. 177 ). Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2023 року в цивільній справі № 346/5515/22 стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту Кредитна картка № 010/5507/82/917104 від 16.10.2020 року в сумі 100 426,76 грн. та 2 481 грн. судових витрат (а. с. 79-80).

Згідно з договором про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор), на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості ( а.с. 138-142 )).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року вказано боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором № 010/5507/82/917104 від 16.10.2020 року на загальну суму заборгованості 127 382,93 грн. (а.с.143).

Згідно з платіжним дорученням № 71034 від 13.04.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату коштів в сумі 12 720 706,62 грн., отримувач АТ «Райффайзен Банк», призначення платежу: плата за відступлення права вимог згідно договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року ( а.с. 144).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

В постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року (справа №641/6120/14-ц) зазначено, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Суд не врахував, що кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору. Тобто у поданій заяві фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Як вбачається з долучених до заяви про заміну сторони у виконавчому документі, кредитор у спірних правовідносинах АТ «Райффайзен Банк» вибув ще до моменту ухвалення 17.04.2023 року заочного рішення суду по суті спору, а саме 13.04.2023 року на підставі договору про відступлення права вимоги, а отже, на час ухвалення такого рішення АТ «Райффайзен Банк» фактично був неналежним позивачем та не мав права вимоги до відповідача і його заміна після ухвалення рішення по суті спору на стадії виконання судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

На підставінаведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та, керуючись. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.