Ухвала

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 824/49/23

провадження № 61-11074ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув апеляційну скаргу представника компанії WK Energo GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Євгенія Григоровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про зупинення провадження

у справі за заявою компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання

і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі № 208/2021 за первісним позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 537 583,28 євро, у тому числі 532 376,20 євро - основного боргу, 5 207,08 євро - трьох процентів річних та відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 євро і за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) до компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про стягнення 177 849,70 євро штрафних санкцій за прострочення поставки продукції та заміну продукції неналежної якості,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року компанія WK Energo GmbH (Німеччина) звернулася до суду з заявою про: визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі № 208/2021 за позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) (далі - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») про стягнення заборгованості за контрактом від 09 вересня 2019 року № 53-129-01-19-01952; видачу виконавчого листа про стягнення з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь компанії WK Energo GmbH (Німеччина) 452 416,46 євро заборгованості, 3 000,00 євро компенсації витрат на правову допомогу та 8 022,38 євро витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 463 438,84 євро; стягнення

з ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» на користь WK Energo GmbH (Німеччина) судового збір у сумі 1 342,00 грн та витрати на правничу допомогу надану

у Київському апеляційному суді 500,00 євро.

29 червня 2023 року від ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 824/3/23 за заявою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі

№ 208/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року клопотання ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» задоволено.

Зупинено провадження у справі за заявою компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі № 208/2021 за первісним позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 537 583,28 євро, у тому числі 532 376,20 євро - основного боргу, 5 207,08 євро - трьох процентів річних та, крім того відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 євро, і за зустрічним позовом ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» до компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про стягнення 177 849,70 євро штрафних санкцій за прострочення поставки продукції та заміну продукції неналежної якості, до набрання законної сили судового рішення у справі № 824/3/23 за заявою ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі

№ 208/2021.

24 липня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

надійшла апеляційна скарга представника компанії WK Energo GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Є. Г. на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У клопотанні про поновлення строку подачі апеляційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано

у приміщення суду апеляційної інстанції 10 липня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника компанії WK Energo GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Євгенія Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити представнику компанії WK Energo GmbH (Німеччина) - адвоката Муляру Євгенію Григоровичу процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 вересня 2022 року у справі № 208/2021 за первісним позовом компанії WK Energo GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) про стягнення 537 583,28 євро, у тому числі 532 376,20 євро - основного боргу, 5 207,08 євро - трьох процентів річних та відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3 000,00 євро і за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) до компанії WK Energo GmbH (Німеччина) про стягнення 177 849,70 євро штрафних санкцій за прострочення поставки продукції та заміну продукції неналежної якості, за апеляційною скаргою представника компанії WK Energo GmbH (Німеччина) - адвоката Муляра Євгенія Григоровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про зупинення провадження.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 824/49/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник