Провадження № 2-с/742/17/23
Єдиний унікальний № 742/1012/22
УХВАЛА

03 серпня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2022 року по справі №742/1012/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2022, мотивуючи свої вимоги тим, що з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 71441037 від 03.04.2023 Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке вона отримала 17.07.2023, направлене поштою рекомендованим листом 395 їй вперше стало відомо про існування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2022 у справі № 742/1012/22. Згідно якого з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги постачання природного газу станом на серпень 2021 року у розмірі 1055,42 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн. 20.07.2023 її представник ОСОБА_2 , що діє за довіреністю, звернувся з письмовою заявою до Прилуцького міськрайонного суду з проханням надати копію вище зазначеного судового наказу, яку він отримав 27.07.2023 та з яким вона ознайомилася в цей же день.

З судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2022 вона не погоджуюся, оскільки розміром об`єму спожитого природного газу 132,093 куб. м. і нарахована сума 1055,42 грн. за цей спожитий природний газ не відповідає дійсності, так як послуга з постачання природного газу припинена з 17.05.2017 і показники лічильника з того часу не змінювалися. Та і взагалі, що ні вона ні її рідні не отримували ніякого судового наказу. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 311 вона не підписувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 дізналася про існування вказаного вище судового наказу лише 27.07.2023, а обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/192/22 (єдиний унікальний №742/1012/22) - скасуванню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвала про скасування судового наказу являється підставою для закриття виконавчого провадження щодо його виконання.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2022 року по справі №742/1012/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу задовольнити.

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2022 року у цивільному провадженні №2-н/742/192/22 (єдиний унікальний №742/1012/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу станом на серпень 2021 року у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 42 коп. та судового збору у розмірі 248,10 грн скасувати.

У зупиненні виконавчого провадження ВП № 71441037 від 03.04.2023 відмовити.

Роз`яснити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник товариства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО