overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/787/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 грудня 2009 року виконавчим комітетом Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 10 липня 2014 року народження Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. На цей час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, а відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дітей не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини в частці від заробітку, як те передбачено ст. 183 СК України. За правилами ст.ст. 141, 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитей, починаючи стягнення з 10 квітня 2023 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1073,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 194/722/23
Номер провадження № 2/194/304/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2012 року, від сумісного життя спільних дітей не мають. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років тому. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 171, між нею та відповідачем, справу розглядати без її участі, залишити їй прізвище ОСОБА_3 , судовий збір стягнути з відповідача на її користь, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, залишити їй прізвище ОСОБА_3 , судовий збір стягнути з відповідача на її користь, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 215/6443/21
2-во/215/73/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 р. ухвалою суду задоволено клопотання КПТМ «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору.

27.07.2023 р. до суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 23.02.2022 р. у справі 215/6443/20, оскільки в ньому не вірно зазначено номер платіжного доручення за яким сплачено судовий збір, а саме: зазначено «14410» в той час як судовий збір сплачено згідно платіжного доручення №14413 від 09.09.2021 р.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу суду від 23.02.2022 р. (а.с.17), копію платіжного доручення №14410 від 09 вересня 2021 р, що міститься на а.с.4, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, оскільки винесена судом ухвала зазначених представником КПТМ «Криворіжтепломережа» описок не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу,

суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 198/296/23
провадження № 2/0198/139/23
У Х В А Л А

28.07.2023 Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 175 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, позивачка зазначає, що підсудність справи нею визначена виходячи з правил ст. 27 ЦПК України, за якими позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому не зазначено та не подано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що останнє відоме місце перебування чи проживання відповідача ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, таким доказом може бути складений органами місцевого самоврядування акт обстеження місця проживання, тощо.

Отже, на підставі поданих документів суд позбавлений можливості пересвідчитись, що справа дійсно підсудна Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, та відкрити провадження з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження тієї обставини, що останнє відоме місце перебування чи проживання відповідача ОСОБА_2 було за територіальною юрисдикцією Юр`ївського районного суду.

Керуючись ст.ст. 28, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачці строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28.07.2023.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 352/1344/23
Провадження № 2-о/352/76/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

присяжних Прокопіва Р. М., Скорого С. В.

з участю секретаря Гундич Г. В.

заявника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення його опікуном останньої.

Ухвалою від 21.06.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила судовий розгляд у порядку окремого провадження.

Для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд повинен надати у розпорядження експерта медичні документи останньої.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене суд витребовує з КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» медичні карти № 6097/22, 6467/22 стаціонарної хворої ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 до 08.07.2022, з 08.07.2022 до 22.07.2022 (терапевтичне відділення № 1), а також з КНП "Лисецька лікарня" Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області медичну карту стаціонарної хворої ОСОБА_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.03.2023 до 08.03.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 107, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» медичні карти № 6097/22, 6467/22 стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 до 08.07.2022, з 08.07.2022 до 22.07.2022 (терапевтичне відділення № 1).

Витребувати з КНП "Лисецька лікарня" Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області медичну карту стаціонарної хворої № 820 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.03.2023 до 08.03.2023 р.

Строк подання витребуваних доказів до 01 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Роман ПРОКОПІВ

Сергій СКОРИЙ

Повна ухвала складена 28.07.2023.
Справа № 404/6237/23
Номер провадження 2-н/404/1088/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 липня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2023 р. Справа № 596/3/23

Провадження № 2/596/125/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (адреса місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Держави 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких: (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради, (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Гусятинської селищної ТГ на р/р UA0019661, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області сплачений судовий збір на рахунок НОМЕР_2 , ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м. Київ, в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна