11.08.2023 Справа № 756/5667/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5667/23
Провадження №2-др/756/108/23
11 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 135099 грн. 25 коп., а також на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
02.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сидорова Ю.В. в електронній формізвернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання послуг та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 1500 грн., про що ним було заявлено у позовній заяві під час звернення до суду з вказаним позовом щодо попереднього орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника позивача, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, враховуючи, що рішення ухвалено судом 01.08.2023, а 02.08.2023 представник позивача звернувся із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, представником позивача не пропущено п`ятиденний строк для звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі.
Як встановлено судом, 20.08.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Сидоровою Ю.В. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №20/08 (а.с.54), а також додаткову угоду №1 від 01.04.2023, додаток до додаткової угоди №1 від 01.04.2023, погоджено детальний звіт (опис) послуг наданих адвокатом від 02.08.2023, підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 (а.с.55,56).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 вартість надання правової допомоги, а саме складання позовної заяви, подача позову, участь у судових засіданнях, підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу становить 1500 грн.
Як убачається з платіжних інструкцій від 02.06.2023, 11.06.2023, 11.07.2023, ОСОБА_1 сплачено адвокату Сидоровій Ю.В. за надання правової допомоги 500 грн., 700 грн. та 300 грн. відповідно, на загальну суму 1500 грн. (а.с.57-59).
Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидорової Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА