Справа № 581/311/23
Провадження № 2/581/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У березні 2023 року представник позивачки, адвокат Єрмоленко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому ініціював питання про розірвання шлюбу ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 07 грудня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1461. У шлюбі позивачка від відповідача народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові один до одного, появу різних поглядів на сімейне життя, відповідач порушує подружню вірність, подружні відносини між ними припинено з січня 2023 року, сторони проживають окремо один від одного, спільних інтересів не мають, не ведуть спільного господарства, дитину позивачка утримує сама, тому представник позивачки уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиція позивача, її представника, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання своїх позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Єрмоленко О.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, до початку судового розгляду подав заяву розгляд справи у його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу після вжитих судом заходів на примирення з позивачкою.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 08 травня 2023 року о 13 год 30 хв. 08 травня 2023 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, до 09 серпня 2023 року. 09 серпня 2023 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

07 грудня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 1461 (а.с.4).

У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Бродівське, Острозький район, Рівненська область, фактично проживає в м. Кременчук Полтавської області окремо від позивача.

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач порушує подружню вірність, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має малолітню дитину. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на вжиті судом заходи на примирення сторін, які не призвели до фактичного примирення подружжя, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь, припинення спільного проживання сторін однією сім`єю, приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі та згоду відповідача на розірвання шлюбу з позивачкою, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної з сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Представник позивача на стягненні судового збору з відповідача на користь позивачки не наполягає, а тому за заявою сторони позивача суд не проводить їх розподіл відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 грудня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1461.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 09 серпня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко