Справа 206/2857/23
Провадження 2/206/876/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і стягнення з неї аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 20 вересня 2008 року між ним і відповідачкою, яка на той час мала прізвище ОСОБА_3 , був укладений шлюб. У шлюбі у них народилося двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року їхній шлюб було розірвано. Після розлучення молодший син залишився проживати з ним, а старший син - з матір`ю. Згодом старший син також став проживати з ним. У червні 2020 року ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву про те, що вона не заперечує і надала згоду на те, щоб діти постійно проживали з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання дітей ним створені належні умови для проживання та всебічного розвитку, діти мають окрему кімнату, забезпечені усім необхідним. Діти навчаються в КЗО «СЗШ №39». Він має постійну роботу і стабільний заробіток.

Мати дітей самоусунулася від здійснення своїх батьківських обов`язків. Вона не має бажання займатися вихованням, утриманням та піклуванням своїх дітей. Вона жодним чином не бере участь у вихованні дітей, не приділяє їм ніякої уваги, не цікавиться їх станом здоров`я, навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. З дітьми не спілкується і не виявляє жодного інтересу до дітей.

Позивач, посилаючись на п.2 ч.1 ст.164 СК України, просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 , 2008 року народження, і ОСОБА_7 , 2012 року народження, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у цій справі, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

У період з 09.08.2023 по 04.09.2023 року суддя Прінь І.П. перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, призначено у справі підготовче судове засідання, сторонам повторно надано строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок щодо розв`язання даного спору.

03 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу їй копії позовної заяви з додатками, які були вручені їй того ж дня разом з ухвалою суду від 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Позивач також подав заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду, вказуючи на те, що ним пізніше буде подана така заява в окремому проваджені.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не подала.

Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про доручення до справи висновку органу опіки та піклування, під час прийняття рішення просили врахувати інтереси дітей та висновок органу опіки та піклування.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , думку дитини ОСОБА_4 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с.11,14).

Після розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем у листопаді 2019 року діти фактично залишилися проживати з батьком ОСОБА_1 .

09 червня 2020 року ОСОБА_2 оформила нотаріально засвідчену заяву, у якій надала згоду на те, щоб її малолітні діти ОСОБА_2 і ОСОБА_11 постійно мешкали разом з батьком (а.с.17).

Діти навчаються у КЗО «СЗШ №39» ДМР (а.с.18).

Зі шкільної характеристики учня 4-Б класу ОСОБА_5 встановлено, що дитина навчається у цій школі з 2 класу. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Завжди реагує на поради та зауваження класного керівника. Мати за весь час навчання жодного разу не приходила до школи, не цікавилася успіхами дитини. Всі обов`язки в родині виконує батько (а.с.19).

Зі шкільної характеристики учня 8-А класу ОСОБА_4 встановлено, що хлопець навчався у цій школі з першого по четвертий клас, у п`ятому класі, у зв`язку зі зміною місця проживання, проходив навчання у КНЗ «НВК №30», з 01.09.2020 року повернувся до КЗО «СЗШ №39». Хлопець завжди охайний, регулярно відвідує школу. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, намагається забезпечити сина всім, що необхідно підлітку для розвитку та розваг. Дбає про успішність ОСОБА_12 в школі, контролює, цікавиться поведінкою, рівнем навчальних досягнень та психологічним станом дитини у школі, завжди підтримує зв`язок з класним керівником. Мати з сім`єю не проживає, зв`язок зі школою не підтримує (а.с.20).

З пояснень позивача встановлено, що відповідачка взагалі самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не цікавиться ні успіхами у навчанні дітей, ні їхнім здоров`ям, не займається їхнім вихованням, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з дітьми не спілкується, жодного разу не привітала їх з днем народження.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду показали, що вони є сусідами позивача, проживають усі на одній вулиці. Їм відомо, що діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 тривалий час проживають тільки з батьком. Мати дітей раніше проживала з сім`єю, але вже більше трьох років вони до дітей жодного разу не приходила. Виховання і забезпеченням дітей займається тільки батько. Діти завжди чисті та охайні.

Судом була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_6 , який суду пояснив, що вважає, що матір необхідно позбавити батьківських прав, оскільки вона взагалі ними не цікавиться, веде асоціальний спосіб життя, ніякої матеріальної допомоги їм не надає.

Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надав суду висновок №6/11-233 від 16.10.2023р., в якому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Тривалий час не підтримує з синами ніякого контакту, не займається їхнім вихованням, не цікавиться життям, здоров`ям, навчанням, розвитком дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача компенсація судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073.00 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27.11.2023 року.

Суддя І.П. Прінь