Справа №591/3345/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1288/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 серпня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановивши, що ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності по 1/7 частини квартири кожному.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась та через свого представника 11 липня 2023 року подала апеляційну скаргу.

На запит апеляційного суду цивільна справа №591/3345/20 надійшла на адресу апеляційного суду 27 липня 2023 року, проте суддя-доповідач Криворотенко В.І. перебував у відпустці з 31 липня по 18 серпня 2023 року, а тому питання про залишення скарги без руху вирішується після закінчення відпустки судді-доповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову з вимогою немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн, а за подання зустрічного позову з вимогою немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн (0,4 від 2102 грн). Оскільки рішення суду оскаржується у повному обсязі, тобто як в частині задоволених вимог первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 2522,40 грн (150% від (840,80 грн + 840,80 грн)) судового збору, які ОСОБА_1 сплатила не повністю, на суму 1261,20 грн, а тому заявниці необхідно доплатити 1261,20 грн (2522,40 грн 1261,20 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_8 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої Світлани Анатоліївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1261 грн 20 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Сергеєвій Світлані Анатоліївні (т. 2 а.с. 162).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко