Справа №201/8170/23
Провадження № 2-з/191/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

адвоката Хандоги Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хандога Василь Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохав визнати виконавчий напис №30424, вчинений 10.12.2019 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову до «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві представник позивача посилався на те, що він звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.12.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. було винесено в рамках виконавчого провадження №60901409 постанову про відкриття виконавчого провадження, а також 08.01.2020 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Виконавче провадження №60901409 відкрито на підставі виконавчого напису №30424 від 10.12.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493,07 грн.

Виконавчий напис від 10.12.2019 року №30424, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., є незаконним, вчинений з численними порушеннями законодавства, сума боргу позивачем не визнається, тому вона і звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Прохає зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60901409 на підставі виконавчого напису №30424, вчиненого 10.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 07 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №30424 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 07 коп.

17.12.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. було винесено в рамках виконавчого провадження №60901409 постанову про відкриття виконавчого провадження, а також 08.01.2020 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Частинами 6 та 7 ст.153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хандога В.В. із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохав визнати виконавчий напис №30424, вчинений 10.12.2019 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Суд, зважаючи на те, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хандоги Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60901409 на підставі виконавчого напису №30424, вчиненого 10.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 07 коп.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С., для ознайомлення.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С., для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повна ухвала складена 28.08.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова