Справа № 404/6607/20
Номер провадження 2-п/404/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29 січня 2014 року у розмірі 138 400 грн. та судові витрати у розмірі 1384 грн.

Вказано, що повний текст рішення суду отримано 09 лютого 2023 року. 23 лютого 2023 року до Кропивницького апеляційного суду було помилково подано апеляційну скаргу на вказане рішення, оскільки вона будучи юридично необізнаною про порядок оскарження заочного рішення. Про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду їй нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) вона не отримувала. До того ж, судом не заслухано її думку з приводу заявлених позовних вимог та заперечення проти позовних вимог. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене вище, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2023 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

У судове засідання представник позивача, адвокат Данилюк Н.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, просила у задоволенні заяви відмовити.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2021 року, Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено заочне рішення у справі № 404/6607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 29 січня 2014 року у розмірі 138 400 грн. та судові витрати у розмірі 1384 грн.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Судом отримані відповіді, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , 1967 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 31 січня 2014 року.

Таким чином, суд здійснював виклики відповідача у судові засідання за вищевказаною адресою.

Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу їй копії рішення суду від 05 травня 2021 року, яке отримано нею 09 лютого 2023 року.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подано до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу та роз`яснено право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

За вказаних підстав, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 06 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова