Справа № 385/1039/23
Провадження № 2/385/372/23
У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, подане адвокатом Величко К. Г. в інтересах ТзОВ «Агро-Ритм» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 23.06.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року справу суддею Венгрином М. В., на підставі протоколу повторного авторозподілу справ між суддями справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.08.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, подане адвокатом Величко К. Г. в інтересах ТзОВ «Агро-Ритм».

До клопотання, в підтвердження повноважень долучено ордер серії ОД № 662861 від 18.08.2023.

Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

У частині другій, четвертій статті 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер серії ОД № 662861 від 18.08.2023 має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Однак рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Цим же рішенням затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку № 1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Адвокатом Величком К. Г. додано до заяви ордер серії ОД № 662861 від 18.08.2023, який не відповідає чинній затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, тобто фактично клопотання подане особою, яка не має права таке підписувати.

За таких підстав, враховуючи, що представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження його повноважень на подання клопотання, таке необхідно повернути без розгляду.

Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись статями 183, 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Величка Костянтина Григоровича,який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин