Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/5445/23
Провадження № 2/334/2310/23
22 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 101/3997758-СК від 19.10.2017 в сумі 18 615,68 гривень та № 101/5599471-СК від 13.11.2018 в сумі 1 427,66 гривень.
Позов обґрунтовує тим, що відповідачка уклала з АТ «Таскомбанк» договори про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 101/3997758-СК від 19 жовтня 2017 року та № 101/5599471-СК від 13 листопада 2018 року. 02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за вказаними договорами. Відповідачка свої зобов`язання з повернення сум кредитів та відсотків за користування кредитами належним чином не виконала. У зв`язку з чим утворилась заборгованість по договору №101/3997758-СК від 19.10.2017 в сумі 18 615,68 гривень та по договору № 101/5599471-СК від 13.11.2018 в сумі 1 427,66 гривень.
Відповідачка відзив на позов не подала.
Ухвалою суду від 07.07.2023 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача Самойленко А.С. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.
Враховуючи, що відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).
Частиною першою статті 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно з частинами першою та другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення договору позики проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
19.10.2017 позивачка ОСОБА_1 отримала кредит в АТ «Таскомбанк» в сумі 10 000 гривень на строк 12 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 48% річних, що підтверджується заявою-договором № 101/3997758-СК від 19.10.2017 та паспортом споживчого кредиту за продуктами («Велика П`ятірка», «Weekend Card»).
Згідно з пунктом 3 Договору відповідачка погодилася з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються їй у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного нею пакету послуг та кредитного продукту.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 101/3997758-СК від 19.10.2017 за період з 02.12.2021 по 31.05.2023 заборгованість відповідачки за вказаним договором станом на 31.05.2023 становить 18 615,68 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 10 900 гривень та заборгованості за відсотками - 7 715,68 гривень.
13.11.2018 позивачка ОСОБА_1 у АТ «Таскомбанк» отримала кредит в сумі 15 000 гривень на строк 12 місяців з базовою процентною ставкою 39,6% річних, що підтверджується заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 101/5599471-СК від 13.11.2018 та паспортом споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» від 13.11.2018.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору № 101/5599471-СК від 13.11.2018 заборгованість відповідачки станом на 05.12.2022 становить 1 427,66 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 843,29 гривні та заборгованості за відсотками - 584,37 гривні.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АК «Таскомбанк» суму фінансування, а АК «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Згідно з пунктом 2.3 Договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п 3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні прав вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їй печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`їмною частиною цього договору.
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 АК «Таскомбан» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 7276 шт, після чого, з урахуванням пункту 2.1 Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від «02» грудня 2022 року, від АК «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» переходять права вимоги боргу від позичальників і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 101/3997758-СК від 19.10.2017 в сумі 18 615,68 гривень, та за кредитним договором № 101/5599471-СК від 13.11.2018 в сумі 1 427,66 гривень.
Таким чином суд встановив, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором за кредитними договорами № 101/3997758-СК від 19.10.2017 та № 101/5599471-СК від 13.11.2018 та належним позивачем у справі.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд встановив, що відповідач взятих на себе зобов`язань за Договором позики належним чином не виконав, позику та проценти за користування позикою в строк, визначений в Договорі позики не повернув, чим порушив умови договору.
Відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за кредитним договором № 101/3997758-СК від 19.10.2017 в сумі 18 615,68 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 10 900 гривень та заборгованості за відсотками - 7 715,68 гривень, та за кредитним договором № 101/5599471-СК від 13.11.2018 в сумі 1 427,66 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 843,29 гривні та заборгованості за відсотками - 584,37 гривні.
Факт наявності зазначеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами й не спростований відповідачкою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним, обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а тому є таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684 гривні.
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 101/3997758-СК від 19.10.2017 в сумі 18 615 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 68 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 10 900 (десять тисяч дев`ятсот) гривень та заборгованості за відсотками - 7 715 (сім тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 68 копійок, та за кредитним договором № 101/5599471-СК від 13.11.2018 в сумі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 66 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 843 (вісімсот сорок три) гривні 29 копійок та заборгованості за відсотками - 584 (п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.В. Фетісов