Провадження 2/127/2982/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/23621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Дернова В.В.) перебуває цивільна справа № 127/23621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Дерновій В.В., оскільки суддею не було відкрито провадження у справі у п`ятиденний строк з дня находження позовної заяви до суду, чим було допущено незаконну відмову в розгляді по суті позовної заяви, що викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 127/23621/23, суд доходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 як на обставини, які свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, послався на те, що суддею не було відкрито провадження у справі у п`ятиденний строк з дня находження позовної заяви до суду, чим було допущено незаконну відмову в розгляді по суті позовної заяви.

При цьому, суд зазначає таке.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 07.08.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Одним з відповідачів у позовній заяві вказано фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, ОСОБА_2 .

09.08.2023 року суддею Дерновою В.В. було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 та отримано відповідь № 177401 від 09.08.2023 року, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

09.08.2023 року суддею Дерновою В.В. було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 17.08.202023 року (довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.08.2023 року № 53059).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Провадження у справі відкрито суддею Дерновою В.В. 18.08.2023 року, тобто з дотриманням вимог ст. 187 ЦПК Україн

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Провадження у справі відкрито 18.08.2023 року, підготовче засідання призначено на 10.00 год. 19.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, 40, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/23621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя