Справа № 603/132/13- ц
Провадження №8/603/1/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"28" серпня 2023 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.,

розглянувши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст. 423-427 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської районної ради, з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення №603/132/13-ц від 15.04.2013 року за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначив, що підставою для такого перегляду є: висновок у постанові відділення поліції № 2 (м.Бучач) Головного управління Національної поліції уТернопільській області слідчого відділення від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження, вважаючи, що обставини викладені в даній постанові мають значення для вирішення справи і є істотними для ухвалення правильного рішення у справі.

Також зазначає, що підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність чи необґрунтованість судового рішення чи ухвали; неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення, а тому просить переглянути і скасувати рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.04.2013 року та призначити справу до розгляду .

Дослідивши заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для її подання є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Главою 3 розділу V ЦПК України врегульовано перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в ч. 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Отже, недотримання умови щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Вказаний строк є присічним і поновленню не підлягає.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі № 261/4637/13-ц, від 12.02.2020 року у справі № 753/11003/13-ц.

Таким чином, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання вимоги щодо строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2023 року у справі № 2-3991/11, від 06.12.2021 року у справі № 2-2109/11, від 07.09.2022 року у справі № 298/1791/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що предметом заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.04.2013 року, яке набрало законної сили, проте з такою заявою останній звернувся до суду лише 25.08.2023 року, тобто більш ніж через сім років.

Таким чином, заявником пропущено строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, оскільки в силу наведених вимог закону, зазначений строк поновленню не підлягає, доводи заяви щодо підстав викладених у постанові відділення поліції № 2 (м.Бучач) Головного управління Національної поліції уТернопільській області слідчого відділення від 16.08.2022 року про закриття кримінального провадження, суд до уваги не бере.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 пропущено трирічний строк звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, заявнику слід відмовити у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 424 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.04.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської районної ради, з участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2023 року.

Суддя І. М. Галіян