Провадження № 2-в/202/30/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Краматорський будинок дитини "Антошка", Адміністрації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відновлення втраченого судового провадження зазначаючи, що 18 лютого 2022 року цивільна справа ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Краматорський будинок дитини "Антошка", Адміністрації Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства була розглянута по суті та суддею Краматорського міського суду Донецької області було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення сторонами судового процесу не отримано, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

За цих підстав просить відновити втрачене судове провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав клопотання, у якому просив розглянути дану справу у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що у задоволенні заявлених вимог потрібно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З поданих заявницею документів, а також з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено розгляд на 18 лютого 2022 року. У Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також в матеріалах заяви рішення по даній справі відсутнє.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження у розумінні ч. 1 ст. 488 ЦПК України можливо лише по цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва