У Х В А Л А

18.08.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» в особі представника позивача Левицького А.О. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До суду 01.06.2023 року надійшло клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за яким директор Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» просив суд замінити позивача у вказаній справі внаслідок правонаступництва, оскільки відповідно наказу від 28.10.2022 року ДП «Ужгородське лісове господарство» було припинено та визначено його правонаступником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

У судове засідання представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання про заміну сторони позивача правонаступником без його участі.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав суду заяву відповідно до якої проти заміни сторони позивача його правонаступником не заперечує та просить суд провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 890 від 28.10.2022 року ДП «Ужгородське лісове господарство» було припинено шляхом його реорганізації в порядку визначеному чинним законодавством України; визначено термін припинення ДП «Ужгородське лісове господарство» до 20.01.2023 року та визначено правонаступником прав та обов`язків ДП «Ужгородське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що відповідно до наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 890 від 28.10.2022 року ДП «Ужгородське лісове господарство» було припинено шляхом його реорганізації в порядку визначеному чинним законодавством України та визначено правонаступником прав та обов`язків ДП «Ужгородське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони позивача його правонаступником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву директора Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони позивача його правонаступником у справі за позовом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» поданим в особі представника позивача Левицький А.О. до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1.14 п.1 рішення Ужгородської міської ради від 23.07.2020 № 2068 та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Замінити сторону позивача - ДП «Ужгородське лісове господарство» його правонаступником - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца