464/5453/23
2-з/465/157/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"22" серпня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішень та скасування таких, зобов`язання до вчинення дій, а також про стягнення майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з заявою про забезпечення позову, з метою охорони матеріально-правових її інтересів, оскільки вжиття таких заходів є дуже важливими у даній справі. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду в майбутньому.

Відтак, позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0043, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

- заборони ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

- заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов`язані із прийняттям в експлуатацію та видачею сертифіката щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову направлено за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно супровідного листа Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2023 року вищевказана цивільна справа разом із заявою про забезпечення позову надійшли до Франківського районного суду м. Львова 21.08.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2023 року головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином, усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку у АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 27.06.2006 р. (а.с. 12), та належної позивачу земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 12.03.2007 р. (а.с. 11)

Відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площа: 0,1 (га), кадастровий номер: :04:002:0043, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.14)

18.07.2018 року архітектурно-містобудівна рада розглядала містобудівний розрахунок нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_3 (із знесенням існуючих будівель) у м. Львові. (а.с.15)

03.08.2018 року рішенням №858 Львівської міської ради затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 зі знесенням існуючих будівель. (а.с.16-17)

22.12.2018 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видала ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 49. Місце розташування об`єкта будівництва: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 зазначає, що на земельній ділянці кадастровий номер: :04:002:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в безпосередній близькості до її житлового будинку АДРЕСА_2 були розпочаті будівельні роботи. В результаті чого пошкоджене належне позивач майно. (висновок експертів судово-експертної компанії «АЛІНЕЗ», за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №137/22 від 22.08.2022 р.).

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 15.09.2020 № 753/22860/17 (14-88цс20) умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З оглянутих судом доказів, що знаходяться в матеріалах справи, суд вбачає про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про демонтаж надбудови на даху будинку над квартирою.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з вказаного приводу, виходячи із засад розумності, з урахуванням співмірності заходів забезпечення та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, заборонивши ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0043, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові»; заборонивши ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові», а також заборонивши Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов`язані із прийняттям в експлуатацію та видачею сертифіката щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Керуючись статтями 149-153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0043, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Заборони ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Заборони Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та/або будь-якій іншій особі вчиняти дії, пов`язані із прийняттям в експлуатацію та видачею сертифіката щодо об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 зі знесенням існуючих будівель у Львові».

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Боржник: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, , місцезнаходження за адресою: 79034, м. Львів, вул. Угорська, б. 7-А.

Боржник: Виконавчий комітет Львівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 79008, м. Львів, пл.. Ринок, б. 1.

Суддя Мартьянова С.М.