Справа № 212/3022/17
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справи № 212/3022/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року видано 15.08.2012 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В березні місяці 2021 року між сторонами було досягнуто усної домовленості про те, що ОСОБА_3 буде сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина в добровільному порядку та вона звернулася до відділу державної виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого листа та 23.03.2021 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, однак виконавчий лист було направлено за допомогою рекомендованої кореспонденції помилково був направлений на адресу суду: Херсонська обдасть, Новотроїцький район,вул. Вологодська буд. 24 кв. 6, замість м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з цим виконавчий лист заявницею не отримано. Листом від 16.08.2023 року за № 55703 повідомлено, що вказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року по справі № 212/3022/17 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце роботи не відомо, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 23.05.2017 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21-23).

На підставі заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року видано 15.08.2012 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24)

Згідно відповіді Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 16.08.2023 року за № 55703 виконавчий лист № 212/3022/17 від 06.06.2017 року виданий 15.08.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області станом на 16.08.2023 року на виконанні у відділі не перебуває. Підтверджено вказану інформацію і витягом з державного реєстру боржників (а.с. 40).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині, на утримання якої стягуються аліменти, тобто до 18 років.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено

На переконання суду, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом встановлено, що на момент видачі дублікату виконавчого листа ОСОБА_4 18 років ще не виповнилося, тому лист підлягає виконанню, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання таким чином не закінчився.

Суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справи № 212/3022/17 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/3022/17; 2/212/1970/17, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце роботи не відомо, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 23.05.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвалу складено 05 вересня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін