Справа № 278/3809/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та відповідачкою 01.03.2014.

Позов обґрунтовано тим, що 01.03.2014 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на погіршення між сторонами стосунків, відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні цінності та ведення спільного господарства, позивач просив розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі №278/3809/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у прохальній частині позову просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

10.08.2023 відповідачем по справі ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не погоджується з однією з підстав, які спонукали позивача звернутись в суд із даним позовом, а саме зазначає, що не зраджувала позивачу з іншим чоловіком, а саме він знайшов іншу жінку.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, подання сторонами заяв, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 293.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, відповідач визнає позовні вимоги, однак не погоджується з підставами, які спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які

спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 293.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий суддя Ю. І. Драч