Справа № 461/5047/23
Провадження № 2/461/2150/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

представник позивача ? Гавриленко Яна Яковлівна

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, )

до

відповідач ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

26.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12.07.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_1 вказує, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/6900/22 за її позовом до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. У зазначеній справі позовною вимогою є визнання недійсним з моменту підписання кредитного договору №А03.00611.009459835 від 15.02.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» та на даний час ухвалою суду від 20.02.2023 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. За таких обставин, за твердженням відповідача, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід зупинити, оскільки у даній справі позивач просить стягнути борг за кредитним договором, який відповідач просить визнати недійсним.

У судове засідання 25.04.2023 року учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Зважаючи на належне оповіщення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе та доцільне, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вирішити питання процесуального характеру, пов`язані з провадженням у справі, не ухвалюючи остаточного рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так, судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/6900/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. У зазначеній справі позовною вимогою є визнання недійсним з моменту підписання кредитного договору №А03.00611.009459835 від 15.02.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк».

З матеріалів цивільної справи № 461/5047/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вбачається, що позивач просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 202529 грн. 20 коп., яка, як стверджує останній, склалась внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №А03.00611.009459835 від 15.02.2022 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування у конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 461/6900/22, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вбачає достатні законні підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на положення ч.1 81 ЦПК, відповідно до яких, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів. Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, керуючись принципами верховенства права. пропорційності у цивільному судочинстві, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також фактичних обставин справи, зважаючи на обставини встановлені в ході розгляду клопотання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та набрання законної сили рішенням у справі №461/6900/22 (провадження №2/461/448/23) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький