Справа № 739/1467/23
Провадження № 2/739/281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала в с.Дігтярівка Новгород-Сіверського району сама. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшли земельні ділянки на території Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджено державним актом серії ЧН №141341. Коли позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивачки в наявності був Державний акт на право власності на земельну ділянку і з цієї причини вона вважала, що спадщину прийняла, так як фактично вступила у володіння документами щодо спадкового майна. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, позивачці стало відомо після звернення до нотаріуса, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, так як міська рада визнає позов в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

09.02.2004 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 141341, що посвідчував її право власності на дві земельні ділянки: розміром 0,5654 га з кадстровим номером 050000331, та розміром 1,4332 га з кадстровим номером НОМЕР_1 на території Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.14).

Померла ОСОБА_3 була двоюрідною тіткою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 від 07.09.1951 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки з ОСОБА_4 , після реєстрації якого, вона змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а також копією рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 року, яким було встановлено факти родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , були сином та батьком, і те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , були рідними братами. А також, Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_10 , батьками якої були ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_12 , двоюрідна тітка позивачки ОСОБА_10 змінила своє прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.7,8,9,10,11-12).

Згідно копії довідки старости сіл Дігтярівка, Гірки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 22-15/82 від 30.06.2021 року, ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала одна в с.Дігтярівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 72659253 від 31.05.2023 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.16). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачкою, яка не подала заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.15). Водночас від прийняття спадщини своєї двоюрідної тітки позивачка не відмовлялась.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець п`ятої черги, має право на її прийняття.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позиваці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її двоюрідної тітки тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура