Справа № 703/1672/23
2/703/721/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_1 , подані в межахцивільної справи за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні судді Криви Ю.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в прядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 червня 2023 року.

09 червня 2023 року дану справу було знято з розгляду в зв`язку з зайнятістю судді в іншому процесі та призначено судове засідання на 19 липня 2023 року на 14 год.00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути його клопотання та заяву про відвід.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Так, відповідачем подано до суду клопотання про повернення позовної заяви, в якій відповідач зазначає, що на розгляді в Смілянському міськрайонної суді Черкаської області перебувала цивільна справа № 703/115/21 за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 22 березня 2023 року позовну заяву вищевказані позовні заяви було залишено без розгляду. Відповідач вказує, що на момент звернення із даним позовом, ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/115/21 не набрала законної сили, оскільки оскаржена ним в апеляційному порядку. Відповідач вважає, що в зв`язку з оскарженням ним ухвали про залишення його зустрічного позову без розгляду ухвала суду у справі не набрала законної сили, а тому КП «Смілакомунтеплоенерго» не мало право на звернення з новим позовом, відтак новий позов КП «Смілакомунтеплоенерго» до нього підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 703/1672/23 та № 703/115/21 (яка також перебуває на розгляді у судді Криви Ю.В.) судом встановлено, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у справі № 703/115/23 постановлено ухвалу, якою позовну заяву КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Первісний позивач КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» не скористався своїм правом оскаржити вказану ухвалу та звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_1 17 квітня 2023 року (справа № 703/1672/23), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надання послуг з постачання теплової енергії за період з лютого 2018 року по березень 2023 року в розмірі 55 262,95 грн, втрати від інфляції в сумі 6305,47 грн, 3% річних в сумі 2269,60 грн, пені в розмірі 162,02 грн.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року про залишення як первісного позову, так і зустрічного без розгляду, набрала законної сили 22 березня 2023 року, тому первісний позивач мав всі підстави зазначити у новому позові про відсутність інших позовів, до того ж самого відповідача з тим самим предметом позову, відтак відповідне клопотання про залишення даного позову без розгляду та його повернення відсутні.

Також в матеріали справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про огляд речових доказів, в якому останній просить провести огляд належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановити та дати відповідь на такі питання: встановити, що квартира АДРЕСА_2 відключена від внутрішньобудинкових систем централізованого теплопостачання будинку; визначити, що єдиним встановленим джерелом опалення квартири згідно проекту є змонтовані опалювальні апарати електричні конвектори.

Вирішуючи дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч.1, ч. 2 п. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ч. 1-4 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ст. 85 ч. 1-5 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 87 ч. 1 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно із ст. 116 ч. 2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, суд звертає увагу на ті обставини, що суддя немає спеціальних знань у відповідній галузі, які необхідні при проведенні огляду квартири та встановлення факту відключення квартири ОСОБА_1 від централізованого опалення та встановлення джерела опалення квартири останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про огляд речових доказів є необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

Також, ОСОБА_1 було подано клопотання про постановлення окремої ухвали у даній справі, в якому останній просить постановити окрему ухвалу щодо порушення представником КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» правил адвокатської етики та направити її до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для ініціювання у встановленому законом порядку притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Звертаючись до суду із даним клопотанням про постановлення у справі окремої ухвали та ініціювання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_1 серед іншого, вказує на те, що представник позивача у своєму позові зазначила, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позовна заява у справі № 703/1672/23 подана з тих самих підстав до ОСОБА_1 у справі № 703/115/21 та включає позовні вимоги зі стягнення боргу з постачання теплової енергії за ті самі періоди часу, починаючи з лютого 2018 року. Тобто, на момент подачі позовної заяви 13 квітня 2023 року Смілянським міськрайонним судом розглядався інший позов з тим самим предметом та з тих самих підстав у справі № 703/115/21.

Перевіряючи вказані факти, слід зазначити, що справа № 703/115/21 перебуває у провадженні судді Криви Ю.В. після задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прилуцького В.О.

Так, оглядом цієї справи та справи № 703/115/23 судом встановлено,що у провадженні судді Прилуцького В.О. перебувала цивільна справа № 703/115/21 за позовом КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживача.

У вказаному первісному позові КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» просило стягнути з ОСОБА_1 борг з оплати послуг централізованого опалення за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі: основний борг за опалення - 23081,89 грн, розмір пені 723,71 грн, втрати від інфляції 962,34 грн, три проценти річних від простроченої суми 1116,98 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року у справі № 703/115/21 було постановлено залишити без розгляду позовну заяву КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення та зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживача.

Первісний позивач КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» не скористався своїм правом оскаржити вказану ухвалу та звернувся до суду з новим позовом до ОСОБА_1 17 квітня 2023 року (справа № 703/1672/23) в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надання послуг з постачання теплової енергії за період з лютого 2018 року по березень 2023 року в розмірі 55 262,95 грн, втрати від інфляції в сумі 6305,47 грн, 3% річних в сумі 2269,60 грн, пені в розмірі 162,02 грн.

Натомість ОСОБА_1 оскаржив вищевказану ухвалу про залишення його позову без розгляду та постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року по справі № 703/115/21 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2023 року в частині залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживача скасовано та справу направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи № 703/115/23 є лише позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що права і обов`язки учасника справи передбачені статтею 43 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1ст. 44 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦПК, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України).

Суть зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідки щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові (постанова Верховного Суду від 03 червня 2020 року, справа№ 318/89/18(провадження № 61-128св19).

Таким чином, факт зловживання правами полягає у тому, що дії, які ї складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи. Механізм зловживання процесуальними правами відображає те, що особа, яка бажає мати певний результат, вчиняє процесуальні дії, схожі на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Такі висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (пункт 22), від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19).

Верховний Суд в постанові від 09.02.2021 у справі №910/5251/20 звернув увагу, що процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Адже, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

У випадку зловживання процесуальними правами адвокатом або прокурором суд може постановити окрему ухвалу, яка надсилається кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури або прокурорів відповідно.

Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом (частина перша статті 33 Закону про адвокатуру).

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина третя статті 33 Закону про адвокатуру).

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (згідно із частиною першою, пунктами 3 та 7 частини другої статті 34 Закону про адвокатуру).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону про адвокатуру).

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом (частина друга статті 262 ЦПК України).

Як вже зазначалось вище, судом встановлено, що на момент звернення з позовом у справі № 703/1672/23, а саме 17 квітня 2023 року позов КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у справі № 703/115/21 було залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили, позовні вимоги в новому позові вже збільшені, отже у представника позивача були всі підстави зазначити у позові у справі № 703/1672/23, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу.

Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

ОСОБА_1 , на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали в рамках розгляду даної справи, та сторона позивача не позбавлена права самостійно звернутись до дисциплінарної комісії із відповідною заявою (скаргою) щодо поведінки адвокатів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача не доведено наявність ознак порушення адвокатом Гравченко І. вимог процесуального закону та вимог Правил адвокатської етики в рамках розгляду даної справи, судом не встановлено підстав для звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо вирішення питання про дисциплінарну відповідальність зазначеного адвоката, а відтак клопотання ОСОБА_1 про постановлення у справі окремої ухвали та ініціювання питання щодо притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності в рамках розгляду даної справи, - задоволенню не підлягає.

Окрім того, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів та просить витребувати у КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» акти перевірки стану внутрішньобудинкових систем централізованого опалення будинку АДРЕСА_3 за період з 2018 по перше півріччя 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В своєму клопотанні про витребування доказів, відповідач зазначає, що без отримання інформації, яку він просить неможливо об`єктивно, повно, всебічно розглянути справу та винести законне рішення.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати відповідач несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами.

Відтак, вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про огляд речових доказів відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» акти перевірки стану внутрішньобудинкових систем централізованого опалення будинку АДРЕСА_3 за період з 2018 по перше півріччя 2023 року включно.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 21 серпня 2023 року.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз`яснити уповноваженим особам КП «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин у вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2023 року.

Суддя: Ю.В. Крива