Справа № 237/1858/23
Провадження № 2-о/237/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що при зверненні до пенсійного фонду України для отримання консультації стосовно призначення пенсії, їй повідомили про складнощі при оформленні пенсії оскільки у трудовій книжці її ім`я та по-батькові записані з помилками та різняться від паспортних даних.

Враховуючи наведене заявник просить суд встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області від 16.08.1996 року, в графі прізвище, ім`я, по батькові зазначено « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.03.1962 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_2 », актовий запис №80.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 видане Зизикською сільрадою С. Стальського району ДАРСР, 24.09.1984 року зареєстровано шлюб « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вона заповнена на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

На підставі викладеного, а враховуючи досліджені судом докази, які є належними та допустимими, а також те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 25.12.1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Приходько