Справа № 308/7459/19
Провадження № 22-ц/4806/815/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 р., суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як видно з матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 р. було залишено без задоволення ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2023 р.

У судовому засіданні відповідач не був присутній, хоча матеріали справи і містять супровідний лист про направлення йому копії ухвали, однак відомостей про її отримання ні.

Представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 28.06.2023 р., що підтверджується його підписом на форзаці справі, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду 03.07.2023 р., відтак у силу вимог п.1 ч. ст.354 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга відповідача містить відповідне клопотання.

Стосовно судового збору необхідного до сплати за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 р., суддя-доповідач зауважує наступне.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи позивачем пред`являлася немайнова вимога в 2020 р. за яку мало бути сплачено 1921 грн. (п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір за поданчу апеляційної скарги розраховується наступним чином: (1921/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 2881,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Стосовно осіб, які підписали апеляційну скаргу, суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як видно із апеляційної скарги її підписали два відповідачі: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 не має права подавати апеляційну скаргу на заочне рішення, оскільки вона не подавала заяву про перегляд заочного рішення, про це вказано в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2023 р. і у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 має подати нову редакцію апеляційної скарги підписану виключно їм, як для Закарпатського апеляційного суду, так і для усіх учасників справи. Також має указати рішення суду, що оскаржується (п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України) і усіх учасників справи (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан