Справа № 183/1162/23
№ 2/183/1944/23

У Х В А Л А
27 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлік Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
08 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі 183/1162/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 202/8608/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, що перебуває в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи є стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачем вчинено кримінальне правопорушення, а саме він викрав двох малолітніх дітей та вивіз їх в невідомому напрямку за межі України, пред`явивши підроблене свідоцтво про смерть матері дітей (позивачки). За фактом викрадення дітей відкрито відповідне кримінальне провадження. Окрім цього, позивач звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей та зобов`язання повернення їх за попереднім місцем проживання з матір`ю. За даним позовом, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі № 202/8608/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та зобов`язання повернення їх за попереднім місцем проживання з матір`ю.
На думку представника позивача, на даний момент вирішення справи про стягнення аліментів на утримання дітей є об`єктивно неможливим до прийняття остаточного рішення у справі № 202/8608/22 про визначення місця проживання дітей, яка ще не розглянута Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, у своєму клопотанні представник позивача просив розглянути дане клопотання без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, за існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Статтею 252 ЦПК України визначені випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Разом з тим, частиною 2 ст. 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
За таких обставин, оскільки спір виник між сторонами щодо стягнення аліментів, а вищевказаною нормою зупинення провадження не допускається з підстав наявності спору про визнання місця проживання дитини, клопотання позивача про зупинення провадження не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 252, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлік Андрія Сергійовича про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.