Справа № 463/2065/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/2447/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Нова оселя», про захист прав споживачів шляхом спонукання до вчинення дій і надання договірних комунальних послуг,--

встановив:

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує відповідач з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду ним отримано 18 липня 2023 року, згідно його заяви.

В додаток до апеляційної скарги ОСОБА_1 надано заяву про видачу рішення суду від 24 травня 2023 року. З цієї заяви вбачається, що така подано до суду першої інстанції 10 липня 2023 року, однак відсутні відомості про отримання такого рішення 18 липня 2023 року.

До суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа № 463/2065/23, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 24 травня 2023 року, а апеляційна скарга скерована поштою до суду апеляційної інстанції 18 серпня 2023 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано 18 липня 2023 року, однак не надає доказів на підтвердження зазначеного.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити заявника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала складена та підписана 28 серпня 2023 року

Суддя Приколота Т.І.