Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 205/55/21

провадження № 61-11483ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» -

Істамової І. В. на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 23 лютого 2023 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 27 липня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі адвокат вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою Верховного Суду

від 19 червня 2023 року касаційну скаргу представника

АТ КБ «ПриватБанк» - Істамової І. В. на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року було повернуто. Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявляє.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 04 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара