Справа №716/359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Палікиржи Л.В.,

за участі представника відповідача адвоката Кульгавця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20.04.2012 року секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старко О.М. на користь ОСОБА_4 , з підстав відсутності волевиявлення спадкодавця. У зв`язку з чим, просив скасувати видане 03.04.2013 року на ім`я ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом та 31.12.2021 року свідоцтво про право на спадщину за законом ім`я відповідачки ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 ..

11.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо здатності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними під час посвідчення секретарем виконавчого комітету Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Старко О.М. заповіту №11 від 20.04.2012 року з урахуванням віку та стану здоров`я ОСОБА_3 , можливості ОСОБА_3 вчиняти цілеспрямовані дії, самостійно підписати заповіт.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи залишено відкритим з подальшим вирішенням на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні 06.09.2023 року позивач та її представник клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кульгавець С.М. заперечував проти призначення експертизи у зв`язку з неможливістю її проведення за відсутності медичних документів на ім`я померлої.

Третя особа староста Старостинського округу №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Г.П. до підготовчого судового засідання не з`явилася.

Вирішуючи клопотання сторони позивача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування у даній справі є волевиявлення заповідача під час посвідчення заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, які представник позивача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

За вищевикладених обставин, а саме з урахуванням обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, обраного ним виду доказування у вигляді висновку експерта, а також з урахуванням того, що для обставин, які потребують доведенню, необхідні спеціальні знання і жодною стороною з цього приводу не надано висновку експерта, у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона відповідача, заперечуючи проти клопотання про призначення експертизи, своїх питань на її вирішення не запропонувала. Заперечень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи не висловлювала.

А тому, питання та експертну установу, слід визначити із зазначених в клопотанні позивача.

При цьому, провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Доводи сторони відповідача про відсутність необхідності в призначенні експертизи суд оцінює критично, оскільки позивач, як сторона у справі, маючи обов`язок доведення, самостійно розпоряджається своїми процесуальними правами, в тому числі на подання доказів, самостійно визначає їх обсяг та несе ризик настання наслідків вчинення або не вчинення ним процесуальних дій. Суд, зі свого боку, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації наданим їх ЦПК України процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 102-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контри Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, комплексну посмертну судово-психіатричну та судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.З урахуванням причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19:35 годині, а саме «ішемічна хвороба серця», віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними під час посвідчення 20.04.2012 року, о 16:30 годині заповіту?

2.З урахуванням причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19:35 годині, а саме а саме «ішемічна хвороба серця», віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи могла вона вчиняти цілеспрямовані дії під час посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16:30 годині заповіту?

3.Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вади здоров`я, які б під час посвідчення 20.04.2012 року, о 16:30 годині заповіту перешкоджали їй самостійно підписати його?

Проведення експертизи в частині питань №1, №2 доручити експертам ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (м. Чернівці, вул. Мусоргського,2), в частині питання №3 експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи» Департаменту Охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати при проведенні експертизи, у разі їх наявності, покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська