Справа № 461/6347/15-ц
Провадження № 2/461/1970/23
У Х В А Л А

02.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Володимира Павловича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В.П. подав клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи підпису, вчиненого від імені ОСОБА_5 у заяві від 12 квітня 2012 року про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. На вирішення експертизи просить поставити питання ОСОБА_5 чи іншою особою вчинено підпис у заяві від 12.04.2012 про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

Мотивує подане клопотання тим, що як на підставу своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 покликається на ту обставину, що ОСОБА_5 , не маючи вільного волевиявлення на дарування належних йому на праві власності 60/100 частин будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь відповідача ОСОБА_3 , не вчиняв жодних дій, які обов`язково мали бути вчинені дарувальником згідно із законом перед укладенням договору дарування, зокрема, він не підписував та не подавав до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» заяви про надання йому витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки підпис, вчинений у відповідній заяві від 12.04.2012 від імені ОСОБА_5 , йому не належить. Таким чином, оскільки у сторони позивача є складнощі в доведенні зазначеної вище обставини, виникла необхідність у призначенні посмертної почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Дмитренко В.П. та позивачка підтримали заявлене клопотання, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач покладаються на розсуд суду при вирішені вказаного клопотання. Разом з тим, вважають за доцільне розглянути таке після заявленого ними клопотання про призначення судово-технічної експертизи медичної карти.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, виходячи із предмета спору та обставин, які підлягають доказуванню у ході судового розгляду, дослідивши зміст заявленого клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи та питання, яке сторона позивача просить поставити на вирішення перед експертом, суд приходить до висновку, що таке питання не стосується предмету доказування у даній справі, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 222, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Володимира Павловича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023

Суддя Кротова О.Б.