Справа №443/1430/23
Провадження №2/443/533/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Смолінська М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Соколівка в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Соколівка в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (відповідач), у якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки по материній лінії ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату серія ЛВ №6257 від 30.05.1997, що він фактично успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , але юридично не оформив, а також житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , що перебував у фактичній власності спадкодавця, однак право власності за ним не реєструвалось. Заповіту від ОСОБА_2 у виконкомі Соколівської сільської ради не посвідчувалося. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого дідуся, вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін. Оскільки заповіту ОСОБА_2 не залишав, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті ОСОБА_2 , окрім позивачки, не було інших близьких родичів, оскільки матір позивачки і відповідно дочка покійного ОСОБА_4 померла швидше, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка постійно проживала із дідусем в с. Соколівка на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 29.03.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою юридичного оформлення спадщини після смерті свого дідуся, однак нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.06.2023 встановлено факт постійного проживання позивачки разом із її дідусем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а також визнано за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату серія ЛВ №6257 від 30.05.1997. Оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, то доказом того, що ОСОБА_2 був фактичним власником житла, є довідка Бібрської міської ради №56 від 16.03.2023, де вказано, що згідно запису погосподарської книги АДРЕСА_1 рахувалось господарство ОСОБА_2 на час його смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цим господарством рахувалася земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, передана в користування ОСОБА_2 площею 0,25 га.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.37), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника і підтримання заявлених вимог в повному обсязі (а.с.41).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33).

Ухвалою підготовчого засідання від 12.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.38).

10.11.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом здійснено заочний розгляд справи за відсутності її учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.10.1951 (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про народження від 02.10.1975 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10)

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 одружились 26.04.1988, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.11.2004. Прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_10 » (а.с.11)

Згідно з свідоцтвами про смерть від 07.09.1996 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Соколівка Жидачівського району Львівської області (а.с.12, 13, 14).

Довідкою ВК Бібрської міської ради №56 від 16.03.2023 встановлено, що згідно із записом погосподарської книги по АДРЕСА_1 рахувалось господарство ОСОБА_2 на час його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цим господарством рахувалась земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, передана в користування померлому ОСОБА_2 , площею 0,25 га. На даний час користувачем даного господарства є його внучка ОСОБА_1 , яка проживає без реєстрації (а.с.15).

Згідно з довідкою ВК Бібрської міської ради №57 від 16.03.2023 ОСОБА_2 дійсно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним до дня його смерті та на момент смерті проживала без реєстрації внучка ОСОБА_1 , яка проживає за цією адресою на даний час. Заповіту від ОСОБА_2 у виконкомі Соколівської сільської ради не посвідчувалося. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого дідуся, вступивши у управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після його смерті (а.с.16).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №71856199 від 20.03.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.17).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 29.03.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.18).

З технічного паспорта від 19.04.2023 вбачається, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок «А1», 1959 року побудови, загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (сараєм «Б1», огорожею №1) (а.с.19-24).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.06.2023 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соколівка Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, а також визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Соколівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №6257 від 30.05.1997, реєстраційний номер 585, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 13.05.1997 №281 (а.с.27-29).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на майно в порядку спадкування за законом та перешкодою у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (частина 1 статті 1265 ЦК України).

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, черговість спадкування за законом.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на день його смерті (час відкриття спадщини) належав житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження не зробив. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею п`ятої черги за законом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що встановлено рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.06.2023.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 28.06.2023 встановлено преюдиційні обставини стосовно ОСОБА_1 , які в силу положень частини 4 статті 82 ЦПК України не доказуються, а саме: відсутність складеного за життя спадкодавця ОСОБА_2 особистого розпорядження (заповіту); факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Соколівка Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини; ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право власності на житловий будинок, разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Соколівка в особі Бібрської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Бібрка, вул.Тарнавського,22, ідентифікаційний код юридичної особи 04056183) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А1», загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (сараєм «Б1», огорожею №1), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів