137/128/23
У Х В А Л А

10.03.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: представника заявниці-адвоката Сільченка О.В.

представника заінтересованої особи Ткачук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці-адвокат Сільченко О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 від 1996 року до 15.12.2002, тобто до дня відкриття спадщини, постійно проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.02.2023 провадження по даній справі відкрито за правилами окремого провадження та призначено розгляд справи на 10.03.2023.

Представник заявниці-адвокат Сільченко О.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у заяві. Одночасно, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки такі можуть підтвердити зазначені в заяві обставини.

Представник заінтересованої особи Ткачук І.Г. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, з підстав, наведених у наданих поясненнях. Заінтересованою особою заперечується сам факт постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факт віднесення заявниці до 4-ї черги спадкування, а також, зазначається, що факт спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 в період з 1996 року по 15.12.2002 (по час смерті останньої) не може бути прийнятим до уваги, оскільки відносини не носили характер сімейних, і мали місце до набуття чинності Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч.4 ст.315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, представник заявниці вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для оформлення спадкових прав.

Разом з тим, з поданих заінтересованою особою пояснень вбачається, що останньою заперечується як факт спільного проживання, так і саме право заявниці на спадщину відповідно до вимог чинного законодавста.

Таким чином, вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у цій справі передбачає вирішення спору про право, тому цей спір не може розглядатись за правилами окремого провадження. Такий висновок відповідає судовій практиці Верховного Суду (постанова від 15.04.2021 у справі № 205/7584/16-ц).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Зважаючи на залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за недоцільне розглядати та задовольняти заяву представника заявниці-адвоката Сільченка О.В. про виклик свідків.

Керуючись ст.293, 294, 315, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська