Справа №760/3749/22
Провадження №2/760/5565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пана М.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Майорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Л.С., в якому просить

- визнати спільним майном подружжя наступне майно: автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , автомобіль Toyota Land Cruiser Prado (д.н.з. НОМЕР_2 ), 2018 року випуску, автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_3 ), 2019 року випуску та садовий будинок з господарськими будівлями на земельній ділянці, № НОМЕР_4 у садовому товаристві «Новосіл» (кадастровий номер :016 301:0009) на території Української міської ради, Київської області на праві особистої власності;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на долі у спільному майні подружжя, а саме визнати за нею право власності на: частину автомобіля Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, частину автомобіля Toyota Land Cruiser Prado (д.н.з. НОМЕР_2 ), 2018 року випуску, частину автомобіля Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, долі в дачному будинку та господарських будівлях у СТ «Новосіл» на земельній ділянці № НОМЕР_4 , площею 0,120 Га, яка розташована у садовому товаристві «Новосіл» Української міськради, Київської області;

- розділити спадкове майно, виділивши їй у власність спадкове майно на суму, що складає 2966797 грн, яка відповідає ринковій вартості належної їй долі шляхом визнання за нею права власності на: автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, вартістю 682623 грн, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 739578 грн, земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,120 Га (кадастровий номер :06:007:0080) у садовому товаристві «Новосіл» Української міськради, Київської області, ринковою вартістю 277927 грн та на садовий будинок та господарські будівлі у СТ «Новосіл» на земельній ділянці № НОМЕР_4 , кадастровий номер :06:007:0080 (Українка, Обухівський район, Київська обл.), ринковою вартістю 1600000 грн.

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного м. Києва від 13 червня 2022 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : транспортний засіб Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску; транспортний засіб Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску; транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме визнати право власності на: 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску; 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску; 1/2 частку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску;

- поділити спадкове майно між спадкоємцями: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску та на 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску, вартістю 802 326,50 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску та на земельну ділянку, площею 0,12 гa кадастровий номер :06:007:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 810 054,50 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 та на земельну ділянку, площею 0,2404 Га, кадастровий номер 322289201:01:301:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 824 232 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці вартості частки у спадщині в розмірі 2 149,83 грн;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

17 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому вона просить призначити по справі

1) автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2019 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2) призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер :06:007:0080, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,2403 га, кадастровий номер :01:301:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 ;

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки квартири АДРЕСА_6 ;

- яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що позивачем до позовної заяви додані звіти про оцінку майна. Проте відповідач не обґрунтував у чому полягають сумніви у їх правильності.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів.

Згідно з положеннями ч.1, ч.3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи необхідно задовольнити частково та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами необхідно поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

2. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota RAV4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

2. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota RAV4» (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

3. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,12 гa кадастровий номер :06:007:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

4. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,2404 га, кадастровий номер 322289201:01:301:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ?

5. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в частині питань ринкової вартості квартири АДРЕСА_6 та гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , необхідно відмовити, оскільки таке майно не є предметом спору.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 108, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спадкового майна в натурі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

2. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota RAV4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

2. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля «Toyota RAV4» (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 , з урахуванням зносу?

3. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,12 гa кадастровий номер :06:007:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

4. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки земельної ділянки площею 0,2404 га, кадастровий номер 322289201:01:301:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ?

5. Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ?

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №760/3749/21 (провадження №2/760/5565/23) у двох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у цивільній справі №760/3749/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спадкового майна в натурі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - для виконання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова