ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4138/23
Провадження № 2/210/1361/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Київського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04 серпня 2023 року звернулася до суду з вказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому, з урахуванням ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень за вимогу майнового характеру та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в позові позивачем зазначено, що ним сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. тому при постанові рішення просить стягнути цю суму на його користь, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема, копії квитанції з підтвердженням щодо зарахування судового збору та інформації щодо перебування оригіналу квитанції в матеріалах цивільної справи не надано.

Матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, позивачем при зверненні до суду не надано відповідної кількості позовних заяв з додатками для відповідача та третіх осіб а також не надано доказів надсилання копії позовної заяви та документів, що додаються до неї іншим учасникам справи.

Також, згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що позов ним подається до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в той час як позов ним подано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, що також необхідно усунути позивачу.

Також, в якості третьої особи позивачем некоректно зазначено дані третьої особи а також не вказано її адресу та контактні дані, що у подальшому буде унеможливлювати проведення процесуальних дій. Вказано: «приватний виконавець виконавчого округу Київської області Київського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни».

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду документи та докази, що підтверджують їх усунення, а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - подати відповідне клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Київського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна