Справа № 357/6174/20
Провадження № 2-зз/357/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Базюченка Анатолія Олексійовича, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року заявники через свого представника звернулись до суду з вказаним клопотанням, в якому просять скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1-714 від 12.06.2020 року, видавник ОСОБА_4 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 року по справі № 357/6174/120.

Клопотання мотивоване тим, що вжиття заходів забезпечення позову було здійснено згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 року в межах справи № 357/6174/20. Рішенням суду від 01.12.2021 року позовну заяву по вказаній справі задоволено частково: визнано недійсними електронні торги, проведені 27.12.2019 року Державним підприємством «Сетам» з реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 ; визнано недійсним протокол проведення Державним підприємством «Сетам» електронних торгів № 456854 від 27.12.2019 року; визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 24.01.2020 року, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 1820 від 18.09.2019 року. Вказане рішення набрало законної сили. Зазначає, що оскільки право власності позивачів на вказану квартиру поновлено, то перестали існувати обставини для продовження заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

15.02.2023 року представник заявників подав до суду клопотання про розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявників та їх представника, вимоги клопотання підтримує.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, також представником заявників до клопотання додані докази надіслання цього клопотання сторонам та третій особі.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1-714 від 12.06.2020 року, видавник ОСОБА_4 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області.

На підставі вищевказаної ухвали державним реєстратором Бурмінською Н.І. вжиті відповідні заходи щодо реєстрації обтяження, номер запису про обтяження нерухомого майна: 37223951, дата державної реєстрації 07.07.2020 року, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.07.2020 року, індексний номер витягу: 215513518.

01.12.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в межах розгляду справи № 357/6174/20 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_3 ; 2) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича; 3) Державного підприємства «Сетам», третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу, акту, свідоцтва про право власності та державної реєстрації, позов задоволено частково: визнано недійсними електронні торги, проведені 27.12.2019 року Державним підприємством «Сетам» з реалізації предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 ; визнано недійсним протокол проведення Державним підприємством «Сетам» електронних торгів № 456854 від 27.12.2019 року; визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 24.01.2020 року, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 1820 від 18.09.2019 року.

Як встановлено вказаним рішенням, виконавчі провадження 60688697 та № 60699905 відкриті приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. на підставі виконавчого напису № 1820 від 18.09.2019 року приватного нотаріуса КМНО Вегери Л.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру за АДРЕСА_3 та належала позивачам, для задоволення вимог, що виникла за кредитним договором у розмірі 271 742,86 грн. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року у справі № 357/13387/19 вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому електронні торги, проведені на підставі виконавчого документа, який не підлягав виконанню з моменту його вчинення.

Таким чином, право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану квартиру поновлено.

09.11.2022 року постановою Київського апеляційного суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позву заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки спір у даній справі вирішено, потреба позивачів в забезпеченні позову відпала, при цьому вжиті судом заходи забезпечення позову внесені до відповідного державного реєстру, тому застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом постановлення ухвали суду.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Базюченка Анатолія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1-714 від 12.06.2020 року, видавник ОСОБА_4 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 року по цивільній справі № 357/6174/20.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов