РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

09 серпня 2023 рокуСправа №451/1213/22
Провадження № 2-др/451/3/23

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 451/1213/22; 2-др/451/3/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у побаченні та вихованні сина, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із сином, -

з участю представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у побаченні та вихованні сина, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із сином.

Рішенням суду від 27.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у побаченні та вихованні сина, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із сином задоволено частково.

Разом з тим, представником позивача - адвокатом Панасюк І.І. у позовній заяві та у судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

06.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, яка надіслана до суду 03.07.2023, де вказує, що позивачем у справі було витрачено 12200 грн за надання правничої допомоги адвокатом Панасюк І.І. Витрати на надання правничої допомоги підтверджуються актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 28.06.2023, копією прибуткового касового ордера б/н від 28.06.2023, квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 28.06.2023. Покликаючись на норми ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України, просить ухвалити рішення про стягнення судових витрат по справі, а саме: витрат на правничу допомогу в розмірі 12 200 грн.

Представник відповідача адвокат Сопронюк Г.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви в повному обсязі, оскільки витрати, які включені адвокатом понесені в даному процесі не були, більш того такі є завищеними.

09.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Вимоги про стягнення додаткових витрат підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 282).

Представник 3-ої особи в судове засідання не з`явилась, 08.08.2023 подана заява про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Лопатинської селищної ради.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч.ч. 1,2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 15-15 зв.), згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до акту прийому-передачі надання правової допомоги від 28.06.2023, адвокат Панасюк І.І. надав гр. ОСОБА_1 правову допомогу на суму 12200 грн, які складаються із: складання договору про надання правової допомоги; надання усної консультації та узгодження позиції з клієнтом; вивчення судової практики та правових позицій Верховного суду; підготовка та подання заяви до Ратнівського районного суду про надання копії рішення Ратнівського районного суду від 29.12.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; складання і подання до Радехівського районного суду Львівської області позовної заяви про усунення перешкод у побаченні та вихованні сина, визначення порядку у вихованні та спілкуванні із сином; виготовлення копії документів; участь у засіданні комісії з питань захисту прав дітей Лопатинської селищної ради 07.03.2023 включаючи витрати на проїзд; підготовка та подача до Радехівського районного суду Львівської області заяви щодо відзиву на позовну заяву; підготовка та надсилання відповідачу проекту мирової угоди та заяви до Радехівського районного суду Львівської області про затвердження мирової угоди; участь у судових засіданнях у справі (а.с.272).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 28.06.2023 адвокатом Панасюком І.І. від ОСОБА_1 прийнято 12200 грн, згідно договору про надання правничої допомоги від 05.08.2022 та акту прийому-передачі від 28.06.2023 (а.с.274).

Даний договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі робіт, долучені квитанції перевірено судом, проте суд приходить до висновку до часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також заперечення представника відповідача щодо співмірності та реальності таких витрат, суд приходить до висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям справедливості, розумності та доцільності. Зокрема, представником позивача вказано вид наданої правової допомоги «вивчення судової практики та правових позицій Верховного суду» та включено до вартості витрат на правову допомогу, проте такий не відповідає видам правової допомоги, які визначені ст.ст. 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому вартість таких послуг у сумі 300 грн, була безпідставно включена до Акту прийому-передачі. Також, наведений представником позивача вид правової допомоги - «складання договору про надання правової допомоги» є згідно п. 4 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - домовленістю за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, тобто надання правової допомоги відбувається тільки після підписання договору про надання правової допомоги, тому вартість надання такого виду правової допомоги у сумі 200 грн, стягненню не підлягає. Окрім цього, з переліку найменувань правової допомоги, надання правової допомоги у вигляді - «підготовки та надсилання відповідачу проекту мирової угоди та заяви до Радехівського районного суду Львівської області про затвердження мирової угоди» суду представлено не було та в судових засіданнях не досліджувались, тому сума стягнення в розмірі 1000 грн. задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, з урахуванням позиції представника відповідача, які наведені в судовому засіданні, розмір судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає зменшенню з 12200 грн до 10700 грн.

Так, рішенням суду від 27.06.2023 позов задоволено частково, однак вимогу пропорційності розподілу судових витрат точно визначити неможливо у зв`язку з тим, що позов немайнового характеру, тому судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Тому, згідно ст.. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню половина визначеного судом розміру витрат на правову допомогу (1/2 з 10700 грн) в сумі 5350 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 451/1213/22; 2-др/451/3/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про усунення перешкод у побаченні та вихованні сина, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні із сином.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , витрати на професійну правову допомогу в сумі 5350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.06.2023.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області, , адреса: 80261, Львівська обл., Червоноградський район, смт Лопатин, вул. Центральна, буд. 15А.

Повний текст додаткового рішення складено 09.08.2023.

Головуючий суддяПатинок О. П.