ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника заявника

(відповідача) Гірченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.02.2023 року у цивільній справі №381/3535/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №381/3535/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/499813 від 09.01.2019 року станом на 14.08.2022 року в сумі 94 879,96 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 86 285,38 грн., заборгованості за відсотками 8 594,58 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 08.02.2023 року у цивільній справі №381/3535/22.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не проживає за адресою реєстрації яка є АДРЕСА_1 , куди надсилалась судова кореспонденція, а за адресою: АДРЕСА_2 , з квітня 2022 року. Матеріали справи не містять відомостей щодо розміщення оголошення про виклик відповідача у судове засідання в газеті «Урядовий кур`єр» чи іншому друкованому засобі масової інформації або на сайті суду. Щодо суті позову вказав, що позивачем надано розрахунок заборгованості, у якому не враховано, що позичальник протягом 2019 2022 років частково сплачував кредитні платежі.

Ухвалою від 04 липня 2023 року дана заява залишена без руху та надано стороні заявника п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 04 липня 2023 року про залишення заяви без руху, представником заявника 10 липня 2023 року усунуто виявлені судом недоліки, а ухвалою суду від 11.07.2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , проте, конверти повертались до суду без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, відповідача у встановленому законом порядку було повідомлено про розгляд справи, а надана довідка про проживання з вересня 2022 року відповідача за іншою адресою без реєстрації не може вказувати на неналежне повідомлення відповідача у відповідності до вимог процесуального закону, так як ОСОБА_1 було повідомлено за офіційною адресою реєстрації.

Як було встановлено судом під час розгляду справи №381/3535/22, 09.01.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/499813, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 98 064,52 грн. під 45,3 % річних до 09.01.2025 року.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, однак останній вимоги кредитного договору не виконував, у зв`язку із чим позивачем 16.08.2022 Вих. №114/5-К-248992 на його адресу було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем була проігнорованою.

При цьому, з відповідача стягнуто заборгованість станом на час направлення вимоги про дострокове виконання зобов`язань, докази направлення та отримання якої наявні у матеріалах справи.

Як вбачається із графіку платежів та розрахунку заборгованості, банком у вказаний розрахунок, що долучено до позову, враховано надходження коштів на погашення кредиту від відповідача (загальна сума 130 457,39 грн.), які відображаються також у довідках, наданих ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення про сплату коштів на погашення кредиту. Зокрема, згідно наданих довідок, загальна сума надходжень становить 147 307,09 грн., яка розрахована за виключенням платежів, які повторно відображались по періодах.

Суд також зауважує, що довідки про надходження коштів, які надані стороною відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, відображають загальну суму надходжень на рахунок. Натомість, розрахунок боргу, наданий банком, відображає суми, зарахованих на виплату кредиту та відсотків, що у сукупності становлять загальну суму надходжень.

Таким чином, обставини, про які вказував відповідач, були досліджені судом у ході розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що стороною заявника не доведено поважність причини відсутності відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається заявник, не мають значення для правильного вирішення справи, адже вони були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.02.2023 року у цивільній справі №381/3535/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2023 року.