КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - Державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із ухвалою, ТОВ «Янг Девеопмент», через представника - адвоката Любаренка І.О. подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Янг Девелопмент» вбачається, що апелянтом не зазначено усіх учасників справи, їх місце проживання та місцезнаходження (для юридичних осіб), а саме: Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати виправлену апеляційну скаргу, зазначивши всіх учасників справи, та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без руху та надати строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко