Справа № 212/3412/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку його пред`явлення до виконання

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16 серпня 2023 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 212/3412/15ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання рішення суду від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що згідно заочного рішення суду від 25 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRKRGA 00150721 від 11.04.2007 року у розмірі 10323, 77 доларів США , що за курсом 22,88 грн. за 1 доллар США (згідно службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року) складає 236 207, 96 грн..

В заяві зазначено, що на виконання рішення суду виконавчий лист було направлено до виконавчої служби, де 20.08.2019 року було відкрито виконавче провадження №59854132. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа банк 20.06.2023 року звернувся із запитом до Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання інформації стосовно оригінала виконавчого листа. Згідно відповіді Покровського ВДВС від 23.06.2023 року, виконавче провадження №59854132 було завершено 25.12.2019 року, а виконавчий лист разом із постановою про завершення виконавчого провадження був направлений стягувачу. Однак зазначений виконавчий лист на адресу банку не надходив. Проведеною перевіркою співробітниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в архіві банку виконавчий документ для виконання рішення суду не виявлено.

На підставі зазначеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 212/3412/15ц, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 25.09.2015 року та поновити строк пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутністю підтримуючи заявлені вимоги.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь яких письмових заперечень не надав.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 212/3412/15ц (2/212/2223/15) встановлено, що Заочним Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRKRGA 00150721 від 11.04.2007 року у розмірі 10323, 77 доларів США , що за курсом 22,88 грн. за 1 доллар США (згідно службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року) складає 236 207, 96 грн.. Рішення не оскаржувалось в апеляційній інстанції та набрало законної сили 27.10.2015 року та 17 листопада 2015 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано копію рішення та виконавчий лист.

23 липня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа .

20 серпня 2019 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано ухвалу суду від 31.07.2019 року та дублікат виконавчого листа, що підтверджується розпискою.

З представлених суду документів вбачається, що згідно листа Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 12767 від 23.06.2023, на виконання ДВС перебувало виконавче провадження №59854132 з виконання виконавчого листа № 212/3412/15ц (2/212/2223/15), виданого 25.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 238 570,04 грн.. Виконавче провадження відкрито 20.08.2019 року. 25.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку з виконавчим документом направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21. Виконавчий документ повторно на адресу відділу не надходив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 212/3412/15-ц (2/212/2223/15) від 25 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - заборгованості за кредитним договором № KRKRGA 00150721 від 11.04.2007 року у розмірі 10323, 77 доларів США , що за курсом 22,88 грн. за 1 доллар США (згідно службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року) складає 236 207, 96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2362 грн. 08 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 вересня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта