У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1381/22

провадження № 22-ц/4809/1482/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Не погоджуючись із зазначеною ухалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Натомість, скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року, однак не зазначив, які в подальшому апеляційному суду необхідно вчинити дії у відповідності до визначених законом повноважень.

Таким чином, скаржнику необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний