overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1720/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3761/23
Номер провадження 2/213/1532/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримав відповідь 06.09.2023, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки, обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, предметом позову у вказаній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані позивачем на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , співвласником якого відповідач.

Водночас, згідно з матеріалами справи, вказане приміщення належить на праві спільної часткової власності двом особам, і позивач, звертаючись з цим позовом, не обґрунтовує чому не подає позов одночасно до двох співвласників нежитлового приміщення. При цьому стверджує, що борг нараховує за ту частку, яка належить відповідачу, загальна площа якої відповідно до договору 4041/жб від 01.11.2021 становить 149,4 кв.м., і доказів цієї обставини не зазначає і не надає.

Навпаки, вказує в позові про те, що 01.11.2021 з відповідачем фактично укладено Типовий індивідуальний договір, який у позивача обліковується за реквізитами 4041/жб від 01.11.2021. Однак, оскільки цей договір є Типовим, інформація про належну позивачу площу у житловому приміщенні у ньому відсутня, в наданих позивачем і зазначених в позові Актах передачі-прийняття теплової енергії інформація про нарахування боргу саме на половину нежитлового приміщення відсутня.

Отже, оскільки позивачем обрана підсудність справи за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить на праві приватної спільної часткової власності двом особам, суд пропонує позивачу визначитися і подати позовну заяву одночасно до обох співвласників про солідарне стягнення боргу, або надати докази нарахування боргу за спожиту теплову енергію за належну відповідачу частку нерухомого майна.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 202/6453/23
Провадження № 2/202/1713/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

представника відповідача адвоката Скочко О.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) в межах вартості майна, прийнятого у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.10.2006 року у розмірі 21 668,32 доларів США (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят вісім доларів 32 цнт.), з яких: 19556,38 доларів США - кредитна заборгованість; 2111,94 доларів США - заборгованість по процентам; та пеню у розмірі 9 393,47 грн. (дев`ять тисяч триста дев`яносто три гривні 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 12026.60 грн..

Повне рішення буде складено 13 вересня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/204/925/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 106).

Відповідачка, належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі (а. с. 90, 93, 98).

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі (а. с. 94, 95, 99).

Представниця третьої особи Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 101).

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, всі підготовчі дії здійснено, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд. 7; ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну способу стягнення аліментів, та призначити розгляд справи по суті на 11 годину 50 хвилин 05 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/539/23
Номер провадження 2/213/581/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач уклав кредитний договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЙНА ГОТІВКА", але не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту, має заборгованість. 04.09.2020 між ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" укладено Договір про відступлення права вимоги №20200904-1, а 29.12.2021 між ТОВ "ФК "ЦФР" та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229, тому, отримавши право вимоги до відповідача, він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №194742 від 20 лютого 2020 року в розмірі 44 060,00 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 березня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 6/686/117/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/25511/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) 27 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/559/23
Провадження № 2/496/896/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат у розмірі 31 400 грн. та судових витрат.

Після усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06.02.2023 року, підстав для відмовив у відкритті провадження або повернення позову немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, продовженням воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат та судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 09.30 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/306/23

Номер провадження № 2/545/781/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області

третя особа Кременчуцька районна рада Кременчуцького району Полтавської області

розглянувши цивільну справу про визначення місця проживання дитини разом з батьком

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

22.02.2023 до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко О.В. про відкликання позовної заяви.

Представник позивача адвокат Єрмоленко І.В., діє у справі на підставі договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) № 19/01-379 від 19.01.2023, ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ від 19.01.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2339 від 09.10.2018, повноваження представника перевірені, представник не обмежений у повноваженнях щодо подачі заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 357/6189/23
Провадження № 2/357/1947/23
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 147 грн.20 коп.(дві тисячі сто сорок сім грн. 20коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: код ЄДРГПОУ 35625014, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри будинок 30, місто Київ, 01032.

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 11.09.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ