Справа № 946/3644/21
Провадження № 2/946/1087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Константинов В.І. звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи по справі, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочівська, 8а), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є висловлювання у відношенні ОСОБА_1 , яке розміщене та поширене ОСОБА_2 , в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, фактичним твердженням або оціночним судженням (критикою), з наступним змістом (мовою оригіналу російською мовою):

1.1.«…Меня зовут Виктор Помазан и я хочу обратиться к Вам с просьбой не пользоваться услугами автомойки по адресу АДРЕСА_1 . Мерзавец, владеющий автомойкой открытого типа, чудовищным образом нарушив ряд законов Украины…», «…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

1.2. «…- махинации с выведением участка из жилого фонда…», «… На автомойке действует нелегальная скважина, то есть на нее у владельца как минимум нет Витяга з реєстру речових прав на нерухоме майно…», «…И еще раз призываю бойкотировать автомойку, пока владелец ее не перенесет в место…».

1.3 «… ОСОБА_4 терпит бедствие и серьезные лишения в неравном бою с незаконной автомойкой, расположенной по АДРЕСА_1 , и отправляет всем неравнодушным сигнал о помощи. Призываем всех не пользоваться услугами этой автомойки и подвергать дело огласке…» , «… ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду…», «…Дорогие товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

2. Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності, у відношенні ОСОБА_1 інформація, яка розміщена та поширена ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, наступного змісту (мовою оригіналу російською мовою):

1.1.«…Меня зовут Виктор Помазан и я хочу обратиться к Вам с просьбой не пользоваться услугами автомойки по адресу АДРЕСА_1 . Мерзавец, владеющий автомойкой открытого типа, чудовищным образом нарушив ряд законов Украины…», «…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

1.2. «…- махинации с выведением участка из жилого фонда…», «… На автомойке действует нелегальная скважина, то есть на нее у владельца как минимум нет Витяга з реєстру речових прав на нерухоме майно…», «…И еще раз призываю бойкотировать автомойку, пока владелец ее не перенесет в место…».

1.3 «… ОСОБА_4 терпит бедствие и серьезные лишения в неравном бою с незаконной автомойкой, расположенной по АДРЕСА_1 , и отправляет всем неравнодушным сигнал о помощи. Призываем всех не пользоваться услугами этой автомойки и подвергать дело огласке…» , «… ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду…», «…Дорогие товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

3. Чи містяться у тексті висловлювання, поширене ОСОБА_2 , в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)? (мовою оригіналу російською мовою) «…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

4. Чи міститься в тексті, поширеному ОСОБА_2 , в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи і вказані висловлювання є фактичним твердженням або оціночним судженням (критикою)? (мовою оригіналу російською мовою): « ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду».

5. Чи є висловлювання поширене ОСОБА_2 , в мережі Інтернет на персональній веб-сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, фактичним твердженням або оціночним судженням? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? (мовою оригіналу російською мовою): «… ОСОБА_9 товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

Представник відповідача адвокат Яжук Т.Є. надала суду заперечення, які підтримала у судовому засіданні, на клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування заперечень вказала, що позивач всіх покладених на нього обов`язків не здійснив, даний позов є надуманим, докази в спосіб, передбачений законодавством не надані, тому позивач наразі намагається підмінити докази, які вимагає закон при розгляді даної категорії іншими, які не мають відношення до справи. З огляду на викладене, просила суд в задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи по справі відмовити у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Доручити судовим експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочівська, 8а) провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням (критикою), з наступним змістом (мовою оригіналу російською мовою):

1.1.«…Меня зовут Виктор Помазан и я хочу обратиться к Вам с просьбой не пользоваться услугами автомойки по адресу АДРЕСА_1 . Мерзавец, владеющий автомойкой открытого типа, чудовищным образом нарушив ряд законов Украины…», «…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

1.2. «…- махинации с выведением участка из жилого фонда…», «… На автомойке действует нелегальная скважина, то есть на нее у владельца как минимум нет Витяга з реєстру речових прав на нерухоме майно…», «…И еще раз призываю бойкотировать автомойку, пока владелец ее не перенесет в место…».

1.3 «… ОСОБА_4 терпит бедствие и серьезные лишения в неравном бою с незаконной автомойкой, расположенной по АДРЕСА_1 , и отправляет всем неравнодушным сигнал о помощи. Призываем всех не пользоваться услугами этой автомойки и подвергать дело огласке…» , «… ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду…», «…Дорогие товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

2. Чи містить характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретної особи та його діяльності інформація наступного змісту (мовою оригіналу російською мовою):

1.1.«…Меня зовут Виктор Помазан и я хочу обратиться к Вам с просьбой не пользоваться услугами автомойки по адресу АДРЕСА_1 . Мерзавец, владеющий автомойкой открытого типа, чудовищным образом нарушив ряд законов Украины…», «…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

1.2. «…- махинации с выведением участка из жилого фонда…», «… На автомойке действует нелегальная скважина, то есть на нее у владельца как минимум нет Витяга з реєстру речових прав на нерухоме майно…», «…И еще раз призываю бойкотировать автомойку, пока владелец ее не перенесет в место…».

1.3 «… ОСОБА_4 терпит бедствие и серьезные лишения в неравном бою с незаконной автомойкой, расположенной по АДРЕСА_1 , и отправляет всем неравнодушным сигнал о помощи. Призываем всех не пользоваться услугами этой автомойки и подвергать дело огласке…» , «… ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду…», «…Дорогие товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

3. Чи містяться у тексті висловлювання виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)? (мовою оригіналу російською мовою):

«…Призываю всех людей, в чьих сердцах мое сообщение находит отклик, кто так же как я любит своих родителей, не пользоваться этой мойкой, пока мерзавец не перенесет ее в другое место…».

4. Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи і чи вказані висловлювання є фактичним твердженням або оціночним судженням (критикою)? (мовою оригіналу російською мовою):

« ОСОБА_5 , мы боремся не только за свой покой, но за экологию нашего края. Вы даже представить не можете какой вред экологии нашего края наносит эти законченные мерзавцы: проживающий в Одессе инвестор и владелец ОСОБА_6 , и проживающий в Измаиле управляющий, его дядя ОСОБА_7 . Вдобавок ко всему они грабят недра земли, воруя воду».

5. Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? (мовою оригіналу російською мовою):

«…Дорогие товарищи, земляки! Поддержите нас в нелегкой борьбе, призываю Вас не пользоваться услугами автомойки ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1 и не вести с этими подонками никаких дел. Помогите нам одолеть это сущее зло! …».

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко