Провадження № 2/537/939/2023
Справа № 537/3000/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача адвокат Глушко З.В. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1832 вчинений 29.11.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованості. Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1610,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6500,00 гривень.
Позовна заява обґрунтована тим, що у червні 2023 року, через Єдиний портал державних послуг «Дія», ОСОБА_1 (прізвище позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » було змінено під час укладення шлюбу, копія свідоцтва про шлюб додається) ОСОБА_1 дізнався про виконавче провадження №68797188, що було відкрите 13.04.2022 року відносно нього державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шлюєвою А.О., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни № 1832 від 29.11.2021. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в АСВП, позивач вважає за доцільне оскаржити виконавчий напис нотаріуса, оскільки його вчинення є протиправним та таким, що вчинене всупереч вимог чинного законодавства без наявності доказів безспірності заборгованості, без відому позивача та без його присутності, чим порушено законні права та інтереси позивача, у зв`язку з наступним. З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 29.11.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною було вчинено виконавчий напис № 1832 про стягнення з ОСОБА_1 308385,06 грн. на користь Військової частини НОМЕР_2 . З виконавчого напису вбачається, що нотаріусом з ОСОБА_1 запропоновано стягнути невиплачені в строк за період з 30.01.2019 року по 29.11.2021 року, грошові кошти у розмірі 306685 (триста шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 06 копійок на підставі довідки 3768 від 29.11.2021 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) 00 копійок, загальна сума стягнення - 308358 (триста вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 06 копійок. Позивачу не відомо про заборгованість перед Військовою частиною НОМЕР_2 . 28.10.2016 позивач на добровільній основі уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 . 31.01.2020 року позивач був звільнений з військової служби у ВЧ НОМЕР_2 . Вказане підтверджується копією військового квитка. При звільненні так і після звільнення, позивача не повідомляли про будь-який борг та не надавали жодних письмових вимог, актів, відомостей, рахунків, довідок, тощо. На підставі яких документів військовою частиною НОМЕР_2 була видана довідка 3768 від 29.11.2021 року, яка взята за основу приватним нотаріусом для вчинення виконавчого напису, - позивачу не відомо. Позивач категорично не погоджується із стягуваною з нього заборгованістю, а саме - «невиплачені в строк за період з 30.01.2019 року по 29.11.2021 року, грошові кошти у розмірі 306685,06 грн. та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн., яку відповідач намагається з нього стягнути. Тим більше, що з дати звільнення (31.01.2020) по дату видачі довідки ВЧ НОМЕР_2 (29.11.2021) пройшов 1 рік 9 місяців 29 днів. Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак позивача жодного разу не було повідомлено про порушення ним будь яких зобов`язань перед відповідачем. Нотаріус також жодних повідомлень та викликів позивачу не направляв при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, тобто не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Враховуючи вищевказане вважаю, що нотаріусом вчинений оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», а тому він підлягає скасуванню.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін та призначити судове засідання.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 1832 вчиненого 29.11.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованості, у виконавчому провадженні № 68797188, відкритому 13.04.2022 державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шлюєвою Аліною Олексіївною, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача - адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача Військової частини в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Представник третьої особи Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, направили до суду клопотання в якому просить провести судове засідання без його участі, при прийняття рішення покладаються на розсуд суду.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, що наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив такі обставини та робить такі висновки.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Кременчуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, про що 03.09.2022 складено відповідний актовий запис № 278, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .
Як встановлено судом, 29.11.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1832 відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 невиплачені в строк за період з 30.01.2019 по 29.11.2021 грошові кошти у розмірі 306685,06 на підставі довідки № 3768 від 29.11.2021, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700 гривень 00 копійок, загальна сума стягнення 308385,06 грн.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні, на підставі зазначеного виконавчого напису, державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шлюєвою А.О. 13.04.2022 відкрито виконавче провадження № 68797188 з виконання виконавчого напису № 1832, виданого 29.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованість в розмірі 308385,06 грн.
Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2023 у виконавчому провадженні № 68797188 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Пунктами 1, 4 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95, визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовослужбовців, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.
Відповідно до пункту 32 вказаного Положення на притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, у 10-денний термін після дня вибуття їх з військової частини до суду за місцем їх постійного проживання (роботи) надсилаються виконавчі написи органів, що виконують нотаріальні дії. Для отримання виконавчого напису командир (начальник) військової частини подає органам, що виконують нотаріальні дії, довідки про суму заборгованості, яка підлягає стягненню.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні за змістом положення містяться у пункті 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
При цьому пунктом 3.2 Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).
Пунктом 7 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди, подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
З огляду на наведене та з урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Підсумовуючи викладене, суд встановив, що підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 була довідка військової частини № 3768 від 29.11.2021, що і зазначено у виконавчому листі але свідчить про формальне порушення процедури вчинення виконавчого напису.
Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 березня 2019 року в справі №137/1666/16-ц, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Суд враховує, що з досліджених в судовому засіданні документів, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, встановлено, що позивач та його представник не знали про наявність заборгованості перед відповідачем та зазначають, що ця сума не є безспірною, також позивачу не відома інформація щодо підстав заборгованості, яка ніби то наявна перед відповідачем.
При цьому, представником відповідача не надано до суду будь-яких пояснень інших осіб, доповідних, листів, рапортів і т.д., які містяться в матеріалах службового розслідування по факту наявності причин для притягнення до відповідальності та які б свідчили про визнання позивачем суми матеріальної шкоди у розмірі 306685,06 грн.
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б надавали суду можливість пересвідчитися у тому чи відповідає сума заборгованості до стягнення дійсності, чи є вона безспірна та правомірні підстави нарахування даної заборгованості.
Крім того, доказів про те, що позивач ОСОБА_1 ознайомлений з наказами про притягнення його до матеріальної відповідальності, матеріали справи також не містять.
З наведеного можна зробити висновок про відсутність безспірної заборгованості позивача перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису.
Отже, встановивши, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису від 29.11.2021 вказана відповідачем заборгованість не була безспірною, слід дійти висновку, що позов представника позивача - адвоката Глушко З.В. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 2-4, 12,13,89,141, 259,263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.11,15,18 ЦК України, ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -
Позов представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївни, Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1832 вчинений 29.11.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Військової частини НОМЕР_2 заборгованості у сумі 208385 грн. 06 коп.
Стягнути з військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та проголошено 14.08.2023.
Суддя Маханьков О.В.