Єдиний унікальний номер 728/112/23
Номер провадження 2/728/85/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 19.01.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Представник позивача - адвокат Костенко О. М. в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У надісланій до суду заяві просив зупинити провадження у справі, так як призваний під час мобілізації та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.09.2022 року, яка переведена на воєнний стан, про що надав підтверджуючі документи.
Згідно довідки № 3355 від 19.12.2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.09.2022 року по теперішній час.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Підстав для відкладення розгляду справи згідно заяви представника позивача - адвоката Костенка О.М. суд не вбачає, оскільки ним не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись п. 2 ч. 2, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко