Провадження № 2/761/769/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/Р1-01-09-1-0/12/75 від 28.09.2015 року в розмірі 596 109,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 941,64 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №014/Р1-01-09-1-0/12/75, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі: 1 219 714гривень 98 копійок строком до 28.06.2024 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.09.2015 року між Банком та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки №6014/P1-01-09-1-0/12/75/I, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанню Боржника - ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору №014/P1-01-09-1-0/12/75 від 28.09.2015 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

Як зазначає позивач, Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, яка станом на 27.06.2022 року становить: 543 858,99 грн. - заборгованість за кредитом; 52 250,39 грн. - заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості складає 596 109,38 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на заявлені вимоги до суду не направили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - Кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №014/Р1-01-09-1-0/12/75.

Згідно умов п.п. 1.1-1.4 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах:

- ліміт кредитування 1 219 714,98 грн.;

- кінцевий термін погашення кредиту 28.06.2024 року;

- процентна ставка 17% річних.

Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит в сумі 1 219 714,98 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 08.10.2015 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 28.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки №6014/P1-01-09-1-0/12/75/I, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанню Боржника - ОСОБА_1 , які виникають з умов Кредитного договору №014/P1-01-09-1-0/12/75 від 28.09.2015 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.06.2022 року становить: 543 858,99 грн. - заборгованість за кредитом; 52 250,39 грн. - заборгованість за відсотками, а загальна сума заборгованості складає 596 109,38 грн.

Вимогою від 21.07.2022 року Банк вимагав достроково виконати зобов`язання за кредитним договором в сумі 543 858,99 грн. - заборгованість за кредитом; 52 250,39 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідачі в судове засідання не з`явились та не надали доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачі свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 596 109,38 грн., що є доведеною та такою, щопідлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/Р1-01-09-1-0/12/75 від 28.09.2015 року станом на 27.06.2022 року в сумі 596 109 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто дев`ять) гривень 38 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 941,64 грн., тобто по 4 470,82 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула