Провадження № 2/537/635/2023
Справа № 524/753/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тищенка М.П.,

представника відповідача адвоката Груби А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна,

про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_4 , складений та засвідчений 07.11.2022 приватним нотаріусом Дощенко О.В. недійсним, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Представником відповідача адвокатом Грубою А.С. до суду надіслано клопотання про витребування доказів та виклик свідків. В клопотанні про витребуванні доказів представник відповідача просить витребувати інформацію з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 1 (вул. Зигіна, буд. 3, м. Полтава, 36014).

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що інформація щодо перебування на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 1, яка знаходиться в даному закладі є недоступна і можливо її отримати на підставі відповідного судового рішення про витребування інформації. Необхідність з`ясування вищевказаної інформації має суттєве значення для розгляду справи.

В заяві про виклик свідків адвокат ОСОБА_5 просить з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник позивача - адвокат Тищенко М.П. в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого прежставника.

Представником відповідача адвокатом Грубою А.С. в судовому засіданні підтримано надані клопотання та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні був відсутній, про його проведення повідомлявся належним чином.

Представник третьої особа адвокат Коваль С.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та допит свідків необхідно задовольнити.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, заява представника позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Груби А.С. підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати свідків у судове засідання та витребувати докази.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 91, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Груби Андрія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 1 (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 3) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області інформацію, а саме відомості про стан психічного здоров`я та надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 1 (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 3).

Клопотання представника відповідача адвоката Груби Андрія Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 .

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 21.09.2023. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка за стаціонаром № 1 (Полтавська область, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 3) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.