Справа № 504/878/13-ц
Провадження №2-і/504/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в грудні 2020 року із даною заявою.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» було задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №32-13/27К від 03.08.2007 року у розмірі 62 861,35 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 628,61 грн.

В уточненій заяві директор ТОВ «Консалт Солюшенс» С. Рожко просить суд: поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 504/878/13-ц, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором; видати дублікат листа №504/878/13-ц, виданий Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Рішення суду від 22.07.2013 року є чинним.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, і суд вирішив провести судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заяву стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до заочного рішення суду від 22.07.2013 у справі №504/878/13-ц зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» №32-13/27К від 03.08.2007 року у розмірі 62 861,35 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 628,61 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.05.2020 було задоволено заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» та замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Комінтернівським районним судом Одеської області у справі №504/878/13-ц.

Згідно ч.1,2ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно доч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, причини пропущення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, отже вимога про поновлення ТОВ «Консалт Солюшенс» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає докази втрати виконавчого документа обґрунтованими, а отже вимога щодо видачі ТОВ «Консалт Солюшенс» його дублікату підлягає задоволенню.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на те, що вказаний строк ТОВ «Консалт Солюшенс» для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а рішення суду не виконане і є таким, що набрало законної сили, суд вважає, що заява директора ТОВ «Консалт Солюшенс» С. Рожко є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішення суду є чинним. На час подання заяви та її розгляду рішення суду не виконано. З урахуванням того, що рішення суду у добровільному порядку не виконано, суд вважає, що ці обставини є поважними, а тому вважає необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №504/878/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 по цивільній справі №504/878/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров