Справа № 362/1407/13-ц
Провадження № 6/362/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , АТ «Брокбізнесбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2013 року у цивільній справі №362/1407/13-п за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ОСОБА_1 , та визнати виконавчий лист, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення від 24.04.2013 року по справі №362/1407/13-п, який перебуває на примусовому виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), виконавче провадження №59341486, таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2013 року (справа № 362/1407/13-п) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 215 292 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2152,93 грн.

На виконання вказаного рішення суду, Васильківським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист. На даний час виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 59341486.

07 лютого 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 уклали договір № 227 про відступлення прав вимог, відповідно до якого останній, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № 07Ф-116 до ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 року по справі № 362/1407/13-п було задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Васильківського міськрайсуду Київської області від 24.04.2013 року у цивільній справі №362/1407/13-п.

09 червня 2023 року між ОСОБА_2 , як Продавцем, та ОСОБА_1 , як Покупцем, було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець відступає шляхом продажу Покупцю належні Продавцю, а Покупець набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Продавця до ОСОБА_1 , відповідно кредитного договору № 07Ф-116 від 11 червня 2007 року укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , договору застави № 07-116 від 11.06.2007 року укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 , права вимоги за яким належать Продавцеві на підставі договору №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, посвідченого 07 лютого 2018 року Мазур О.Ю., державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 11-88.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючисьст. 512 ЦК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.Замінити сторону виконавчого провадження - стягувана ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2013 року у цивільній справі №362/1407/13-п за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Визнати виконавчий лист, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення від 24.04.2013 року по справі №362/1407/13-п, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель