Справа № 490/4955/22
н/п 2-с/490/23/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/4955/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/4955/22) за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 22 052,31 грн. та 1 724,16 грн. збитки від інфляції, 706,04 грн. - 3 % річних., а також судовий збір у розмірі по 124,50 грн. з кожного.

27.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Виходячи зі змісту судового наказу №490/4955/22 від 09.11.2022 року, який заявник отримав 25.07.2023 року в канцелярії суду особисто, період виникнення заборгованості незрозумілий, а безпосередньо зі сумою нарахованого боргу він не згоден. Укладеного договору з ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 немає, а також за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Отже, на підставі вищевикладеного, заявник вважає, що у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2023 року прийнято дану заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 09.11.2022 року по справі №490/4955/22 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ від 09 листопада 2022 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, у справі №490/4955/22, за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 24 482,51 грн., з яких: 22 052,31 грн. - борг за спожиту теплову енергію; 1 724,16 грн. збитки від інфляції; 706,04 грн. - 3 % річних - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова