ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року місто Чернівці справа №727/474/16-ц

провадження №22-ц/822/789/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада; ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс»; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада; ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного збудованого нерухомого майна, а саме, - зобов`язанні ТОВ «Поліграф-сервіс» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованого нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи самочинно добудований над квартирою ОСОБА_1 балкон до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , стягненні судових витрат відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 спрямувала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 липня 2023 року. В поданій скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказавши, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась тільки 14 серпня 2023 року після його оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 05 вересня 2023 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно частин 1-6 до статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: - день вручення судового рішення під розписку; - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено судом 24 липня 2023 року та копія такого рішення надіслана учасникам справи 26 липня 2023 року (том 6 а.с.89).

Згідно роздруківки про доставку електронного листа (том 6 а.с.92) вбачається, що на електронну адресу ОСОБА_1 доставлено лист з копією повного тексту оскаржуваного рішення 11 серпня 2023 року і звернулася ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою 31 серпня 2023 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Щодо судового збору

Апелянтом ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Поліграф-сервіс»; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада; ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

Предметом апеляційної скарги є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог немайнового характеру.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2016 року 551,20 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір, який мав бути сплачений позивачем до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених позовних вимог становить 551,20 грн.

Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,20 грн.*150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 12 липня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк