Справа № 559/1954/23
Провадження № 2/559/482/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Семидубської територіальної громади (адреса: вул. Центральна, 53, с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна (адреса: вул. Д. Галицького, 26, м. Дубно, Рівненської області),

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до Семидубської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , з яким на момент смерті разом проживала матір позивача - ОСОБА_2 , а відтак в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама - ОСОБА_2 .

На момент смерті позивач проживав разом з мамою, доглядаючи та піклуючись про неї до останнього.

Із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк до нотаріуса позивач не звернувся, оскільки в силу вимог ст. 1268 ЦК України був впевненим, що фактично прийняв спадщину, а тому потреби звернення до нотаріуса у шестимісячний строк йому немає.

24.05.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольги Степанівни із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у прийнятті такої заяви, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку та рекомендовано звернутися до суду.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвлою суду від 08 серпня 2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Семидубської сільської громади подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ( а.с.4) .

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 від 02.01.2018 року (а..с5).

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала.

Факт проживання позивача разом із матір`ю за місцем її проживання та, відповідно, місцем відкриття спадщини стверджуються довідкою, виданою виконкомом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області за вих. № 220 від 24.05.2023 року (а.с.11)

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с.6).

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Семидубської територіальної громади (адреса: вул. Центральна, 53, с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна (адреса: вул. Д. Галицького, 26, м. Дубно, Рівненської області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець