Дата документу 05.09.2023Справа № 554/6292/23
Провадження № 2/554/7251/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядка Олександра Олександровича про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргового зобов?язання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник відповідача-адвокат Прядко О.О. заявив клопотання, яке попередньо подав до суду письмово, про об`єднання в одне провадження цивільної справи №554/6292/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргового зобов?язання та цивільної справи №554/11186/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що позови стосуються однорідних позовних вимог, пов?язаних із поділом спільного майна подружжя під час якого повинні бути також враховані спільні борги подружжя, тому вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач та представник позивача в судове засіданні не з?явилися. Надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Стосовно клопотання представника відповідача прохали відмовити.

Відповідач та представник відповідача в судове засіданні не з?явилися. В клопотанні про об?єднання справ в одне провадження, зазначили, що прохають дане клопотання розглянути у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання про об?єднання позовів, матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ. На думку суду, хоча спори у наведених цивільних справах витікають із одних сімейних правовідносин, однак представником відповідача суду не надано належних та допустимих доказів, а саме копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 554/11186/22. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.188,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядка Олександра Олександровича про об`єднання справ в одне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргового зобов?язання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко