печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Буднік О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вайнера О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипчука М.Є.,

представника третьої особи ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» - адвоката Шкабури В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепо-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітертех Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Резиденція Ренесанс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Сепо-М», ТОВ «Ітертех Інвест», ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

07 листопада 2023 року через канцелярію суду за вх. № 154743 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вайнера О.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати:

1) у ТОВ «Нашдім Сервіс» (; адреса: м. Київ, вул. Новоселицька, 10) оригінал договору № 28/05 від 28 травня 2019 року про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та додаткових послуг по АДРЕСА_1 , - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи;

2) у ПрАТ «АК «Київводоканал» (; адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А належним чином засвідчені копії договорів (актів розмежування, протоколів, іншої документації) Управителя будинку м. Київ, вул. Новоселицька, 10, а саме ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» (нова назва - ТОВ «Нашдім Сервіс») з ПрАТ «АК «Київводоканал» діючих станом на 27 травня 2021 р. (в тому числі, копії договірної та іншої документації, в тому числі якщо вони не діють або розірвані, всі копії документів (пакет документів), які надавались ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» (нова назва - ТОВ «Нашдім Сервіс») для укладання таких договорів з ПрАТ «АК «Київводоканал».

В судовому засіданні 07.11.2023 року на обговорення поставлено клопотання адвоката Вайнера О.Л. про витребування доказів.

Представник позивача - адвокат Буднік О.П. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вайнер О.Л. подане клопотання підтримав на задоволенні наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скрипчука М.Є. підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» - адвокат Шкабури В.В. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів в рамках цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Сепо-М», ТОВ «Ітертех Інвест», ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вайнера Олега Леонідовича про витребування оригіналів документів по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сепо-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітертех Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Резиденція Ренесанс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Нашдім Сервіс» (; адреса: м. Київ, вул. Новоселицька, 10) оригінал договору № 28/05 від 28 травня 2019 року про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та додаткових послуг по АДРЕСА_1 , - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (; адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, належним чином засвідчені копії договорів (актів розмежування, протоколів) укладених з управителем будинку по АДРЕСА_1 , а саме з ТОВ «Управляюча Компанія «Резиденція Ренесанс» (нова назва - ТОВ «Нашдім Сервіс») () які діяли станом на 27 травня 2021 року, а також належним чином завірені копії документів, які надавались ТОВ «УК «Резиденція Ренесанс» (нова назва - ТОВ «Нашдім Сервіс») для укладання таких договорів з ПрАТ «АК «Київводоканал».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий