Справа № 575/539/23
Провадження № 2/575/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представниці позивачки ОСОБА_1 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року ОСОБА_2 через свою представницю ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між ними та зареєстрованого 15 серпня 2019 року Московський районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 596, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні відносини поступово погіршилися, втрачено почуття любові та турботи один про одного. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В сім`ї постійно виникають конфлікти та суперечки, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини не можуть бути поновленими.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 20 червня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 11 липня 2023 року, яке було відкладене на 28 липня 2023 року в зв`язку з неявкою відповідача, не повідомленого належним чином. 28 липня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року.

До початку судового засідання 04 вересня 2023 року від відповідача надійшло письмове клопотання про надання строку для примирення тривалістю шість місяців, так як позовні вимоги не визнає, вважає, що можливо їх шлюб зберегти /а.с. 58/.

Представниця позивачки адвокат Сєришева Ольга Сергіївна 07 вересня 2023 року подала письмове заперечення проти заяви відповідача /а.с. 59-60/, яке підтримала в судовому засіданні, оскільки позивачка категорично не згодна та заперечує проти надання строку для примирення, відповідач до цього часу не приймав ніяких спроб щодо їх примирення, крім того відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, постійно вчиняє сварки. Вважає, що він зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути судовий процес.

Суд, заслухавши думку представниці позивачки, дослідивши заяву відповідача про надання строку для примирення та матеріали справи в межах поданої заява, вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Оскільки сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач наполягає на наданні строку на примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити його заяву та надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Суд не приймає доводи сторони позивача щодо відмови відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, оскільки така відмова не передбачена чинним законодавством, наданий суду доказ є недопустимим відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, а тому суд його не бере до уваги. Інших доказів про неможливість примирення подружжя суду не надано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про надання строку для примирення.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 07 березня 2024 року.

Зупинити провадження в справі на час строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги у справі безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова