Справа №705/4535/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Гученко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Позов мотивований тим, що починаючи з 2010 року, майже 3 роки вона з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька: ОСОБА_3 . Оскільки вони з відповідачем не перебували у шлюбі, тому під час реєстрації актового запису про народження їхньої доньки, запис про батька був здійснений з її слів, тобто відповідно до частини 1 статті 135 СК України. За час спільного проживання з відповідачем, фактично до досягнення дитиною 1-го року, вони вели спільне господарство, мали спільний побут. Проте, вподальшому їхні сімейні стосунки погіршились та вони почали проживати окремо. Відповідач до моменту припинення їхніх відносин, визнавав їхню доньку своєю рідною дитиною, але в подальшому перервав зв`язок між ними та по теперішній час не утримує їхню доньку. Фактично, з моменту припинення між ними стосунків, відповідач не виявив бажання бути у реальному житті доньки, не цікавиться станом здоров`я доньки, її потребами, зокрема пов`язаними з придбанням одягу, продуктів харчування, ліків, книг та інших необхідних речей для навчання та розвитку дитини її віку, забезпечення додаткового розвитку, оздоровлення, не цікавиться інтересами доньки у житті та її успіхами в школі. Донька перебуває на повному її утриманні. Вона самостійно піклується про їхню доньку, займається її вихованням, розвитком та забезпечує всі її потреби, також несе значні витрати на підготовку до школи, витрати на лікування. Їхня донька навчається в Уманському ліцей №3 Уманської міської ради Черкаської області, протягом навчання в ліцеї має досягнення високого рівня, приймає активну участь у класних та позашкільних виховних заходах. Крім того, донька з 2019 року відвідує гурток спортивно-бального танцю « Ерідан » в Уманському міському центрі позашкільної освіти «Територія творчості». До того ж, їхня донька має певні проблеми зі здоров`я, встановлений діагноз відповідно до інформації із медичної картки від 24 жовтня 2022 року - пролапс мітрального клапана 1,7мм. Додаткова хорда лівого підшлуночка, s-подібний сколіоз І- ступеня. Деформація грудної клітини. Сухожильна кіста лівої кисті. Відповідно до рекомендацій лікаря-педіатра, дитина потребує ЛФК (лікувально-фізичну культуру), масаж, УЗД (ультразвукову діагностику) серця щороку, повноцінну дієту збагачену білком, залізом, вітамінами. Також, у період з 25 грудня 2020р. по 23 травня 2022 року їхня донька, перебувала на лікуванні у лікаря стоматолога-терапевта у зв`язку із поставленим діагнозом «періодонтит 4 ступеня, періодонтит 5 ступеня, фізіологічна зміна». Для лікування скелетного звуження верхньої щелепи, дефіциту місце для прорізування зубів у період з 14 серпня 2020 року по 01 жовтня 2021 року вона перебувала на лікуванні у лікаря стоматолога-ортодонта. На що було витрачено певні кошти. Крім цього, вони періодично здають аналізи, на що відповідно потрібні додаткові кошти. Вважає, що загальна сума понесених нею додаткових витрат на утримання їхньої доньки складає 66879 грн., половина з яких, тобто 33439 грн. підлягає стягненню з відповідача. Вказує на те, що додаткові витрати є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, а аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В зв`язку з даними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань, Черкаської області, яка народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни у відомості, у графі «батько» з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 »; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 11 листопада 2022 року до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , половину з вартості понесених додаткових витрат на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33439,00 грн.; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати.

14.07.2023 за вх. № 16850 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити в позові про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. та стягувати з нього аліменти в розмірі частини всіх його заробітків, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або ж стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, однак з врахуванням середньої зарплати в регіоні та в розмірі від неї; відмовити в позові про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, окрім 3000 грн., проти задоволення позову про батьківстко не заперечує. В обгрунтування своїх заперечень посилався на те, що на початку розгляду справи він заперечував своє батьківство, оскільки під час їх спільного проживання ОСОБА_1 повідомила йому, що ОСОБА_5 не є його донькою, внаслідок чого вони і розійшлися. На його прохання провести тест ДНК позивач відмовляла. На даний час він не запереує своє батьківство. Стосовно заявлених розмірів аліментів на утримання дитини вважає, що вони є занадто великі та не мотивовані. Аліменти в розмірі 10000 грн. порушуватимуть його інтереси та інтереси його сімї. В даний час він перебуває в шлюбі та має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Дружина не працює. Він перебивається періодичними роботами підсобником на будівництві та може заробити максимум 400 грн. в день. В травні 2023 року було отримано зарплати всього 10000 грн., а в квітні 2023 лише 6000 грн. В 2022 році він взагалі не працював та сімя перебивалася допомогою при народженні дитини. Жодного цінного майна він не має. Запропонований позивачем розмір аліментів в сумі 10000 грн. на думку відповідача підуть самій позивачу та не обовязково всі будуть витрачені на їхню дитину. Позивач не надала доказів того, що аліменти в розмірі 10000 грн. є необхідним розміром аліментів на утримання дитини. Доказів матеріального стану відповідача позивачем теж не надано. Стосовно додаткових витрат він вказував на те, що позивачем подано лише заявки на товар без доказів фактичного витрачання коштів, а саме: рахунок ЗАРА С13561 від 17.02.2021 на суму 1548 грн. без доказів оплати до якого в оформлення замовлення з іншим номером № НОМЕР_1 на суму 899 грн. невідомих продуктів та рахунок ЗАРА від 10.11.2021 № 13561 на суму 3848 грн. Замовлення на суми 295,80 грн., 319 грн., 100 грн., 4, 44 дол. США, 45,25 дол. США, 2385,75 грн. (комплекс вітамінів) не підтверджені фактом їх потреби для дитини, оплати та отримання перелічених товарів. Стосовно поданих товарних чеків від стоматології «Перлина», то вони складені одним почерком, деякі з них припадають на вихідні дні та відповідно до акту виконаних робіт іншою стоматологічною клінікою, що підтверджений квитанцією на 3000 грн. оплачені ті ж роботи, що і стоматології «Перлина». Крім того, товарний чек не є доказом здійснення оплати. Товарний чек, де вказаний продавець ОСОБА_7 завірений печаткою приватного лікаря, що може бути використана лише для рецептів. Товарний чек від 22.08.2021, в якому перераховані господарські операції за 19.10.2020, 21.11.2020, 21.12.2020, 22.01.2021, 28.02.2021, 19.03.2021, 24.04.2021, а в саму дату товарного чеку господарських операцій не було. Також позивачем надано квитанцію Приватбанку та квитанцію Комфі про придбання смартгодинника ОСОБА_8 на суму 14999 грн. Також, позивачем надано товарний чек від 06.09.2021 за № 70679 про придбання телефон Епл 12 Про з аксесуарами всього на суму 31561 грн. натомість доказів телефон придбаний саме 10-річній дитині і потрібен для її розвитку. Також, позивачем надано скріншот сторінки інтернет-магазину про замовлення нею чи кимось RSP-2000EU, скоріш за все нагрівача, доказів оплати не надано. Відповідач визнає лише в частині акту виконаних робіт з стоматологічною клінікою «Ортодонтична стоматологія» на суму 3000 грн.

01.08.2023 за № 18235 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просила позов задовольнити повністю. В обгрунтування вимог відповіді на відзив посилалася на те, що відзив не оформлений належним чином. За твердженням позивача у відповідача ніколи не виникало сумнівів щодо батьківства їх спільної дитини, оскільки він був присутній на пологах. Відповідачем не зазчнаено, які саме права його доньки ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_9 буде порушено у разі задоволення позову. Крім того, вік дитини надає можливість дитині відвідувати садок для того, щоб батьки могли повноцінно працювати та виконувати свій обовязок щодо утримання дитини. Також, зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумновною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати змншення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівнняо з іншими. Відповідачем не надано доказів, які підтверджують той факт, що він та його дружина не працевлаштовані. Також, відповідач через свого представника, в разі виникнення сумнівів щодо лікування дитини може звернутися із адвокатським запитом до стоматологічної клініки. Зважаючи на високі досягнення дитини у навчанні та спорті донька заслуговуває на телефон та смарт-годинник.

Позивач у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. В заяві вказано, що позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. В заяві вказано, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить взяти до уваги обставини, викладені у відзиві.

Представник Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься лист згідно якого просять розгляд справи проводити без присутності представника та прийняти рішення в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 355, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_4 , записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 23).

Відповідно до висновку експерта №103-42-2023 від 24.02.2023, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegu-tachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с. 121).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 25.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонноог управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 755. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_9 .

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості по кредитному договору за № 9792 від 26.12.2021 немає. Дата закриття кредита 09.03.2023.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

За змістом статті 121, частини 1 статті 122 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цьогоКодексу.

Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Згідно вимог ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти Російської Федерації №3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта №103-42-2023 від 24.02.2023, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegu-tachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с. 121), тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовної вимоги про визнання батьківства.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни зазначені в рішенні суду.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання батьківства відповідача по відношенню до ОСОБА_3 , необхідно внести зміни до актового запису про народження останньої, щодо батька.

Щодо стягнення аліментів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою ( ч. 3 ст. 51 Конституції України ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ ( 78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сум за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина проживає з матір`ю - позивачем у справі, тому аліменти необхідно стягувати на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення в Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватись з відповідача, судом враховано інтереси дитини, стан здоров`я та матеріальний стан відповідача, визнання ним позову.

Так, судом встановлено той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матірю, знаходяться на її утриманні, батько дитини, відповідач по справі, не надає матеріальної допомоги, при цьому має ще одну дитину, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_9 та інша дитин ОСОБА_6 , оскільки доказів того, що дружина, яка є працездатного віку не має можливості працювати та потребує перебувати на утриманні відповідача,- відповідачем до суду надано не було.

Крім того, постановою Верховного Суду віж 28.05.2021 у справі № 715/2073/20 зроблено висновок про те, що зміна сімейного стану, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

При цьому, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів з приводу матеріального становища платника аліментів; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, та інших обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.192СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення аліментів та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки, позовну заяву пред`явлено до суду 17.11.2022, тому відповідно, починаючи з цієї дати суд присуджує аліменти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 185 СКУкраїни той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Згідно з ч.2 ст.185 СК Українирозмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна актуальна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 13.09.2017 у справі №6-1489цс17.

Судом встановлено, що донька сторін ОСОБА_3 дійсно має відповідні нагороди за зайняті призові місця в номінаціях «Хореографія», «Вокальне мистецтво» та танцювальних фестивалях, чемпіонатах. (а.с.72-88)

Згідно довідки №523 від 21.10.2022 виданої ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається в 5-А класі Уманського ліцею №3 Уманської міської ради Черкаської області. Також надано характеристику на ученицю 5-А класу Уманського ліцею №3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-25). Крім того, ОСОБА_3 протягом навчання в Уманському ліцей №3 Уманської міської ради Черкаської області має досягнення високого рівня, приймає активну участь у класних та позашкільних виховних заходах (а.с.24, 25, 26-32).

Відповідно до довідки № 36/02-06 від 21.10.2022 виданої Уманським міським центром позашкільної освіти «Територія творчості», про те що ОСОБА_3 відвідує гурток спортивно-бального танцю « Ерідан » в Уманському міському центрі позашкільної освіти «Територія творчості» з 15 вересня 2019 року по теперішній час (а.с. 36). ОСОБА_1 замовлявся спеціальний одяг, взуття, аксесуари та засоби гігієни на загальну суму 4233,37 грн. (а.с.33, 34, 35, 37-41, 63).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 поставлено діагноз: пролапс мітрального клапана 1,7мм. Додаткова хорда лівого під шлуночка, s-подібний сколіоз І- ступеня. Деформація грудної клітини. Сухожильна кіста лівої кисті (а.с.42).

При цьому, у виписці вказано, що дитина потребує ЛФК; масажу; УЗД серця щороку; повноцінної дієти, збагаченої білками, залізом; вітаміни.

Позивачем ОСОБА_1 було замовлено дитині різноманітні вітаміни на суму 2385,75 грн., що підтверджується замовленням № 809878683 від 22.09.2021 (а.с.43).

При цьому, позивчем не було надано до суду жодного розрахункового документу (квитанції, видаткової накладної, товарного чеку), які б підтверджували факт саме придбання даних товарів та понесених позивачем витрат.

Згідно довідки клініки «Перлина» від 27.10.2022 ОСОБА_3 дійсно знаходилась на лікуванні у лікаря стоматолога-ортодонта, у період з 14.08.2020 по 01.10.2021 р. з діагнозом звуження верхньої щелепи, дефіцит місця лоя прорізування зубів. (а.с.44)

Також, у період з 25 грудня 2020р. по 23 травня 2022 року ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у лікаря стоматолога-терапевта у зв`язку із поставленим діагнозом «пеоіодонтит 4 ступеня, періодонтит 5 ступеня, фізіологічна зміна». (а.с 45).

Відповідно до товарних чеків лікаря клініки «Перлина» ОСОБА_7 було надано послуги на такі суми: товарний чек від 04.01.2021 на суму 190 грн., товарний чек від 25.12.2020 на суму 140 грн., товарний чек від 21.05.2021 на суму 800 грн.,товарний чек від 01.07.2021 на суму 80 грн., товарний чек від 23.05.2022 на суму 300 грн., товарний чек від 22.08.2020 на суму 6650 грн., товарний чек від 14.08.2020 на суму 750 грн. та акт виконаних робіт «Ортодонтична стоматологія» від 05.10.2022 на суму 3000 грн. (а.с.46- 49), а всього 11910 грн., що підлягає до задоволення, оскільки дані обставини знайшли своє докуметальне підтвердження в ході розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_3 здавала аналізи в ТОВ «Смартлаб», про що було виписано рахунок № 137 від 22.06.2022 на загальну суму 620,30 грн. (а.с.50), при цьому розрахункового документу (квитанції, видаткової накладної, товарного чеку), які б підтверджували факт понесених позивачем витрат позивачем надано не було.

Також, ОСОБА_1 було придбано годинник Apple Watch Series 7, вартістю 14999 грн. та мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro з аксесуарами, вартістю 31561,00 грн. (а.с. 51, 52).

Суд відхиляє посилання позивача на те, що витрати на придбання мобільного телефону та годинника допустимі в переліку особливих обставин за якими батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, оскільки фінансування таких витрат на утримання дитини охоплюється сплатою аліментів, які стягнують з батька за рішенням суду, та не стосуються наявністю особливих потреб у дитини (розвиток її здібностей, лікування від хвороби тощо), які в розумінні положень ст. 185 СК України є єдиною підставою для стягнення відповідних коштів.

Також, позивачем було замовлено електроконвектор настінний (а.с.53-55), при цьому доказів оплати позивачем до суду надано не було, та було придбано фен для волосся, вартістю 1130 грн. (а.с. 62-63), проте в розумінні положень ст. 185 СК України дані витрати не є додатковими витратами на дитину.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме в розмірі 5955 грн., що становить від 11910 грн. документально доведених витрат на лікування дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути понесені нею судові витрати в сумі 17519,90 грн. з відповідача.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору при зверненні до суду в розмірі 992,40 грн. (а.с. 89), рахунок-фактура № 65/10/2023 від 31.03.2023 про оплату судово-медичної експертизи в розмірі 16302,00 грн.(а.с.128).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 16302,00 грн (а.с. 128), та сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви - 992,40 грн.(а.с. 89).

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, тому судовий збір за дані позовні вимоги підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме 1984,80 грн. (992,40 грн.+992,40 грн.)

Керуючись ст.ст. 136, 180-185 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань, Черкаської області, яка народжена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до актового запису про народження ОСОБА_3 , №355 складеного Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 травня 2012, змінивши відомості у графі «батько» з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 17.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5955 (пять тисяч девятсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати за проведення експертизи в розмірі 16302 (шістнадцять тисяч триста дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору суму 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік