Справа № 139/528/23
Провадження № 2-з/139/6/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

31 липня 2023 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області подала позов до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Влад» про витребування земельної ділянки.

В даний час провадження у справі не відкрито, виконуються вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Предметом позову є земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :10:003:0312 на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району (зараз - Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району) Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Підставою для такої вимоги названо факт незаконності наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07 лютого 2019 року № 2-157115-19-сг про безоплатну передачу із земель державної власності у власність ОСОБА_2 цієї земельної ділянки, оскільки вона раніше використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га; факт відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 336 від 12.03.2021; та факт передачі цієї земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі відповідного договору б/н від 31.12.2022 в оренду ПП «Влад».

Одночасно з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0312, заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки та заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором у розмірі, визначеному підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що земельна ділянка на території колишньої Немерченської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району з кадастровим номером :10:003:0312 загальною площею 2 га 07.02.2019 була незаконно передана у приватну власність, 12.03.2021 ця земельна ділянка за договором дарування перейшла у власність ОСОБА_1 ; що ОСОБА_1 передав цю земельну ділянку у довгострокову оренду, а тому вбачається реальна загроза подальшого повторного відчуження земельної ділянки третім особам, її поділу чи об`єднання, що утруднить виконання рішення у випадку задоволення позову чи призведе до неможливості ефективно захистити інтереси держави.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Із частин 1 і 2 ст. 149 ЦПК України слідує, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, відповідно до пунктів 1, 2 і 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є: накладення арешту на майно, заборона відповідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

На цьому етапі не спростовано твердження позивача про незаконність вибуття спірної земельної ділянки із державної власності, та про можливість відповідача ОСОБА_1 в подальшому на власний розсуд розпоряджатися нею, в тому числі об`єднувати, роз`єднувати, відчужувати, що не слугуватиме ефективному захисту земельних інтересів держави та реальному виконанню судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що такий захід забезпечення позову про який просить позивач є співрозмірним до заявленої позовної вимоги, а тому має бути застосований у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Забезпечити позов.

Накласти арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0312 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району) та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0312 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0312 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Стягувач: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5, ).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється за заявою стягувача про примусове виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: _______________