Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/853/23

Провадження №2/936/118/2023

29.08.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Воловець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.01.2019 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «ГЛОБУС» на умовах (з урахуванням змін, внесених згідно зположеннями Договору): сума ліміту овердрафту - 9624, 78 гривень; строк дії ліміту овердрафту- 12 місяців з 21.01.2019 по 20.01.2020; фіксована процентна ставка 46,8% річних. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим станом на 01.06.2023 заборгованість за кредитом складає 29 935,92 гривень, з яких 9624, 78 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 20311,14 гривень прострочена заборгованість по процентам. Зважаючи на викладене та посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 554, 560, 617, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, які складаються з 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 21.01.2019 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

За умовами договору банком відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «ГЛОБУС» на умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): сума ліміту овердрафту- 9624, 78 гривень; строк дії ліміту овердрафту- 12 місяців з 21.01.2019 по 20.01.2020; фіксована процентна ставка 46,8% річних.

Відповідно до п. 2 Заяви-анкети відповідач підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію Банку на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Розрахунком орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, іншими додатками, які складають цей договір, що розміщений на сайті банку globusbank.com.ua, з яким він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого він зобов`язується неухильно дотримуватися та укладання якого він підтверджує.

У відповідності до п.2.3. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус», Банк зобов`язується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та тарифами, замовлений Клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а клієнт зобов`язується їх оплатити та виконувати інші зобов`язання відповідно до умов цього Договору.

Акцептуванням клієнтом публічної пропозиції (оферти) передбачає надання його згоди на зазначені умови надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунок орієнтовної суми вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, іншими додатками складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 1 червня 2023 року становить 29935, 92 гривні, з яких: 9624, 78- прострочена заборгованість кредиту; 20311, 14- прострочена заборгованість по процентам.

Вказані обставини підтверджуються наданим банком детальним розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 , згідно Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору від 21.01.2019 р.

Пунктом 4.4.2 Договору, сторонами погоджено, що Банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг Клієнту та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором та/або Тарифами у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій...У випадку невиконання Клієнтом Вимоги про дострокове виконання зобов`язань за Договором Банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за Договором.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 19.05.2023 було направлено повідомлення №1-1859 про погашення заборгованості за договором від 21.01.2019 в добровільному (досудовому) порядку й одночасно попереджено про звернення до суду у разі несплати боргу, яке залишилось без уваги.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, в той час як відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і як наслідок- виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієїіз сторін має бути досягнуто згоди.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

З огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самогороду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦКУкраїни визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплатизаборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Дослідженими матеріалами справи судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із Заявою-анкетою на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що така Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунок орієнтовної суми вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, іншими додатками складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Після підписання заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у ОСОБА_1 виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно Тарифів, та повернути кредит.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором, заборгованість відповідача станом на 1 червня 2023 року становить 29935, 92 гривні, з яких: 9624, 78- прострочена заборгованість кредиту; 20311, 14- прострочена заборгованість по процентам.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між АТ КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 , а також неналежного виконання останнім своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за Договором, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

Також суд зауважує, що протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним Договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2684 гривень судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору пронадання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні наступні докази: копія договору №051222 від 05.12.2022 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладений між Головою правління АТ КБ «Глобус» Мамедовим С.Г. та адвокатом Прохоренком В.П.; копія довіреності від 05.12.2022, згідно із якою адвокату Прохоренку В.П. надано право складати, підписувати та подавати відімені АТ «КБ «Глобус» заяви (в т.ч. позовні), звернення, запити, довідки, документи, скарги, клопотання тощо, отримувати необхідні довідки та документи, у тому числі рішення суду, оскаржувати вимоги, заяви, подання, постанови інших осіб та організацій, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності (в тому числі засобами Кваліфікованого електронного підпису); копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3352, виданого головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 29.05.2008 на ім`я Прохоренка В.П.; копія акту №ВРП/95 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 з описом обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості на загальну суму 6000 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілуміж сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Вивчивши надані АТ КБ «Глобус» докази понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, суд приходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.01.2019 зі змінами, в розмірі 29 935, 92 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 гривень та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень, а всього 38 619 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 92 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/15, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 4 вересня 2023 року.

Суддя: Софілканич О.А.