Справа № 466/3590/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Колодій Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кузьменко Анастасії Валеріївни , в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, -
в с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2023р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на будматеріали та стягнення вартості належної частини будматеріалів.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, загальною вартістю 1 186 714 грн.

Здійснено поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості належної їй 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані в процесі збільшення площі житлового будинку під. літ. «А-1» що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 177 496,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 13 420 грн. та 16 989,30 грн. за проведення експертизи, а всього 30 409.

13.05.2022р. представник позивача - адвокат Кузьменко А.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким провести розподіл судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53 989,30 грн., з яких 16 989,30 грн. - витрати на проведення судової експертизи та 37 000,00 гри. - витрат на оплату правової допомоги.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Адвокат Кузьменко А.В. у заяві просила проводити розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, а також - пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, при ухваленні рішення від 06 липня 2023 року , судом уже вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у справі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 30 коп. за проведення експертизи. Тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача надано копії договорів про надання правничої допомоги № 16/12 від 06.12.2019р. та № 06/02 від 06.02.2023рн., укладених із адвокатами Кужик Л.В. та Кузьменко А.В.; копії актів приймання-передачі послуг від 16.12.2019р. № 01 та від 06.02.2023р. № 02, з яких вбачається, що виконавці надали замовнику адвокатські послуги на загальну суму 37 000 грн., протоколи погодження ціни правової допомоги, а також копії квитанцій на підтвердження оплати такої допомоги на вищевказану суму.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.6 ст. 137 ЦПК України).

Однак відповідач в судове засідання не з`явився, обгрунтованих заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, суду не надав.

Відтак, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 000,00 грн. - витрат на оплату правової допомоги .

На думку суду, витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , визнання права власності на будматеріали та стягнення вартості належної частини будматеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 000,00 грн. - витрат на оплату правової допомоги.

В решті вимог по заяві відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 . Проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 28.07.2023 року.

Суддя І. Є. Зима