Справа № 296/7872/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

У С Т А Н О В И В:

1. 16.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за:

(1) за кредитним договором № 07213-09/2021 в розмірі 23 800,00 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

(2) за кредитним договором № /731367 в розмірі 7 850,00 грн, з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 850.00 грн - сума заборгованості за відсотками;

(3) за договором позики № в розмірі 28 252,50 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 252,50 грн - сума заборгованості за відсотками;

(4) кредитним договором № /472073 в розмірі 16 800,00 грн, з яких: 4 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.08.2023, справа №296/7872/23 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

3. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що остання подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, з огляду на наступне.

4. Так, згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

5. Слід зазначити, що основною метою об`єднання позовних вимог є досягти процесуальної економії, можливості ефективніше використати процесуальні засоби для захисту порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень у пов`язаних позовних вимогах.

6. Натомість, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об`єднано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами (ТОВ "ФК "Інвеструм", ТОВ "КУ "Європейська кредитна група", ТОВ "Інфінанс", ТОВ "Гоуфінгоу"), заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та жодним чином не пов`язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

7. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

8. Оскільки у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна до одної, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА