Справа № 208/5139/22
Провадження № 2/209/309/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

за участі представника позивача - адвоката Демінова О.І.

представника відповідача адвоката Гергель К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє свої інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з позовом, та, уточнивши свої позовні вимоги просить суд: стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , у розмірі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 67 копійок; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , у розмірі 16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 67 копійок; припинити з дня отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля право власності на 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1120, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цю 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 ; припинити з дня отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля право власності на 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1116, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цю 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; припинити з дня отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1122, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цю 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 ; припинити з дня отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1118, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цю 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу, витрат на проведення оцінки спірного майна, судового збору,

Представник позивача адвокат Демінов О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., станом на дату проведення експертизи?

Представник відповідача адвокат - Гергель К.О. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та призначити судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Демінова Олега Ігоровича про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє свої інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., станом на дату проведення експертизи?

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 104 ЦПК України, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судової авто-товарознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361), копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи 208/5139/22 (провадження 2/209/309/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 109 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук