Справа № 509/4566/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участі секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей від матері, без позбавлення її батьківських прав для проживання дітей з батьком

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 р., ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом, в якому просив суд відібрати малолітніх ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом із батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням малолітніх дітей батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) без участі матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду висновок та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 104,110,112,180-182 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112,180-182 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом із батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням малолітніх дітей батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) без участі матері ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.