Справа № 355/824/23
Провадження № 2-о/355/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Семиряко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) власниця нерухомого майна розташованого на території міста Києва.

Згідно заповіту від 08 січня 2015 року на випадок своєї смерті ОСОБА_2 спадкоємцями всього належного їй майна залишила їй та її сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 від прийняття спадщини у встановленому законом порядку відмовився на її користь. Звернувшись до нотаріальної контори, державним нотаріусом їй було відмовлено в оформлені спадкових прав за заповітом після смерті ОСОБА_2 , як рідній сестрі у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин. З таких обставин державним нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 свою заяву у судовому засіданні підтримала послалась на вище означені обставини просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат Семеряко О.М. у судовому засіданні підтримав заяву заявниці просив задовольнити її.

Представник від заінтересованої особи державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданик І.В. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні вказали, що давно проживають у одному багатоквартирному будинку з заявницею. Підтримують дружні стосунки. Знають і ОСОБА_2 , яка часто бувала у гостях у заявниці, а та в свою чергу запрошували їх до себе, де вони спілкувались. Вони знають, що ОСОБА_2 залишилась сама і крім сестри та племінника в неї нікого не було.

Вислухав пояснення заявника та його представника, свідків, дослідив матеріали справи, а саме:

Копію паспорта заявниці, з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.4)

Копію паспорта ОСОБА_2 з якого слід, що вона також є громадянкою України (а.с.5).

Копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .(а.с.6)

Копію свідоцтва про укладення шлюбу з якого слід, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 22 лютого 1975 року, актовий запис №5 місто реєстрації Рибальський ЗАГС Охтирського району Сумської області.(а.с.7)

Копію свідоцтва про смерть з якого слід, що ОСОБА_2 померла у віці 78 років ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві актовий запис №21471. (а.с.8)

Копію заповіту з якого вбачається, що ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (а.с.9)

Копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі з якого вбачається, що мається спадкова справа №68861818 номер у нотаріуса 1105/2021 спадкодавець ОСОБА_2 .(а.с.10)

Копію листа від державного архіву Київської області Київської обласної державної адміністрації з якого слід, що книги реєстрації актів про народження громадян у сулі Садове Баришівського району Київської області за 1943 рік відсутній, архівну довідку про народження ОСОБА_11 надати немає можливості. (а.с.11)

Копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 травня 2023 року з якої слід, що державний нотаріус Майданник І.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , оскільки заявниця не може документально підтвердити свої родинні відносини з померлою ОСОБА_2 як рідною сестрою. (а.с.12)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України , що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» слід, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже як було встановлено судом заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на спадщину, однак у зв`язку з документальним не підтвердженням , що спадкодавиця ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом. Однак у суду немає сумніву про те, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки надані заявницею докази прямо вказують на прямий родинний зв`язок з нею, з таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 229, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 31 липня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов