Справа № 522/6694/23
Провадження № 2/522/3838/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», Комунального підприємства «Міськзелентрест», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.04.2023 р. звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальності «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок падіння дерева.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, надано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

16.05.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів - Комунальне підприємство «Міськзелентрест» (, місцезнаходження: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд.3) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15).

Ухвалою суду від 16.05.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Міськзелентрест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАС БІЛДІНГ». Розгляд справи відкладено на 22.06.2023 року.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою .

07.07.2023 року на адресу суду від Одеської міської ради , Виконавчого комітету ОМР надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

07.08.2023 року на адресу суду від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

14.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. надійшла позовна заява (у новій редакції), в якій єдиним відповідачем по справі визначено ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», з якого позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 107 206,25 грн (вартість матеріального збитку 72 814,61 грн., витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження - 4000 грн., витрати на гідрометеорологічні послуги 391,64 грн., моральна шкода 30 000 грн.).

У підготовче судове засідання 15.08.2023 р. з`явились: представник позивача Бацаєва А.М. адв. Сергійчук М.М., представники відповідачів: КП «Міськзелентрест» - Беліков Д.Л., ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» - адв. ОСОБА_3 , ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» - адв. Козачишин О.В., представник ОМР, ВК ОМР Лебедєва Д.Ф.

Представники відповідачів не заперечували проти долучення позовної заяви в новій редакції.

Представник відповідача ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» - адв. Козачишин О.В. просив суд надати час для ознайомлення з позовною заявою в новій редакції.

Судом встановлено наступні обставини щодо долучення позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про залучення позовної заяви в новій редакції з вимогами до ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ», залучення належного відповідача та виключення інших відповідачів - Одеську міську раду, Виконавчий комітет Одеської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», КП «Міськзелентрест», Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради з кола відповідачів , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,51,53,55,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про залучення позовної заяви в новій редакції з вимогами до ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ» та виключення інших відповідачів - задовольнити.

Прийняти від представника позивача ОСОБА_1 адв. Сергійчук М.М. позовну заяву в новій редакції з вимогами до ТОВ «ЕЛЛАС БІЛДІНГ».

Повідомити учасників процесу про час і дату наступного підготовчого судового засідання 29 серпня 2023 року о 11:30 год., роз`яснивши право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В.Суворова