СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, просить суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, площею 31,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів (Святошинський р-н), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник обґрунтовує заяву тим, що Товариство має намір звернутися до суду із позовом про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, оскільки сторонами 08.04.2008 ВАТ «КБ «Надра» укладено кредитний договір №158/П/42/2008-840 про надання кредитних коштів, проте через неналежне виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яку на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 по справі №2/13316/10 стягнено з Перевозника у розмірі 247190 дол. США 30 цен., а оскільки заявник є правонаступником у нього є право на стягнення із боржника 3: річних від простроченої суми борг , які нараховані за період щ 02.04.2017 по 01.03.2020, таким чином станом на дату звернення загальний борг становить 268824 дол. США 53 цен. На підставі зазначених обставин необхідно застосувати заходи забезпечення позову, оскільки існує можливість настання несприятливих наслідків, пов`язаних із виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, оцінивши наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів до пред`явлення позову до суду, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що 01.11.2021 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва в рамках справи №759/2495/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; частки нежитлових приміщень із АДРЕСА_6 , площею 49,3 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,0475 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: :03:001:0229, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж площею 31,6 кв.м., що знаходиться за адресою у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: адреса ГК: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_2 ; домоволодіння, загальною площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 залишено без змін.

Внаслідок чого, вказаний арешт на даний час не скасований, а отже заявник повторно звернувся із тими самими вимогами, які є тотожними ухвалі від 01.11.2021 Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/24495/21.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Виходячи з оцінки доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову та доказів, наданих в обґрунтування таких доводів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки на даний час існує арешт на нерухоме майно, стосовно якого заявник просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 149, 150, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 30.08.2023.