Справа № 367/1207/17
Провадження №8/367/6/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Салімова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/1207/17 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Уповноважений ВРУ з прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/1207/17 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Уповноважений ВРУ з прав людини.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали у даній цивільній справі, оскільки свідком ОСОБА_6 під час допиту її в якості свідка у судовому засіданні 04 вересня 2023 року надано показання про те, що вона поставила підпис замість свого чоловіка у спільній заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.08.2016, адресованій начальнику служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області. Враховуючи викладене, просив постановити окрему ухвалу щодо свідка ОСОБА_6 за фактом підроблення підпису чоловіка, та надіслати до органу досудового розслідування.

Представник заявниці заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, представник третьої особи щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положення ЦПК України, зокрема, передбачають перелік підстав для постановления судом окремої ухвали, а саме: порушення законодавства чи інші недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб (ч. 1 ст. 262 ЦПК України); зловживання процесуальними правами (ч. 2 ст. 262 ЦПК України); порушення процесуальних обов`язків (ч. 2 ст. 262 ЦПК України); неналежне виконання професійних обов`язків (у тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) (ч. 2 ст. 262 ЦПК України); порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч. 2 ст. 262 ЦПК України); наявність у діях (бездіяльності) державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ч. 3 ст. 262 ЦПК України); виявлення неправдивих показань свідка (ч. 4 ст. 262 ЦПК України); виявлення неправильного перекладу (ч. 4 ст. 262 ЦПК України); виявлення неправдивого висновку експерта (ч. 4 ст. 262 ЦПК України); виявлення фактів підробки доказів (ч. 4 ст. 262 ЦПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 262 ЦПК України, суд в окремій ухвалі суд повинен зазначити конкретну норму відповідного нормативно-правового акту, що була порушена (з чіткою вказівкою на номер статті, пункту чи підпункту тощо), а також повинен конкретизувати, у яких саме процесуальних діях це порушення відбулося.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

У судовому засіданні 04 вересня 2023 року свідок ОСОБА_6 надала показання про те, що вона поставила підпис замість свого чоловіка ОСОБА_7 у спільній заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.08.2016, адресованій начальнику служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області (т.1, а.с.19).

Статтею 358 Кримінального кодексу України регламентовано відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Під підробленням документа необхідно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткова фальсифікація змісту справжнього документа.

Статтею 384 Кримінального кодексу України регламентовано відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, в тому числі шляхом подання завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення у даній справі окремої ухвали суду та направлення її до Бучанської окружної прокуратури для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей, зазначених в окремій ухвалі суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 262, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали - задовольнити.

Обставини, викладені в даній окремій ухвалі, довести до відома керівника Бучанської окружної прокуратури для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 214 КПК України, відомостей, зазначених в окремій ухвалі суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 384 КК України.

Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали суду від 04 вересня 2023 року повідомити Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Кравчук