ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7121/23 Справа № 206/1007/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що 19 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу жодних питань щодо поділу майна, набутого сторонами спільно протягом перебування у шлюбі, не вирішувався. Жодних договорів про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності між позивачем та відповідачем не укладалось. Таким чином, між сторонами не було досягнуто згоди щодо поділу майна. Під час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було придбано майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за позивачем; легковий автомобіль марки Mercedes-Benz A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 1689 см.куб., який зареєстрований за відповідачем; легковий автомобіль марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2498 см.куб., який зареєстрований за відповідачем. Оскільки майно було придбано позивачем та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому у позивача є намір поділити вказане майно в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивачем було проведено оцінку квартири АДРЕСА_2 та відповідно до висновку ринкова вартість 1/1 частки об`єкту складає 753213 грн. У зв`язку з проживанням неповнолітньої дитини з позивачем, частка при поділі спільного сумісного майна подружжя, а саме вказаної квартири, на думку сторони позивача, повинна враховувати також інтереси дитини та складати 2/3 частки. Відповідачем на підставі договорів купівлі-продажу від 21 серпня 2022 року були продані автомобілі Mercedes-Benz A 170 CDI та Subaru Legacy. Автомобіль є цінною річчю, а тому його продаж може здійснюватися за письмовою згодою другого з подружжя. Однак, позивачем не надавалась згода на продаж вищевказаних автомобілів. Відповідач не повідомив, що планує терміновий продаж авто. Окрім цього, коштів від продажу автомобілів відповідачем позивачу надано не було. Для визначення вартості проданих автомобілів, здійснено відповідну оцінку майна станом на день продажу, а саме 21 серпня 2022 року. Так, вартість транспортного засобу Mercedes-Benz A 170 CDI, відповідно до висновку від 14 вересня 2022 року, становить 223229 грн. Крім того, відповідно до висновку від 14 вересня 2022 року, вартість транспортного засобу Subaru Legacy становить 465277 грн. Загальна вартість проданих автомобілів на день їх продажу становить 688506 грн. На думку позивача, відповідачем здійснено відчуження майна проти волі позивача, яке він використав на свій розсуд та не в інтересах сім`ї, в свою чергу здійснивши дії приховування грошових коштів, які він отримав від продажу вказаних автомобілів. Сторона позивача вважає, що в даному випадку встановлено наявність підстав для відступлення від рівності часток подружжя, оскільки дитина позивача та відповідача знаходиться на утримані позивача та проживає з останньою. Тому вартість проданого відповідачем майна повинна враховуватись при поділі майна та має бути компенсована відповідачем у розмірі 2/3 частки від загальної вартості 688506 грн., що становить 459004 грн. Враховуючи викладене, представник позивача просив здійснити поділ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визначити право власності за ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири загальною площею 45,8 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою; стягнути з ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 2/3 частини від загальної вартості проданих автомобілів, що становить 459004 грн.; судові витрати покласти на відповідача (а.с. 1-6).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року позов задоволено частково та ухвалено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , яка була придбана під час шлюбу та здійснити її поділ по 1/2 частці; визнати за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля придбаного під час шлюб, марки Mercedes-Benz A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 1689 см.куб., суму в розмірі 111614 грн. 50 коп; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля придбаного під час шлюб, марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2498 см.куб., суму в розмірі 232638 грн. 50 коп.; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що шлюб між сторонами розірвано, однак в результаті розірвання шлюбу співвласники перестають бути подружжям, але правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім - спільною сумісною власністю, але вже колишнього подружжя, тобто квартира належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, а тому підлягає поділу між сторонами. Оскільки транспортні засоби були відчужені поза волею іншого співвласника (позивача), позивач не позбавлена права на відповідну грошову компенсацію вартості відчуженого майна (транспортного засобу). Позивачем доведено її право на отримання компенсації від загальної вартості проданих транспортних засобів у розмірі 1/2 частки, а саме: 344253 грн. (111614,50 грн.+232638,50 грн).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення з нього компенсації 1/2 частки автомобіля та ухвалити в цій частині нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 321 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 380 (а.с. 16).

11 жовтня 2021 року державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори посвідчено, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,8 кв.м., яке придбане ОСОБА_5 за 94669 грн., що підтверджується копією свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1860 (а.с. 18).

Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав № 33666056 від 30 березня 2012 року, зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 у частці 1/1 на підставі ВРН № 484370 реєстр 3-1850 (11 жовтня 2011, свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого майна боржника, видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с. 17).

ОСОБА_1 23 травня 2022 року було перераховано на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50000 грн., що підтверджується копією виписки (а.с. 52).

Відповідно до копії наданої інформації № 31/4-97аз від 09 серпня 2022 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на запит адвоката Сокола О.Ю, зазначено, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 04 серпня 2022 автомобіль марки Mercedes-Benz A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 1689 см.куб., дійсно 02 лютого 2019 року зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 та на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ № 1241/2022/32297074 від 21 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника фізичну особу.

Транспортний засіб Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2498 см.куб. дійсно 26 жовтня 2021 зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 . На підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ № 1241/2022/3229670 від 21 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника фізичну особу (а.с. 21-22).

Відповідно до копії висновку про вартість до звіту № 1409/1 від 14 вересня 2022 року, об`єкт оцінки автомобіль марки Mercedes-Benz A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за результатами розрахунків, початкова вартість об`єкта оцінки, станом на 21 серпня 2022 року становить 223229 грн. без урахування ПДВ (а.с. 23).

Відповідно до копії висновку про вартість до звіту № 1409/2 від 14 вересня 2022 року, об`єкт оцінки автомобіль марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, за результатами розрахунків, початкова вартість об`єкта оцінки, станом на 21 серпня 2022 становить 465277 грн. без урахування ПДВ (а.с. 24).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310895100 від 29 вересня 2022 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на ОСОБА_5 у частці 1/1 (а.с. 19-20).

Відповідно до копії висновку про вартість об`єкта оцінки від 27 грудня 2022 року, для подальшого надання до суду, а саме квартири АДРЕСА_2 , становить на 1/1 частки об`єкту оцінки без ПДВ 753213 грн. (а.с. 25).

17 січня 2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 52-53).

ОСОБА_1 було перераховано на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3637,19 грн. 27 березня 2023 року, у розмірі 3637,19 грн. - 04 квітня 2023 року, у розмірі 3637,19 грн. - 10 квітня 2023 року, що підтверджується копіями платіжних документів (а.с. 50-51).

Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто 3622 грн. аліментів за квітень 2023 року Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією платежу (а.с. 51).

18 лютого 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , актовий запис № 92 (а.с. 79).

Прізвище позивача після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 », що також підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 80).

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що шлюб між сторонами розірвано, однак в результаті розірвання шлюбу співвласники перестають бути подружжям, але правовий режим їхнього майна, набутого за час шлюбу, залишається попереднім - спільною сумісною власністю, але вже колишнього подружжя, тобто квартира належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, а тому підлягає поділу між сторонами. Оскільки транспортні засоби були відчужені поза волею іншого співвласника (позивача), позивач не позбавлена права на відповідну грошову компенсацію вартості відчуженого майна (транспортного засобу). Позивачем доведено її право на отримання компенсації від загальної вартості проданих транспортних засобів у розмірі 1/2 частки, а саме: 344253 грн. (111614,50 грн.+232638,50 грн).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Згідно із ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і поділ сумісного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

У відповідності до абз. 4 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за № 11 при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірне майно, є спільною сумісною власністю подружжя й підлягає поділу між ними, виходячи із засад рівності часток та суд першої інстанції правильно визнав за сторонами по 1/2 частині спірного майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що вартість автомобілів, яка була зазначена у позовній заяві, значно завищена, а відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи вартість автомобіля Mercedes-Benz A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску становить 135 811,70 грн., а вартість автомобіля Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску становить 431 041 грн., колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки суд першої інстанції ухвалюючи рішення по даній справі, вірно керувався оцінкою, яка була визначена станом на день продажу автомобілей.

Оскільки по справі не встановлено обставин, що мають істотне значення, які б давали підстави для відступлення від принципу рівності часток сторін при поділі спільної сумісної власності, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про задоволення позову та поділив майно у обраний позивачем спосіб.

За таких обставин рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Рішення суду в частині поділу квартири не оскаржувалось, а отже не було предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко