Справа № 361/5591/23
Провадження № 2-з/361/91/23
У Х В А Л А
31 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана представником позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10 липня 2023 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов.
11 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31 жовтня 2023 року.
28 липня 2023 року через систему Електронний суд надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, у якій він просив звільнити позивача від сплати судового збору, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68709811 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 13.01.2022, зареєстрованим в реєстрі за № 1439.
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
З метою примусового виконання Виконавчого напису постановою приватного виконавця від 18.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68709811.
Доводи щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та докази на їх підтвердження викладено у позовній заяві та додано до неї.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Стосовно позивача приватним виконавцем виконавчого округу Київська область відкрито виконавче провадження № 68709811 на підставі незаконного та неправомірного виконавчого напису від 13.01.2022 № 1439, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.
Крім того, на підставі незаконного та протиправного виконавчого напису від 13.01.2022 № 1439 постановою приватного виконавця в межах ВП № 68709811 може бути накладено арешт на кошти позивача.
Більше того, постановою приватного виконавця в межах ВП № 68709811 може бути звернено стягнення на доходи позивача та накладено арешт на належні йому банківські рахунки. Доказом таких намірів виконавця є отримана ним Відповідь на запит № 136528715 від 18.02.2022 10:31 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи (роздруківка із АСВП додається).
Також, таке право виконавця обумовлене ст.10 Закону України Про виконавче провадження.
Такий стан речей грубо порушує право позивача вільно користуватись грошовими коштами, позбавляє прав споживача фінансових послуг, залишає позивача без коштів на прожиття, харчування, лікування, забезпечення родини, сплату комунальних послуг та ін.
Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивачаОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-правова група Лекс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Радзівіл А.Г.