Справа № 344/1304/13- ц
Провадження № 6/344/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ «БУРА» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2016 року у справі № 344/1304/13-ц було винесено рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вказує, що на виконанні у Івано-Франківському відділу ДВС перебував виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 1070175,57 грн. та 3441,00 грн. судового збору. 15.04.2014 року, відкрито виконавче провадження. 16.12.2020 року Івано-Франківський міський суд постановив ухвалу, якою визнав виконавчі листи №344/1304/13-ц від 02.12.2013р. видані 03.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1070175,57 грн. заборгованості за кредитними договорами та №344/1304/13-ц від 02.12.2013р. виданий 03.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 3441.00 грн. судового збору такими що не підлягають виконанню. 04.07.2023 року у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 головним державним виконавцем Раковецьким М.В. в рамках виконавчого провадження №43315441 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження виїзду з України, якою скасовано обмеження у праві виізду з України відносно ОСОБА_1 . Однак, 18.07.2023 року при спробі перетину державного кордону України інспектором ДПСУ прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю в базі даних ДПСУ відомостей про тимчасове обмеження в прав виїзду ОСОБА_1 з України. 10.07.2023 року Головним центром обробки спеціальної інформації ДПСУ направлено до Івано-Франківського відділу ДВС листа, яким наголошено, що для скасування тимчасового обмеження права виїзду особи з України необхідно надати постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 -3,5-7, 9-12, 14,15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» або копію рішення суду про скасування такого обмеження. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою від 06.09.2016 року.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Головний державний виконавець подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі та щодо задоволення заяви вне заперечив.

Представник ТзОВ «БУРА» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2016 у справі №344/1304/13-ц за поданням державного виконавця тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.12.2020 року визнано виконавчі листи №344/1304/13-ц від 02.12.2013р. видані 03.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1070175,57 грн. заборгованості за кредитними договорами та №344/1304/13-ц від 02.12.2013р. виданий 03.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 3441.00 грн. судового збору такими що не підлягають виконанню.

04.07.2023 року головним державним виконавцем Раковецьким М.В. в рамках виконавчого провадження №43315441 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження виїзду з України, якою скасовано обмеження у праві виізду з України відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Адміністрації Державної Прикордонної Служби від 18.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу ухвалою Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.09.2016 у цив. справі 344/1304/13-ц тимчасово обмежено у праві виїзду з України, відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України.

Враховуючи, що виконавчі листи №344/1304/13-ц визнані такими, що не підляють виконанню ще 16.12.2020 рок, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 безпідставно обмежений у праві виїду з України

Положеннями ЦПК України, окрім іншого, передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження.

Статтею 16 ЦК України передбачене право кожної особи звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, які існувало до порушення.

Відповідно до ч.ч. 5-7ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На підставі ухвали суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучає (знімає з контролю) бази даних інформацію про встановлення тимчасового обмеження та про особу, щодо якої діяло тимчасове обмеження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 331/8536/17 від 28.10.2020 тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема , у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування таким чином :щодо пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82). Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії» (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадкувлада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин. Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості(див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймі, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин."'

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість встановленого обмеження понад 6 років, суд дійшов висновку, що подальше обмеження у свободі пересування, не є співмірним та виправданим, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

КеруючисьКонституцією України,Законом України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями12,13,17,81,259,441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ «БУРА» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , що було застосоване ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року у справі № 344/1304/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.