Справа № 129/2878/21
Провадження № 22-ц/801/1676/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2023 рокуСправа № 129/2878/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу про державну реєстрацію прав, за апеляційними скаргами представника відповідача Міністерства юстиції України Іванова Юрія Віталійовича, відповідача ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідачі у справі представник Міністерства юстиції України Іванов Ю.В., ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Гайсинсь-кого районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року у вищезазна-ченій цивільній справі. Скаржники просять поновити їм строк на апеляційне ос-карження, сплатили у дохід держави мінімальний розмір судового збору, не дивлячись на те, що йдеться, зокрема, про майновий спір, визнання права влас-ності на нерухоме майно приміщення площами 62,6 кв. м. та 55,6 кв.м., однак вони виходили із сплаченого позивачем судового збору при зверненні в суд із даним позовом.

Дослідивши на предмет можливості та обгрунтованості відкриття апеля-ційного провадження матеріали справи, що надійшла в суд апеляційної інстан-ції лише 27 липня 2023 року на виконання ухвали апеляційного суду від 17 лип-ня 2023 року, апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції із доданими матеріалами, суддя апеляційного суду дійшла висновку про необхідність повер-нення справи у Гайсинський районний суд Вінницької області для ухвалення додаткового рішення.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 убачається, що ним заявлені три по-зовні вимоги: 1) визнати за ним право власності на нежитлове приміщення пло-щею 62,6 кв.м. у с. Куна Гайсинського району Вінницької області; 2) визнати за ним право власності на нежитлове приміщення магазину площею 55,6 кв.м. у м. Гайсині Вінницької області; 3) визнати протиправним та скасувати у певній частині наказ Мін`юсту України від 27 березня 2020 року № 1231/5 «Про скасу-вання рішень про державну реєстрацію прав».

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Проте цим рішенням не розподілені судові витрати у справі, що свідчить про невиконання судом вимо-ги пункту другого частини п`ятої статті 265 ЦПК України. Отже суд першої інс-танції за допущеного порушення процесуального закону при відкритті прова-дження у справі у частині забезпечення сплати позивачем у дохід держави су-дового збору в установленому розмірі мав би вирішити питання розподілу су-дових витрат у вигляді судового збору під час ухвалення рішення, яке, наразі, оскаржується позивачем, однак і на цій стадії провадження суд не виконав ви-моги пункту другого частини п`ятої статті 265 ЦПК України. Такий недолік рі-шення має бути усунутий шляхом ухвалення у справі додаткового рішення, ос-кільки йдеться про правильність підрахунку й сплати у дохід держави судового збору у зв`язку із поданням апеляційних скарг на рішення суду першої інстан-ції. При цьому убачається доцільним зауважити необхідність для суду на час ухвалення додаткового рішення визначитись із обгрунтованим, об`єктивним та справжнім розміром судового збору, який мав бути сплачений позивачем при зверненні в суд, та розподілити судові витрати у чіткій відповідності із нор-мами статті 141 ЦПК України.

Окрім викладеного апеляційний суд звертає увагу, що з огляду на проголо-шення судом 24 травня 2023 року скороченого рішення, на виконання норм ста-тей 265, 268 ЦПК України у тексті повного рішення суду мала бути зазначена дата його складення, оскільки в іншому разі суд апеляційної інстанції позбавле-ний можливості обгрунтовано та об`єктивно вирішити клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що з урахуванням дати оприлюднення ос-каржуваного наразі рішення ( яка свідчить про порушення вимоги закону щодо строку виготовлення повного тексту судового рішення ), відсутності у матеріа-лах справи належних ( та й будь-яких ) доказів з приводу дат отримання відпо-відачами копії повного тексту судового рішення, суду першої інстанції нале-жить виконати власний обов`язок з усунення зазначених недоліків рішення су-ду з метою забезпечення належного, згідно із нормами цивільного процесуаль-ного закону апеляційного провадження у справі.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали дока-зи і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про пра-во, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішене питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рі-шення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі про-тягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рі-шення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необ-хідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засі-дання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідом-лені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У зв`язку із викладеним справу належить повернути у суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі з питань виправлення зазначених вище недоліків оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення.

Керуючись статтями 270, 352, 354, частиною третьою статті 365, статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 129/2878/21 (апеляційне провадження № 22-ц/801/ 1676/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу про державну реєстрацію прав, за апеляційними скаргами представника відповідача Міністерства юстиції України Іванова Юрія Віталійо-вича, відповідача ОСОБА_3 на рішення Гайсинського район-ного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вирішення зазначеного питання має бути виконане у найкоротший розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко