Справа № 545/2181/23
Провадження № 2/545/1320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову представника ОСОБА_1 адвоката Попович Світлани Михайлівни до Головного управління Держгееокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 року до суду надійшов позов представника ОСОБА_1 адвоката Попович Світлани Михайлівни до Головного управління Держгееокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, який суддя отримала 27.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, що є спірним майном, знаходиться на території Волноваського району Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону ( «встановленим відповідно до закону» ), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» ( Airey v. Ireland, рішення від 09.10.1979 ) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду /ч. 1ст. 378 ЦПК України/.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Попович Світлани Михайлівни до Головного управління Держгееокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу , скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попович Світлани Михайлівни до Головного управління Держгееокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу , скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку - направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійськго районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 77Б, 77B, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко