Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 200/26250/15-ц

провадження № 61-7620св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму в розмірі 183 706,55 грн та суму судового збору в розмірі 969,35 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року заочне рішення від 19 вересня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі

183 706,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 969,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 867,69 грн.

В частині вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржив ОСОБА_2 до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року повернуто як передчасно подану.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко О. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко О. М. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, витребувано справу № 200/26250/15-ц з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової К. С. про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової К. С. не додано доказів надсилання іншим учасникам справи, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, необхідно повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дорошенко Олени Миколаївни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян