ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1786/16-ц Номер провадження 22-ц/814/4010/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року (повний текст рішення складено 21 червня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків, завданих невиконанням договору, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг № б/н від 29 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням договору про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг №б/н від 29 березня 2016 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку.

Водночас, разом з апеляційною скаргою відповідачем не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року, натомість лише зазначено, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у державній виконавчій службі.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виняток з наведеного загального правила статті 127 ЦПК України викладено в частині другій статті 358 ЦПК України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначений частиною другою статті 358ЦПК України строк є присічним (преклюзивним) і не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, за винятком випадків виникнення обставин непереборної сили та неповідомлення особи про розгляд справи.

За приписами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний обов`язок доказування та подання відповідних доказів покладений саме на учасника справи.

Безпідставне поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження свідчитиме про порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з доказами на підтвердження наявності виключних підстав для поновлення такого строку, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 З акону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог, то при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1653,60 грн (1102,40 грн х 150 %).

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з доказами на підтвердження виключних випадків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а також сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 358, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням виключних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль