Справа № 309/3021/23
Провадження № 2/309/529/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданнів м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення частки у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення частки у праві спільної сумісної власності. Позов вмотивований тим, що 23.03.1996 року між сторонами укладено шлюб. За час шлюбу 04.10.2007 року було набуто спільне майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Будинок зареєстрований за відповідачем, який проживає невідомо де, і вона як співвласник не має можливості ні прописати в будинок, ні подати на субсидію, що змушує її звернутися до суду із даним позовом.

В позовній заяві позивач просить суд спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину даного будинку.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавав.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, представником позивача адвокатом Лукачко І.Й. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв. Ухвала суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками направлялася йому за адресою реєстрації його місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а судова повістка, яка направлялася за тою ж адресою повернулася з відміткою «адресат відмовився», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України свідчить про вручення йому відповідної кореспонденції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23.03.1996 року у Драгівській сільській раді за актовим записом № 14 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2007 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

З технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що такий будинок побудовано у 2007 році (а.с.8, 9).

Згідно ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У п.п.23, 25 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відтак, оскільки спірний будинок набуто подружжям у період шлюбу, такий є неподільною річчю і жоден з подружжя, у тому числі й позивач не ставить питання про компенсацію їй вартості її частки у спільному майні, то наявні правові підстави для визнання засторонами ідеальних часток в цьому майні без його реального поділу.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати будинок за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 06 вересня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.