Справа № 203/3991/23
Провадження № 4-с/0203/32/2023
УХВАЛА

18 серпня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішина Богдана Сергійовича щодо незняття арешту з рахунку, який призначений для виплати заробітної плати, стягувач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішина Богдана Сергійовича щодо незняття арешту з рахунку, який призначений для виплати заробітної плати, стягувач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року, цивільну справу №203/3991/23, провадження №4-с/0203/32/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 26.07.2023 року.

Скарга не відповідала вимогам ст. ст. 450, 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27 липня 2023 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції скарги відповідно до кількості сторін із зазначенням інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження того, що ним не подано іншої аналогічної скарги до цієї ж посадової особи з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії скарги та копій документів, що додаються до неї для стягувача.

16 серпня 2023 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої представник заявника додав виправлену редакцію скарги разом з доданими до неї документами для суду та для заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішина Богдана Сергійовича.

Натомість, суд зазначає, що станом на 18.08.2023 року недоліки скарги усунуті заявником частково, оскільки не долучено до участі у розгляді скарги та не додано копії скарги з доданими до неї документами для стягувача: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити заявнику п`ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 27.07.2023 року, для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 27 липня 2023 року, для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішина Богдана Сергійовича щодо незняття арешту з рахунку, який призначений для виплати заробітної плати, стягувач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Визначені недоліки скарги заявнику усунути шляхом:

- надання суду копії скарги з доданими до неї документами для стягувача: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали направити заявнику.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва