Справа № 677/27/23
Провадження № 2/677/249/23
У Х В А Л А

06.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представник відповідача Поворозник П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Представник позивача адвокат Остапчук О.О. 27.06.2023 року подав до суду клопотання про заміну позивача державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» його правонаступником Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» (адреса місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; код в ), посилаючись на те, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 893 від 28.10.2022 року було проведено процедуру припинення державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» () шляхом реорганізації приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке наразі є правонаступником майна, та усіх прав та обов`язків державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство».

05.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, а також заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, у якій вона, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження і позовну заяву отримала перед судовим засіданням, яке було призначене на 27.06.2023 року, не змогла самостійно підготувати відзив, і 27.06.2023 року уклала договір з адвокатом про надання правової допомоги. Адвокату потрібен був час для ознайомлення із матеріалами справи та для вироблення нею правової позиції та складання письмових документів. З огляду на зазначене, відзив на позовну заяву подається після закінчення визначеного ухвалою суду від 20.03.2023 року про відкриття провадження на його подання строку. Посилаючись на ст. 127 ЦПК України, просила визнати причини процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити його та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд його попереднього клопотання про заміну позивача правонаступником без його участі, просив його задовольнити, надалі розгляд справи відкласти, оскільки перебуває в терміновому відрядженні в м. Камянець-Подільський.

Представник відповідача не заперечував щодо заміни позивача на його правонаступника.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Поворозник П.Ю. підтримав клопотання про визнання причин процесуального строку на подання відзиву поважними, поновлення його та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву з додатками, просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 127, 178, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 677/27/23 правонаступника позивача державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» (адреса місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; код в ).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати причини процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву у справі № 677/27/23, та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 на позовну заяву з додатками.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву на позов, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи, які були відсутні в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун