ЄУН № 336/3158/23
пр. № 2/336/2831/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.01.2019 року в сумі 33111,89 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг скасоване. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.07.2023 року представник відповідача направив до суду клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» оригіналу анкети-заяви до договору про надання банківських послуг Monobank від 16.01.2019 року та письмових пояснень позивача щодо того, яким чином була нарахована відображена у розрахунку заборгованості заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.01.2019 року, оскільки такі документи нею не підписувались та відсутні, а відповідачеві було відмовлено у наданні документів, на підставі яких було затверджено і прийнято умови щодо укладення договору про надання банківських послуг, а також пояснень щодо проведення розрахунку заборгованості.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В матеріалах цивільної справи наявна копія анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 19.01.2017 року, яка підписана ОСОБА_1 зміст якої можливо дослідити, окрім наявних в ній копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 та копії картки РНОКПП. Однак оригінали цих документів повинні бути у відповідача.

Водночас, представником позивача не вказано підстав для витребування від АТ «Універсал Банк» оригіналу вищевказаної анкети-заяви та яким чином дослідження оригіналу анкети-заяви впливатиме на вирішення спору, адже жодних клопотань щодо проведення спеціальних досліджень зазначеного документу не заявлено, тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В частині витребування від АТ «Універсал Банк» письмових пояснень щодо порядку нарахування заборгованості за договором про надання банківських послуг від 17.01.2019 року, суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки такі пояснення не можуть бути доказом та не є зрозумілим як саме надання пояснень з приводу нарахування заборгованості може вплинути на сутність самого розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк