У Х В А Л А

Справа № 183/4183/22

№ 2/183/974/23

07 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

07.08.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про витребування доказів у якому позивач просить витребувати у ГУНП в Дніпропетровській області копію матеріалів кримінального провадження №0000554 за ч.2 ст.286 КК України, які нададуть можливість підтвердити порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з ДТП і перебування останнім в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 06.03.2023 у даній справі за клопотанням позивача витребувано від ГУНП в Дніпропетровській області відомості щодо розгляду кримінальних проваджень №0000531 та №0000554 за ч.2 ст.286 КК України (постанова про закриття, підозра, обвинувальний акт, тощо), а також документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 , за кермом автомобіля «BMW 540», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння.

05.06.2023 та 07.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь на виконання ухвали, копія постанови про закриття кримінального провадження №0000531, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння у відношенні ОСОБА_2 .

Відтак, клопотання про витребування висновку щодо стану сп`яніння не підлягає задоволенню, оскільки такий висновок наявний в матеріалах справи.

З наданої суду відповіді та копії постанови про закриття кримінального провадження №0000531, вбачається, що матеріали цього провадження перебувають в Дніпропетровській обласній прокуратурі. Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000531 проводилася, зокрема судова автотехнічна експертиза (висновок №5/10.1/500 від 15.08.2018), додаткова судова автотехнічна експертиза (висновок №5/10/1/998 від 28.12.2018), комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза (висновок №5851/5852-19 від 05.02.2020).

Представник позивача у поданому клопотанні не вказав який конкретно доказ він просить витребувати. Формулювання доказів «які нададуть можливість підтвердити порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України» є оціночним судженням, що унеможливить виконання такої ухвали. Крім того, подане клопотання не містить обґрунтування того, чому представник позивача вважає, чому відповідні докази перебувають у володінні саме ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.