Справа №461/2753/23
Провадження №2/461/1271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ЛКП «Цитадель центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Цитадель центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 в розмірі 18020,41 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 01 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Львівським комунальним підприємством Цитадель-центр укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0-179/16, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради у строк та на умовах, що передбачені цих договором. Позивач стверджує, що відповідач неналежно виконує свої зобов`язання щодо виконання договору № 0-179/16, відтак утворилася заборгованість в розмірі 18020,41 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.05.2023 на адресу Галицького районного суду м.Львова від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню. Відповідач пояснила, що ЛКП «Цитадель-Центр» знаходилось у стані припинення, відтак не могло надавати житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки такі надавалися ЛМКП «Айсберг». Окрім того, відповідач зазначила, що ЛКП «Цитадель центр» до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт наявності у неї заборгованості за надані послуги. Також, відповідач долучила до матеріалів справи копію довідки ЛМКП«Айсберг» від 12 жовтня 2022 року, у якій вказано, що станом на 12.10.2022 у ОСОБА_1 немає заборгованості по квартирній платі. Просить відмовити у задоволенні позову.

08.06.2023 директор ЛКП «Цитадель центр» Цимбала Л. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що Львівське комунальне підприємство Цитадель-центр не є припиненим та не перебуває у процесі припинення, а всі зобов`язання боржників перед ним повинні виконуватись в загальному порядку. Також, представник позивача зазначив, що довідка ЛМКП«Айсберг» від 12 жовтня 2022 року на яку покликається відповідач як на доказ відсутності у неї заборгованості, не може бути належним доказом у даній справі, оскільки така стосується квартири АДРЕСА_2 , а спір у надій справі виник щодо нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . Окрім того, представник позивача зазначив, що нарахування плати за житлово комунальні послуги здійснювалось відповідно до укладеного договору та тарифів з оплати комунальних послуг. Просив позов задоволити.

26.06.2023 відповідач ОСОБА_1 подала письмові заперечення у яких просила суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також власником приміщення магазину салону в будинку АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328837147 від 11.04.2023 /а.с.8-13/.

01 грудня 2016 року між ОСОБА_1 (власником нежитлового приміщення у житловому будинку АДРЕСА_4 ) та Львівським комунальним підприємством Цитадель-центр укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0-179/16, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради у строк та на умовах, що передбачені цих договором /а.с.14-15/.

Договір укладено на підставі Закону України Про житлово-комунальні послуги, Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.05.2009 № 529, рішення №174 від 10.03.2017 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.05.2011 № 561 /а.с.14/.

Як передбачено положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 1.2 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0-179/16 визначено, що виконавець надає послуги відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 561 від 31.05.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку», а також згідно рішення №184 від 18.03.2016 „Про внесення змін до рішень виконавчого комітету щодо тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій /а.с.14/.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Пунктом 3.2.4 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 561 від 31.05.2011 закріплено, що на Львівські комунальні підприємства повинен покладатись обов`язок у разі зміни ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівня заробітної плати протягом строку дії тарифів проводити коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та подавати їх на розгляд виконавчому комітету.

Таким чином, встановивши нові тарифи та продовжуючи розраховувати за ними оплату за житлово-комунальні послуги, позивач діяв обгрунтовано та відповідно до законодавства.

Окрім того, відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Львівське комунальне підприємство Цитадель-центр не перебуває в процесі припинення /а.с.62-63/.

Судом не приймаються покликання відповідача на те, що ЛКП «Цитадель-Центр» знаходилось у стані припинення, відтак не могло надавати житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки встановлено, що підприємство не є припиненим та не перебуває у процесі припинення.

Як вбачається з довідки ЛМКП«Айсберг» від 12 жовтня 2022 року, яка видана ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_5 , за вказаною адресою станом на 12.10.2022 заборгованості по квартплаті немає /а.с.41/.

Однак, суд не приймає довідку ЛМКП«Айсберг» від 12 жовтня 2022 року як належний та допустимий доказ відсутності у відповідача заборгованості за житлово комунальні послуги, оскільки вказана довідка стосується квартири АДРЕСА_2 , власником якої також є ОСОБА_1 /а.с.41/.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуга» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частиною 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за і цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Факт надання послуг та наявності заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків з 01.01.2020 по 31.03.2023 /а.с.16-17/.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого представником позивача акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 вбачається, що у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18020,41 грн., протилежне судом не встановлено.

В зв`язку з тим , що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови договору, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 18020 грн. 41 коп. за надані житлово-комунальні послуги, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.624, 256, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ЛКП «Цитадель центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ЛКП «Цитадель центр» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 в розмірі 18020 (вісімнадцять тисяч двадцять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Цитадель центр» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ЛКП «Цитадель центр», , адреса: м.Львів, вул. Коперника, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Зубачик Н.Б.