Справа № 277/674/23
Номер рядка звіту 68
"25" серпня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2017 року, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, тому, що в них виявилися різні погляди на сімейне життя та спільні сімейні обов`язки, відсутні взаєморозуміння, повага та довірі один до одного.
Протягом останніх двох років вони з відповідачем проживають окремо не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.
Позивач вважає, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому його необхідно розірвати.
В позові позивач просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.
Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає тому шлюб між ними має бути розірваний.
08.12.2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 08.12.2017 року, актовий запис №1104. (а.с. 5).
Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 20.02.2018 року Козелецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області. (а.с. 9).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.12.2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1104.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський