Справа № 283/1072/23
Провадження №2/283/335/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності № 2043-К-Н-О від 10.08.2022, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.11.2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останньою заяви б/н на отримання банківських послуг.

Вказаний договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Підписаною заявою підтверджується той факт, що відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в AT «ПриватБанк».

Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування кредитну картку. Надалі розмір кредитного ліміту збільшився до 29000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карт рахунку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме: щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019, згідно з п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи зі 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки. "Універсальна голд.

У зв`язку з зазначеними порушеннями, відповідач станом на 15.01.2023 має заборгованість 35413,64 грн., яка складається з: 29951,12 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5462,52 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2017 року у розмірі 35413,64 грн. станом на 15.01.2023, судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 16.11.2017 року виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань шляхом укладення кредитного договору б/н, за яким банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаною власноруч позичальником, а також представником фінансової установи від 16.11.2017, ОСОБА_1 погоджується з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають в сукупності Договір про надання банківських послуг. Також позичальник зазначила, що ознайомилася з вищезазначеними документами та погоджується з його умовами (а.с.22).

Власноручним підписом ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення з вищезазначеною інформацією про умови кредитування.

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 24.01.2018 по 16.01.2023 відповідач користувалася карткою № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , знімала кошти з банкоматів, здійснювала оплату в торговельних точках, поповнювала мобільний телефон, здійснювала переказ з картки тощо (а.с.14-19).

Виписка по рахунку згідно з Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документа, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко підтверджується користування кредитними коштами.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 15.01.2023 утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 35413,64 грн., яка складається з: 29951,12 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 5462,52 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.8-13).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна зі сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273,280,289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 35413,64 (тридцять п`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір по справі в розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда