Справа № 357/9440/22
Провадження № 2-о/357/34/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту перебування на утриманні, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 13.10.2022), в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю, як рідні брат та сестра по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його смерті.

18.10.2022 судом прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та постановлено ухвалу про витребування доказів у справі.

30.01.2023 представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 , за довіреністю у справі ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, мотивуючи тим, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації права на спадщину після померлого, а це вже спір про право (виплата 15 000 000 грн.). У П. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, передбачено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. На даний час не виданий наказ про звільнення загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , оскільки не надані довідки про смерть. Тому, просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з тим, що вбачається спір про право.

Представник заявника - адвокат Чорний Олександр Васильович у судовому засіданні заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що саме військова частина повідомила заявника про смерть брата, тобто ними вже встановлено факт смерті військовослужбовця. Наразі інших спадкоємців крім заявника немає, оскільки її мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла. Заявник зверталася разом із матір`ю до військової частини з питанням, які необхідно зібрати документи для отримання одноразової грошової допомоги, однак чи подавала заявник такі документи із відповідною заявою йому невідомо.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який є її братом, по день його смерті та перебувала на його утриманні, вони мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, турбувалися і підтримували один одного, тому вона має право на отримання грошового забезпечення гарантованого державою, одноразової грошової допомоги та право на пенсію у разі втрати годувальника.

Зі сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого від 25.08.2022 № ВОБР/2597, направлене гр. ОСОБА_2 (а.с.42) вбачається, що головний сержант 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 23 квітня 2017 року був прийнятий на військову службу за контрактом через ІНФОРМАЦІЯ_6 та 24 серпня 2022 року загинув від отриманих поранень несумісних з життям в результаті здійснення противником танкового обстрілу позицій підрозділу населеного пункту Павлівка Волноваського району Донецької області. Також, вказано, що дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.41) вбачається, що 31.08.2022 Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено актовий запис № 1891 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, заявником не надано до суду доказів подання до військової частини НОМЕР_1 заяви з відповідними документами для прийняття рішення заінтересованою особою щодо виплати матеріальної допомоги та гарантій згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та заяви з відповідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо призначення пенсії по втраті годувальника, та не надано рішення заінтересованих осіб про відмову в оформленні пенсії, виплаті матеріальної допомоги та гарантій із зазначених у заяві підстав.

Також, матеріали справи не містять витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виключення головного сержанта 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і вирішення питання щодо виплат сім`ї загиблого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник передчасно звернулася до суду з даною заявою, адже не виконала вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а ст. 318 ЦПК України передбачає подання до суду відповідних доказів на підтвердження обставин справи.

Зі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 вбачається, що 17.02.2023 Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено актовий запис № 390 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймаючи участь у судовому засіданні визнала факт, що ОСОБА_1 має право на відповідні державні пільги та гарантії, однак, у справі відсутні відомості щодо визначення військовою частиною НОМЕР_1 коло осіб, спадкоємців ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 , та даною заінтересованою особою, яка є розпорядником коштів, що вказані як мета подання даної заяви про встановлення факту, не визнається право ОСОБА_1 на отримання грошових виплат після померлого військовослужбовця.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 294, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , померла: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія,10,м. Фастів, Київська область), залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 22.02.2023.

Суддя О. В. Бондаренко