Справа № 570/3924/23
Номер провадження 2-з/570/25/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду одночасно з позовною заявою надійшла заява представника позивачки про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що предметом спору у даній справі є визнанання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, що, серед іншого, складається з:

- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер не присвоєний, Державний акт ІІ-РВ 013520 від 10.07.2000, виданий на підставі договору дарування від 27.06.2000 № 3228.

Зважаючи на те, що власником усього майна є відповідач, існує ризик відчуження спірного майна на користь третіх осіб. Про це свідчить публікація оголошення в мережі інтернет на сайті ОЛХ. У разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивачка звернулася до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивачка звернулася до суду і про які представник позивачки зазначає у заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який представник позивачки просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд дослідив, що обов`язкові умови, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, відсутні.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дупака В.Г. про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 та щодо земельної ділянки площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер не присвоєний), що на підставі Державного акту ІІ-РВ 013520 від 10.07.2000, який виданий на підставі договору дарування від 27.06.2000 № 3228 на праві власності належить ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, м-н Просвіти, 2, 33013), а сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гнатущенко Ю.В.