Провадження № 2/201/4357/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна) про визнання заповіту недійсним (позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Соколенко Т.О.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа у справі приватний нотаріус ДМНО Підберезна Н.В., місце знаходження якої: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання заповіту недійсним з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений Першою ДДНК 20.11.2018р., зареєстрований у реєстрі за № 6-668 та копію посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини (вступ у спадщину) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування, представник позивача посилалася на те, що дані докази відсутні у позивача, становлять нотаріальну таємницю і не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Також, до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи положення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що документи, які представник позивача просить витребувати, становлять нотаріальну таємницю та самостійно їх позивач надати не може, вважаю необхідним клопотання задовольнити та витребувати заявлені представником позивача докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/14435/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу) про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 20хв. 18 грудня 2023р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Підберезної Наталії Віталіївни належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений Першою дніпровською державною нотаріальною конторою 20.11.2018р., зареєстрований у реєстрі за № 6-668.

Витребувати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Підберезної Наталії Віталіївни належним чином завірену копію посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини (вступ у спадщину) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 15.12.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.