ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6579/23 Справа № 209/2249/21 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси", про захист прав споживачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виклав вимогу про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що кредитний договір банком йому на підпис не надавався та не містить його підпису. Також зазначає, що при укладанні кредитного договору порушені його права як споживача, оскільки спірний договір не містить всі умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

14 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що оригінали документів з кредитної справи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати у ТОВ "ФК "Прогресивні фінанси" оригінали документів з кредитної справи за кредитним договором № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" оригінали документів з кредитної справи за кредитним договором № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , а саме:

- угоду № PDV2-1354499 від 27 січня 2016 року;

- кредитний договір № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року;

- заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року;

- заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 04 жовтня 2019 року;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 04 жовтня 2019 року;

- розписку про отримання картки від 04 жовтня 2019 року.

До 12 вересня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/6579/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: