Справа № 754/4875/23
Провадження № 2-1117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в особі представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 21730, 45 грн. та судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспортну FO-00583948 предметом якого є транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 . 14.04.2020 року о 08.45 год. в м. Київ на мосту Патона відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Chevrolet Cruze» д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ марки ««Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 », власник якого, враховуючи наявність Договору страхування, звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ проведено його огляд та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого ТЗ марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 складає 71254, 37 гривень. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника ТЗ марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 69980, 37 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування. Цивільно -правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», проте, останній задовольнив вимоги позивача на суму 48249, 92 грн., що покрило частину витрат позивача, а отже, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 69980, 37 грн., при цьому покрито лише частину шкоди, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає, у розмірі 21730,45 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

21 червня 2023 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, продала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань та заперечень щодо позову до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 року позивачем укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-00583948 предметом якого є транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 .

31 серпня 2020 року постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

14 квітня 2020 року власник, пошкодженого внаслідок ДТП, застрахованого ТЗ звернувся до позивача з заявою про настання події, справа № 07697/51/2020/90

17 квітня 2020 року позивачем був складений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) моделі «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ремонтною калькуляцією № 07697_51 від 24.04.2020 року та аркушем перевірки даних вартість відновлювальних робіт ТЗ марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 складає 71254, 37 грн.

29.04.2020 року позивачем складено страховий акт № 09256/51/920 з розрахунком суми страхового відшкодування (Додатком 1 до Страхового акту) про виплату власнику ТЗ марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 суми страхового відшкодування в розмірі 69980, 37 грн.

04 травня 2020 позивачем здійснено виплату власнику ТЗ марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 суму страхового відшкодування в розмірі 63839, 69 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 96332.

Відповідно до роздруківки з сайту https://policy-web.mtsbu.ua станом на 14.04.2020 року на ТЗ«Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 , є чинний поліс внутрішнього страхування №186298729, страхова компанія ТДВ «СК «КРЕДО», яка відповідно платіжного доручення №4823 від 22.04.2021 року покрила частину витрат позивача шляхом перерахування позивачу коштів у розмірі 48249, 92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 6 ст.82 Цивільно-процесуальногокодексу України (далі ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт завдання шкоди автомобілю марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_1 , який потрапив в ДТП з вини відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 69980, 37 грн., при цьому Полісом відповідача покрито лише частину шкоди на суму 48249, 92 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає, у розмірі 21730,45 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.

Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу (суброгації) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21730, 45 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України«Про судовийзбір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП суду не відомо, адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місце знаходження: індекс 03062, Київська область, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65) матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 21730, 45 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривня, а всього стягнути 24414, 45 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т.В. Проць