КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/4372/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

справа № 757/23954/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.

вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної Альони Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Визнано недійсним договір № від 13.01.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг».

Зобов'язаноТОВ«Українське бюро кредитних історій» вилучити із своєї бази кредитних історій запис та всю інформацію щодо кредитного договору № від 13.01.2021 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 28 листопада 2022 року представник ТОВ«Українське бюро кредитних історій» - Наконечна А.В. засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/23954/21-ц.

01 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 757/23954/21-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року справу призначено до розгляду в судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28 червня 2023 року, у справі № 757/23954/21-ц (апеляційне провадження № 22-ц/824/4372/2023) замінено суддю Махлай Л.Д., на суддю Кирилюк Г.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

24 серпня 2023 року представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - Наконечна А.В. засобами електронного зв`язку подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», в якій посилається на неможливість бути присутньою в судовому засідання 20 вересня 2023 року, оскільки 20 вересня 2023 року у представника при значена інша справа в Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - Наконечною А.В., попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної Альони Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним кредитного договору - проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Немировська О.В.