Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/4859/23
Провадження № 2/334/2132/23
14 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/4859/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №123032 від 09.06.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»заборгованості за кредитним договором №500821420 від 10.09.2019 в розмірі 40 317,43 гривень та стягнути судові витрати у розмірі 1610,40 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 05.06.2023 року позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09.06.2021 року вчинено виконавчий напис за №123032 про стягнення з позивача на підставі кредитного договору №500821420 від 10.09.2019 року на користь ТОВ «Фінансова компанія Еліт Фінанс» заборгованість у розмірі 40 317,43 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за тілом кредиту 29 440,11 грн.; - заборгованість за відсотками і комісією 9 227,32 грн.Період за який проводиться стягнення з 23.02.2021 року по 03.06.2021 року.Також з позивача стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 50,00 грн.
21.07.2022 року ТОВ«Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пред`явило до виконання виконавчий напис до приватного виконавця Проценка Антона Юрійовича.
22.07.2022 року приватний виконавець Проценко А.Ю. своєю постановою відкрив виконавче провадження №69476762 по примусовому виконанню виконавчого напису №123032, про що стало відомо позивачу 01.06.2023 року.
25.07.2022 приватний виконавець Проценко А.Ю. своєю постановою наклав арешт на кошти боржника.
Нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, що свідчить про наявність спору щодо суми за договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Окрім цього зазначала, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчено.
Ухвалою від 22.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №123032 від 09.06.2021.
Ухвалою від 22.06.2023 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник відповідачау судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомлено.
У судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно виконавчого напису №123032 від 09 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №500821420 від 10.09.2019 укладений із первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500821420 від 10.09.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло нового кредитора до позичальника за кредитним договором.
Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.02.2021 по 03.06.2021. Сума заборгованості становить 40 317,43 грн., що складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту 29 440,11 грн.; - заборгованість за відсотками і комісією 9 227,32 грн.Період за який проводиться стягнення з 23.02.2021 року по 03.06.2021 року.Також з позивача стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 50,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Загальна заборгованість боржника становить 40 317,43 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат»(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичемпосвідчено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором №500821420 від 10.09.2019, який не був нотаріально посвідчений та нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Виходячи з викладеного, встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, приймаючи до уваги, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1073,60 гривень.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №123032 від 09.06.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №500821420 від 10.09.2019 в розмірі 40 317,43 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: