233 Справа № 233/6522/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржниця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо В. В., боржниця ОСОБА_1 , в якій просить:

-замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2774, вчиненого 11.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т. В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Нордіо В. В. перебуває виконавче провадження за №68769406 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Личука Т. В. № 2774 від 11 січня 2022 року.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 5066816.

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», належні ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 5066816.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2023 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо В. В., боржниця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони стягувача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо В. В., боржниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява про заміну стягувача є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Судом прийнято заяву, подану без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України до заяви про заміну стягувача не додана копія виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18473,45 грн.

Відсутність копії виконавчого напису нотаріуса перешкоджає з`ясуванню питання, що саме за Кредитним договором № 5066816 з боржниці була стягнута заборгованість у розмірі 18473,45 грн.

У зв`язку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримує зазначених вище вимог, а саме не містить копії виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18473,45 грн

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржниця ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш