Справа № 2/593/228/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" серпня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах розгляд цивільної справи за позовом, поданим представником позивача адвокатом Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року представник позивача адвокат Горський Олег Іванович звернувся з позовом в Бережанський районний суд в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності.

У поданому позові вказав, що позивач ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 придбали:

автомобіль «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 ;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:002:0071, що розміщена в АДРЕСА_1 (присадибна ділянка);

земельну ділянку площею 0,0365 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0072, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

11 січня 2023 року рішенням Бережанського районного суду їх шлюб було розірвано, а тому виникла необхідність у поділі спільно набутого майна, а так як у позасудовому порядку позивач не мав можливості вирішити вказаного питання, тому звернувся до суду з позовом про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

12 червня 2023 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Під час судового розгляду справи сторони уклали між собою мирову угоду та одночасно звернулися до суду із спільною письмовою заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про визнання та затвердження судом мирової угоди, згідно якої представник позивача адвокат Горський Олег Іванович, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , та представник відповідача адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна, що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , обговоривши між собою позовні вимоги, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, з метою врегулювання спору у цивільній справі, у відповідності до ст.207 ЦПК України досягнули взаємної згоди про можливість вирішити справу шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах.

Відповідачка ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на наступне майно: автомобіль «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :03:002:0071, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (присадибну ділянку) та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0365 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0072.

Сторони домовились про наступний поділ спільного сумісного майна:

- в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить автомобіль «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- в особисту приватну власність відповідачки ОСОБА_2 переходить: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0071, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0365 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0072, що знаходиться: АДРЕСА_1 .

Такий варіант поділу спільного сумісного майна є рівноцінним та не порушує принципу рівності часток Сторін по справі.

Після затвердження судом даної мирової угоди право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється.

Цією мировою угодою сторони підтверджують той факт, що не має іншого спільного сумісного майна, яке не охоплене даною мировою. Інше майно (речі домашнього вжитку, меблі, електротехніка, та інше) між позивачем та відповідачкою поділене в добровільному порядку.

Дана мирова угода після набрання чинності може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов`язків, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою не відшкодовуються.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному сторонам угоди і один для подачі в Бережанський районний суд. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Бережанським районним судом.

Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

За вказаних обставин сторони просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

У поданій суду мировій угоді сторони визнають, що укладення та підписання даної мирової угоди є добровільним та відповідає їх інтересам, вони повністю розуміють зміст укладеної між ними мирової угоди і наслідки її укладення.

В судове засідання сторони не зявилися, у поданих суду письмових заявах, які були долучені до мирової угоди, просили проводити засідання у їх відсутності, заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримують, просять її задоволити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав провадження у даній цивільній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом перевірено та встановлено, що мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 - 208, 247, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену 24 серпня 2023 року між представником позивача адвокатом Горським Олегом Івановичем, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , та представником відповідачки адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною, що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , згідно з якою:

Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачем ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на наступне майно: автомобіль «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0071 по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0365 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0072 по АДРЕСА_1 .

Сторони домовились про наступний поділ спільного сумісного майна:

- в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить автомобіль «Тойота Кемрі», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

в особисту приватну власність відповідачки ОСОБА_2 переходить :

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :03:002:0071, що знаходиться в АДРЕСА_1 (присадибна ділянка);

земельна ділянка площею 0,0365 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:002:0072, що знаходиться: АДРЕСА_1 .

Такий варіант поділу спільного сумісного майна є рівноцінним та не порушує принципу рівності часток сторін по справі.

Після затвердження судом даної мирової угоди право спільної сумісної власності на вказане майно припиняється.

Цією мировою угодою сторони підтверджують той факт, що не має іншого спільного сумісного майна, яке не охоплене даною мировою. Інше майно (речі домашнього вжитку, меблі, електротехніка, та інше) між позивачем та відповідачкою поділене в добровільному порядку.

Дана мирова угода після набрання чинності може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов`язків, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою не відшкодовуються.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному сторонам угоди і один для подачі в Бережанський районний суд. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Бережанським районним судом.

Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі, - на вказаних підставах укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження по цивільній справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що знаходиться у спільній сумісній власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.