Справа № 150/10/23
Провадження № 22-ц/801/1729/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 рокуСправа № 150/10/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні пози-вача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання догово-рів оренди землі, повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Чернівець-кого районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додане окремо письмово викладене кло-потання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції, умотивоване тим, що скаржник є засновником і директором ТОВ «Альманах-2000», кінцевим бенефіціарним власником ДП «Будівельник-2012» ТОВ «Альманах-2000». На підставі договору субпідряду від 01 серпня 2021 року № 0108/21-Б підпорядковане скарж-нику дочірнє підприємство виконувало ремонтні роботи автодороги Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське. З 16 травня 2023 року по 18 липня 2023 року ОСОБА_1 пе-ребував у зоні бойових дій, у Донецькій області, у зв`язку із чим був обмежений у засобах комунікації ( телефонний зв`язок, електронне листування ). За таких обставин він був позбав-лений можливості ознайомитися із повним рішенням, яке, наразі, оскаржує, та у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу на дане рішення. Зазначаючи про необхідність дотримання права на доступ до суду, ОСОБА_1 просить його клопотання задо-волити.

Оскільки апеляційна скарга із вказаною заявою надійшли у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування справи, про апеляційний перегляд якої йдеться, оскільки без неї неможливо вирішити порушені заяв-ником питання, у тому числі й щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2023 року витребувана спра-ва, у якій подані апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 31 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення від 10 травня 2023 року, процесуальні питання подання скарги, суддя апе-ляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесу-ального закону у частині дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення, а мотиви клопотання про його поновлення не можна визнати такими, що безспірно свідчать про його пропуск за поважних, непереборних обставин.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішен-ня суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як слідує із матеріалів цієї справи повний текст оскаржуваного судового рішення складений 19 травня 2023 року та в електронному вигляді доставлений до електронної скриньки представника ОСОБА_1 адвоката Покотила В. М., який представляв ін-тереси скаржника із самого початку судового провадження у справі, брав участь у судовому засіданні на момент ухвалення оскаржуваного рішення. Сам ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 25 травня 2023 року. Зазначені обставини доводяться належними дока-зами, наявними у матеріалах справи ( т. 1, а. с. 52 - 54 ).

Воєнний стан в Україні запроваджений 24 лютого 2022 року. Однак судочинство у дер-жаві здійснюється в установленому порядку, не було й повного припинення роботи кому-нальних служб, поштового зв`язку. Хоча за представленими документами скаржник з 15 травня по 18 липня 2023 року перебував у м. Краматорську, проте відсутні докази припи-нення надання у місті поштового, інтернет-зв`язку, відключення комунікаційних мереж на вказаній території, що не позбавляло скаржника можливості скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду, тим паче, що ОСОБА_1 мав угоду на пред-ставництво із адвокатом - фахівцем у галузі права.

Ураховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду від 10 травня 2023 року через досить тривалий проміжок часу, аж 24 липня 2023 року, достатніх, грунтовних, об`єктивних підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження за тих обставин, що викладені ним у клопотанні до суду, не убачається.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд убачає доцільним звернути увагу скаржника, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини норми, які регламен-тують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного від-правлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ( Перетяка та Шереметьєв про-ти України, № 17160/06 та № 35548/06, параграф 34 від 21 грудня 2010 року ). Можливість поновлення строку не є необмеженою, оскільки сторони у розумінні інтервалу часу повинні вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження ( див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, пункт 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» ( ухвала ), заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року ).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Євро-пейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учас-ниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й про-цесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху у судо-вому процесі. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушен-ням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо спра-ведливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність (рішення Єв-ропейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху із наданням йому можливості при бажанні звернутися в суд із обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, що, наразі, є пропущеним, із зазначенням поважних для цього підстав.

Керуючись статтями 354, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10 травня 2023 року із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко