Справа № 303/7667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.08.2023 в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 303/7667/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Призначено судове засідання.

03.10.2023 представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та клопотанням про витребування доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просить прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та задоволити клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти об`єднання зустрічного позову з первинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 , обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин (поділ спільного сумісного майна подружжя), та їх спільний розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати його в одне провадження з первісним, та враховуючи що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відтак слід здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

03.10.2023 року разом із зустрічною позовною заявою представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) відомості про те, чи перебував транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 315 CDI, 2007 року випуску, колір чорний, VIN код НОМЕР_1 (станом на сьогодні д.н.з. НОМЕР_2 ) у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та коли саме і на якій підставі право власності на вказаний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребовувана інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 84, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88006, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7) відомості про те, чи перебував транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 315 CDI, 2007 року випуску, колір чорний, VIN код НОМЕР_1 (станом на сьогодні д.н.з. НОМЕР_2 ) у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та коли саме і на якій підставі право власності на вказаний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати в строк до 14.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити на 14 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Повідомити позивача за первісним позовом про надходження зустрічного позову, надіславши йому його копію з доданими документами.

Сторони протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії зустрічного позову мають право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах