Провадження №2-во/359/84/2023
Справа №359/4187/19
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Ганни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року була тимчасово обмежена у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржник ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №2-а-937/09, виданого 24 березня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Разом з цим, в описові та резолютивній частинах ухвали була допущена описка в прізвищі боржника, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Тому Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України просить виправити цю описку.

За правилами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року була тимчасово обмежена у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржник ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №2-а-937/09, виданого 24 березня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 24000 доларів США (еквівалент 183800 гривень), відсотки за прострочення виплати позики 180 доларів США (еквівалент 1386 гривень), судового збору 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього в еквіваленті 187916 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання..

Встановлено, що заява про виправлення описки подана особою, яка не є учасником справи.

Зважаючи на те, що вказана справа розглядалась за поданням державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Пільтяй Г.В., за участю боржника ОСОБА_1 , а також заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 .

Відтак заявник не є особою, якій в силу положення ч.1 ст.269 ЦПК України, надано право звертатись до суду з заявою про виправлення описки.

Тому в задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України належить відмовити.

Разом з цим, аналізуючи зміст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дійсно допущена описка в зазначенні прізвища боржника замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Дана обставина підтверджується копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я боржника (а.с.4).

Вказана граматична помилка в написанні прізвища боржника перешкоджає належному виконанню ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.

З огляду на це, суд вважає за допустиме виправити допущену описку з власної ініціативи, вказавши правильне прізвище боржника.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року відмовити.

Виправити з власної ініціативи суду описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 201 року, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський