ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/832/23 Номер провадження 22-ц/814/4191/23Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 39 590,20 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 100 498,20 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на користь ОСОБА_1 5 950 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на користь держави судовий збір в розмірі 113 грн.

Із вказаним рішенням частково (щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було установлено, що в мотивувальній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2023 року суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність заборгованості із заробітної плати, а в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні частково стягнув 5 950 грн, тобто 20% від розміру наявної на час звільнення заборгованості по заробітній платі.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» на користь ОСОБА_1 5 950 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі».

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За аналогією ч. 3 ст. 365 ЦПК України, з урахуванням встановленого, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції на доопрацювання для приведення резолютивної частини рішення у відповідності з висновками мотивувальної частини шляхом виправлення описки в судовому рішенні відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 524/832/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «КВАРЦ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до місцевого суду для доопрацювання протягом місячного строку з моменту надходження матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна