Провадження № 2-с/359/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 21 354 гривні 81 копійка, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 31.10.2023 року.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію судового наказу він отримав 07.11.2023, який надійшов йому в додатку «Дія», але саму заяву та додані документи він не отримував. З вимогами стягувача він не погоджується та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Крім того заявник зазначає, що він не є єдиним боржником за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в спірній квартирі зареєстрована також ОСОБА_2 (його колишня дружина), яка постійно в ній проживала і відповідно претендує на частку у даному нерухомому майні (справа № 359/4032/19). Крім того комунальне підприємство вже було учасником у цивільній справі №359/9867/21 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа : КПТМ «Бориспільтепломережа», про стягнення коштів на утримання майна.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/10435/23, провадження № 2-н/359/1454/2023, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 31.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованість за надані послуги в розмірі 21354 гривень 81 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок ( а. с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст.171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 31 жовтня 2023 року у справі № 359/10435/23, провадження № 2-н/359/1454/2023 за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 21 354 гривень 81 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів