Справа № 496/2923/20
Провадження № 2-р/496/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Елли Валентинівни про роз`яснення заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року у справі № 496/2923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернулася до суду з заявою роз`яснення заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року. Заявник у наданій суді заяві зазначає, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року по справі № 496/2923/2020 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській областіпро скасування державної реєстрації земельної ділянки. Скасовано державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,056 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати записи у Поземельній книзі, а також внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002. З метою виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року по справі № 496/2923/20 Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було надано доручення від 08.06.2023 року № 246/3/23-0.63 сектору № 1 відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління для вжиття заходів скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. Однак, згідно інформації сектору № 1 відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління відсутня технічна можливість виконати вищезазначене рішення з причини невідповідності зазначених даних в резолютивній частині заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року по справі № 496/2923/20, а саме підставною для скасування державної реєстрації земельної ділянки передбачено ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. У зв`язку з набранням чинності з 01.01.2013 року ЗУ «Про Державний земельний кадастр», «Порядку ведення Державного земельного кадастру» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, та відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, вжиття Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області заходів щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки можливе лише після скасування права власності на земельну ділянку суб`єктом державної реєстрації прав та отримання державним кадастровим реєстратором в порядку інформаційного обміну інформацію про скасування права власності, на підставі якої і буде здійснюватися скасування державної реєстрації.У зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Також, 01 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028) досліджував питання відмінностей «роз`яснення змісту судового рішення» та «роз`яснення порядку виконання судового рішення».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Окрім цього, щодо оформлення права власності, користування земельною ділянкою відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд повідомляє, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 3 вищевказаного Закону України речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській областіпро скасування державної реєстрації земельної ділянки. Скасовано державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,056 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0002, наданої для індивідуального садівництва, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати записи у Поземельній книзі, а також внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0002.

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити порядок виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року.

Аналіз заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2023 року свідчить, що воно є зрозумілим, а заява про його роз`яснення стосується роз`яснення мотивів прийнятого рішення. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Крім того, п. 4. Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року, № 1051, затверджено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. Держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр. Функції адміністратора Державного земельного кадастру виконує визначене Держгеокадастром за погодженням з Мінагрополітики державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління Держгеокадастру. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне рекомендувати заявнику звернутися до адміністратора Державного земельного кадастру з питання розбіжностей між процесуальним та матеріальним нормами законодавством.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Елли Валентинівни про роз`яснення заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.05.2023 року у справі № 496/2923/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 року.

Суддя О.П. Портна