КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/15917/22

провадження номер: 22-ц/824/14160/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у складі судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариство «Сенс банк» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано приватне обтяження, внесене 01 жовтня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля AUDI модель А5 SPORTBACK, 2012 року, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», дата реєстрації обтяження 01 жовтня 2019 року за №27053398.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 серпня 2023 року представник акціонерного товариства «Сенс банк» (далі - АТ «Сенс банк») - адвокат Стеценко М.В. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представник АТ «Сенс банк» - адвокат Стеценко М.В.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 07 червня 2023 року АТ «Сенс банк»отримало у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року було ухвалене за відсутності учасників справи, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.41-45).

14 червня 2023 року повне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року було доставлене на офіційну електронну пошту АТ «Сенс банк», з якої була направлена заява представника АТ «Сенс банк» - Галдецького Я.А. про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження: @mail.gov.ua, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 46-зворот).

З наведених підстав апеляційний суд не приймає до уваги посилання адвоката Стеценка М.В. у клопотанні про поновленнястроку на апеляційне оскарження на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 07 червня 2023 року АТ «Сенс банк» отримало у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 09 серпня 2023 року, оскільки таке твердження заявника не ґрунтується на матеріалах справи.

Таким чином наведені адвокатом Стеценком М.В. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника АТ «Сенс банк» - адвоката Стеценка М.В.подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України та наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 рокузалишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов