Справа №705/1358/23
2-о/705/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Щербака Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Паланська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт його, як спадкоємця, простійного проживання зв спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи, від представника заінтересованої особи Паланської сільської ради, надійшло письмове пояснення, у якому вимоги заяви не визнають та просять суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , в обґрунтування зазначаючи про те, що заявник не надав достатньо доказів в підтвердження своїх вимог. Так, заявник вказує, що звертався до нотаріальної контори, але доказів такого звернення не надає.

У матеріалах справи вказані адреси місця реєстрації заявника, які не збігаються з місцем реєстрації померлої.

На підтвердження факту спільного проживання, заявник посилається на відповідну довідку Юрківського старостинського округу від 02.03.2023, але така довідка не може вважатися єдиним доказом спільного проживання, оскільки не підтверджує сукупності необхідних законодавчо встановлених обставин спільного проживання, спільного побуту та наявності спільних прав та обов`язків.

Крім того, у заяві відсутні відомості щодо причин неможливості звернення для прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Представник заявника адвокат Гупало М.М. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та факти, викладені у ній. Просив суд заяву задовольнити, оскільки встановлення факту спільного проживання заявника зі своєю матір`ю необхідно заявнику для належного оформлення прийняття спадщини. При цьому зазначив, що інших спадкоємців, крім його довірителя, після смерті ОСОБА_3 немає і заявник є єдиним спадкоємцем, який має намір прийняти спадщину. До нотаріуса заявник звертався із усною заявою і саме в усній формі йому і повідомили про необхідність підтвердження факту прийняття спадщини, тобто факту проживання зі спадкодавцем. Більше того, спадкодавець за життя склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла сину, тобто заявнику по справі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Паланської сільської ради в судовому засіданні уточнив, що поданий до суду відзив, є фактично письмовими поясненнями по справі, які він підтримує в повному обсязі та заперечує проти задоволення заяви. На його думку, заявник не надав жодних достовірних та належних доказів в підтвердження своїх вимог, оскільки незрозуміло чому він за такий значний проміжок часу не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також не підтвердив ту обставину, що дійсно звертався до нотаріуса та останнім йому відмовлено в оформленні спадщини. Також вважає, що єдина довідка про те, що на момент відкриття спадщини він зі спадкодавцем проживали разом, не є належним доказом, оскільки не підтверджує сукупність необхідних законодавчо встановлених обставин спільного проживання, спільного побуту та наявності спільних прав та обов`язків.

Суд, вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року за №5, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як було встановлено в судовому засіданні, представник заінтересованої особи Паланської сільської ради заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає її необґрунтованою та зазначає, що до заяви не додано належних та допустимих доказів для встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому в даному випадку наявний спір про право.

Враховуючи невизнання вимог заяви представником заінтересованої особи, суд вважає, що у вказаному випадку існує спір про право, в зв`язку з чим такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в своїх рішеннях від 31.01.2019 року по справі № 467/430/18 та від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладені положення закону та встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Паланська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Паланська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04.08.2023 року.

Суддя Р. В. Піньковський