єдиний унікальний номер справи 546/507/23
номер провадження 2/546/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Приватної фірми «КМ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження своїм майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна за позовом ПФ «КМ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження своїм майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду 02.05.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

16.05.2023 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. В якому просив відмовити в частині позовних вимог ПФ «КМ» щодо скасування державно реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:003-0007 площею 1,80 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району і належала ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей, про реєстрацію вказаної земельної ділянки та припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0007 площею 1,80 га, яка розташована на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району.

30.06.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав та просив розгляд справи здійснювати без його участі.

31.05.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому паредставник зазначив, що відзив відповідача на думку позивача, є необґрунтованим, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

10.08.2023 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що враховуючи, що у судовому процесі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не може виступати відповідачем з огляду на правову позицію викладеному у відзиві. Просив визнати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області неналежним відповідачем по справі. Розглянути судову справу № 546/507/23 за відсутності представника Головного управління. Держгеокадастру у Полтавській області. Позов заступника, керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити у повному обсязі. Про результати розгляду справи просимо повідомити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

17.08.2023 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшло клопотання (повторно). В якомупредставник зазначив, що у попередньому клопотанні, поданому на адресу суду від 10.08.2023 наголошено на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не є належним відповідачем по даній справі, за мотивів викладених у відзиві. Належного реагування на зазначене клопотання ГУ не було. Просить розглянути дане повторне клопотання по суті, визнати Головне управління Держеокадастру у Полтавській області неналежним відповідачем. Розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

23.08.2023 до суду представник позивача надав письмові пояснення (заперечення) в яких зазначив, що Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області було надано клопотання про визнання його неналежним відповідачем. Заміна відповідача може бути здійснена лише за клопотанням позивача. Позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є належним відповідачем у даній справі. Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Відповідно до пп. 33, 45 п. 4 цього Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про земельні ділянки та їх використанням та здійснює ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку. Враховуючи вищевикладене, вважає, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є належним відповідачем.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представником позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання в якому просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляд.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, надано до суду відзив в якому зазначено про розгляд справи без участі відповідача.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у підготовче судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду клопотання в якому просив визнати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області неналежним відповідачем розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Щодо подання представником відповідача Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області, клопотання про визнання їх неналежними відповідачами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, нормами чинного законодавства передбачено, що лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання від позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем не надходило. Крім того, представником позивача подані письмові пояснення (заперечення) в яких зазначено, що сторона позивача вважаює Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області належним відповідачем.

Враховуючи наведене, нормами ЦПК України не передбачено визнання відповідача неналежним за клопотанням заявленим відповідачем.

Крім того, зявлення вимог до не тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до такого відповідача.

Представник відповідача у клопотанні (повторно) від 17.08.2023, зазначає про неналежне реагування суду на попереднє клопотання від 10.08.2023.

Проте, судове засідання яке було призначене на 10.08.2023 о 09 год 00 хв було відкладено за клопотанням представника позивача, та вказане клопотання представника відповідача не розглядалось.

Крім того, у прохальній частині свого клопотання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області просить позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити у повному обсязі.

Суд, не бере до уваги зазначену вимогу, оскільки заступник керівника Полтавської обласної прокуратури не приймає участі у даній справі та стороною по справі не являється.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській задоволенню не підлягає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43,51, 189,196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання неналежним відповідачем відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватної фірми «КМ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження своїм майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (м. Решетилівка, вул. Покровська, 24) на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко