Справа № 331/3624/21
Провадження № 2-п/331/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року по цивільній справі № 331/3624/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.05.2021 року в розмірі 42 432 гривень 62 копійки та судові витрати зі сплати судового збору по 1135 гривень 00 копійок з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 15.05.2023 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що в квітні 2023 р. ОСОБА_1 отримав листа від приватного виконавця, з якого дізнався про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 23.02.2022 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/3624/21. В матеріалах справи наявні поштові конверти з повістками про виклик, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Поштові конверти направлялися за адресою, яка зазначена в позовній заяві, однак ОСОБА_1 там не проживає та не зареєстрований, тому він не був обізнаний про відкриття провадження у справі. У зв`язку з тим, що рішення прийнято за відсутності відповідача, ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, заперечити проти позовних вимог, надати докази, прийняти участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання щодо строків звернення до суду тощо. Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 року.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та його представника, вимоги заявлені в заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає ОСОБА_1 , заочне рішення суду він отримав лише після отримання його копії в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя його представником 26.04.2023 р., він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року по цивільній справі № 331/3624/21 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 серпня 2023 року на 11-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька