УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2023 рокуСправа №451/1201/22
Провадження № 2/451/62/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу № 451/1201/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

4 листопада 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, яка розподілена судді Семенишин О.З.

28 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про об`єднання справ 451/1201/22 та 451/730/23 в одне провадження (244-245).

Також 5 липня 2023 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині (а.с.251-261).

Між тим, на підставі Ухвали суду від 3 серпня 2023 року, цивільну справу №451/730/23 (провадження №2/451/222/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, передано для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 451/1201/22 (провадження 2/451/62/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, яка перебуває на розгляді Радехівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Семенишин О.З.) (а.с. 261).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання 03.08.2023 року о 13:00 год без їх участі. Щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ не заперечують (а.с.264).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання 03.08.2023 без участі ОСОБА_2 та її представника. Клопотання про об`єднання справ підтримує та просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.262).

Розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання вказаних вище справ у одне провадження, суд робить такі висновки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а предметом спору є спірний будинок, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі статтею 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та щодо одного предмета спору, і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

За змістом ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 188, 193, 194, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справи 451/1201/22 (провадження №2/451/62/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності та №451/730/23 (провадження №2/451/222/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя присвоїти №451/1201/22 (провадження №2/451/62/23).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині прийняти до спільного розгляду з об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя.

Розгляд справи № 451/1201/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні подружжя проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 29 серпня 2023 року о 9 годині з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.