Справа № 286/3781/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 20.07.2009 року по 30.04.2023 року в сумі 77744,08 грн., мотивуючи тим, що відповідач належно не виконує судове рішення по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина та не сплачує їх у повному розмірі, у зв`язку з чим станом на 01.07.2023 року з його вини утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 178940,26 грн.; відповідно до розрахунку сума пені за несплату аліментів становить 77744,08 грн., яка відповідно до ст.196 СК України підлягає стягненню з відповідач на користь позивача.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, хоча був належно повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади України, так як надіслане за останньою відомою адресою місця його проживання поштове відправлення з судовою кореспонденцією повернулося з відміткою пошти „адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

27.10.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.08.2009 року у справі № 2-1239/09, присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання судового рішення про стягнення аліментів у справі № 2-1239/09 Овруцьким районним судом Житомирської області 26.08.2009 року видано виконавчий лист.

Однак, відповідач ОСОБА_2 з липня 2020 року аліментів в повному обсязі не сплачує, судове рішення належним чином не виконує.

У відповідності до розрахунку державного виконавця, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1239/09, виданим 26.08.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області, складає за період з липня 2009 року по червень 2023 року (станом на 01.07.2023 року) 178940,26 грн.

У відповідності до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 , виданої 10.07.2023 року військовою частиною НОМЕР_3 Національної гвардії України, сума доходу за період з 01.07.2020 року по 30.06.2023 року склала 1729349,02 грн., з яких утримано по виконавчому провадженню кошти лише за період з січня 2021 року по лютий 2022 року та з квітня 2023 року по травень 2023 року на загальну суму 152185,74 грн.

Постановою начальника відділу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шостака Р.М. від 20.03.2023 року ВП № 15213945 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_3 , у розмірі 50% виплати загальної суми боргу.

У відповідності до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч.1).

У відповідності з доданим до позовної заяви розрахунком обрахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати аліментів за період з липня 2009 року по квітень 2023 року ( тобто фактично з 20.07.2009 року по 30.04.2023 року) склала в загальній сумі 77744,08 грн.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц запропонувала порядок розрахунку пені за прострочення сплати аліментів. Так, постанова містить правовий висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення пені на підставі ч.1 ст.196 СК України суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Далі потрібно підсумувати розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити загальну суму пені за весь період заборгованості шляхом додавання показників за кожен місяць.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього зобов`язання буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Як вбачається із наведеного в позовній заяві розрахунку, розрахована позивачем неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів відповідає запропонованій методиці.

Водночас, доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилися з незалежних від платника аліментів причин відповідачем суду не надано, його вини у виникненні заборгованості не спростовано. Відтак, стягувач аліментів - позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати за період з 20.07.2009 по 30.04.2023 року в сумі позову 77744,08 грн., оскільки неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за вказаний період, розрахована відповідно до наведеної вище методики і не перевищує суми заборгованості по аліментах.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі позову.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 20.07.2009 року по 30.04.2023 року в сумі 77744,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.11.2023 року.

Суддя: В. І. Вачко