КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/23960/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Новак Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9673/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Компенсовано судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 80-86).

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 травня 2023 року в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Бойко О.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 88-93).

28 червня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року. Відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору (а.с. 102-103).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року копію вказаної ухвали для виконання було направлено на поштову адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с. 104).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві отримало копію вказаної ухвали для виконання 17 липня 2023 року (а.с. 105).

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 24 липня 2023 року, проте, станом на 04 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не було усунуто, не подано до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова