Справа № 303/849/23
Провадження № 22-ц/4806/868/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 р. подана в системі «Електронний суд» 12.07.2023 р., тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга подана відповідачем не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За приписами п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як видно з апеляційної скарги вона не відповідає указаним вимогам.

Посилання сторони відповідача в апеляційній скарзі на те, що: «Відповідач фізично не могла за браком часу для підготовки апеляційної скарги та викладення її мотивів, то такі будуть викладені у формі доповнень у строк апеляційного провадження, що відповідає частині 1 статті 364 ЦПК України», не заслуговують на увагу, оскільки рішення суду першої інстанції оприлюднено в ЄДРСР 15 червня 2023 р., у системі «Електронний суд» оскаржуване рішення розміщено 12 червня 2023 р., тим паче, знаючи про оскаржуване рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 р. відповідач, як учасник справи, або її представник не були позбавлені можливості ознайомитися із матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду та підгодовувати апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 р., яка б повністю відповідала б вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 12 липня 2023 р. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати відповідачу подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан