ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/1316/22

провадження № 22-ц/818/2541/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій приватного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Подана 31 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було виготовлено 29.09.2023. З повним текстом ухвали ознайомився 05.10.2023. Апеляційна скарга була подана 11.10.2023, проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.10.2023 була повернута скаржнику після усунення недоліків 31.10.2023 було повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у складі судді Штих Т.В. по справі за скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій приватного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук