"16" серпня 2023 р. Справа № 363/4386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шубочкіної Т.В.,

за участі секретаря: - Матвєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Разом із позовною заявою, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом заборони ОСОБА_2 , здійснювати передачу прав власності або укладання ліцензійних договорів без її годи, у відношенні торговельних марок, а саме:

1.Торговельна марка «Crabs Burger», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1276787 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 15 вересня 2015 року);

2.Торговельна марка «Борисов Академія», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

3.Торговельна марка «Borysov Academy», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_2 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

4.Торговельна марка «Mushlya Specialna», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_3 від 26 червня 2017 року (дата подання заявки 18 лютого 2016 року);

5.Торговельна марка «Mushlya Fayna», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_4 від 26 червня 2017 року (дата подання заявки 18 лютого 2016 року);

6.Торговельна марка «Bar Mushlya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_5 від 10 квітня 2017 року (дата подання заявки 10 листопада 2015 року);

7.Торговельна марка «Mushlya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_6 від 26 жовтня 2015 року (дата подання заявки 28 серпня 2014 року);

8.Торговельна марка «Bar Mushlya устриці та бульбашки», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_7 від 27 липня 2015 року (дата подання заявки 04 листопада 2014 року);

9.Торговельна марка «M Bar Mushlya», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1297804 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 04 січня 2016 року);

10.Торговельна марка «Шашлики, вино та друзі», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 10 березня 2020 року (дата подання заявки 07 грудня 2017 року);

11.Торговельна марка «Philadelphia roll&bowl», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_9 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 25 січня 2019 року);

12.Торговельна марка «Philadelphia roll&bowl», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1481742 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 03 травня 2019 року);

13.Торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_10 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 18 грудня 2018 року);

14.Торговельна марка «Dogz&Burgerz», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_11 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 18 грудня 2018 року);

15.Торговельна марка «Dogz&Burgerz», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1478014 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 18 квітня 2019 року);

16.Торговельна марка «Білий Налив Київські Наливки & Ратафії», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_12 від 10 грудня 2018 року (дата подання заявки 29 березня 2017 року);

17.Торговельна марка «Білий Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_13 від 12 жовтня 2022 року (дата подання заявки 27 липня 2021 року);

18.Торговельна марка «Білий Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_14 від 07 квітня 2021 року (дата подання заявки 29 листопада 2018 року);

19.Торговельна марка «П`яний Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_15 від 09 березня 2022 року (дата подання заявки 12 грудня 2019 року);

20.Торговельна марка «Віїіу Nalyv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_16 від 28 грудня 2020 року (дата подання заявки 14 лютого 2019 року);

21.Торговельна марка «Віїіу Nalyv Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_17 від 12 листопада 2018 року (дата подання заявки 15 березня 2018 року);

22.Торговельна марка «Віїіу Nalyv Dmytro Borysov's gastrofamily», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1470960 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 28 лютого 2019 року);

23.Торговельна марка «Gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_18 від 10 вересня 2020 року (дата подання заявки 26 жовтня 2018 року);

24.Торговельна марка «GFM Gastro Family Market», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_19 від 29 червня 2022 року (дата подання заявки 08 липня 2019 року);

25.Торговельна марка «Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_20 від 11 лютого 2019 року (дата подання заявки 14 квітня 2017 року);

26.Торговельна марка «GastroFamilyMarket.Lviv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_21 від 28 вересня 2022 року (дата подання заявки 24 листопада 2020 року);

27.Торговельна марка «GastroFamilyMarket», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_22 від 02 березня 2022 року (дата подання заявки 02 липня 2020 року);

28.Торговельна марка «GFM Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_23 під 06 липня 2022 року (дата подання заявки 06 липня 2020 року);

29.Торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_24 від 26 жовтня 2020 року (дата подання заявки 19 липня 2018 року);

30.Торговельна марка «Vatra meatery&grill», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_25 від 10 березня 2017 року (дата подання заявки 26 жовтня 2015року);

31.Торговельна марка «Ватра Грильовня», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_26 від 10 березня 2017 року (дата подання заявки 26 жовтня 2015 року);

32.Торговельна марка «Barsuk», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_27 від 11 грудня 2017 року (дата подання заявки 22 квітня 2016 року);

33.Торговельна марка «Borysov», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_28 від 25 червня 2018 року (дата подання заявки 17 жовтня 2016 року);

34.Торговельна марка «Borisov», право4 власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_29 від 10 жовтня 2017 року (дата подання заявки 14 квітня 2016 року);

35.Торговельна марка «1€ delivery», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_30 від 03 березня 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

36.Торговельна марка «1€ deli», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_31 від 17 лютого 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

37.Торговельна марка «ОБ», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_32 від 11 лютого 2019 року (дата подання заявки 06 квітня 2017 року);

38.Торговельна марка «Ronin», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_33 від 24 червня 2016 року (дата подання заявки 19 лютого 2015 року);

39.Торговельна марка «БПШ Беляш Пончик Шаурма», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_34 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 25 січня 2019 року);

40.Торговельна марка «Kanapa», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_35 від 12 жовтня 2015 року (дата подання заявки 29 серпня 2014 року);

41.Торговельна марка «Kanapa», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1310003 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 04 лютого 2016 року);

42.Торговельна марка «Канапка», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_36 від 10 грудня 2018 року (дата подання заявки 10 квітня 2017 року);

43.Торговельна марка «К П Бар», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_37 від 03 березня 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

44.Торговельна марка «Baby Rock», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1281483 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 06 жовтня 2015 року);

45.Торговельна марка «Pinzareila», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_38 від 09 березня 2022 року (дата подання заявки 17 червня 2020 року);

46.Торговельна марка «Любчик», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_39 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 12 жовтня 2016 року);

47.Торговельна марка «Caviarnya Gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_40 від 19 липня 2023 року (дата подання заявки 28 травня 2019 року);

48.Торговельна марка «Caviarnya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_41 від 19 липня 2023 року (дата подання заявки 28 травня 2021 року);

49.Торговельна марка «Check in Kyiv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_42 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 25 жовтня 2016 року);

50.Торговельна марка «Check in Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_43 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 25 жовтня 2016 року);

51.Торговельна марка «Chicken Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_44 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

52.Торговельна марка «Chicken Kyiv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_45 від 25 березня 2016 року (дата подання заявки 16 вересня 2014 року);

53.Торговельна марка «Chicken Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_46 від 25 березня 2016 року (дата подання заявки 16 вересня 2014 року);

54.Торговельна марка «К», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_47 від 25 березня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року);

55.Торговельна марка «Baby Rock», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_48 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року);

56.Торговельна марка «Oxota Na Ovets», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_49 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в період шлюбу й досі подружжя спільно здійснюють підприємницьку діяльність з надання послуг громадського харчування, кошти та інші матеріальні блага, що отримуються подружжям в результаті здійснення спільної підприємницької діяльності направляються в першу чергу в інтересах сім`ї, на задоволення потреб подружжя та спільних дітей. В рамках спільної діяльності подружжям спільно створювались нові та ексклюзивні концепції закладів громадського харчування, запроваджувались власно розроблені асортименти харчової продукції, стандарти її якості, цінова політика, стандарти обслуговування споживачів, ін. Завдяки цьому, кожен заклад громадського харчування подружжя має ознаки індивідуалізації та розрізняльної здатності, що не допускає сплутування у свідомості споживачів одного закладу з іншим. Подружжя об`єднали всі власні заклади громадського харчування в одну мережу - Сім`я ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для забезпечення правової охорони комплексу прав на результати розумової діяльності у спільній сфері діяльності подружжям зареєстровані вище вказані торговельні марки. Торговельні марки зареєстровані тільки за одним з подружжя - Відповідачем, і його правовий статус титульного власника автоматично позбавляє Позивача можливості реалізації прав володіння спільним майном подружжя. В даному випадку, титульний власник означає реєстрацію спільного майна лише за одним з подружжя. Як одна з функцій процесу державної реєстрації - це офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття особою прав на майно, і реєстрація таких прав тільки за одним з подружжя створює перешкоди в частині реалізації права володіння цим майном для другого. Так, одна з функцій реєстрації прав на майно є підтвердження факту його набуття й перед третіми особами. На день звернення з даною заявою права інтелектуальної власності зареєстровані тільки за Відповідачем, що означає відсутність підтвердження державою прав Позивача, в тому числі відсутнє підтвердження цих прав і перед третіми особами (зокрема перед Національним органом інтелектуальної власності), що означає неможливість Позивача у реалізації прав в об`ємі, що визначений положеннями статті 424 Цивільного кодексу України, а саме прав на їх використання, прав дозволяти або перешкоджати неправомірному використанню, інших прав, що встановлені законом.

Необхідність у забезпеченні позову полягає у тому, що за фактом звернення Позивачем до суду з вимогами проти Відповідача про визнання об`єктів інтелектуальної власності об`єктами спільною сумісною власністю подружжя, останній застосує можливі методи, що унеможливлять виконання рішення суду, зокрема здійснить відчуження або надасть виключну чи одиничну ліцензію на використання об`єктів інтелектуальної власності на користь третіх осіб. Вважаю за необхідним акцентувати увагу суду, що Відповідач правомочний здійснити наведене відчуження, а Позивач, через правовий статус титульного власника першого, позбавлений правових механізмів перешкоджання цьому.

Проблематика полягає в тому, що доки власником свідоцтв є лише Відповідач, це означає, що лише він має правомочність реалізації прав.

Разом з тим, зазначає, що виходячи з мети реалізації прав Позивача відчуження або надання ліцензій Відповідачем на об`єкти інтелектуальної власності може бути здійснено в супереч інтересам сім`ї (дружини та 5 (п`ятьох) неповнолітніх дітей). Відповідно, це унеможливить ефективний захист прав та інтересів Позивача та спільних неповнолітніх дітей, що на день звернення з даною заявою знаходяться на утриманні Позивача.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви зазначила, що так, як кожен заклад громадського харчування подружжя є індивідуальним та ексклюзивнім за рахунок використання торговельних марок, відчуження або надання виключної чи одиничної ліцензії Відповідачем на користування об`єктів інтелектуальної власності фактично «паралізує» спільну діяльність подружжя, яка знову ж таки здійснюється на благо сім`ї. Факт не визнання Відповідачем торговельних марок як об`єктів спільної сумісної власності подружжя, а також довготривале ухилення Відповідача від встановлення прав кожного з подружжя на спільне майно або здійснення поділу майна або встановлення режиму або умов його використання прямо свідчить про реальну загрозу утруднення або навіть невиконання рішення суду. Якщо, Відповідач здійснить відчуження об`єктів інтелектуальної власності або наддасть виключну чи одиночну ліцензію їх використання на користь третіх осіб це матиме наслідком неможливості виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Із аналізу положень ст.ст. 149, 153 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи,які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц, заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою, а доводи, викладені в ній свідчити про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 року між Позивачем та Відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Серія НОМЕР_50 , актовий запис № 1235.

Відповідно до наданих документів суду, вбачається, що Відповідачем у період шлюбу, отримувалися свідоцтва щодо реєстрації 53 Торговельних Марок.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати передачу прав власності або укладання ліцензійних договорів без згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні торговельних марок, Свідоцтва про реєстрацію яких були отримані Відповідачем з 09 липня 2014 року.

В той же час, суд звертає увагу на те, що три свідоцтва про реєстрацію торговельних марок, зокрема Торговельна марка «К», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_47 від 25 березня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року); Торговельна марка «Baby Rock», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_48 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року); Торговельна марка «Oxota Na Ovets», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_49 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року), були отримані Відповідачем до укладення шлюбу з Позивачем, у зв`язку з чим, дана вимога у забезпечені позову не підлягає задоволенню.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власників, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати передачу прав власності або укладання ліцензійних договорів без згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні торговельних марок, а саме:

1.Торговельна марка «Crabs Burger», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1276787 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 15 вересня 2015 року);

2.Торговельна марка «Борисов Академія», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

3.Торговельна марка «Borysov Academy», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_2 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

4.Торговельна марка «Mushlya Specialna», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_3 від 26 червня 2017 року (дата подання заявки 18 лютого 2016 року);

5.Торговельна марка «Mushlya Fayna», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_4 від 26 червня 2017 року (дата подання заявки 18 лютого 2016 року);

6.Торговельна марка «Bar Mushlya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_5 від 10 квітня 2017 року (дата подання заявки 10 листопада 2015 року);

7.Торговельна марка «Mushlya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_6 від 26 жовтня 2015 року (дата подання заявки 28 серпня 2014 року);

8.Торговельна марка «Bar Mushlya устриці та бульбашки», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_7 від 27 липня 2015 року (дата подання заявки 04 листопада 2014 року);

9.Торговельна марка «M Bar Mushlya», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1297804 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 04 січня 2016 року);

10.Торговельна марка «Шашлики, вино та друзі», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_8 від 10 березня 2020 року (дата подання заявки 07 грудня 2017 року);

11.Торговельна марка «Philadelphia roll&bowl», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_9 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 25 січня 2019 року);

12.Торговельна марка «Philadelphia roll&bowl», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1481742 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 03 травня 2019 року);

13.Торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_10 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 18 грудня 2018 року);

14.Торговельна марка «Dogz&Burgerz», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_11 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 18 грудня 2018 року);

15.Торговельна марка «Dogz&Burgerz», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization) за реєстраційним номером № 1478014 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 18 квітня 2019 року);

16.Торговельна марка «Білий Налив Київські Наливки & Ратафії», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_12 від 10 грудня 2018 року (дата подання заявки 29 березня 2017 року);

17.Торговельна марка «Білий Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_13 від 12 жовтня 2022 року (дата подання заявки 27 липня 2021 року);

18.Торговельна марка «Білий Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_14 від 07 квітня 2021 року (дата подання заявки 29 листопада 2018 року);

19.Торговельна марка «П`яний Налив», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_15 від 09 березня 2022 року (дата подання заявки 12 грудня 2019 року);

20.Торговельна марка «Віїіу Nalyv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_16 від 28 грудня 2020 року (дата подання заявки 14 лютого 2019 року);

21.Торговельна марка «Віїіу Nalyv Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_17 від 12 листопада 2018 року (дата подання заявки 15 березня 2018 року);

22.Торговельна марка «Віїіу Nalyv Dmytro Borysov's gastrofamily», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1470960 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 28 лютого 2019 року);

23.Торговельна марка «Gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_18 від 10 вересня 2020 року (дата подання заявки 26 жовтня 2018 року);

24.Торговельна марка «GFM Gastro Family Market», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_19 від 29 червня 2022 року (дата подання заявки 08 липня 2019 року);

25.Торговельна марка «Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_20 від 11 лютого 2019 року (дата подання заявки 14 квітня 2017 року);

26.Торговельна марка «GastroFamilyMarket.Lviv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_21 від 28 вересня 2022 року (дата подання заявки 24 листопада 2020 року);

27.Торговельна марка «GastroFamilyMarket», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_22 від 02 березня 2022 року (дата подання заявки 02 липня 2020 року);

28.Торговельна марка «GFM Dmytro Borysov's gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_23 під 06 липня 2022 року (дата подання заявки 06 липня 2020 року);

29.Торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_24 від 26 жовтня 2020 року (дата подання заявки 19 липня 2018 року);

30.Торговельна марка «Vatra meatery&grill», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_25 від 10 березня 2017 року (дата подання заявки 26 жовтня 2015року);

31.Торговельна марка «Ватра Грильовня», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_26 від 10 березня 2017 року (дата подання заявки 26 жовтня 2015 року);

32.Торговельна марка «Barsuk», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_27 від 11 грудня 2017 року (дата подання заявки 22 квітня 2016 року);

33.Торговельна марка «Borysov», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_28 від 25 червня 2018 року (дата подання заявки 17 жовтня 2016 року);

34.Торговельна марка «Borisov», право4 власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_29 від 10 жовтня 2017 року (дата подання заявки 14 квітня 2016 року);

35.Торговельна марка «1€ delivery», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_30 від 03 березня 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

36.Торговельна марка «1€ deli», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_31 від 17 лютого 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

37.Торговельна марка «ОБ», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_32 від 11 лютого 2019 року (дата подання заявки 06 квітня 2017 року);

38.Торговельна марка «Ronin», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_33 від 24 червня 2016 року (дата подання заявки 19 лютого 2015 року);

39.Торговельна марка «БПШ Беляш Пончик Шаурма», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_34 від 10 листопада 2020 року (дата подання заявки 25 січня 2019 року);

40.Торговельна марка «Kanapa», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_35 від 12 жовтня 2015 року (дата подання заявки 29 серпня 2014 року);

41.Торговельна марка «Kanapa», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1310003 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 04 лютого 2016 року);

42.Торговельна марка «Канапка», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_36 від 10 грудня 2018 року (дата подання заявки 10 квітня 2017 року);

43.Торговельна марка «К П Бар», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_37 від 03 березня 2021 року (дата подання заявки 15 березня 2019 року);

44.Торговельна марка «Baby Rock», відомості щодо якої містяться у міжнародному реєстрі Всесвітньої організації інтелектуальної власності (на англ. WIPO (World Intellectual Property Organization)) за реєстраційним номером № 1281483 (дата подання документів на реєстрацію та дата реєстрації 06 жовтня 2015 року);

45.Торговельна марка «Pinzareila», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_38 від 09 березня 2022 року (дата подання заявки 17 червня 2020 року);

46.Торговельна марка «Любчик», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_39 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 12 жовтня 2016 року);

47.Торговельна марка «Caviarnya Gastrofamily», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_40 від 19 липня 2023 року (дата подання заявки 28 травня 2019 року);

48.Торговельна марка «Caviarnya», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_41 від 19 липня 2023 року (дата подання заявки 28 травня 2021 року);

49.Торговельна марка «Check in Kyiv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_42 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 25 жовтня 2016 року);

50.Торговельна марка «Check in Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_43 від 11 червня 2018 року (дата подання заявки 25 жовтня 2016 року);

51.Торговельна марка «Chicken Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_44 від 27 серпня 2018 року (дата подання заявки 27 січня 2017 року);

52.Торговельна марка «Chicken Kyiv», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_45 від 25 березня 2016 року (дата подання заявки 16 вересня 2014 року);

53.Торговельна марка «Chicken Kiev», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_46 від 25 березня 2016 року (дата подання заявки 16 вересня 2014 року).

В частині заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювати передачу прав власності або укладання ліцензійних договорів без згоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні торговельних марок, а саме: Торговельна марка «К», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_47 від 25 березня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року); Торговельна марка «Baby Rock», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_48 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року); Торговельна марка «Oxota Na Ovets», право власності якої засвідчено Свідоцтвом № НОМЕР_49 від 25 квітня 2014 року (дата подання заявки 16 квітня 2013 року) відмовити, за необґрунтованістю.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_51 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_52 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.В. Шубочкіна