Справа № 338/1125/23
Провадження № 22-ц/4808/1175/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 03 серпня 2023 року під головуванням судді Шишка О.А. у смт Богородчани у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Глибівської сільської ради № 223-20/2017 від 26 жовтня 2018 року «Про реєстрацію упорядкованих земельних ділянок в комунальну власність» та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду з використанням системи «Електронний суд» 22 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним майновим станом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення. У суду відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору у зв`язку із незадовільним майновим станом апелянта. Однак, колегія суддів вважає, що з урахуванням цього клопотання апелянту слід відстрочити сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 відстрочку сплати судового збору в розмірі 429,44 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі в суді апеляційної інстанції за його апеляційною скаргоюна ухвалу Богородчанського районного суду від 03 серпня 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 03 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 03 серпня 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу № 338/1125/23 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 14 вересня 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин