Справа № 314/4457/16-ц
Провадження № 2-во/314/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 у цивільній справі № 314/4457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах допущено помилку при вказівці загальної площі кафе-магазину літ. А-1 157, 1 кв.м, тоді як згідно технічного паспорту правильний показник загальної площі 150,6 кв.м.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз1яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі № 314/4457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявник у своїй заяві просить суд виправити описку у вищевказаній ухвалі суду від 15.06.2016, зазначивши загальну площу кафе-магазину літ. А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом, як «150,6 кв.м».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить суд виправити описку в ухвалі суду від 15.06.2016, яка не є механічною граматичною помилкою, та яка фактично змінює рішення суду, оскільки просить вказати інший розмір площі об`єкту нерухомого майна кафе-магазину.

При цьому, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№ 32684447 від 26.01.2015, а також Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 61361695 від 14.06.2016, загальна площа будівлі кафе-магазину літ. А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена як 157,1 кв.м, що співпадає з даними, які вказані в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2016. Дана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2016 у цивільній справі № 314/4457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

16.02.2023