Дата документу 01.08.2023Справа № 643/8553/21
Провадження № 2/554/3816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Жилкомсервіс», звернувся до Московського районного суду м. Харкова 14 травня 2021 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 27 липня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 20 лютого 2023 року за Вх № 11403.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач КП «Жилкомсервіс» був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 21.03.2023 року, на 18.04.2023 року, на 01.06.2023 року, на 05.07.2023 року, 01.08.2023 року об 15 год. 00 хв..

Про визначені дати судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані листи (а.с. 41,45,49).

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи про його відсутність, не висловив позиції про підтримання позовних вимог і актуальність вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.