Справа № 309/5290/22
Провадження № 2-о/309/500/22
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Кострець А.М., Малета Г.Ю.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його батько ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання. Батько перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я. через захворювання він не може керувати своїми діями, не здатний до самообслуговування, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

Заявник має намір стати опікуном над ОСОБА_2 .

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною клопоче про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану його батька ОСОБА_2 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представником заявника ОСОБА_3 до суду подано заяву про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності заявника, просять призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0736905 від 27.04.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, довічно, йому протипоказана робота із психофізичним навантаженням та рекомендований «Д» нагляд у лікаря-психіатра.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/5290/22 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Кострець А.М.

Малета Г.Ю.