УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знаття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знаття з реєстрації місця проживання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 10 грудня 2021 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій конкретизовано до кого пред`явлено вимогу про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання, докази сплати судового збору, а також засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії всіх документів, які додані до позовної заяви, та які необхідні для відправки відповідачеві

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання було з`ясовано, що спірна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

У зв`язку з викладеним судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 .

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі в справі ОСОБА_5 .

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої-сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є виселення ОСОБА_2 та зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов`язки щодо спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знаття з реєстрації місця проживання.

Зобов`язати позивача надати суду примірник копії позовної заяви для направлення третій особі.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна