Справа № 758/9237/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 .

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання. Недоліки позовної заяви полягали у тому, що позивачу необхідно сплати судовий збір та подати документи про оплату такого. Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, однак доказів такого стану не надано, а тому у клопотанні було відмовлено за необґрунтованістю.

Позивачем на виконання ухвали суду від 11.08.2023 подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано докази отримання позивачем лише пенсії, будь-які інші доходи у нього відсутні, а тому наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Попри те, суд прийшов до переконання про те, що вимоги ухвали суду від 11.08.2023 не виконанні позивачем, адже суд чітко прописав, яким саме шляхом слід виправити недоліки, а саме, що необхідно здійснити оплату судового збору, а не повторно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням до такого клопотання доказів майнового стану позивача.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до переконання що позивачем не усунуто недоліки про які було вказано в ухвалі суду від 11 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 11 серпня 2023 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01 вересня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець