Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/673/23
Провадження № 2/936/100/2023
27.07.2023 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Балаж С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Систематичні побутові суперечки зумовили те, що шлюбні стосунки у сторін фактично припинились, внаслідок чого подальше проживання однією сімєю є неможливим. У зв`язку з чим, позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила у позовній заяві розглядати справу без її участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18.11.2000 року зареєстрований у Верб`язькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її вибором слід залишити « ОСОБА_3 ».
Вимоги про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлено.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.11.2000 року у Верб`язькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 12, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.08.2002 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 13.07.1999 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Пелих О.О.