Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1079/23
провадження № 2-з/650/7/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву Міністерства юстиції України інтереси якого представляє ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

30 вересня 2023 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить у порядку забезпечення позову до подачі позовної заяви застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -18; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18. З метою повного та об`єктивного виконання рішення у справі № 826/9751/14, Міністерством юстиції було вжито заходів щодо моніторингу відповідних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого було встановлено, що у період з 11.07.2014 року (дата ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 826/9751/14) по 29.06.2022 року (дата ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду з питань забезпечення позову у справі № 826/9751/14), стосовно об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, які належали Комуністичній партії України та її структурним утворенням на праві власності було вчинено ряд договорів дарування об`єктів нерухомого майна. Так, зокрема, Комуністичною партією відчужено житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об єкта нерухомого майна - 18 (далі - спірне майно), яке відчужено на підставі договору дарування від 05.09.2014№ 1714, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т. Ю.(далі - спірний Договір). Набувачем спірного майна став ОСОБА_2 , який згідно із інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є членом керівних органів Високопільської районної партійної організації Комуністичної партії України (). Таким чином є підстави вважати, що у даному випадку сторони спірного Договору знали заздалегідь, що такий Договір не буде виконаний, що він має інші цілі, ніж передбачені цим Договором, тобто між відповідачами умисно укладено фіктивний правочин. Відтак, наведене свідчить, що укладення, зокрема, спірного Договору спрямовано не на реальне настання наслідків договору дарування, а має на меті уникнення передачі майна у державну власність. З огляду на викладене, Мін юст звертається до суду із цією заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна. Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана також після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. На сьогодні існують об єктивні ризики того, що ОСОБА_2 може вчинити дії пов`язані із відчуженням спірного майна, отже застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, без їх застосування інтереси держави Україна будуть порушені. При цьому, види забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, відповідають позовним вимогам та не перешкоджатимуть діяльності ОСОБА_2 . Разом з тим застосування такого заходу забезпечення позову призведе до менших негативних наслідків у порівнянні з тими, які настануть, якщо відповідний захід не буде вжитий судом. Вказана обставина унеможливить виконання судового рішення про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18 та скасування реєстрації права власності на це майно за ОСОБА_2 , у разі задоволення позову. Відтак, у такому разі і рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 826/9751/14, яке набрало законної сили 27.07.2022 та яким задоволено позов Міністерства юстиції України про заборону діяльності Комуністичної партії України, передачу майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави - не буде виконано у повному обсязі та не досягнута мета стосовно передачі майна у державну власність. За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та неможливості відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства, суд

постановив:

ЗаявуМіністерства юстиції України інтереси якого представляє ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 64,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 18.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання один рік.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Сікора