137/1377/20

У Х В А Л А

28.07.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовні заяви адвоката Леськова Вадима Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебував на розгляді обвинувальний акт, у якому 06.03.2023 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, а також задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» страхових виплат.

16.06.2023 Вінницький апеляційний суд прийшов до висновку, що при розгляді цивільного позову потерпілих до страхової компанії судом не повно з`ясовано всі обставини, а тому висновок про задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» страхових виплат в зазначених розмірах було передчасним і підлягає додатковому з`ясуванню ряд обставин, які мають значення для вирішення цивільних позовів.

Відтак апеляційний суд прийшов до висновку, що вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 щодо ОСОБА_4 необхідно скасувати в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» страхових виплат та в цій частині призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства (а.с. 223-230 том 5).

05.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого Гопкіна П.В. (а.с. 241 том 5).

10.07.2023 позовні заяви адвоката Леськова Вадима Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхових виплат, залишено без руху, а представнику позивачів надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 243 том 5).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана представником позивачів 11.07.2023, про що свідчить довідка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 245 том 5), а потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали ухвалу про що свідчать відомості про отримання поштових повідомлень (а.с. 7-11 том 6).

Однак станом на 28.07.2023 недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеними позовними заявами, тому позовні заяви представника позивачів слід вважати не поданими і необхідно повернути останньому (останнім).

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовні заяви адвоката Леськова Вадима Степановича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхових виплат, вважати неподаними і повернути представнику позивачів (позивачам).

Роз`яснити представнику позивача(позивачам), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін