Справа № 308/4792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача - адвоката Миньо М.М.

пр-ка відповідача Бурі О.

розглянувши клопотання представника відповідача Бурі О. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миньо Миколи Миколайовича до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Відділ Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з податкової застави,-

встановив:

У провадженні Ужгородського мыськрайонного суду Закарпатськоъ області перебуває вищевказана справа.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача ГУ ДПС в Закарпатській області подано клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на наступне. Вважає, що спір між ОСОБА_1 та ГУ ДПС в Закарпатській області виник через виконання ГУ ДПС в акарпатській області публічно-владної управлінської функції на підставі норм Податкового кодексу України, щодо ТОВ «ТПК2005», а тому вважає що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного та на підставі ст. 205 ЦПК України закриттю.

В судовому засіданні 31.07.2023 року :

Позивач та її представник відносно задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на письмові заперечення наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представник третьої особи в судове засдання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи відповідних матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 14.1.155 ст. 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний транспортний засіб який перебуває під податковою заставою, був придбаний ОСОБА_1 на електронних торгах, через ДП «СЕТАМ» та належав до того ТОВ «ТНК 2005».

Тобто позивач ОСОБА_1 не вступала в будь які публічно-правові відносини з ГУ ДПС в Закарпатській області, не виступала платником податків.

У правовідносинах з виникнення права податкової застави, платником податків виступало ТОВ «ТНК 2005», що прямо в клопотання вказується представником відповідача.

Крім того матеріали справи не містять даних, що позивач ОСОБА_1 мала якесь відношення до ТОВ «ТНК 2005», була його учасником, тощо.

Тобто судом встановлено, що відповідач не приймав жодних нормативно правових актів щодо позивача, чи актів індивідуальної дії, тобто відповідач не здійснював жодних публічно-владних управлінських функцій щодо позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області - Бурі О. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 04.08.2023 року.

Суддя К.С.Дегтяренко