Справа № 686/7075/23
Провадження № 2-о/686/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Авсієвич А.В., Марчука В.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Матвійчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/7075/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи,-

встановив:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення про визнання її недієздатною та поновити її в цивільній дієздатності. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2006 року визнано її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною постановлення такого рішення був висновок судової-психіатричної експертизи, згідно якого встановлено, що вона страждає на хронічно протікаючи душевне захворювання у формі параноїдальної шизофренії і не може розуміти значення своїх дій. Але, з того часу стан здоров`я заявника значно покращився, що надає можливість в повній мірі усвідомлювати своїх дій та керувати ними, вести нормальний спосіб життя та не потребує сторонньої допомоги.

У 2016 року ОСОБА_1 разом з чоловіком, ОСОБА_4 , виїхала з м. Хмельницький до м. Києва, де працювала деякий час. Про винесення даного рішення про визнання її недієздатною, її стало відомо лише 2017 році від одного з роботодавців, а фактично було отримано його у 2021 року.

Таким чином її мати, ОСОБА_3 , фактично не здійснювала нагляд за ОСОБА_1 та не мала відношення до її життя, через те, що вона не потребувала опіки. Про наявність рішення суду від 19.12.2006 року ОСОБА_3 жодного разу не повідомляла. З 2016 року ОСОБА_1 не перебувала на лікуванні у спеціалізованих медичних психіатричних закладах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 04.03.2021 року, виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Представника заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст.42 ЦК України, ст.300 ЦПК України.

Положеннями ст.42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнання недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видування або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми процесуального та матеріального права, можна дійти висновку, що поновлення дієздатності можливе не лише при встановленні факту повного видужання людини, а й у випадку поліпшення стану її здоров`я.

Як вбачається зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2006 року у справі №2о-393/06, під час ухвалення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, судом установлено, зокрема на підставі висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи акту №146 від 29.11.2006 року, що ОСОБА_1 страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у формі параноїдної шизофренії і не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки.

Натомість, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №307 від 08.05.2023 року, на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Таким чином, оскільки за наслідками проведеного психіатричного дослідження ОСОБА_1 не встановлено ознак психічного розладу, передбачених ст.39 ЦК України, необхідних для визнання особи недієздатною, подальше перебування ОСОБА_1 у статусі недієздатної особи є суттєвим обмеженням її прав і свобод.

Чинним законодавством установлено, що у даних категоріях справ вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності підстав для поновлення дієздатності має висновок судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання.

У свою чергу, згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групу доказів).

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008) (адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

У рішенні суду, яким визнано ОСОБА_1 недієздатною, не зазначено строк його дії, однак суд у цьому випадку бере до уваги норми ч.6 ст.300 ЦПК України та принципи непорушності конституційних прав особи, відповідно яких рішення про визнання особи недієздатною має обмежену дію. Відомостей про звернення до суду із заявою в порядку ч.7 ст.300 ЦПК України суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поновити дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_1 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: В.А. Марчук

А.В. Авсієвич