Номер провадження: 22-ц/813/5765/23
Справа № 504/2195/22
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

В серпні 2022 ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день їх смерті, також встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком в один місяць.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що вона приходиться рідною племінницею ОСОБА_3 , яка проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2013 році її тітка стала хворіти та її чоловік, який був людиною похилого віку був не в змозі за нею доглядати, у зв`язку із чим на прохання подружжя ОСОБА_5 , вона у 2014 році переїхала до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному домоволодінні їй було виділено окрему кімнату, вона купувала продукти та ліки для подружжя, сплачувала комунальні послуги, готувала, прибирала та прала, тобто була пов`язана із подружжям спільним побутом.

Після смерті подружжя ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1714 га розташованої за цією адресою.

ОСОБА_1 з 2014 року по теперішній час проживає у зазначеному домоволодінні, у липні 2021 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 вже звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим її визначено відповідачем по справі.

Щодо позовних вимог в частині пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 зазначає, що 01.06.2021 вона постійно працювала у КНП «Одеська обласна клінічна лікарня», яка спільним наказом департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради і Одеської обласної державної адміністрації була включена в перелік закладів, які надають медичну допомогу пацієнта хворим на короновірусну хворобу.

Необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню короновірусної хвороби, створили їй перешкоди у зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2014 по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2014 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю один місяць, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Не погодившись з наведеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його до апеляційного суду.

03.08.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Одеським апеляційним судом справи № 504/3262/21.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявленим клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у його задоволені слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Зважаючи на обставини справи та суб`єктний склад учасників, визначення ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідачем у справі, свідчить про те, що від вирішення справи № 504/3262/21 вирішення цієї справи не залежить.

Керуючись ст. ст. 222, 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева