Провадження № 2-о/712/223/23
Справа № 712/9713/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення опіки, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 - рідний брат заявника ОСОБА_4 . Брат має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноідної форми з епізодичним перебігом і вираженим стабільним дефектом, через що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку. Його захворювання свідчить про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки МСЕК та пенсійного посвідчення йому встановлено 2 групу інвалідності довічно. Дані обставини встановлені рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2013 року у справі №2о-197/12 і відповідно до вимог ЦПК не підлягають доказуванню. Цим же рішенням суду за заявою матері ОСОБА_5 ОСОБА_3 визнаний недієздатним та встановлена над ним опіка. Опікуном призначено матір ОСОБА_5 .

На даний час ОСОБА_5 за станом здоров`я не може і не бажає виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з цим, виникла необхідність в призначенні іншого опікуна ОСОБА_3 . Так як ОСОБА_4 являється рідним братом, інших близьких родичів, які б бажали бути опікуном не має, вважають, що опікуном повинен бути саме ОСОБА_4 .

Відповідно до подання Черкаської міської ради опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, просять звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_3 , та встановити опіку над ним, призначивши опікуном ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявники до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи безстроково в наслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Встановлено опіку над останнім та призначено опікуном ОСОБА_5 .

В своїй заяві заявники вказують, що на даний час опікун ОСОБА_5 за станом здоров`я не може і не бажає виконувати обов`язки опікуна. Внаслідок чого виникла необхідність в заміні опікуна та призначення опікуном ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_3 .

У своєму поданні від 04.08.2023 року № 8560-2 Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 бажає доглядати ОСОБА_3 і бути його опікуном, має на це можливість і бажання.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, відсутність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 268, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: