Справа № 555/1154/23
Номер провадження 2/555/383/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У них відсутні почуття любові, поваги та взаємопідтримки. Між ними виникають сварки при вирішенні питань відносно тих чи інших ситуацій, які виникають у сімейному житті. Такий спосіб життя негативно впливає на її психіку та психіку їх дітей. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

14 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Примирення не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2006 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 10 лютого 2006 року (актовий запис №1).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 06 вересня 2006 року, сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 06 грудня 2010 року, сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 6, 137, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 лютого 2006 року у Кам`янській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №1, розірвати.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.