Номер провадження: 22-ц/813/7494/23
Справа № 504/3562/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 60 177 (шістдесят тисяч сто сімдесят сім) грн. 70 коп., пеню за несвоєчасне виконання забов`язання у розмірі 1 076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 01 коп. та інфляційні збитки у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану в результаті ДТП у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнуто солідарно з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 13 408 (тринадцять тисяч чотириста вісім) гривень, що складається з витрат на правову допомогу 10 000 гривень, витрат на виготовлення експертного висновку 2500 грн та сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення посилається на те, що рішення отримав поштою 05.08.2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення проголошено 23 травня 2023 року без участі сторін. Супровідний лист про направлення копії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року сторонам по справі датовано 17 липня 2023 року, відомості на підтвердження отримання зазначеного рішення сторонами по справі в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана до суду 11 серпня 2023 року. Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький