Справа № 490/5307/20
н/п 4-с/490/22/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила: визнати протиправну бездіяльність Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду заяви від 16 травня 2023 року про примусове виконання рішення по справі 490/5307/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості у встановленому порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути заяву від 16 травня 2023 року про примусове виконання рішення по справі 490/5307/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення заборгованості у встановленому порядку передбаченого Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в тому числі витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 05.07.2023 року дана скарга залишена без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: скаржнику необхідно надати докази звернення ОСОБА_1 чи її представника до Миколаївського ВДВС для надання органом виконавчої служби інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 року про відкриття провадження та уточнити спосіб захисту порушеного права, визначеного статтею 16 ЦК України.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана заявнику на адресу, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з трекінгу відправлення листа зі сайту АТ «Укрпошта», відправлення не вручене під час доставки 17.07.2023 року.

Інших даних щодо місця знаходження скаржника матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова