Справа № 694/1918/23 Провадження №2-з/694/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.08.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович (адреса: вул. Благовісна, 68, м. Звенигородка, Черкаська область, тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (адреса: 03124, м.Київ, бкльвар Варцлава Гавела, 4, оф. 520, ), третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: вул. Кирилівська, 172, оф. 65, м. Київ, 04073, тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65139011 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 2715, вчинений 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., до завершення розгляду позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року справу передано для розгляду судді Сакун Д.І.

В обґрунтуванання заяви зазначено, що у липні 2023 року на роботі ОСОБА_1 повідомили, що надійшов виконавчий лист про стягнення з нього грошових коштів та він отримав копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. З даної постанови дізнався, що є боржником згідно з виконавчим провадженням на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий напис № 2715 від 30.03.2021 року та розпочате виконавче провадження № 65139011 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» коштів у сумі 18934,00 грн. Однак, ОСОБА_1 стверджує, що на момент вчинення виконавчого документу, яким є виконавчий напис № 2715, вчинений 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., в нього не існувало та не існує заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», жодних договірних відносин не має і не мав, кредитів не отримував. ОСОБА_1 подав позов до суду з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Проте, у зв`язку з об`єктивними причинами розгляд справи може затягнутися і відрахування коштів на підставі оскаржуваного напису нотаріуса продовжується, що може мати негативні наслідки для ОСОБА_1 та призведе до порушення його прав і в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 2715 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2715 від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Відповідно ч.6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович (адреса: вул. Благовісна, 68, м. Звенигородка, Черкаська область, тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (адреса: 03124, м.Київ, бкльвар Варцлава Гавела, 4, оф. 520, ), третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: вул. Кирилівська, 172, оф. 65, м. Київ, 04073, тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2715 від 30.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» заборгованості за в сумі 18934,00 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу (Адреса знаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено й підписано 14.08.2023 року.

Суддя Д.І.Сакун