Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

справа №759/4339/22

провадження№22-ц/824/13642/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муравляніком Олександром Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року у справі запозовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року задоволені позовні вимоги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 19 245,22 грн., інфляційні втрати 4 560,73 грн., 3% річних 1 489,94 грн., а також судовий збір у сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача відповідача ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. 26 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - Муравлянік О.С. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що станом на 10 липня 2023 року повний текст рішення відповідачем не отриманий. Відповідач в період з 13 червня 1980 року по 13 березня 2020 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 13 березня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Судові повідомлення за цими адресами не отримував. Таким чином відповідач не міг знати про розгляд справи та надати свій відзив. 10 квітня 2023 року Святошинським РВ ДВС у м.Києва ЦМУ МЮ (м.Київ) були винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 70540598. 5 липня 2023 року відповідач ознайомився з виконавчим провадженням, яке відкрито на підставі виконавчого листа №759/4339/22 виданого 26 вересня 2022 року Святошинським районним судом м.Києва. 5 липня 2023 року подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 759/4339/22.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 червня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва ухвали рішення у справі №759/4339/22 за позовом ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дата складення рішення судом не зазначена.

15 червня 2022 року копія рішення надіслана Святошинським районним судом м.Києва на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) /а.с.36/. Разом з тим матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

З копії паспорта ОСОБА_1 убачається, що з 13 червня 1980 року по 13 березня 2020 року останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 13 березня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо направлення копії рішення суду на зазначені адреси матеріали справи не містять.

26 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року, тобто після спливу більше одного року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, але при цьому, Святошинським районним судом м.Києва не зазначена дата складення повного рішення суду, відповідач копію рішення не отримував, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 10 липня 2023 року при ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинськогорайонного суду м.Києва від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муравляніком Олександром Сергійовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року у справі запозовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус