Справа № 635/3545/17
Провадження № 2-р/545/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі: Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №635/3545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №635/3545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

25.08.2023 року матеріали справи № 635/3545/17 (провадження №2-р/545/6/23) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

Заявниця прохає роз`яснити рішення Харківського районного суду у справі №635/3345/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині, що стосується: повного задоволення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Та чи продовжується стягування по частині неповнолітнього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі №635/3345/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено повністю.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29 червня 2017 року по 08 липня 2017 року в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі №635/3345/17 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області у справі №635/3345/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині, що стосується: повного задоволення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та чи продовжується стягування по частині неповнолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У процесуальному законодавстві (Цивільному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі адміністративного судочинства України та Кримінальному процесуальному кодексі України) відсутня чітка вказівка щодо роз`яснення саме резолютивної частини рішення та щодо вирішення проблемних питань, що виникають у зв`язку із виконанням судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Резолютивна частина рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі №635/3345/17 викладена чітко та зрозуміло.

Фактично заявниця прохає поширити дію рішення про стягування аліментів по частині неповнолітнього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що не зазначено у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі №635/3345/17 та яке не може бути доповнене ухвалою суду під час роз`яснення рішення суду.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення по справі 635/3545/17.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №635/3545/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій