ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7803/23 Справа № 191/677/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

-за апеляційною скаргою адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

17.02.2023 року адвокат Завгородній А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з зазначеним позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача з 1013, 50 грн. до 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір аліментів у розмірі 1013, 50 грн. не достатній для утримання дитини.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року позовні вимоги задоволені частково.

Змінено розмір стягнених аліментів, визначений рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1013,50 грн. та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1416,50 грн., з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2023 року від адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що на молодшу дитину відповідача рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000,00 грн.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1013,50 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

13.04.2018 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_9 і її прізвище після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_10 ».

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у справі має батьків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які є пенсіонерами та отримують пенсію по інвалідності та за віком відповідно.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково на рівні 1416,50 грн., але з такими висновками колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таких підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.22).

Відповідно до ст.192 ЦПК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що різні діти відповідача діти повинні бути в однакових умовах, а також положення ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якого, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року в частині задоволених частково позовних вимогскасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівзадовольнити.

Змінити розмір стягнутих аліментів, визначений рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі з 1013,50 грн. на 3000 (три тисячі) грн., щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1610,40 (одну тисячу шістсот десять) гривень.

В іншій частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: