Справа №705/3300/23
2/705/1818/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Гейка В.А. про зупинення провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 18.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. №17757 від 25.07.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гейка В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтоване тим, що у провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності зі спільного майна подружжя, предметом розгляду у якій є вантажний автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп-самоскид моделі MFG, марки EUROTRAILER, д.н.з. НОМЕР_2 , які є також предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Тому, оскільки право власності на вищевказане майно оспорюється у судовому порядку та його встановлення після прийняття судового рішення реально може вплинути на рішення суду у цій цивільній справі, представник відповідача просить зупинити по ній провадження до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності зі спільного майна подружжя, яка знаходиться у провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання та долучених до нього документів, відповідач ОСОБА_2 не є стороною по справі та учасником процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності зі спільного майна подружжя, яка розглядається Новоархангельським районним судом Кіровоградської області. Також, адвокатом Гейко В.А., яким подано клопотання про зупинення провадження у справі, не обґрунтовано яким чином вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності зі спільного майна подружжя, може вплинути на права чи інтереси відповідача ОСОБА_2 , чи ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Гейка В.А. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Гейка В.А. про зупинення провадження у справі, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко