Справа № 572/1946/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1946/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 25 січня 2022 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_2 в порушення вимог 12.1.б Правил дорожнього руху керуючи автомобілем DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Яринівка-Тутовичі-Костянтинівка проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини вліво відносно його напрямку руху, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП автомобілю DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 ,2006 року випуску, який належить їй на праві приватної власності, завдано механічних пошкоджень. Відповідно до звіту №05-22П про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 93434,42 грн. Згідно до звіту №22-22 ринкова вартість автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, наявних після ДТП, складає 5113,14 грн. Вартість ремонту становить 136542,24 грн. За таких умов, здійснювати відновлення автомобіля для неї є економічно недоцільним. За послуги по складанню звітів про оцінку та ремонтної калькуляції нею було сплачено 6000 грн. Тому загальна сума майнової шкоди завданої їй в результаті ДТП становить 94321,28 грн. Крім того, їй завдана і моральна шкода яка полягає у значних душевних переживаннях, вона позбавлена тривалий час повноцінно користуватися даним майном. Окрім того, спричинені їй моральні страждання позначили негативні переживання, порушення сну, емоційну напругу, нервозність, дратівливість. Моральну шкоду позивачка оцінює у 10000 грн.

Від представника відповідача адвоката Дрожжин М.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнають. Зазначають, що ОСОБА_2 не заперечує дорожньо-транспортної пригоди за його участі, однак те, що автомобіль DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 належить позивачці на праві приватної власності не знав, так як це був робочий автомобіль і даний автомобіль йому надавав в користування ОСОБА_3 , в якого відповідач працював у нього водієм на службі таксі. Коли сталося ДТП він одразу про пригоду повідомив ОСОБА_3 , який прибув на місце події. Відповідачем на ремонт автомобіля ОСОБА_3 було передано 10000 грн.. Також ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_3 , що відшкодує витрати на ремонт автомобіля, але щоб це було зроблено в автомайстерні. Однак, ОСОБА_3 відмовився та повідомив останньому, щоб той дав йому 4000 доларів США. Також відповідач зазначає, що встановлення майнової шкоди пошкодженого автомобіля має бути визначено експертом при проведенні судової експертизи. Звіт №05-22П про оцінку автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 про вартість матеріального збитку долучений позивачем до матеріалів справи є неналежним доказом по справі. Також позивачем не надано доказів про спричинення їй моральної шкоди.

17 січня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Відповідно до даного відзиву позивач вказує, що ОСОБА_2 , як водій, користувався автомобілем, та маючи доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мав знати, що вона є власником вищевказаного автомобіля. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вона наділена правом звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Також для встановлення ціни позову була проведена оцінку завданого їй матеріального збитку уповноваженою на те особою. Також вважає, що нею подано належні докази, що підтверджують факт завдання їй моральної шкоди. Просить задоволити позов повністю.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 позивач є власником автомобіля DACIA LOGAN , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком виступає ПАТ «НАСК» ОРАНТА», страхувальником є ОСОБА_4 , забезпечений транспортний засіб - DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 січня 2022 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_2 в порушення вимог 12.1.б Правил дорожнього руху керуючи автомобілем DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Яринівка-Тутовичі-Костянтинівка проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини вліво відносно його напрямку руху, де скоїв наїзд на придорожнє дерево. Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року у справі № 572/261/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення . Дане судове рішення набрало законної сили 18 лютого 2022 року.

З постанови вбачається, що відповідач вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість відповідача у ДТП встановлена судом та відповідно до ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Внаслідок ДТП, автомобіль DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень та заподіяні матеріальні збитки.

Згідно звіту №05-22П про оцінку автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 складеного 09 травня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП становить 93434,42 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №05-22п від 25.01.2022 року вартість ремонту автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 136542,24 грн.

Із звіту №22-22 про від 09.05.2022 року ринкова вартість автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень після ДТП складає 5113,14 грн.

Судом встановлено, що вищезазначений огляд транспортного засобу - DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 проводився оцінювачем 09.05.2022 року, тобто через чотири місяці після настання дорожньо-транспортної пригоди та за відсутності відповідача ОСОБА_2 , як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Позивачем не надано суду і протоколу первісного огляду транспортного засобу , який мав бути складений за участю власника транспортного засобу та винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Тому, відповідно підстав вважати, що пошкодження, про які зазначено в звіті про визначення вартості матеріального збитку №05-22П від 09.05.2022 року, виникли саме в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, без надання суду вищевказаних доказів, немає.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК України).

А тому, з урахуванням викладеного вище доказів, яким обґрунтовується позов та враховуючи, що під час всього розгляду справи клопотань про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення реальної вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля DACIA LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заявлялося, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 94321,28 грн.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач обґрунтовує моральну шкоду тим, що завдана їй моральна шкода полягає у значних душевних переживаннях, вона позбавлена тривалий час повноцінно користуватися даним майном. Окрім того, спричинені їй моральні страждання позначили негативні переживання, порушення сну, емоційну напругу, нервозність, дратівливість вона позбавлена права тривалий час повноцінно користуватися майном, однак жодних доказів на підтвердження даних фактів позивачем не надано.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, також не підлягають задоволенню.

Оскільки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати також не підлягають стягненню.

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: