Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3931/23
Провадження № 2/209/1016/23
"27" листопада 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колошкін Павло Ігорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Колошкін П.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №310 від 13 травня 2021 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро), шляхом виключення відомостей про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінити прізвище дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », змінити ім`я по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.40)
27 листопада 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колошкін П.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутності.
Представник третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 травня 2021 року, актовий запис №310 зроблений Заводським районним відділом у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с.8)
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.05.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 квітня 2021 року у Заводському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 87 - розірваний. Прізвище ОСОБА_12 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « ОСОБА_10 ». (а.с.10-12)

Згідно аналізу ДНК на батьківство, оформленого результатом дослідження № 36352 від 24 жовтня 2022 року, ймовірність батьківства передбачуваного батька ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , становить 0 %. (а.с.16)

Як вбачається з висновку генотипоскопічного експертного дослідження №37923 від 04.05.2023 року, медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА», біологічне батьківство учасника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (передбачуваний дідусь) до учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дитина) в рамках вірогідність батьківства складає 99,97%. (а.с.30)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з п. 6.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст. 61 ЦПК України).

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з вимогами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки в ході розгляду справи судом знайшов своє підтвердження факт того, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини, що не заперечує мати дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який записаний батьком дитини та виступає відповідачем у справі, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 61, 81, 200, 258, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134, СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Колошкін Павло Ігорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №310 від 13 травня 2021 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро), шляхом виключення відомостей про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Змінити прізвище дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », змінити ім`я по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень з кожного окремо.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений - 27.11.2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук