Справа № 367/7180/19
Провадження №2-п/367/14/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Личманюка Андрія В`ячеславовича про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Личманюк Андрій В`ячеславович з заявою про перегляд заочного судового рішення. Заяву мотивує тим, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики 26.08.2020 року постановлено заочне рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.09.2017 року у сумі 188 861 грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 1888,61 грн., всього 190 750 грн. 19 коп. Однак, судові повістки та оскаржуване рішення у справі № 367/7180/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, довіритель ОСОБА_1 не отримував, дізнався про наявність заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2020 року з сайту Судова влада України. В результаті цього довіритель не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав змоги подати відзив на позовну заяву та надати пояснення безпосередньо під час судового розгляду. Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Крім того, 17.09.2017 року його довірителем було отримано в борг від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8700 (вісім тисяч сімсот) доларів США, на підтвердження чого позивачу була надана ОСОБА_1 розписка. Згідно з даним документом його довіритель зобов`язувався повернути борг до 31.10.2017 року. В позовній заяві ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 188 861,58грн. з урахуванням виплачених коштів ОСОБА_1 у якості погашення боргу в сумі 30930,00грн. Проте, відповідно до грошових переказів та передання грошових коштів особисто ОСОБА_2 , що підтверджується наданими відповідними розписками, платіжними дорученнями та фіскальними чеками, ОСОБА_1 було повернуто більшу суму ОСОБА_2 , що становить 59 012,00грн. Таким чином, сума заборгованості за договором позики від 17.09.2017 року становить 160 779,58грн. Тому, зважаючи на об`єктивні причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання, відсутність можливості подачі відзиву на позовну заяву та надання пояснень під час судового розгляду та не можливість подання доказів у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, користуючись правом наданим ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області про справі № 367/7180/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, визнати причину пропуску строку - поважною. Переглянути та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області про справі № 367/7180/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає, що квитанції, подані як додатки до заяви про перегляд заочного рішення не співпадають з даними раніше поданими позивачем, а саме з довідкою № 702888 від 06.09.2019 року виданою керівником проекту по роботі з документами клієнтів ГОАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Відповідно до наданої довідки відповідачем було перераховано на картку позивача за період з 01.01.2018 року по 06.09.2019 року грошові кошти на загальну суму 17 780,00грн. Він не заперечує справжність наявних у додатках до заяви розписок: від 09.11.2017 року про повернення відповідачем грошових коштів у сумі 700 доларів США (еквівалентом 18 648 грн., за курсом станом на 09.11.2017 року за 1 долар США 26,64 грн.), від 04.04.2018 року про повернення відповідачем грошових коштів у сумі 300 доларів США (еквівалентом 7 899 грн., за курсом станом на 04.04.2018 року за 1 долар США 26,33 грн.), від 18.12.2018 року про повернення відповідачем грошових коштів у сумі 100 доларів США (еквівалентом 2 785 грн., за курсом станом на 19.12.2018 року за 1 долар США 27,85 грн.). Таким чином, відповідачем було повернуто грошові кошти, загальна сума яких становить 47 112,00грн. за договором позики від 17.09.2017 року. У той же час, він заперечує справжність наданих представником відповідача квитанцій, а саме: квитанції від 01.06.2018 року про повернення 4 000,00грн.; квитанції від 29.06.2018 року про повернення 4 000,00грн. оскільки, зазначені виплати здійснені на картку, яка не належить йому; квитанції від 19.06.2018 року про повернення 1 000,00грн. оскільки, зазначена виплата здійснені на картку, яка не належить йому, крім того, у квитанції платником зазначається ОСОБА_3 ; квитанції від 25.08.2018 року про повернення 1 450,00грн., квитанції від 29.09.2018 року про повернення 1 450,00грн., оскільки зазначені виплати не фігурують в наданій позивачем довідці №702888 від 06.09.2019 року. Загальний розрахунок суми боргу: 188 861 грн. 58 копійок - 47 112 грн. 00 копійок = 141 749 (сто сорок одна тисяча сімсот сорок дев`ять) грн. 58 копійок.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лук`янець О.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги викладені в позовній заяві про стягнення боргу за договором позики підтримує в повному обсязі, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі № 367/7180/19 просить відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві представник заявника до суду не надав.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з`явитись в судове засідання з поважної причини.

Крім того, він не був позбавлений можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинив, суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, мав можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, проте дані дії відповідач ОСОБА_1 не вчинив.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2020 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Личманюка Андрія В`ячеславовича про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2023 року о 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза