У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого розгляду

"21" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м.Миколаїв, просп. Миру, буд.46/1), заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк (місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Максимової О.О. щодо перерахування 12 049,56 грн до державного бюджету неправомірними.

Вказана скарга та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року зазначену скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію зазначеної ухвали суду представнику скаржника надіслано до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16 листопада 2023 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат

Буряченко Т.М. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Відповідно до статтями 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається зі змісту скарги, остання містить клопотання про поновлення строку на подання скарги, обґрунтоване тим, що про перерахування стягнутих з боржника коштів до державного бюджету стало відомо з листа від 08 серпня 2023 року №22614. Також представник скаржника посилається та ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року про повернення скарги, як на підставу поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги та долучені додатки до неї, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою та наявність підстав для його поновлення, необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні

на 30 листопада 2023 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: