Справа № 758/4797/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 05.08.2014 між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №102/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок.

Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 80 000 грн., з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.08.2015.

Договором передбачено розмір процентної ставки - 36% річних.

Позичальник зобов`язалася повернути кредит в повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим кредитним договором.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.02.2017 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 201 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 6 820 грн. 91 коп. - заборгованість за основним боргом, 14 502 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів, 14 412 грн. 78 коп. пені, 1 000 грн. штрафу, 310 грн. 02 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості, 7 155 грн. 46 коп. інфляційних.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість у розмірі 44 201 грн. 69 коп. за кредитним договором №102/14/OVERПК від 05.08.2014 та судові витрати.

Представник відповідача подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог в частині нарахування пені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 05.08.2014 між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір договір №102/14/OVERПК про надання кредиту у формі овердрафту на картковий рахунок (далі - договір) (а.с. 5-15).

Відповідно до п. 1.1. договору у порядку та на умовах, встановлених цим договором та чинним законодавством україни, кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язується в повному обсязі повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у формі овердрафту та виконати інші умови цього договору.

Відповідно до п. п. 1.2.1. договору банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту на поточні потреби з максимальним лімітом заборгованості у сумі 80 000 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням платіжної картки з карткового рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку.

Згідно з п. 1.4. договору кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 04 серпня 2015 року включно.

Відповідно до п. 1.5. договору за користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти із розрахунку 36,00 % річних. При цьому сторони шляхом підписання цього договору домовилися, що позичальнику встановлюється пільговий період, протягом якого позичальник за користування овердрафтом сплачує банку проценти із розрахунку 0,01% річних. При цьому пільговий період застосовується для нарахування процентів, за умови повного погашення позичальником заборгованості за овердрафтом у повному обсязі протягом 45 календарних днів з дати її виникнення.

Згідно з п. п. 2.3.1. договору строкове повернення овердрафту здійснюється за рахунок надходжень грошових коштів на картковим рахунок позичальника в режимі функціонування карткового рахунку, встановленого Національним банком України та Договором про обслуговування рахунку.

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного припинення заборгованості.

Згідно з п. 4.3. договору за кожен випадок невокионання/неналежного виконання зобов`язань за цим договором, передбачених п.п. 3.3.9., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.13. позичальник сплачує кредитодавця штраф у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.02.2017 становить 44 201 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 6 820 грн. 91 коп. - заборгованість за основним боргом, 14 502 грн. 52 коп. - заборгованість по сплаті процентів, 14 412 грн. 78 коп. пені, 1 000 грн. штрафу, 310 грн. 02 коп. - 3% річних від простроченої суми заборгованості, 7 155 грн. 46 коп. інфляційних (а.с. 63-65).

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за основним боргом у розмірі 6 820 грн. 91 коп. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача також 14 502 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 1.5. договору за користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти із розрахунку 36,00 % річних. При цьому сторони шляхом підписання цього договору домовилися, що позичальнику встановлюється пільговий період, протягом якого позичальник за користування овердрафтом сплачує банку проценти із розрахунку 0,01% річних. При цьому пільговий період застосовується для нарахування процентів, за умови повного погашення позичальником заборгованості за овердрафтом у повному обсязі протягом 45 календарних днів з дати її виникнення.

Ураховуючи те, що договором встановлено процентну ставку за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 14 502 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 14 412 грн. 78 коп. пені, а саме: 3 976 грн. 76 коп. пені за прострочену заборгованість за кредитом за період з 05.08.2015 по 08.02.2017, 10 436 грн. 01 коп. пені за прострочену заборгованість за відсотками за період з 21.09.2014 по 08.02.2017, 1 000 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Водночас, ОСОБА_1 просила застосувати позовну давність до вимог про стягнення з неї пені.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного припинення заборгованості.

Згідно з п. 4.3. договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов`язань за цим договором, передбачених п.п. 3.3.9., 3.3.10., 3.3.11., 3.3.13. позичальник сплачує кредитодавця штраф у розмірі 1 000 грн.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 було подано заяву про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені, відповідно до норми ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується строк позовної давності в один рік, а тому розрахунок розміру пені слід проводити в межах позовної давності.

Позивачем не надано розрахунку на спростування розміру пені, визначеної позивачем, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7 604 грн. 81 коп. пені за період з 01.01.2016 по 08.02.2017 відповідно до розрахунків позивача та 1 000 грн. штрафу.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 310 грн. 02 коп. за період з 05.08.2015 по 08.02.2017 та інфляційні у розмірі 7 155 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних на суму простроченого кредиту у розмірі 7 155 грн. 46 коп.

Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача 310 грн. 02 коп. 3% річних за період з 05.08.2015 по 08.02.2017 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до п. 1.5. договору за користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти із розрахунку 36,00 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено сплату 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 36 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 600 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 610, 612, 625, 628, 633, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 3, 4, 8, 10-12,76-д, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35894495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №102/14/OVERПК від 05.08.2014, а саме: 6 820 (шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 91 коп. заборгованість за основним боргом, 14 505 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 52 коп. процентів за користування кредитом, 7 604 (сім тисяч шістсот чотири) грн. 81 коп. пені, 1 000 (одна тисяча) грн. штрафу, 7 155 (сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 46 коп. інфляційних.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК