Номер провадження: 22-ц/813/7232/23
Справа № 519/1094/22
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович,

на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв В.В., звернулися за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2023 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

На адресу Одеського апеляційного суду 14.08.2023 року від адвоката Григор`єва В.В. - представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що Григор`єву В.В. стало відомо про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 20 травня 2023 року. В перше з апеляційною скаргою скаржник звернувся 06.06.2023 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказану вище ухвалу апеляційного суду було отримано засобами поштового зав`язку 10.07.2023 року та одразу скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року апеляційну скаргу було повернено без розгляду. Скаржник зазначає, що не заперечує що має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про те документи, які надсилаються до електронного кабінету на завжди можна побачити, а на зареєстровану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ні Рішення суду від 02.05.2023 року, а ні ухвала Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року не надходили. Вважає, що пропустив строк для подання апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 02.05.2023 року з поважних причин, обумовлених тим, що з повним текстом рішення суду був ознайомлений лише 20.05.2023 року.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 02 травня 2023 року, надіслано судом до реєстру 03.05.2023. Апеляційна скарга подана 27 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що скаржник звертався з апеляційною скаргою на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року (справа № 519/1094/22, номер провадження № 22-ц/813/6467/23). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 19.07.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника Григор`єва В.В. на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року повернута скаржнику.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Представник боржника Григор`єва В.В. на час розгляду справи № 519/1094/22, номер провадження № 22-ц/813/6467/23 в суді апеляційної інстанції був зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи викладене, представник Григор`єва В.В. копії ухвал Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року та 19.07.2023 року отримав в особистому кабінеті Електронного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На запит Одеського апеляційного суду від 08.08.2023 року з Южного міського суду Одеської області 09.08.2023 року надійшла відповідь, що згідно довідки про доставку електронного документу, який міститься в матеріалах цивільної справи № 519/1094/22 копію рішення Южного міського суду від 02.05.2023 року було направлено представнику ОСОБА_1 - Григор`єву В.В. до особистого кабінету в системі «Електронний суд» та доставлено 03.05.2023 о 19:06 год., що підтверджується копією довідки.

Доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження з урахуванням зазначених обставин, тому останньому необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року із наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Григор`єв Віктор Вікторович, на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 травня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова