Справа № 346/6737/23
Провадження № 2-о/346/320/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою. Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Всупереч наведеному вище, у змісті заяви, представник заявника, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вимогами про встановлення факту родинних стосунків, встановлення приналежності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини. Проте слід зазначити, що дані вимоги не є сформульованими належним чином вимогами до суду, оскільки суд розглядає справи в порядку окремого провадження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема також щодо встановлення факту родинних відносин, згідно чинного цивільного законодавства, а поняття «родинні стосунки» не застосовується в даній категорії справ. Також щодо вимоги про встановлення факту прийняття спадщини за законом, суд зазначає, що дана вимога не є правильно заявленою вимогою до суду, оскільки суперечить пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 №7 , згідно якого вбачається, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Окрім того, представник заявника просить встановити факт прийняття спадщини за законом заявницею « ОСОБА_1 », проте допущено помилку при зазначенні повних даних заявника, згідно матеріалів заяви.

Окрім того, представником заявника у змісті поданої заяви зазначено про те, що у нього наявний електронний кабінет. Проте, підтверджень не наводиться.

Суд зазначає, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч.6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк В.М., містить відомості про наявність електронного кабінету представника заявника, однак при матеріалах заяви відсутнє підтвердження цього, зокрема відсутній РНОКПП представника заявника. Також в заяві не зазначено відомих номерів засобу зв`язку заявника у справі (мобільний номер телефону, робочий номер телефону, тощо). «Засіб зв`язку поштовий» як спосіб повідомлення учасника у справі, положеннями ст.175 ЦПК не встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.