Дата документу 03.08.2023 Справа № 315/1480/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1480/21 Головуючий у 1-й інстанції: Окладнікова О.І.
Провадження №22-з/807/136/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.

суддів: Гончар М.С.

Маловічко С.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 червня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 30 червня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №315/1480/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/о/9-22 територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №315/1480/21 за вищевказаним позовом витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №315/1480/21 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх. №09998 від 26 вересня 2022) справа №315/1480/21 Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року №233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Гуляйпільського районного суду Запорізької області - Гуляйпільська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі №315/1480/21 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №315/1480/21 (провадження №2/315/18/22) з відповідним переліком документів, які були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення, а також відновлено рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі ЄУН №315/1480/21 (провадження №2/315/18/22), яке 03 січня 2023 року надійшло до суду апеляційної інстанції.

Проте, Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у цій справі відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у цій справі відмовлено. Справу №315/1480/21 повернуто до суду першої інстанції.

21 липня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі № 315/1480/21 у розмірі 3405,00 грн за платіжним дорученням № 1398 від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2023 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

01 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що позивач по справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»за звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі № 315/1480/21, апеляційне провадження № 22-ц/807/220/23, сплатив судовий збір у розмірі 3405,00 грн за платіжним дорученням № 1398 від 17 лютого 2022 року.

Оскільки, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі № 315/1480/21, то судовий збір сплачений позивачем по справі у розмірі 3405,00 грн підлягає поверненню останньому.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 315/1480/21 у розмірі 3405 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору у справі № 315/1480/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газ, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1398 від 17 лютого 2022 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) сплачені ними кошти судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 315/1480/21 у розмірі 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок) відповідно до платіжного доручення № 1398 від 17 лютого 2022 року, платник: АТ «Запоріжгаз», код: 03345716, Банк платника: АБ Кліринговий дім», дебет рах. № UA33 3006 4700 0000 0002 6006 0411 3, Отримувач: ГУК у Зап.обл./м. Зап.Вознесен/22030101, код: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Кредит рах. № UA49 8999 9803 1312 1206 0800 0851 3 , сума 3 405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок), Призначення платежу: 101;03345716; судовий збір за позовом АТ «Запоріжгаз» на рішення від 25.01.22 р. у справі № 315/1480/21, Запорізький апеляційний суд.

Належним чином засвідчену копію цієї ухвали разом з платіжним дорученням № 1398 від 17 лютого 2022 року, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.168) надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.