У Х В А Л А

Справа №377/555/22

Провадження №2/377/183/23

07 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В.,

представника відповідача Піндура М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 16, 509, 526, 530, 536, 546, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33862529 від 14 серпня 2019 року, станом на 16 серпня 2022 року, в сумі 116 909 гривень 01 копійка, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 99 891 гривня 70 копійок, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 752 гривні 49 копійок; заборгованості за відсотками у розмірі 17 017 гривень 31 копійка, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 16 744 гривні 18 копійок;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 гривня.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-33862529 від 14.08.2019 в сумі 116 909 гривень 01 копійка, яка складається з: 99 891 гривня 70 копійок заборгованості за кредитом, у тому числі 1 752 гривні 49 копійок простроченої заборгованості за кредитом; 17 017 гривень 31 копійка заборгованості за процентами, у тому числі 16 744 гривні 18 копійок простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 гривня.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подана до суду заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 29 грудня 2022 року в цивільній справі № 377/555/22, провадження № 2/377/254/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2022 року в цивільній справі № 377/555/22, провадження № 2/377/254/22 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 червня 2023 року.

08 червня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача до 07 серпня 2023 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано заяву представника позивача Сапіги М.М., в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк» .

Представник відповідача Піндур М.М. в судовому засіданні просив визнати обов`язковою явку представника позивача для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема щодо узгоджених умов реструктуризації кредитного договору, умов страхування та інших питань, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, до суду подано заяву представника позивача, в якій він просив розглянути справу без участі представника позивача, але для з`ясування обставин справи необхідно, щоб представник позивача надав особисті пояснення, то суд вважає правильним визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 04 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька