Єдиний унікальний номер № 203/725/23
провадження № 2/175/711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Васюченка О.Г..

за участю секретаря Кульпіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпроптеровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Кіровським районним судом Луганської області у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 02.06.2010 р. і до досягненім повноліття тлінною, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 03.07.2013 р. і до досягненім повноліття дитиною, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, долинаючи стягнення з 23.12.2022 р. до досягненім дитиною повноліття та визначити аліменти користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , меншому розмірі, встановивши єдину частку 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 30 березня 2023 року постановлено передати вищезазначену справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області.

09 червня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано до провадження судді Васюченка О.Г. та 12 червня 2023 року суддею постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась про час та дату повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, відповідних заяв чи клопотань не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В своєму відзиві на позовну заяву зазначила, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 23317742 від 22.11.2010 з позивача дійсно стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 02.06.2010 і до досягнення повноліття дитиною. ОСОБА_5 є дитиною інвалідом відповідно до медичного висновку №1 на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства віком до 18 років від 10.12.2008, що також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . А сама вона, має мінливий дохід, та не в змозі самостійно фінансово утримувати сина та матеріально забезпечувати належне лікування, тощо.

Таким чином, вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , який є дитиною інвалідом є неправомірним з огляду на його стан здоров`я та її матеріальне становище, тому вважає позовні вимоги в цій частині таким, що задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_4 надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи №203/725/23 (провадження №175/711/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Кіровським районним судом Луганської області у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 02.06.2010 р. і до досягненім повноліття тлінною, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 03.07.2013 р. і до досягненім повноліття дитиною, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, долинаючи стягнення з 23.12.2022 р. до досягненім дитиною повноліття.

Також, встановлено, що:

- батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області (а.с.12). ОСОБА_5 є дитиною інвалідом відповідно до медичного висновку №1 (а.с. 52) на дитину (підлітка)-інваліда з дитинства віком до 18 років від 10.12.2008, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 51, 51 зі звороту);

- батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровського району (а.с.13).

- батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.11).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на даний час існують підстави для стягнення з позивача аліментів на трьох дітей у загальному розмірі 3/4 частки від його заробітку (доходу), що суттєво впливає на його майновий стан, він погіршився, на життя позивачу залишається лише 1/4 частина заробітку, що не дає йому можливості свої мінімальні особисті життєво необхідні потреби та мати гідне життя працюючої людини, орендувати житло, створити та утримувати нову родину.

Однак, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, що у відповідачів з моменту ухвалення судового рішення про зміну розміру аліментів покращився майновий стан, та такі твердження не знайшли підтвердження в ході розгляду даної справи.

Натомість, відповідач ОСОБА_3 разом із відзивом надає довідку про доходи за місцем роботи, та зазначає, що має мінливий дохід та в середньому її дохід за місяць складає 2 665,71 грн (а.с. 53), також, звертає увагу, що їх спільна дитини з позивачем є дитиною(підлітком)-інвалідом (а.с. 51-52) та не в змозі самостійно фінансово утримувати сина та матеріально забезпечувати належне лікування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідним судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 77, 80-81, 89, ч. 1 ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 180-182, 192 СК України, Конституцією України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2023 року.

Суддя О.Г. Васюченко