УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалою від 28.06.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2023 р. на адресу суду від представника-адвоката Кєєр Олени Сергіївни надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання інвестиційного договору недійсним, у якому представник ОСОБА_7 просила прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вказані позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала, щодо прийняття зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував, але зазначив, що термін пропущений.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання інвестиційного договору недійсним, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 193, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника-адвоката Кєєр Олени Сергіївни про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу (справа № 761/22582/23), зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання інвестиційного договору недійсним (справа № 761/40222/23) та об`єднати в одне провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 листопада 2023 року