Справа № 216/1843/22
Провадження № 2/216/720/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко С.Ю., звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та у встановлений ухвалою суду строк позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року справу № 216/1843/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В порядку статті 84 ЦПК України судом вирішено питання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року первісного відповідача виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання, призначене на 10 лютого 2023 року з 10-00 год. не з`явилися.

10 лютого 2023 року на електронну пошту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло заява про відкладення розгляду справи, автором якої зазначений представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. Заява не засвідчена електронним цифровим підписом автора та відправлена з електронної пошти особи, яка не учасником справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2022 у справі № 180/761/22.

Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковимїх скріпленнямвласним електроннимпідписом учасникасправи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Судом встановлено, що заява представника позивача про відкладення розгляду справи надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом представника позивача, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Таким чином, оскільки заява представника позивача не підписана, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Бурлаченка С.Ю. про відкладення розгляду справи від 10.02.2023 повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко