Справа № 758/6502/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року адвокат Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 та Комуністичної партії України звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Студія «1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.07.2014 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року, вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.09.2015 року, апеляційну скаргу представника позивачів задоволено, скасовано ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року та направлено справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017, цивільну справу № 758/6502/14-ц (номер провадження 2/758/50/17) передано судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023, цивільну справу № 758/6502/14-ц (номер провадження 2/758/3318/23) передано судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 06.07.2023 року справу № 758/6502/14-ц прийнято до свого вищевказану справу.

Позивачі та представник позивачів повторно не з`явилися в судове засідання.

Про судові засідання, призначені на 20.09.2023 року та 08.11.2023 позивачі та їх представник повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «1+1» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлені позивачі та їх представник повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів та їх представника.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник