УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6966/23
2/303/1080/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребування доказів
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
4 серпня 2023 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
22 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого представник просить суд розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Попович Віти Володимирівни належним чином засвідчену копію виданої виконкомом Кольчинської селищної ради довідки щодо осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з матеріалів спадкової справи №1/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_4 просить суд витребувати від Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації відомості та належним чином засвідчені документи щодо того відносно отримання позивачем соціальних виплат.
Як на підставу для задоволення заявлених клопотань, представник відповідача посилається на те, що зважаючи на обставини та характер спірних правовідносин, а також предмет доказування у справі, необхідним є проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з тим, ОСОБА_4 просить суд витребувати докази, оскільки самостійно їх отримати відповідач не має можливості через те, що вони захищені нотаріальною таємницею.
З метою підтвердження обставин наведених у відзиві, ОСОБА_4 звернулася з відповідними адвокатськими запитами, однак станом на день подачі відзиву відповіді на них не отримано.
Дослідивши заявлені у відзиві клопотання та матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного);
3) окремого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною першою ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.
Відповідач, надіславши через свого представника ОСОБА_4 відзив на позов, скористалася правом на подання заяви по суті справи, у якій наведено заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спірних правовідносин.
За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.
Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.
Посилання представника відповідача на те, що обставини та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, залишилися доказово непідтвердженими.
Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи те, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, та може бути надана в порядку витребування доказів судом, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області Попович Віти Володимирівни належним чином засвідчену копію виданої виконкомом Кольчинської селищної ради довідки щодо осіб, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з матеріалів спадкової справи №1/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання в частині витребування від Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації доказів, оскільки представником відповідача не надано доказів щодо неможливості самостійно отримати зазначені відомості (копія поданого адвокатського запиту, відповіді на адвокатський запит щодо відмови у наданні інформації).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 279 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Клопотання про витребування доказів задоволити частково.
2.2. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
2.3. У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость