Справа № 708/518/23
Номер провадження № 2/708/216/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про визнання рішень, дій (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної (неправомірними) незаконними рішеннями, діями (бездіяльностю) органів прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року з Черкаського апеляційного суду, після скасування ухвали Чигиринського районного суду від 15.05.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі, надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про визнання рішень, дій (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної (неправомірними) незаконними рішеннями, діями (бездіяльностю) органів прокуратури для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження щодо всіх заявлених вимог позивачем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, предметом позову є визнання рішення, дії (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними в частині не проведення ( нездійсненні) належних перевірок за моїми заявами 2009 року та 2010 року, що виразилось у надані мені формальних відписок на мої заяви 2009 - 2010 років, не притягненні до кримінальної відповідальності посадової особи Чигиринської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , який спричинив грубе порушення мого конституційного права на працю, не притягненні посадових осіб Чигиринської районної ради до кримінальної відповідальності за фальсифікацію документів та їх використання під час розгляду Чигиринським районним судом цивільної справи № 2-275/11, що призвело до винесення судом умисного неправосудного рішення у справі № 2-275/11 від 11.08.2011 року, а також не притягнення судді Чигиринського районного суду ОСОБА_3 за умисне винесення неправосудного рішення суду у справі № 2-275/11 від 11.08.2011, приховуванні інформації, а саме встановлення Кам`янським районним судом Черкаської області факту незаконного призначення на посаду керівника Чигиринської центральної районної лікарні ОСОБА_2 , який видав наказ № 7бкл від 05.10.2009 року «Про скорочення штату працівників Чигиринської ЦРЛ», а також наказ від 14.12.2009 року № 9І кл « Про звільнення юрисконсульта ОСОБА_1 », перекручуванні фактичних обставин справи, що викладені у відповіді прокуратури Чигиринського району Черкаської області від 27.06.2012. р. № 106зв.09/12, а також у безпідставній відмові внести документ прокурорського реагування ( протест) на наказ № 7бкл від 05.10.2009 року « Про скорочення штату працівників Чигиринської ЦРЛ».

Тож, просить на підставі викладених вище обставин визнати рішення, дії ( бездіяльність) органів прокуратури ( неправомірними) незаконними.

3. Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державногобюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на мою користь 439420 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

4. Стягнути з Державного казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на мою користь 250 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В заяві позивач посилається й на бездіяльність органів прокуратури відносно заяв ОСОБА_4 , яка не є позивачем у справі, тим самим позивачем не конкретизовано позовних вимог всупереч приписами п 4-5 ч1 ст 175 ЦПК щодо змісту позовних вимог та способу захисту.

Тим самим, позов містить декілька позовних вимог немайнового характеру та майнового характеру .

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно приписів ч3ст6 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня встановлений у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073 грн. 60 коп. та не більше 13420 гривень 00 копійок; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,6 грн.

Оскільки позовна заява містить шість вимог немайнового характеру (6х1073,6 = 6441,6 грн), вимогу майнового характеру з ціною 439420 грн., один відсоток від якої складає 4394,2 грн та 250000 грн., моральної шкоди, за цю вимогу підлягає сплаті судовий збір 1073,60 гр. Загалом підлягає сплаті 6441,6+4394,2+1073,6 на загальну суму 11909,4 грн. за наступними реквізитами: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) ККД 22030101, Одержувач: ГУК у Черк.обл/тгм.Чигирин/22030101 Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Код одержувача: 37930566 Рахунок:UA0023705.

Таким чином, подана заява не відповідає повною мірою вимогам закону і залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не виконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про визнання рішень, дій (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної (неправомірними) незаконними рішеннями, діями (бездіяльностю) органів прокуратури.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали шляхом подачі уточненої заяви зі сплатою судового збору.

Роз`яснити заявникові, що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ