Справа № 369/7696/23
Провадження № 2/369/4431/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/7696/23 за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що КП «Боярка-Водоканал» надає послуги населенню по централізованому водопостачанню та водовідведенню і діє на підставі Статуту.

Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 та Договору № 5367 від 17.05.2000 року. Оскільки відповідачі є споживачами і користуються водопостачанням, тому зобов`язані сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. КП «Боярка-Водоканал» свої зобов`язання виконував в повному обсязі. Однак споживачі порушили п.п. 17, 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630. 11.06.2019 між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання. Проте заборгованість не сплачено. Крім того відповідно до ст. 549, ч. 2 ст. 551 ЦК України відповідачам була нараховано інфляційні збитки за водопостачання та водовідведення, 3 відсотки річних від простроченої суми за водопостачання та за водовідведення.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно борг в розмірі 68 075,72 грн., з яких: 60 623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3 153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення, а також стягнути з відповідачів 2 684 грн судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Ковальчук Л.М.) відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 125 від 25.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7696/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Янченко А.В.) відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін на 16.11.2023 року.

15.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке задоволено судом.

У судове засідання 16.11.2023 року позивач не з`явився. Представник позивача 15.11.2023 року подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав.

У судове засідання 16.11.2023 року відповідачі не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 901 ЦК України передбачає що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.

Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації згідно з укладеними договорами.

Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради та користуються водопостачанням.

Ст. 4. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року до 31.03.2023 року становить 60 623 грн 65 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в розмірі 68 075,72 грн., з яких: 60 623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3 153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачіва.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради борг в розмірі 68 075 (шістдесят вісім тисяч сімдесят п`ять гривень) 72 коп., з яких: 60 623 (шістдесят тисяч шістсот двадцять три гривні) 65 коп. основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню) 49 коп. та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість гривень) 00 коп. за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810 (вісімсот десять гривень) 84 коп. за централізоване водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради (, адреса: 08150, Київська область, Фастівський район, вул. Білогородська, 19 Б).

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 5: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 6: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 7: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 22.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко