Провадження №2/359/461/2023
Справа №359/5344/22
УХВАЛА

22 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з`ясування дійсної вартості автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_3 просить доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України».

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти призначення експертизи та посилаються на те, що вказаний автомобіль є особистою власністю позивача і не є спільною сумісною власністю сторін. Тому проведення експертизи не є доцільним у цивільній справі, враховуючи що в матеріалах справи є звіт щодо оцінки вартості транспортного засобу станом на день продажу автомобіля. Тому ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні клопотання, у випадку призначення експертизи доручити її проведення не приватній установі, а державній.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_3 прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для розгляду справи.

У матеріалах справи є звіт про незалежну оцінку транспортного засобу, складений 30 вересня 2022 року ТОВ «Консалт-С» (а.с.220-229 т.1) на замовлення ОСОБА_4 та звіт про оцінку транспортного засобу, складений 15 жовтня 2022 року ФОП ОСОБА_5 (а.с.30-37 т.2) на замовлення позивача. Однак, при порівнянні вартості автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , з цих двох документів, встановлено, що є суттєва відмінність у їх вартості, що викликає сумніви у їх правильності. Так зі звіту, поданого відповідачем, вбачається, що вартість спірного автомобіля становить 509040 гривень 00 копійок, а зі змісту звіту, поданого ОСОБА_1 , вбачається, що вартість цього ж транспортного засобу становить 178354 гривень 55 копійок. Перевірка дійсної вартості автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , потребує спеціальних знань. Крім того, перевірці підлягає також дійсна вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску.

З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та правильного вирішення спору належить призначити судову автотоварознавчу експертизу. З метою запобігання виникнення у ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 сумнівів щодо достовірності висновку експерта проведення вказаної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до означеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд висновує, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. яка дійсна вартість автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 ?

2. яка дійсна вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «Suzuki Vitara», 2017 року випуску?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна, зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта