Справа № 643/8612/23
Провадження № 2-о/643/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня2023 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить:

-встановити опіку над недієздатною громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі слід керуватися положеннями глави 1 розділу ІІІ ЦПК України «Письмові заяви учасників справи» та глави 2 розділу IV ЦПК України «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи».

Так, положеннями ч. 1 ст. 295 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у КНП ХОР «ОКПЛ № 3», місцезнаходження якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова та належить до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Однак, з долученої до заяви копії довідки КНП ХОР «ОКПЛ № 3» слідує, що вона видана 13.02.2023 та у ній зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у зазначеній лікарні з 20.09.2022 по 13.02.2023.

Крім цього, згідно з копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів підсудності справи за її заявою.

Також, Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку і призначає опікуна виключно за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до пункту 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2003 у справі № 2-6179, яким ОСОБА_2 , 1984 р. н., визнана недієздатною.

Одночасно, ОСОБА_1 долучила до своєї заяви рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 20.01.2004 № 1/18, згідно з яким над недієздатною ОСОБА_2 , 1984 р. н., встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладених положень чинного законодавства та обставин, викладених заявницею, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не додала подання органу опіки та піклування про можливість її призначення опікуном над недієздатною фізичною особою або доказів звернення до органу опіки та піклування з метою отримання відповідного подання.

Одночасно, ОСОБА_1 не навела у заяві та не надала докази в обґрунтування підстав звернення до суду для вирішення питання про встановлення опіки над недієздатною донькою з огляду на наявність рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 20.01.2004 № 1/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявниці часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий