Справа № 383/591/23
Номер провадження 6/383/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 383/591/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2011 року станом на 09.02.2023 року в загальній сумі 99920,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2194,68 грн. В задоволенні іншої частини позовних відмовити.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить відстрочити виконання вказаного рішення на один рік до 30.06.2024 року рівними частинами, посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України введено воєнний стан. Торгово-промислова палата України відповідно листа від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, Баштанська міська територіальна громада була під окупацією з 01.03.2022 року по 11.11.2022 рік. В зв`язку з вищевказаним та в зв`язку з бойовими діями в м.Снігурівка Баштанського району ТОВ «СНІГУРІВСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД», в якому працює заявник директором було вимушене призупинити господарську діяльність з 24.02.2022 року. Вказує, що на даний момент підприємство не працює, заробітну плату вона не отримує і інших доходів не має у зв`язку з чим виконання даного рішення суду може дуже ускладнитися. На цій підставі просить розстрочити виконання рішення від 05 травня 2023 року у справі №383/591/23 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на суму 99920,00 грн та судовий збір у розмірі 2194,68 грн на один рік до 30.06.2024 року рівними частинами, а саме: до 30.06.2023 року 8509,31 грн, до 30.07.2023 року - 8509,31 грн, до 30.08.2023 року - 8509,31 грн, до 30.09.2023 року - 8509,31 грн, до 30.10.2023 року - 8509,31 грн, до 30.11.2023 року - 8509,31 грн, до 30.12.2023 року - 8509,31 грн, до 30.01.2024 року - 8509,31 грн, до 29.02.2024 року - 8509,31 грн, до 30.03.2024 року - 8509,31 грн, до 30.04.2024 року - 8509,31 грн, до 30.05.2024 року - 8509,31 грн.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду від заявника надійшла заява, в якій просить її заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити та розглянути справу за її відсутності (а.с.201). Крім того надала до суду відповідь на відзив на заяву про розстрочення рішення суду, вказавши, що розстрочка даного рішення необхідна їй для того, щоб вона мала змогу в повній мірі виконати дане рішення суду, оскільки вона на даний час не працює та не має змоги відразу сплатити борг. На цій підставі просить суд задовольнити заяву (а.с.216-219).

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, який обґрунтований тим, що відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, які містяться в матеріалах справи, що підтверджує наміри відповідача про ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором, крім того відповідач є працездатним. Вказують, що розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності з врахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення у наявності буде новий борг, який до нараховується протягом визначеного часу. На цій підставі простять відмовити в задоволенні заяви про розстрочення рішення суду в повністю (а.с.208-209, 232-233).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2023 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №383/591/23 за АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.11.2011 року станом на 09.02.2023 року в загальній сумі 99920,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) та судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2194,68 грн. В задоволенні іншої частини позовних відмовити. Рішення суду набрало законної сили 06.06.2023 року (а.с.146-153).

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі N 3910/1180/19 та 03.09.2020 у справі N 3905/30/16.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду заявником надано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «СНІГУРІВСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД» від 01.03.2023 року за №3-г «Про вступ на посаду директора» ОСОБА_1 втупила на посаду директора ТОВ «СНІГУРІВСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД» з 01 березня 2013 року (а.с.182).

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СНІГУРІВСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД» від 24.02.2022 року №3-г «Про призупинення господарської діяльності та роботи працівників» директором ОСОБА_1 призупинено господарську діяльність тимчасово починаючи з 25 лютого 2022 року на строк не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану або видання окремого наказу про відновлення діяльності (а.с.181).

Відповідно Форми ОК-5 виданої Пенсійним фондом України, реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , отримувала заробітну плату до 2021року, інших доходів не отримує (а.с.169-174).

Так, в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявником зазначено про її скрутне матеріальне становище. Однак, заявником не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які посилається заявник, не носять такого характеру.

Крім того, заявник посилається на форсмажорні обставини, які засвідченні лисом Торгово-промисловою палатою України від 28.02.2022 року за №2024/02.0-7.1.

Суд зауважує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони с форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Водночас, суд звертає увагу, що зобов`язання боржника по укладеному між сторонами договору, виникло задовго до настання форс-мажорних обставин, підтверджених листом Торгово-промислова палата України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Таким чином, наявність форс-мажору не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань.

Відсутність стабільного доходу відповідача сам по собі не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, позивач повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання щодо його погашення, крім того відповідачем не надано доказів, що вона може при розстрочені рішення суду рівними частинами погасити даний борг, та не матиме знову заборгованості перед банком, тобто належним чином виконувати умови такого розстрочення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023р. у справі №383/591/23.

Керуючись ст. 129 - 1 Конституції України, ст.ст. 127, 128, 258, 259, 260, 261, 435ЦПК України, ст.ст.12,33 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/591/23 від 05 травня 2023 року відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко