Справа № 202/1746/23
Провадження № 2/202/1050/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стефківський В.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування витрат на лікування у сумі 30 574 грн. та 1 528 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 11.11.2021 близько 13 год. 37 хв. в м. Краматорську Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "FIAT GRANDE PUNTO" р.н. НОМЕР_1 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. За фактом ДТП Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002166. ОСОБА_1 є особою, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду здоров`ю. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "FIAT GRANDE PUNTO" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН", поліс № AP1403432. Позивачем надано відповідачу оригінали чеків, що підтверджують витрати на лікування на суму 30 574 грн., які залишились не відшкодованими. У зв`язку з ушкодженням здоров`я позивачу також заподіяно моральну шкоду, оскільки звичний уклад його життя змінився, а тому просили стягнути моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» надав відзив на позов в якому зазначив, що копія фіксального чеку на суму 1 574 грн. є неналежної якості, а тому не повинен прийматися судом до уваги. Звертали увагу, що в квитанції на суму 29 000 грн., платником зазначено ОСОБА_3 , тому вимоги щодо відшкодування витрат на користь позивача є безпідставними. ОСОБА_1 отримала у якості відшкодування шкоди 20 000 грн. від ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою. Враховуючи вищевикладене, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стефківський В.І. надав відповідь на відзив в якій зазначив, що у фіскальному чеку на суму 1 574 грн., оригінал якого знаходиться у відповідача, вказані суми конкретних товарів, які купувалися, та перелік медикаментів, проте не читається лише загальна сума, яку можливо підрахувати. Ця проблема викликана часом, оскільки дорожньо-транспортна пригода та витрати на лікування, які понесла позивач були ще в 2021 році. Стосовно квитанції на суму 29 000 грн. Так, дійсно платником в даній квитанції є ОСОБА_3 , яка є донькою позивача. Звертає увагу суду, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тяжкі травми, внаслідок яких перебувала в травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, отже, не мала фізичної можливості здійснити оплату набору імплантів. Додатково звертає увагу, що в рахунку на оплату №14/1121 від 18.11.2021 зазначено постачальника - ФОП ОСОБА_4 та отримувача - ОСОБА_1 . Також наголошував, що згідно розписки про отримання позивачем від водія коштів в сумі 20 000 грн., зазначені кошти отримані поза межами сум страхового відшкодування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стефківський В.І. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» надав заяву про розгляд справи без їх участі, просили врахувати позицію викладену у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2021 близько 13 год. 37 хв. в м. Краматорську Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "FIAT GRANDE PUNTO" р.н. НОМЕР_1 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

За фактом ДТП Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2021 № 0002166.

Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що на відповідача покладено обов`язок довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача. Разом із тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується і моральна шкода внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела.

Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого.

У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого.

Разом з тим метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 1195 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивачем надано копії чеків, що підтверджують витрати на лікування на суму 30 574 грн.

Згідно виписки із медичної картки (історії хвороби) стаціонарної хворої ОСОБА_1 було встановлено діагноз: вторинно відкритий перелом н/3 обох кісток лівої гомілки, зі зміщенням уламків. Забійна рана голови. Посттравматична контрактура лівого гомілково-ступневому суглоба.

Згідно рахунку на оплату №14/1121 від 18.11.2021 зазначено постачальника - ФОП ОСОБА_4 та Отримувача - ОСОБА_1 , у зв`язку із цим суд приймає надані копії чеків про витрати на лікування.

Згідно розписки про отримання позивачем від водія коштів в сумі 20 000 грн., зазначені кошти отримані поза межами сум страхового відшкодування, а тому доводи представника відповідача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 26 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача становить 30 574 грн. витрат на лікування, а тому відповідач зобов`язаний виплатити позивачу 1 528,70 грн. заподіяної моральної шкоди.

Враховуючи, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи, завдана нею шкода відшкодовується, зокрема, якщо шкоду завдано ушкодженням здоров`я, життю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», тому з останнього має бути стягнута моральна та матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на лікування у сумі 30 574 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. та моральну шкоду у сумі 1 528 (одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь держави судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда