ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1333/23
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася адвокат Іванченко А.Л. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після повноліття він продовжує навчання і оскільки відповідач є батьком їх сина, то зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

07.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про витребування доказів у:

- Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України у період протягом десяти років стосовно громадянина України ОСОБА_2 ;

- Міністерства юстиції України інформації чи перетинав кордон Чеської Республіки, якщо так, то у якому році.

Своє клопотання адвокат Іванченко А.Л. мотивує тим, що відповідач є працездатним та фізично здоровим, офіційно працює за межами України, заробітну плату отримує кожного місяця, придбав житло у приватну власність, тобто має реальну можливість виконувати свої батьківські зобов`язання по утриманню сина ОСОБА_4 .

На підтвердження виїзду за межі України та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чеській Республіці, необхідних для повного і всебічного розгляду справи, адвокатом Іванченко А.Л. були подані адвокатські запити до Генерального консульства Чеської Республіки, Державної прикордонної служби та Міністерства Юстиції України.

Однак, остання отримала відмови у зв`язку з тим, що така інформація надається виключно на рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Іванченко А.Л. не прибули та надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Вирішуючи заявлені клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги предмет та підставу позову, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що докази про витребування яких просить представник позивача, не відповідають критерію належності відносно предмету доказуванні в даній справі і не мають значення для її вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись, 2, 12, 13, 188, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя:В. О. Говоруха