Справа № 639/856/23
Провадження № 2/185/2114/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сороку Олену Олексіївну звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява надійшла до суду 22 лютого 2023 року Згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 20 лютого 2023 року.

Позивачка посилається на те, що разом з нею проживає дитина, народжена від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не виконує добровільно свій обов`язок по її утриманню до досягнення дитиною трирічного віку, не надає матеріальної допомоги.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до 05 січня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

14 квітня 2023 року справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 40152 від 20 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа на теперішній час належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено частиною 2 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві вказано, що дитина проживає разом з позивачкою, однак відсутні посилання на докази, якими це підтверджується, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту з місця проживання тощо).

Крім того позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків: уточнення змісту позовної заяви, зазначення доказів, що підтверджують факт проживання дитини разом з позивачкою, надання відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва