Провадження № 2-зз/201/102/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.02.2002р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2002р. були вжиті заходи забезпечення позову, які полягали в забороні вчиняти дії, пов`язані з відчуженням у будь-який спосіб (продаж, міна, застава, дарування та інш.) квартири АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 05.03.2003р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2003р. були задоволені позовні вимоги позивачки та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу та судові витрати в загальному розмірі 33 276грн. 01коп. Також на користь держави стягнуто державне мито.

Ухвалою Верховного суду України від 16.06.2004р. в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

30.10.2023р. до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що сума боргу сплачена ним в повному обсязі, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. В заяві, що надійшла до суду 06.11.2023р. представник відповідача адвокат Жила Д.І., яка діє на підставі ордеру від 30.10.2023р., просила задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову та розглянути справу за її відсутності.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням відповідача суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В матеріалах справи наявні дві постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальової О.Б. про закінчення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-223, виданих 21.04.2004р. та 08.04.2003р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 33 276грн. 01коп. (а.с.№10,13).

Отже, рішення суду є виконаним, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову та вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2002р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.02.2002р., які полягають в забороні вчиняти дії, пов`язані з відчуженням у будь-який спосіб (продаж, міна, застава, дарування та інш.) квартири АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.