Справа № 128/819/23
провадження № 2/136/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Швець А.В. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слізяк М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17.07.2023 до початку розгляду справи, представник позивача надала до суду заяву про зміну предмета позову та просила викласти зміст позовних вимог наступним чином:

"Встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01 січня 2006 року по 08 жовтня 2022 року та факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні померлого годувальника ОСОБА_4 , до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивач змінив предмет позову, та фактично заявив дві позовні вимоги, а саме встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини та факту перебування на утриманні годувальника, тому за другу позовну вимогу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру. А тому, суд дійшов до висновку, що заяву про зміну предмета позову слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Людмили Павлівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та від Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису або відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.07.2023 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слізяк М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Людмили Павлівни спадкову справу зареєстровану в Спадковому реєстрі під №69974157 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що вказані клопотання підлягають до задоволення, оскільки докази про витребування яких просять сторони стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від їх волевиявлення, оскільки докази про які вони просить перебувають поза межами їх контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування обставин, які викладені сторонами.

27.07.2023 на адресу суду надійшла уточнена заява представника позивача - адвоката Швець А.В. про виклик свідків з метою повідомлення обставин, які мають значення для справи, а саме проживання позивача з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу сім`єю з 2006 року по день його смерті. А тому, суд вважає за необхідне вказану вище заяву задовольнити в повном обсязі та викликати свідків, що зазначені в заяві.

31.07.2023 на адресу суду надійшоло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Слізяк М.М., в якому представник просила суд відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_5 у справі залишити без розгляду, а довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 18.07.2023, до розгляду не приймати. Утім, суд дійшов до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити зважаючи на наступне.

27.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій представник просила суд поновити строк для подання відповіді на відзив, мотивуючи тим, що строк визначений судом для подання відповіді на відзив, пропущений з поважних причин, адже відзив надійшов за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сестра позивача, яка отримала вказаний документ та направила його позивачці 19.07.2023. Таким чином, відповідь на відзив підготовлена в найкоротший термін. Вказані обставини у судовому засіданні підтвердила позивачка ОСОБА_1 . А тому суд вважає, що строк для подання відповіді на відзиву пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Швець А.В. про зміну предмету позову, - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться заявнику .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Слізяк М.М. про залишенняя без розгляду відповіді на відзив представника позивача ОСОБА_5 та неприймання до розгляду довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 18.07.2023 - відмовити.

Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Слізяк М.М. та позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Людмили Павлівни копію спадкової справи зареєстровану в Спадковому реєстрі під №69974157 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису або відомості про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницького району Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уточнену заяву представника позивача - адвоката Швець А.В. про виклик свідків - задовольнити.

В одне із судових засідань по розгляду даної цивільної справи по суті викликати свідків:

- ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2023 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2023

Суддя О.Д. Іванець