Справа № 185/9979/22
Провадження № 2/185/723/23
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

30 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість:

-За кредитним договором № 01610-03/2021 від 03 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

-За договором позики № 1286874 від 04 березня 2021 року у розмірі 20 328 грн, з яких 6000 грн сума основного боргу, 14 328 грн відсотки,

-За кредитним договором № /388376 від 07 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

-За кредитним договором № /652697 від 18 березня 2021 року у розмірі 12 000 грн, з яких 3000 грн сума основного боргу, 9000 грн відсотки,

-За договором позики № від 23 березня 2021 року у розмірі 15 973 грн 75 коп, з яких 1300 грн сума основного боргу, 14 673 грн 75 коп відсотки.

Загальний розмір позовних вимог складає 72 301 грн 75 коп.

09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначався на 01 лютого 2023 року, 03 квітня 2023 року, 15 травня 2023 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Відзиву на позов не подано.

06 квітня 2023 року на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_2 , за змістом якого його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває на військовій службі в ЗСУ.

Ухвалою від 15 травня 2023 року витребувано з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформаційну довідку про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

24 серпня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої відповідач просить зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням ним служби за контрактом в Національній гвардії України.

До заяви додано довідку від 17 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 з 03 листопада 2021 року по теперішній час дійсно проходить військову службу в Київському інституті Національної гвардії України на посадах рядового сержантського та старшинського складу, а з 12 квітня 2023 року перебуває на посаді санітарного інструктора-дезінфектора медичної частини.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань. Такий висновок викладено Верховним Судом зокрема в ухвалі від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про оборону України», військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно наданої відповідачем довідки він проходить військову службу у Київському інституті Національної гвардії України.

Відповідно до Статуту, що міститься у відкритому доступі, Київський інститут Національної гвардії України є вищим військовим навчальним закладом державної форми власності, що підпорядкований Головному управлінню Національної гвардії України та знаходиться у сфері управління МВС. Основною метою діяльності інституту є провадження інноваційної освітньої діяльності, спрямованої на підготовку військових фахівців для подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу за певними рівнями та ступенями вищої та військової освіти, а також проведення фундаментальних та прикладних наукових досліджень.

Таким чином військовий навчальний заклад не є військовим формуванням у розумінні статті 1 Закону України «Про оборону України», не призначений для ведення бойових дій або залучення до проведення антитерористичної операції, тому проходження військової служби за контрактом у цьому закладі не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно наданої довідки відповідач перебуває на військовій службі за контрактом, тому підстави для застосування положень пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України також відсутні.

Зважаючи на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

За змістом статей 58, 60, 62, 64 ЦПК України відповідач має право брати участь у судовому процесі через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Для надання відповідачу можливості укласти договір з адвокатом на представництво його інтересів в суді розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 251, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 10 жовтня 2023 року 09:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва