Справа №591/5193/22
Провадження № 6/591/238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, у якій просить визнати виконавчий документ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційних збитків в сумі 421 грн 90 коп. та 3% річних в сумі 131 грн 69 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задоволено. Стягнуто з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційні збитки в сумі 421 грн 90 коп. та 3 % річних в сумі 131 грн 69 коп. Компенсовано Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за рахунок держави судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказує, що 11 травня 2023 року нею було здійснено платіж на суму 553 грн 59 коп. на рахунок НОМЕР_1 , що належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на підставі рішення суду від 16 січня 2023 року в справі № 591/5193/22 з наступним призначенням платежу: «Інфляційні збитки (421 грн 90 коп.), 3% річних (131 грн 69 коп.) зг.рішення суду від 16 січня 2023 року у справі № 591/5193/22. Платник ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 ». Даний платіж є добровільним виконанням зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 18 серпня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від стягувача АТ «Сумигаз» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Також позивач повідомив, що на виконання рішення суду було видано два виконавчих листа на стягнення інфляційних втрат та 3% річних, та на повернення суми судового збору. При цьому, згідно платіжної інструкції від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 самостійно добровільно сплатила суму інфляційних збитків та 3% річних у справі № 591/5193/22. Враховуючи, що на момент отримання стягувачем виконавчого документу сума заборгованості, яка підлягала стягненню, була самостійно сплачена, виконавчий лист про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до примусового виконання не направлявся. Виконавчий лист з приводу повернення суми судового збору перебуває на виконанні.

Боржниця ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила, заяви чи клопотання не подавала.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційні збитки в сумі 421 грн 90 коп. та 3 % річних в сумі 131 грн 69 коп.

Компенсовано Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за рахунок держави судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп. в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2023 року без змін.

09 травня 2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на виконання рішення суду у справі № 591/5193/22 Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчі листи (а.с. 145).

У повідомленні про добровільне виконання рішення суду від 23 травня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 повідомила суд, що 11 травня 2023 року нею було здійснено платіж на суму 553 грн 59 коп. на рахунок НОМЕР_1 , що належить АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на підставі рішення суду від 16 січня 2023 року в справі № 591/5193/22 з наступним призначенням платежу: «Інфляційні збитки (421 грн 90 коп.), 3% річних (131 грн 69 коп.) зг.рішення суду від 16 січня 2023 року у справі № 591/5193/22. Платник ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 », для підтвердження чого додала копію платіжної інструкції від 11 травня 2023 року за № 5ZKQ-3Q5D-CELD-QDCY (а.с. 142, 143).

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Виходячи з матеріалів справи, 11 травня 2023 року ОСОБА_1 в добровільному порядку виконала рішення суду від 16 січня 2023 року, яке набрало законної сили, та сплатила на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційні збитки в сумі 421 грн 90 коп. та 3% річних в сумі 131 грн 69 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 11 травня 2023 року № 5ZKQ-3Q5D-CELD-QDCY на суму 553 грн 59 коп. з призначенням платежу: «Інфляційні збитки (421 грн 90 коп.), 3% річних (131 грн 69 коп.) зг.рішення суду від 16 січня 2023 року у справі № 591/5193/22. Платник ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 » (а.с. 143).

Крім того, у письмових поясненнях від 18 серпня 2023 року стягувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» підтвердив той факт, що на момент отримання стягувачем виконавчого документу сума заборгованості, яка підлягала стягненню, була самостійно сплачена боржником, у зв`язку з цим виконавчий лист про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до примусового виконання не направлявся.

Таким чином, добровільне виконання боржницею рішення суду поза межами виконавчого провадження виключає необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 08 травня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/5193/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» інфляційних збитків в сумі 421 грн 90 коп. та 3 % річних в сумі 131 грн 69 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова