У Х В А Л А
Справа №377/853/23
Провадження №2/377/362/23
28 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюх Анатолій Вікторович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди,
19 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селюх Анатолій Вікторович, в якій позивач, посилаючись на статті 22, 319, 386, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 73 868, 92 гривень; витрати на проведення оцінки в сумі 3 600 гривень; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 гривень та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Ухвалою судді від 30 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28 листопада 2023 року. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».
28 листопада 2023 року до суду від представника позивача- адвоката Селюха А.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати в ПАТ «НАСК«ОРАНТА» копії матеріалів страхової справи №862161, заведеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16 січня 2023 року о 07 год. 30 хв. у місті Славутичі, на перехресті вулиці Героїв Чорнобиля та вулиці Героїв Дніпра, за участю транспортних засобів «Dacia Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням проведеного страхового розслідування, огляду ТЗ позивача, та сплати страхового відшкодування, в тому числі, але не виключно розрахунок страхового відшкодування, страховий акт, звіт, висновок, тощо заподіяної шкоди позивачу, інформацію про наявність франшизи згідно договору, укладеної або ні угоди за наслідками погодженої суми виплаченого страхового відшкодування, копію договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Селюх А.В. у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача -адвоката Селюха А.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2023, без його участі, позовні вимоги заперечив, послався на відзив на позовну заяву. Проте, станом на 28 листопада 2023 року відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, доказів направлення відзиву засобами поштового зв`язку чи іншим способом відповідач суду не надав.
Третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» свого представника у призначене судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Від представника третьої особи за довіреністю Сагаля С.В. надійшла заява, у якій він просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА», проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Ураховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.
При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, визначеної висновком №33 експертного товарознавчого дослідження від 18.02.2023, яка з урахуванням ПДВ складає 140 109,30 гривень, та страховим відшкодуванням у сумі 66 240,38 гривень, яке ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило позивачу за його зверненням у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу «Dacia Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожнього-транспортної пригоди, що сталася 16 січня 2023 року, о 07 год. 30 хв. у м.Славутичі, на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Героїв Дніпра, за участю його транспортного засобу та автомобіля «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно- правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс №212890701), укладеним з ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Представник третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у поданій до суду заяві підтвердив проведення страхового розслідування та виплату страхового відшкодування в сумі 66 240 гривень 38 копійок, але будь-які документи, які б підтверджували визначення саме такого розміру страхового відшкодування суду не надав.
З урахуванням наведеного, оскільки докази, які пропонується витребувати, мають значення для даної справи для з`ясування обставин щодо підстав та порядку розрахунку розміру страхового відшкодування, виплаченого третьою особою позивачу, а відтак підтвердження різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки позивач не може надати вказані докази самостійно, клопотання представника позивача необхідно задовольнити.
За вказаних обставин необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 84, 223, 260, 261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача - адвоката Селюха Анатолія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Відкласти судовий розгляд справи на 14 грудня 2023 року 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу до відома, а третій особі ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич