Справа № 161/152/23
Провадження № 2/161/1070/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в особі головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Федорової В.М.

з участю: представника відповідача -ТОВ «Новус-Н» - Бортнікова О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № 6842 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Новус-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він передав в користування ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який йому належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В подальшому позивач дізнався, що його транспортний засіб на підставі договору комісії № 17178/11/2021 від 18.11.2021 та договору купівлі-продажу № від 19.11.2021 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 . Зазначає, що довіреність на розпорядження своїм майном не видавав та договір комісії не підписував, тому не знав про укладення оспорюваних договорів.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним договір комісії укладений між ТОВ «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 № 17178/11/2021 від 18.11.2021 року предметом якого є автомобіль марки «Volkswagen Passat» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «НОВУС-Н» та ОСОБА_2 № 17178/11/2021 від 19.11.2021 року предметом якого є автомобіль марки «Volkswagen Passat» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , витребувати вказаний транспортний засіб у ОСОБА_2 та стягнути судові витрати по справі та витрати з надання правової допомоги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що на Луцькому авторинку вибрав автомобіль марки «Volkswagen Passat» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач ОСОБА_1 надав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля, звіривши всі дані обговорили ціну і домовились про продаж авто за 6650 доларів США (початкова ціна продавця була 7000 доларів США). Згодом поїхали до запропонованого позивачем автомагазину на території ринку ТзОВ «Новус-Н» для оформлення договору купівлі-продажу автомобіля. Оскільки був не місцевий, тому погодився на послуги цього магазину та інших варіантів не мав. Крім того, була домовленість з позивачем що додатково в покупну вартість автомобіля входить комплект коліс зимової шини (4 шт.), які йому пізніше вислав племінник позивача ОСОБА_1 . Новою Поштою в м.Дунаївці Хмельницької області. Особисто від позивача він отримав оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля, два договори в файлі та автомобіль. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 особисто ставив свій підпис у договорі комісії, а він у договорі купівлі-продажу, які потім в оригіналі надала йому представник ТзОВ «Новус-Н», при оформленні автомобіля представник ТзОВ «Новус-Н» взяла їхні документи (паспорта, коди та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) і перерахувала кошти які він передав ОСОБА_1 за купівлю автомобіля в розмірі 6650 доларів США, що на той час було еквівалентно 199000 грн. Зазначає, що позивач зловживає процесуальними правами, заявив надумані вимоги, оскільки з моменту продажу автомобіля пройшло півтора роки, і протягом цього часу позивач не міг не дізнатись що його автомобіль проданий. У зв`язку з цим просив відомовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ТзОВ «Новус-Н» позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр № 6842 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області надав суду пояснення, яким вказав, що ними було надано адміністративну послугу в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а саме на підставі Договору укладеного у СГ № 17178/11/2021 від19.11.2021 р., ТзОВ «Новус-Н» щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника 25.02.2023 року та присвоєно номерний знак НОМЕР_4 (ТСЦ 6842). У зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.99).

18.11.2021 року між ТзОВ «Новус-Н» (надалі-комісіонер) та ОСОБА_1 (надалі-комітент) був укладений договір комісії № 17178/11/2021, відповідно до умов якого ТзОВ «Новус-Н» зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 18.01.2019 року за ціною, нижче узгодженої сторонами, а саме 199000 грн.(а.с.48).

Відповідно до п.1.2 Договору комісії належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.6.2 Договору комісії строк дії договору закінчується з моменту належного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань за цим договором.

19.11.2023 року між ТзОВ «Новус-Н» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 18.01.2019 року.

Відповідно до п.п.2.1, 3.1 Договору купівлі-продажу передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 199000 грн.

Покупець набуває право власності на Т/3 з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу (п. 2.2. Договору).

03.12.2021 року на підставі поданої заяви ОСОБА_2 до ТСЦ 6842, Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6884/21/1/019423 від 18.11.2021 року Територіальним сервісним центром проведено реєстраційну операцію, а саме перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу на підставі Договору укладеного у СГ № 17178/11/2021 від 19.11.2021 року, ТзОВ «Новус-Н» щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», 2006 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , попередній номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 (ТСЦ 6842), присвоєно номерний знак НОМЕР_6 та 25.02.2023 року проведено реєстраційну операцію перереєстрацію транспортного засобу при видачі номерного знаку відповідної комбінації цифр» та присвоєно номерний знак НОМЕР_4 (ТСЦ 6842).

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.3,5 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до ч. 3 ст. 1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними", що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Як встановлено судом, що позивач добровільно передав належний йому транспортний засіб в користування ОСОБА_7 . На яких умовах була здійснена передача транспортного засобу даній особі та коли саме судом не встановлено, поскільки зі слів позивача дана особа перебуває за межами України і будь-що підтвердити чи спростувати не виявляється можливим.

Лише після спливу майже двох років позивач звертається до суду та просить визнати договори недійсними.

Перевіряючи вимоги позивача щодо відсутності волевиявлення його на укладення договору комісії та продажу належного йому транспортного засобу судом встановлено, що договір комісії № 17178/11/2021 від 18.11.2021 року був укладений з ТзОВ «Новус-Н» та ОСОБА_1 . При цьому останній надав паспорт серії НОМЕР_7 від 27.11.2001 року виданим Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області та ідентифікаційний код НОМЕР_8 . Тобто особа комітента встановлена. Позивач не надав суду доказів, що документи, що посвідчують його особу були викрадені чи втрачені.

В пошуках належного позивачу транспортного засобу він не звертався в правоохоронні органи з метою встановлення осіб, які використали його персональні дані, здійснюючи таку угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5,6,7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ "Новус-Н", який діяв на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії № 17178/11/2021 від 18.11.2021року правомірно вчинив дії щодо розпорядження цим майном, уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 з дотриманням норм цивільного законодавства.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не довів належними доказами, як це передбачено ст. 77, 81 ЦПК України, факт укладення договору комісії та договору купівлі-продажу без його волевиявлення, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Новус-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, ст.ст. 626-629, 638,655, 1011,1012, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № 6842 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Сторонами по справі є: позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», адреса: місто Луцьк, вул.Єршова,11, офіс 311, ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр № 6842 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) адреса: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Ф.Лендера,41,

Повний текст рішення суду виготовлено 30.11.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська