Провадження №2/522/869/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Кушніра В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки, в якому просить:

- звернути стягнення на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 за Іпотечним договором від 12 квітня 2019 року в рахунок зобов`язання ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 09 квітня 2019 року;

- припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в цілому;

- визнати право власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12 квітня 2019 року в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 09 квітня 2019 року.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом установлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа № 522/16757/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Предметом спору у вищевказаній справі є визнання недійсним та скасування державної реєстрації іпотечного договору №786 від 12.04.2019 р., видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Н.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 161 кв.м, житловою площею 103,6 кв.м.

Натомість, у даній справі № 522/23738/21 розглядається спір предметом якого є звернення стягнення на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 за Іпотечним договором від 12 квітня 2019 року в рахунок зобов`язання ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 09 квітня 2019 року; припинення право власності ОСОБА_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в цілому та визнання права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12 квітня 2019 року в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором позики грошей від 09 квітня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що результати розгляду цивільної справи № 522/16757/21 мають значення для вирішення справи № 522/23738/21, оскільки стосуються підстав та предмету позову, тому суд, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/16757/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун