УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-ц/4809/503/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 04.02.2023 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2013 року, яким задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 164 421 доларів 36 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 314 219 грн 99 коп у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із таких сум: заборгованість за кредитом 28 394,53 доларів США (у гривневому еквіваленті 226 957,48 грн); заборгованість по процентах за користування кредитом 2 257,02 доларів США (у гривневому еквіваленті 18 040,36 грн); заборгованість по пені 133 769,81 доларів США (у гривневому еквіваленті 1 069 222,15 грн). Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 1 720 грн 50 коп судових витрат у справі, з кожного.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги представником позивача додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначає, що ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року його заяву про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року залишено без задоволення. Копія зазначеної ухвали була надіслана на його електронний кабінет 02.11.2022. У письмовому вигляді копію ухвали сторони не отимували.

ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення не був пропущений, оскільки 07.11.2022 ним була направлена апеляційна скарга на вказану ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2023 була повернута скаржнику як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Посилаючись на рішення Ради Суддів України щодо визнання воєнного стану об?єктивною і поважною причиною пропуску строку, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи представника відповідача на обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження заочного рішення, не можна вважати поважними.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 05.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с.85).

Крім того, в заяві ОСОБА_2 зазначає, що копія зазначеної ухвали була надіслана на його електронний кабінет 02.11.2022.

Отже, стороною відповідача пропущено строк на апеляційне оскарження, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 02.11.2022.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Посилання адвоката Скоробогатька В.Ю. на те, що 07.11.2022 в межах строку на апеляційне оскарження ним була подана апеляційна скарга на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року не заслуговують на увагу, оскільки в зазначеній ухвалі суд першої інстанції вказав, що вона не оскаржується та роз?яснив порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відтак, зважаючи на те, що копію ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 05.11.2022, а апеляційну скаргу на заочне рішення суду подано 04.02.2023, ним було пропущено тридцятиденний строк передбачений статтями 287, 354 ЦПК України.

Доводи представника відповідача, на обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку на оскарження заочного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не можна вважати переконливими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

На день розгляду даної справи на території Кіровоградської області та у місті Кропивницькому не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка в цій області є стабільною, а в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена і не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Представником відповідача в клопотанні не зазначено чим саме перешкоджав введений воєнний стан на території України вчасному оскарженню рішення суду, який не перебуває в зоні бойових дій або в зоні, де є реальна загроза для життя.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому його клопотання задоволенню не підлягає. Отже, відповідачем без поважних на те причин було пропущено строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і вказані скаржником підстави пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Також, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної вимоги закону, представником відповідача в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано у липні 2013 року.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року становить 1 147 грн.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, відповідачу при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2580 грн 75 коп (1 147 х 3/2 х 150%).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику та його представнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

1)надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

2)усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, а саме: зазначити в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування;

3) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 2580 грн. 75 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань