Справа № 459/1970/23
Провадження № 2/459/350/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

15.06.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просив шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 31.7.2020 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини відносини у сторін почали поступово погіршуватись, через непорозуміння та конфлікти на побутовому ґрунті. У травні 2023 року сторони повністю припинили спільне проживання та подружні відносини. На даний час, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, кожен із них проживає окремим життям, а їх шлюб залишився просто формальністю. Тому представник позивача просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

27.06.2023 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.08.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Від відповідачки ОСОБА_2 18.08.2023 надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі, а також вказала, що позов визнає, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 22 серпня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 18 серпня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 22 серпня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.2020, виданим виконавчим комітетом Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області - актовий запис № 17 (а. с.3).

Довідкою від 15.06.2021 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Від спільного проживання у подружжя народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.2021, виданого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Суд вирішує питання судових витрат на підставі ч. 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № від 14.06.2023, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідачки в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), що зареєстрований 31 липня 2020 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Сокальського району Львівської області - актовий запис № 17 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович