справа № 622/914/18
провадження № 2-п/619/10/23
Ухвала

24 серпня 2023 року,

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

справа № 622/914/18,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 29.11.2018 року позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

До суду надійшла заява адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що відповідач копію заочного рішення суду так і не отримав до теперішнього часу. Рішення ухвалено передчасно, без урахування всіх обставин, а саме: відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений права на подання доводів у судовому засіданні; позивачем не надано жодного об`єктивного доказу надання відповідачу кредиту, оскільки факт надання грошових коштів повинен бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу; не надано виписку за банківським рахунком, а тому не можливо встановити дійсну заборгованість, так як не надано розрахунок заборгованості за договором. Банківська виписка має статус первинного документу; позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки останній платіж відповідач повинен був здійснити 19.06.2015, отже це тягне відмову у задоволенні позову.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, надавши клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки в електронний кабінет та про доставку SMS.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення розглядається без участі сторін.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому порядку адресою: АДРЕСА_1 , позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить супровідний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52-53), при цьому, відзив на позовну заяву не подав, про причини поважності та неможливості подання відзиву не зазначив.

Крім того, відповідач не посилається на будь-які доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надає відповідні докази.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко