Справа № 530/924/23
Провадження № 2/535/765/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М. розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні їх представника -адвоката Моторного Юрія Сергійовича в режимі відеоконференції з приміщення суду по справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" (адреса: 38013, с.Михайлики, Миргородського району Полтавської області, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30.11.2023 року - 16:00 год.

Відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять постановити ухвалу про участь у судовому засіданні їх представника -адвоката Моторного Ю.С. призначеному на 30.11.2023 року - 16:00 год., по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Полтава.

Вивчивши заяву відповідачів, приходжу до наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідачів-адвокат Моторний Ю.С. надав до суду письмову заяву від 19.11.2023 року, в якій повідомив що він має електронний кабінет з дати набуття чинності відповідного закону, та дає свою згоду і просить суд ввести його поданій справі як особу зареєстровану в системі Електронний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції за участі їх представника з приміщення Ленінського районного суду м.Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні їх представника -адвоката Моторного Юрія Сергійовича в режимі відеоконференції з приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва