2-798/10
6/242/85/23

УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2023 року суддя Селидівского міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року справу за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа передано на розгляд Селидівському міському суду Донецької області за підсудністю.

Справа надійшла до Селидівського міського суду Донецької області 16.08.2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-798 від 06.09.2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 109 197, 59 доларів США замість втраченого документа; поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-798 від 06.09.2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 109 197, 59 доларів США.

При цьому, у провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-798 від 06.09.2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 109 197, 59 доларів США замість втраченого документа; поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-798 від 06.09.2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 109 197, 59 доларів США.

Вказані заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» є абсолютно ідентичними за своїм змістом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 червня 2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-798 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконаннязупинено до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження. Справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п.3 ч.1 ст. 186, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-798 від 06.09.2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 109 197, 59 доларів США по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська