Справа № 591/7588/23
Провадження № 2-о/591/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 перебувала на повному утриманні ОСОБА_3 у період часу з 2 березня 2022 року по 16 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заявник мотивує заяву тим, що її чоловік ОСОБА_3 був військовим та захищав Україну в лавах ЗСУ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув.

ОСОБА_1 має доньку від першого шлюбу ОСОБА_2 .

Для отримання дитиною ОСОБА_2 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявник звернувся з заявою про перебування доньки ОСОБА_2 на повному утриманні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб`єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб`єкта владних повноважень. Визначальною ознакою приватно-правових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

За змістом статті 19 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 19 цього Кодексу визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із аналізу наведених представником заявника мотивів вбачається, що встановлення факту перебування дитини на утриманні ОСОБА_3 безпосередньо стосується реалізації заявником в подальшому права на отримання пенсії в зв`язку із втратою годувальника.

У постанові ВПВС від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто встановлення факту перебування дитини на утриманні загиблого чоловіка заявника за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц).

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України року, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова