Дата документу 28.07.2023 Справа № 325/23/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/23/15
Провадження №22-ц/807/1672/23
Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.
УХВАЛА

28 липня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна подала 17 липня 2023 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано наступним.

На ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу. 25 травня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. Приватним виконавцем подано касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 25 травня 2023 року. Ухвалою Верховного суду від 13 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику не перешкоджають повторному зверненню з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, а також враховуючи касаційне оскарження ухвали від 25 травня 2023 року у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Отже, скаржнику, враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, то у його задоволенні слід відмовити. Надані апелянтом докази не підтверджують в повній мірі майновий стан скаржника, і не доводять неможливість сплати судового збору у сумі 429,44 грн., який за розміром не є надмірним та не свідчить про наявність перешкод у доступі до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2023 року у цій справі.

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 429,44 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар