КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9758/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 761/27890/13-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Левенця Б.Б., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Нечай Русланом Васильовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - Нечай Р.В. звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/27890/13-ц (провадження № 22-ц/824/9758/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., судді, які входять до складу колегії суддів: Немировська О.В., Ящук Т.І.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи №761/27890/13-ц (провадження № 22-ц/824/9758/2023) між суддями Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Немировська О.В., Левенець Б.Б.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року дану цивільну справу №761/27890/13-ц було повернуто доШевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року виправлено описки в резолютивній частині повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року, а саме: в першому і другому абзаці замість помилково зазначеного: «заяву ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 761/27890/13-ц виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 07.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №0», - зазначити правильно: «у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.»

12 червня 2023 року до Київського апеляційного суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи №761/27890/13-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме: скаржнику або його представнику необхідно було зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали з врахуванням ухвали про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 15 червня 2023 року отримано представником скаржника - адвокатом Нечай Р.В. 20 червня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 04 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 15 червня 2023 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Нечай Р.В. , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Нечай Русланом Васильовичем , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Левенець Б.Б.

Немировська О.В.