Справа № 351/1953/23
Номер провадження №2-о/351/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що з 28 серпня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у нього народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні фактично припинили проживати разом. З фактичного припинення шлюбних відносин донька постійно проживає з ним, перебуває на його самостійному вихованні та утриманні. Мати дитини не приймає участі в утриманні їх спільної дитини та проживає окремо в іншому місці.

У зв`язку з наведеним та з метою захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів, як батька, що займається вихованням та утриманням дитини у заявника постала необхідність юридичної фіксації факту самостійного виховання та утримання дитини, оскільки в подальшому виникають обставини необхідності оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується лише одним із батьків, а також виникають питання щодо переміщення заявника та дитини без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом із дитиною.

Окрім вищевказаного, встановлення даного факту породить юридичні наслідки, які виразяться у можливості батькові дитини одноосібно звертатись до державних та освітніх закладів від імені та в інтересах дитини.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заявника, адвокат Кошман І.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала та пояснила, що проживає окремо, а вихованням доньки займається ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 поясила, що дійсно ОСОБА_1 самостійно виховує доньку.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинили проживати разом. З фактичного припинення шлюбних відносин донька постійно проживає з ним, перебуває на його самостійному вихованні та утриманні.

Мати дитини не приймає участі в утриманні їх спільної дитини та проживає окремо в іншому місці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_2 те, що малолітня ОСОБА_3 проживає з своїм батьком, який створив всі умови для проживання дитини, здійснює опіку над нею, доглядає та піклується про її стан здоров`я. Дитина проживає окремо від матері.

Встановлення даних фактів має юридичне значення для заявника та впливає на його права й обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО