МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2з/521/161/23
УХВАЛА

4 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»

треті особи : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вищезазначеною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом :

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

- забороною вчиняти певні дії

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унемож-ливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по бать-кові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, забороною вчиняти певні дії є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Разом із тим, згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законо-давства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі не відкрито.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху з підстав ненадання позивачем доказів в обґрунтування своїх вимог.

Так, забезпечення позову не є належно обґрунтованим заявником.

Встановити співмірність забезпечення позову - не представляється можливим.

При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч.10 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити позивачу копію ухвали суду для відома.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлений права повторного звернення із зая-вою після усунення обставин, які стали підставою повернення клопотання.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 4.08.2023 року.

04.08.23