overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7790/23
Провадження № 2-н/727/1983/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу за заявоюПриватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо), остання зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Санітарія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо) на даний час згідно наданих відомостей не значиться зареєстрованим, що не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання - боржника.

Згідно положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, проте, всупереч вимогам наведеної статті суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності боржниками на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27,162,165,167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо), остання зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8849/23
Провадження № 2-н/727/2339/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1365/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про зупинення спрощеного провадження відкритого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування Відповідача у складі таких.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із долученої до клопотання про зупинення провадження копії довідки виданої старшому солдату ОСОБА_2 Військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що останній проходить військову службу у вказаній Військовій частині, з 15 червня 2022 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі із зазначених вище підстав.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.251, ст.253 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до припинення проходження Відповідачем служби у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/908/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 травня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення спрощеного провадження відкритого у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

31 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Позивача ОСОБА_2 та заява представника Відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до припинення перебування Відповідача у складі таких.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із долученої до клопотання та заяви про зупинення провадження копії довідки виданої сержанту ОСОБА_1 Військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що останній проходить військову службу у вказаній Військовій частині, з 11 травня 2023 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі із зазначених вище підстав.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.251, ст.253 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження в справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, до припинення проходження Відповідачем служби у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/114/23
В справі 760/1656/16-ц
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року в цивільній справі 760/1656/16-ц (провадження №2-о/760/117/16) за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Державний архів Чернігівської області про встановлення факту народження.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, задоволено. Встановлено факт реєстрації народження бабусі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

17 липня 2023 року Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки допущеної у зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті невірно зазначено її по батькові .

20 липня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року допущено описку яка підлягає виправленню, а саме: в тексті рішення помилково невірно зазначено по батькові Заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що зазначення в тексті рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року по батькові Заявниці ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » є опискою, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року в цивільній справі 760/1656/16-ц (провадження №2-о/760/117/16) за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: Державний архів Чернігівської області про встановлення факту народження, а саме:

- виправити в тексті рішення по батькові Заявниці ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року місто Київ

справа № 755/4749/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13972/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов ТОВ "Євро-Реконструкція" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 49 204 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 9 787 грн. 94 коп., три проценти річних у розмірі 5 705 грн., а всього 64 696 грн. 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" по 1 091 грн. 42 коп. судового збору з кожного. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Євро-Реконструкція" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

8 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

23 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/4749/23.

23 серпня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучив письмові докази, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про долучення письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/2662/23

провадження номер: 22-ц/824/11376/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова Група «ТАС») на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 84 113 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Додатковим рішенням цього ж суду від 25 травня 2023 року стягнуто з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та з додатковим рішенням цього ж суду, 08 червня 2023 року ПрАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкодидо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/4413/18

провадження номер: 22-ц/824/14224/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 рокуу складі судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 28 серпня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 рокузалишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов