Справа № 442/8114/23
Провадження № 2/442/1592/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2023 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від інтересах якої діє адвокат Партика О.В. до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірночо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірночо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відтак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2023 року позивачу надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, позаяк саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення, оскільки суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору, тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2023р. позивачу було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом.

20.11.2023р. від представника позивача адвоката Партика О.В. до суду надійшла заява, якій просить вважати позовну заяву поданою та відкрити провадження у справі, пославшись на те, що суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може вдаватися до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк ані до сьогоднішнього часу недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивачем не було сплачено судового збору, а знову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, на підтвердження тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі не надано жодних доказів, що унеможливлює з`ясування його фінансового становища, а тому з урахуванням викладеного, вважаю, що заява про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою, адже сплата судового збору за подачу позову передбачена чинним законодавством, наявні матеріали поданого позову не свідчать про скрутне матеріальне становище позивача, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, так як не свідчать про тяжкий матеріальний стан.

Крім того, позивачем не долучено Довідку про заборгованість по заробітній платі, завірену належним чином та підписану уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи, оскільки розмір заборгованості по заробітній платі, вказаний позивачем не співпадає із документами, долученими до матеріалів справи та жодних клопотань про неможливість або існують певні перешкоди щодо отриманння такої, позивачем до матеріалів заяви не долучено.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є її повернення в разі не усунення недоліків, а тому із урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду від 15.11.2023р., не виконав вимоги, визначені ч.1 ст.185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від інтересах якої діє адвокат Партика О.В. до Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірночо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя