Справа №489/6373/19
Провадження №2/489/97/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за необліковану електроенергію у сумі 373 600,99 грн.. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює позивач, на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 11.06.2019 представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача, було виявлено порушення, за фактом виявленого порушення було складено Акт № К-3377 та нараховано борг на вказану суму.

Ухвалою суду від 10.12.2019, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 вересня 2020 року винесено заочне рішення по вказаній справі.

Ухвалою суду від 20.10.2020, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2020, скасовано заочне рішення по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2021, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.06.2023, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Поздовжня, 29, про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 .

11 червня 2019 року представниками позивача, контролерами акціонерного товариства «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ» .

За фактом даного правопорушення було складено Акт про порушення № К-3377 від 11.06.2019 (далі - Акт), який підписали представники енергопостачальника, у складі трьох осіб та свідки. Споживач від підпису відмовився, що зафіксовано у Акті.

13.06.2019 відбулося засідання обласної комісії з розгляду актів, яка була проведена за участі споживача, рішення якої за результатами розгляду зазначеного акту оформлено протоколом від 13.06.2019 за № 2873.

Згідно з розрахунком позивача, вартість необлікованої електроенергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електроенергії, складає 373 600,99 грн.

Станом на 27.11.2019 рахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачено.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та іншими нормативно-правовими актами, які визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відносини між споживачем та постачальником електроенергії регулюються, зокрема, також Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРРЕЕ), в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпунктів 3, 12 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до підпункту 20 п. 5. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 7.6. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Заводським районним судом м. Миколаєва при ухваленні рішення суду від 04.05.2023, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, встановлено наступне.

АТ «Миколаївобленерго» не дотрималося встановленого порядку як щодо складання акта про порушення користування електричною енергією № К3377 від 11.06.2019, оскільки його складено за відсутності споживача (чи його представника), не посвідчено особи свідків, не проведено перевірку в повному обсязі, так і стосовно визначення обсягу недорахованої електроенергії та суми завданих збитків, оскільки п. 3.1.5 Методики, на який є посилання в протоколі № 2873 від 13.06.2019 засідання комісії, не підлягав застосуванню через не встановлення місця підключення.

Відповідно до висновку експертів № 14063/14064/8743/8744/8745 від 13.05.2021 «Результати технічної перевірки не відповідають даним ескізного зображення додатку до Акту про порушення № К 3377 від 11.06.2019, бо місце порушення цілісності кабелю вводу, а також «дистанционно управляемое коммутационное устройство в стене» працівниками АТ «Миколаївобленерго» в ході технічної перевірки 11.06.2019 не були виявлені, про що свідчать дані матеріалів фото-, відеофіксації проведення технічної перевірки електроустановки ОСОБА_1 11.06.2019. споживача.

Інструментальним дослідженням 02.12.2020 електричного кабелю вводу на всій довжині від опори ПЛ-0,4 кВ до затискачів діфавтомата вводу встановлена відсутність пошкоджень його цілісності у вигляді «розриву» кабелю вводу, виконання відпайки, виконання скрутки струмовідних жил кабелю воду. Підключення без облікованої прихованої проводки, вказаної в акті про порушення від 11.06.2019 № К-3377 не підтверджується результатами інструментальних досліджень, а також візуальним оглядом по наданим фото-відео матеріалам. Технічний стан поверхні гаражу, де розташовано щит обліку з розрахунковим приладом обліку електроенергії немає візуальної розбіжності з іншим технічним станом решти поверхонь приміщень гаражу, тому в обсязі наданих на дослідження матеріалів наявність можливого підключення без облікової прихованої проводки на даній поверхні приміщення гаражу не встановлено.»

Відповідно до дослідної частини висновку експертів, таких висновків він дійшов за результатами дослідження матеріалів відеофіксації проведення представниками АТ «Миколаївобленерго» технічної перевірки (том 1 а.с. 77, сторінки 12-15 висновку експерті) та у результаті натурного огляду судовими експертами у присутності сторін цивільної справи (сторінки 16-30 висновку експертів). Тому посилання представника відповідача на те, що висновки експертизи в основному зроблені на підставі дослідження станом на 02.12.2020 та не відображають фактичного стану електроустановки на 11.06.2019, суд оцінює критично.

Вказаний висновок спростовує факт безоблікового споживання позивачем електричної енергії 11.06.2019 року, а відтак, як письмовий доказ у цивільній справі, є беззаперечним та достатнім доказом, що свідчить про те, що позивачем не було вчинено порушення Правил РРЕЕ.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023, зобов`язано Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за свій рахунок відновити та здійснювати розподіл електричної енергії на об`єкт ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 04.06.2023.

Таким чином, зазначеним рішенням встановлено факт відсутності з боку ОСОБА_1 порушень, які призвели до Правил РРЕЕ та, як наслідок, наявність необлікованої енергії.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

в задоволенні позову Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго»», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «14» серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева