Справа № 461/2792/22 Головуючий у 1 інстанції Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2191/22 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 461/2792/22

Провадження № 22ц/811/2191/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 28 липня 2022 року у складі судді Кротової О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі-продажу приміщення для зберігання автотранспорту укладеним, визнання права власності на приміщення для зберігання автотранспорту, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, -

встановив:

9 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 грудня 2021 року він прийняв участь у одному із 24-х аукціонів по добровільній реалізації майна АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»), а саме: 24-х паркомісць за адресою: м.Львів, вул.Кубанська, 8. Добровільний продаж майна відбувався за участю організатора ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів - продаж майна за принципом аукціону через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Замовником даного аукціону був АТ «Укрексімбанк». Згідно із протоколом №564190 проведення електронних торгів, організатором ДП «СЕТАМ», його (позивача) визнано переможцем по придбанню приміщення для зберігання автотранспорту під №ІХ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна придбання об`єкту нерухомого майна - 265 518,40 грн. Всі умови проведення торгів, як ним, позивачем, так і відповідачами, виконані повністю, кінцевий розрахунок по всіх, вказаних в протоколі реквізитах він (позивач) провів достроково (10 січня 2022 року). Згідно із п.7.7 Порядку добровільної реалізації майна, затвердженого наказом ДП «СЕТАМ» №79 від 18 жовтня 2016 року, переможець торгів протягом 10 (десяти) банківських днів з дня, наступного після закінчення електронних торгів, зобов`язаний, в тому числі, підписати договір купівлі-продажу майна (лоту) із замовником. Однак, замовник торгів АТ «Укрексімбанк» тривалий час дату та місце підписання угоди не повідомляв та не узгоджував. Після його звернення до відповідача 9 березня 2022 року через веб-сайт банку, електронним листом від 11 квітня 2022 року надійшла відповідь від АТ «Укрексімбанк» про те, що відбулося скасування результатів аукціону без пояснення причини, але з визнанням того факту, що позивач повністю виконав усі вимоги та умови. Вважає, що таке рішення банку суттєво порушує його права, є неправомірним та вибірковим, оскільки по інших ідентичних лотах договори купівлі-продажу були підписані замовником з переможцями ще до початку воєнних дій і без будь-яких застережень. Щодо обраного ним способу захисту порушеного права, із покликанням на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2020 року у справі №916/1423/18, зазначає, що у судовому порядку слід визнати договір купівлі-продажу укладеним у запропонованій позивачем або відповідачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, та відповідає способам захисту, визначеним ст. 20 ГК України. Вважає, що сам процес торгів характеризувався добросовісною поведінкою усіх учасників правочину купівлі-продажу спірного майна, відтак можна ствердити, що до моменту порушення його прав, сторони досягли повної згоди щодо усіх умов майбутнього договору. Із врахуванням наведеного, також вказує, що підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу та дії, спрямовані на передачу такого майна у володіння покупця, що підтверджується відповідним протоколом, актом про проведені прилюдні торги та державною реєстрацією права власності за покупцем, а тому наявні підстави для визнання права власності за ним на придбане майно - приміщення для зберігання автотранспорту під №ІХ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, його права були порушені відповідачем АТ «Укрексімбанк», оскільки банк тривалий час користувався його грошовими коштами, обов`язок повернення яких, за наслідком його хоч і протиправних, але дій, виник наступного дня після спливу 10-ти денного терміну, передбаченого для укладання договору купівлі-продажу спірного майна. Таким чином, зазначає, що торги відбулись 24 грудня 2021 року, тому датою початку користування грошима можна вважати 4 січня 2022 року. Кошти в сумі 256 225,26 грн. АТ «Укрексімбанк» повернув йому 25 травня 2022 року, відтак загальний строк користування чужими грошима становить 141 день. Вважає, що фактично, зробивши передплату, він надав АТ «Укрексімбанк» комерційний кредит і позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1048 ЦК України). Згідно наданого розрахунку, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами складає 9 827,80 грн., з розрахунку облікової ставки НБУ (10%) - 256 225,26х10%/365х141. Окрім цього, позивачем у позовній заяві заявлено про понесені ним судові витрати, а саме на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано арешт на приміщення для зберігання автотранспорту під № ІХ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 загальною площею 15,6 кв.м, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова про забезпечення позову від 10 червня 2022 року.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, судом допущено неправильне застосування норм матеріального права. Просить скасувати рішення, та винести нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

16 серпня2023 року ОСОБА_1 подав заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, які підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, підставність заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається, що належить роз`яснити позивачу.

8 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду 265 518, 40 грн. згідно платіжного доручення №127017 за реквізитами: отримувач коштів - Львівський апеляційний суд; Код отримувача: 42262398; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Рахунок отримувача: UA085066; Призначення платежу:101; ; внесення коштів у справі №461/2792/22 від ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що підлягають поверненню йому у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання договору купівлі-продажу приміщення для зберігання автотранспорту укладеним, визнання права приватної власності на приміщення для зберігання автотранспорту, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповідно до ч.5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 265 518, 40 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 40 коп.), внесених на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду 8 березня 2023 року, згідно платіжного доручення №127017 за реквізитами: Отримувач коштів - Львівський апеляційний суд; Код отримувача - 42262398; Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; Рахунок отримувача - UA085066; Призначення платежу -101; ; внесення коштів у справі №461/2792/22 від ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала складена і підписана 22 серпня 2023 року.

Головуючий

Судді