Справа № 752/3855/19
Провадження № 2-з/752/4/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року головуючого судді - Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Відповідачами за майбутнім позовом заявник вказує Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця Щербакова Ігора Миколайовича.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявники вказують, що на електронних торгах має відбутися продаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визначена ціна якого на думку заявників є не законною та має бути скасованою. Зазначають, реалізація зазначеного вище будинку за незаконною ціною порушить права власника - заявника ОСОБА_2 . Крім того, зауважили, що у разі продажу будинку АДРЕСА_1 виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 2-339/13 на примусове виконання якого відкрито ВП № НОМЕР_1 буде ускладнено і як наслідок потрібно буде ініціювати позови про повернення майна.

Заявники мають намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАМ», приватного виконавця Щербакова Ігора Миколайовича про визнання стартової ціни незаконної, однак вона має підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного вище майна, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви є необхідним.

У зв`язку з чим просять зупинити продаж на електронних торгах майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 лот № 330496.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, зупинення продажу майна електронних торгах порушить права стягувача у виконавчому провадженні, та права переможця електронних торгів.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: К.Г. Плахотнюк