Справа № 573/206/23
Номер провадження 2-о/573/20/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів» про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад заяви по суті

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що в архівних довідках про відпрацьований час, виданих Комунальною установою Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів» №85 від 13 січня 2023 року та №86 від 13 січня 2023 року, допущені помилки при написанні її прізвища, зокрема, помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Посилаючись на те, що вказані розбіжності є перешкодою для зарахування періодів роботи до страхового стажу, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй зазначених вище архівних довідок.

2. Процесуальні дії в справі

Ухвалою від 03 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 23 лютого 2023 року з викликом заявника, представника заінтересованої особи (а. с. 16).

3. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 21).

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів» у судове засідання не з`явився. Виконуючий обов`язки директора КУ БМР «Білопільський трудовий архів» С. Наливайко надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 20).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Встановлені судом фактичні обставини справи

Суд установив, що 19 листопада 1983 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а. с. 6).

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 11 вересня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , прізвище останньої російською мовою записано як « ОСОБА_2 » (а. с. 4).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 08 вересня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №4к від 23 січня 1984 року остання з 24 січня 1984 року прийнята на роботу до Білопільського сирзаводу на посаду маслороба по першому розряду.

01 січня 1996 року Білопільський сирзавод перейменовано в ЗАТ «Білопільський сирзавод».

Згідно з записом №16, 24 листопада 2005 року ОСОБА_1 на підставі наказу №144-к звільнена з роботи за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України (а. с. 7-8).

В архівній довідці №85, виданій КУ «Білопільський трудовий архів» 13 січня 2023 року зазначено, що в розрахункових відомостях по Білопільському сирзаводу значаться дані про заробітну плату « ОСОБА_5 » (так в документах на російській мові) за період 1993-1997 роки. В розрахункових відомостях за лютий-грудень 1993 роки, січень-березень 1994 роки значиться « ОСОБА_6 » (так в документах на російській мові). В розрахункових відомостях за квітень-грудень 1994 року, 1995 року «Краснощёк Вера» (так в документах на російській мові) (а. с. 10).

Також, у архівній довідці №86, виданій КУ «Білопільський трудовий архів» 13 січня 2023 року, зазначено, що в розрахункових відомостях по Білопільському сирзаводу значаться дані про заробітну плату « ОСОБА_5 » (так в документах на російській мові) за січень 1998 року- червень 2000 року (а. с. 11).

Листом КУ «Білопільський трудовий архів» №167 від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні коректив та виправлень до документів, які знаходяться на зберіганні в архіві (а. с. 12).

5. Норми права, застосовані судом

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У пункті 26 означеного Порядку визначено, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 серпня 2018 року у справі №545/1472/17, записи в книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

6. Мотиви суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів у їх сукупності та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності їй довідок №85 та №86, виданих 13 січня 2023 року Комунальною установою Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів».

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а й з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Зважаючи на те, що зібрані по справі докази в сукупності підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_1 , заява останньої про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить також з того, що в позасудовому порядку виправити допущені в правовстановлюючих документах помилки не можливо, що створює для заявника перешкоди в зарахуванні періодів роботи до страхового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів», , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 77 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що довідки Комунальної установи Білопільської міської ради Сумського району Сумської області «Білопільський трудовий архів» №85 та №86 від 13 січня 2023 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: