У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Справа №607/7736/23

Провадження №2/607/1995/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Майки М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 19.12.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 30000 грн. ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 04.04.2023 становить 37 948,88 грн, яка складається із: 31 043,58 грн заборгованість за кредитом; 6905,30 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

На підставі викладеного, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2012 в сумі 37 948,88 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий відповідачем ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2022 відкрито провадження у справі №921/263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедури банкрутства, 04.08.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідача вказує, що на початку березня 2022 року в позасудовому порядку звертався із заявою до кредиторів, у тому числі АТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації про загальну суму заборгованості та можливість часткового списання боргу у зв`язку із неспроможністю виконувати зобов`язань у повному обсязі. Окрім цього, на початку вересня 2022 року ОСОБА_1 також направлялася на адресу АТ КБ «ПриватБанк» копія Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.08.2022 про відкриття провадження у справі №921/263/22. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023, зокрема, закрито провадження у справі №921/263/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звільнено від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. В ухвалі зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. При цьому відповідач звертає увагу, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , офіційного оприлюднення відповідного оголошення до моменту закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звільнення ОСОБА_1 від боргів пройшло дев`ять місяців, однак протягом вказаного часу АТ КБ «Приват Банк» не пред`явило свої гроші вимоги до нього. На підставі викладеного відповідач просить суд закрити провадження у справі.

08.06.2023 судом зареєстроване клопотання подане відповідачем ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Ухвалою суду від 12.07.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Жарського І.Р. про його участь в судовому засіданні 03.08.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судове засідання представник позивача адвокат Жарський І.Р. не з`явився, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвокат Жарський І.Р. у час призначений справи до розгляду був офлайн, причини неявки суд не повідомив, однак разом з позовної заявою подав клопотання про розгляд справи без виклику сторін. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Майка М.Б. у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі з підстав у ньому викладених та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву №б/н від 19.12.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.12.2012, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 19.12.2012 по 04.04.2023 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 37 948,88 грн, з яких: 31 043,58 грн заборгованість за кредитом; 6905,30 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2022 було відкрито провадження у справі №921/263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказаною ухвалою з поміж іншого: введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Шалашний Леонід Олександрович; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 - відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.09.2022 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; призначено попереднє засідання на 29.09.2022 о 11:00 год.; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023, затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 921/263/22 та завершено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі № 921/263/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Припинено дію заборони фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звільнено ОСОБА_1 , від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню .

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання за яким у відповідача перед банком виникло з 19.12.2012 (тобто до дня відкриття провадження у справі про банкрутство), заборгованість відповідача по кредиту відповідно до поданого банком розрахунку станом 04.04.2023 становить 37 948,88 грн.

Згідно ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023 у справі №921/263/22, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедури банкрутства, з метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 04.08.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив 02.09.2022, проте, як вбачається з Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023 до суду не надійшло жодної кредиторської заяви від АТ КБ «Приват банк» з грошовими вимогами до боржника.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує, що розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив 02.09.2022, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним АТ КБ «Приват банк» не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача в місячний строк. Водночас, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2023, закрито провадження у справі № 921/263/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Звільнено ОСОБА_1 , від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню .

Відтак, оскільки позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд якої могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець