233 Справа № 233/5708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява вмотивована тим, що 20 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №233/5708/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1969 (однієї тисячі дев`ятисот шістдесяти дев`яти) гривень 10 копійок. Після отримання виконавчого листа №233/5708/20 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило його на примусове виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У подальшому, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» з метою уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження №67366366 та місцезнаходження виконавчого листа №233/5708/20 звернулося із запитом про надання інформації до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

27 червня 2023 року було отримано відповідь на вищезазначений запит та повідомлено, що у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №233/5708/20 від 20.09.2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат зі сплати судового збору у розмірі 1969,10 грн., на підставі, якого було відкрите виконавче провадження №67366366. Згідно перевірки АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) встановлено, що державним виконавцем 16.02.2023 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Але у зв`язку з тим, що 24.02.2022 року почалась повномасштабна агресія російської федерації на територію України, Лиманська територіальна громада та місто Лиман, було тимчасово окуповано агресором, всі паперові матеріали виконавчого провадження та паперова документації залишилась у приміщеннях відділу державної виконавчої служби. 02 жовтня 2022 року місто Лиман Краматорського району Донецької області було деокуповане та наразі тривають стабілізаційні заходи передбачені діючим законодавством, співробітники відділу не мають фізичного доступу до матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС. На теперішній час, відділ не має можливості направити оригінал виконавчого документу на вашу адресу, так як технічно не можливо проведення повного аудиту виконавчих проваджень, які перебували у відділі, складання відповідних актів та встановлення фактів наявності, втрати, пошкодження та інш. виконавчих документів. Після проведення вищезазначених заходів Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомить Вас про наявність паперових варіантів виконавчих документів.

Виконавчий лист №233/5708/20, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2021 року не повертався на адресу стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та відсутній в органах державної виконавчої служби, що в свою чергу свідчить про його втрату. Оскільки фактично виконавцем було винесено постанову в системі Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), то у паперовому вигляді виконавчий документ не повертався, а матеріали виконавчого провадження і досі у м. Лиман. В свою чергу, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджує, що будівлю Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, що знаходилася за адресою: м. Лиман вул. Пушкіна 12 було знищено разом з майном.

Отже, враховуючи викладені обставини у відповіді на запит та у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань є всі підстави вважати, що виконавчий лист №233/5708/20, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2021 року є таким, що був втрачений та є необхідність в отриманні дубліката даного виконавчого документу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституцією України (ч.5 ст.124) закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.1 ст.17, ч.1 ст.55, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, №5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Видача стягувачу дублікатів виконавчого листа жодним чином не порушує права боржників, та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містить й дату його видачі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання боржник та представник заінтересованої особи не з`явились, з невідомої суду причини, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №233/5708/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1969 (однієї тисячі дев`ятисот шістдесяти дев`яти) гривень 10 копійок. Після отримання виконавчого листа №233/5708/20 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило його на примусове виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З метою уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження №67366366 та місцезнаходження виконавчого листа №233/5708/20 ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося із запитом про надання інформації до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

27 червня 2023 року заявнику надано відповідь на вищезазначений запит та повідомлено, що у відділі перебував на виконанні виконавчий лист №233/5708/20 від 20.09.2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат зі сплати судового збору у розмірі 1969,10 грн., на підставі, якого було відкрите виконавче провадження №67366366. Згідно перевірки АСВП встановлено, що державним виконавцем 16.02.2023 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Але у зв`язку з тим, що 24.02.2022 року почалась повномасштабна агресія російської федерації на територію України, Лиманська територіальна громада та місто Лиман, було тимчасово окуповано агресором, всі паперові матеріали виконавчого провадження та паперова документації залишилась у приміщеннях відділу державної виконавчої служби. 02 жовтня 2022 року місто Лиман Краматорського району Донецької області було деокуповане та наразі тривають стабілізаційні заходи передбачені діючим законодавством, співробітники відділу не мають фізичного доступу до матеріально-технічної бази та документації відділу ДВС. На теперішній час, відділ не має можливості направити оригінал виконавчого документу, так як технічно не можливо проведення повного аудиту виконавчих проваджень, які перебували у відділі, складання відповідних актів та встановлення фактів наявності, втрати, пошкодження та інш. виконавчих документів. Після проведення вищезазначених заходів Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомить ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про наявність паперових варіантів виконавчих документів.

Тобто виконавчий лист №233/5708/20, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2021 року не повертався на адресу стягувача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та відсутній в органах державної виконавчої служби, що в свою чергу свідчить про його втрату. Оскільки фактично виконавцем було винесено постанову в системі Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), то у паперовому вигляді виконавчий документ не повертався, а матеріали виконавчого провадження і досі у м. Лиман. В свою чергу, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджує, що будівлю Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області, що знаходилася за адресою: м. Лиман вул. Пушкіна 12 було знищено разом з майном.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №233/5708/20, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2021 року є таким, що був втрачений.

За ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа №233/5708/20 до виконання не пропущений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виходячи з наведеного, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (вул. Січових Стрільців, б.77,м. Київ,04053ЄДРПОУ 41677971) дублікат виконавчого листа №233/5708/20, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1969 (однієї тисячі дев`ятисот шістдесяти дев`яти) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук