Справа № 444/3007/23
Провадження № 2/444/936/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Львівська, 40, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач звернувся до суду із позовом про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . ОСОБА_3 склала заповіт в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заповіт. Після смерті ОСОБА_3 залишилося наступне майно: 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 . Іншим співвласником даного будинку є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 22.07.2009 року. ОСОБА_4 до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину не зверталася, з матір`ю на момент її смерті не проживала, тому є такою що спадщину не прийняла, та пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, то нотаріус видала їй лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки даний заповіт посвідчений із порушенням норм цивільного законодавства, а саме не зазначено, в яких частинах буде успадковуватися належне померлій майно щодо кожної із зазначених в заповіті осіб. Вказала, що оскільки сестра пропустила строк для прийняття спадщини, позивачка є такою, що прийняла також спадщину за законом після смерті своєї матері. Просила тлумачити зміст заповіту, складеного заповідачем ОСОБА_3 23.01.2003 року, який посвідчено секретарем виконкому Глинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 08 як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, в рівних частинах; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача Жовківської міської ради та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, однак ними надіслано заяви про відсутність заперечень проти позовних вимог і розгляд справи у відсутності їхніх представників.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши докази, якими обґрунтовувались позовні вимоги, судом встановлено наступне.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

З копії договору дарування частини житлового будинку від 22.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали цей договір про таке: дарителька подарувала, а обдарована прийняла в дар 1/2 /одну другу/ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2008 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

З копії заповіту від 23.01.2003 року вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

З копії довідки № 7004 від 21.12.2021 року, виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 зареєстрований: частина за ОСОБА_3 , частина за ОСОБА_1 .

З копії листа Жовківської державної нотаріальної контори від 30.03.2023 року № 271/01-16 та копії спадкової справи № 256/2011 вбачається, що в нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою позивачки за № 256/2011. В даній спадковій справі наявний дублікат заповіту від імені померлої, виданий Глинською сільською радою, Жовківського району, Львівської області від 27 квітня 2011 року за реєстром № 15 на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Даний заповіт посвідчений із порушенням норм цивільного законодавства, а саме не зазначено в яких частках буде успадковуватись належне померлій майно, щодо кожної із зазначених в заповіті осіб.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Спадщина після померлої ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до даних правовідносин слід застосовувати відповідні правила Цивільного кодексу України 2003 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1216-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При встановленні кола спадкоємців, які прийняли спадщину суд бере до уваги копію заповіту від 23.01.2003 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В Жовківській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 за заявою позивачки за № 256/2011. В даній спадковій справі наявний дублікат заповіту від імені померлої на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Однак, даний заповіт посвідчений із порушенням норм цивільного законодавства, а саме не зазначено в яких частках буде успадковуватись належне померлій майно, щодо кожної із зазначених в заповіті осіб, що підтверджується копією листа Жовківської державної нотаріальної контори від 30.03.2023 року № 271/01-16 та копією спадкової справи № 256/2011.

З наведеного вбачається, що нотаріус не може виконати заповіту, оскільки не відомо в яких частках буде успадковуватись належне померлій майно щодо кожної із зазначених в заповіті осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Відповідно до ч.2 ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачка ОСОБА_2 щодо спадкування до нотаріуса не зверталася, з позивачкою не спілкується, не подала по суті справи відзиву чи заяви зі своїм відношенням до позову, не прибула у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому тлумачення заповіту не може бути здійснене самими спадкоємцями.

Відтак виникла необхідність здійснити тлумачення цього заповіту на вимогу позивача судом, як такого, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, в рівних частинах.

За таких обставин позовну вимогу - тлумачити зміст заповіту, складеного заповідачем ОСОБА_3 23.01.2003 року, який посвідчено секретарем виконкому Глинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 08 як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, в рівних частинах потрібно задовольнити.

Щодо позовної вимоги - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 судом встановлено наступне.

Як вбачається із копії листа Жовківської державної нотаріальної контори від 30.03.2023 року № 271/01-16 та копії спадкової справи № 256/2011 нотаріус не вчинив нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що заповіт спадкодавця посвідчений без зазначення в яких частках буде успадковуватись належне померлій майно щодо кожної із зазначених в заповіті осіб.

Враховуючи те, що судом вирішено тлумачити зміст заповіту, складеного заповідачем ОСОБА_3 23.01.2003 року, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно в рівних частинах, у позивача після набрання законної сили даним рішенням суду не буде перешкод у здійсненні його права спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в нотаріальному порядку.

За таких обставин в задоволенні позовної вимоги - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібно відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 82, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1268, 1271 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Тлумачити зміст заповіту, складеного заповідачем ОСОБА_3 23.01.2003 року, який посвідчено секретарем виконкому Глинської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 08, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день її смерті, в рівних частинах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.