У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 Справа №607/15449/22

Провадження №2/607/328/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги за призначеними субсидіями,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги за призначеними субсидіями.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.03.2023, зобов`язано Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (Відділення №15, вул. Торговиця, 37А, м. Тернопіль) надати суду відомості щодо суми розміщених коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 31.01.2022.

12.04.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 , в якому останній виклав свої міркування щодо позовної заяви.

У судове засідання представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради не з`явився, однак 08.08.2023 судом зареєстровано заяву представника позивача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Хоркавого В. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повернув надміру виплачену державну допомогу за призначеними субсидіями. Також у даній заяві представник просить суд повернути позивачу сплачений судовий збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 , надмірно виплаченої державної допомоги за призначеними субсидіями у розмірі 8 081,99 грн.

Як вбачається з квитанції № 42 від 09.05.2023 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 оплатив кошти у сумі 8091,99, призначення платежу: повернення виплати житлових субсидій та пільг на оплату жит-ком. посл. від ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатив надмірно виплачену державну допомогу за призначеними субсидіями, стягнення якої є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову надіслана представником позивача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Хоркавим В., тобто особою, яка має право на подання такої заяви, суд вважає, що провадження у справі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги за призначеними субсидіями, підлягає закриттю на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №307 від 01.08.2022 позивачем через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 гривень.

Відтак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2481,00 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №607/15449/22 за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги за призначеними субсидіями на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради (, адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн сплачений через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» згідно платіжного доручення №307 від 01.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець