Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1526/16-ц
Провадження № 2/553/4/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Пікульської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її невиплатою у визначені законодавством терміни.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено, до розгляду цивільної справи № 553/5394/14ц, провадження № 2/553/373/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий (суддя Кононенко С.Д)..

Згідно ухвали суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі поновлено за заявою позивача від 22.02.2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

20 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2023 року призначено судово економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду експертною установою повернуто матеріали справи, в зв`язку з не проведення оплати експертного дослідження та не надходженням додаткових матеріалів.

Відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2023 року провадження у справі поновлено призначено до судового розгляду.

В матеріалах справи мається клопотання експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, а саме документів необхідних для визначення термінів звільнення/поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді, для визначення періоду затримки виплат та виду виплати, який є виплачений з затримкою, в зв`язку з чим прохали надати на адресу експертної установи наступні документи: табелі обліку робочого часу за період квітень - серпень 2014 року по ОСОБА_1 з розшифровкою (якщо шифр не загально прийнятий) позначок у табелі; платіжні доручення або інші банківські документи, що підтверджують виплати сум, належних при звільненні, ОСОБА_1 : компенсація відпустки, лікарняні, тощо; розрахунки з наданням первинних документів, сум, що були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення: компенсація відпустки, надбавки за стаж, оклад, індексація, тощо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лучко Т.І. не заперечували проти клопотання експерта про витребування вказаних вище документів з метою визначення термінів звільнення/поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді, для визначення періоду затримки виплат та виду виплати, який є виплачений з затримкою. При цьому, сторона позивача зобов`язувалась надати суду трудову крижку на ім`я ОСОБА_1 ..

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Пікульська Н.В., не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» оригінали чи належним чином завірені документи, оформлені у відповідності до вимог «Науково-метожичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5):

-табелі обліку робочого часу за період квітень - серпень 2014 року по ОСОБА_1 з розшифровкою (якщо шифр не загально прийнятий) позначок у табелі; платіжні доручення або інші банківські документи, що підтверджують виплати сум, належних при звільненні, ОСОБА_1 : компенсація відпустки, лікарняні, тощо;

-розрахунки з наданням первинних документів, сум, що були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення: компенсація відпустки, надбавки за стаж, оклад, індексація, тощо.

Копію ухвали направити на адресу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко