Справа № 149/3237/22
Провадження №2/149/72/23
Номер рядка звіту 22
"22" серпня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю представників сторін:
позивача: Ридванюк Н. О.,
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали цивільної справи за позовами Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа. Ухвалою суду від 25.01.2023 справи за позовами Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування об`єднані в одне провадження, підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою від 02.03.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. 13.06.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов відзив на позовні заяви з клопотанням про поновлення строку на його подання, у якому представник відповідача посилається на необізнаність її довірительки про зміст позовних вимог, оскільки за адресою реєстрації вона не проживає, матеріалів справи не отримувала,а тому строк для подання відзиву на позовну заяву пропущений ним з поважних причин.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала. Представник позивача при вирішенні питання про поновлення строку поклалася на розсуд суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, досліивши матеріали справи і доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків. Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 127 ЦПК України).
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.12.2022 надійшли три цивільні позови Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне землекористування. Ухвалою суду від 25.01.2023 за клопотанням позивача справи за позовами об`єднані в одне провадження, підготовче судове засідання відкладено, надано відповідачу 15-тиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовні заяви, копію ухвали з доданими матеріалами направлено за адресою місця реєстрації відповідача. 20.02.2023 року на адресу суду повернулося без вручення поштове відправлення з відміткою причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвалою від 02.03.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. 13.06.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов відзив на позовні заяви, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. 16.06.2023 року позивачем подано відповідь на відзив.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк їх вчинення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована у м. Київ. Відповідно до довідки про фактичне місце проживання, ОСОБА_2 фактично з березня 2022 року по т.ч. проживає за адресою АДРЕСА_1 . Усі поштові відправлення, які надсилалися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, поверталися до суду без вручення у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Не зважаючи на те, що довідка від 30.06.2023 року №08-17/722 посвідчена печаткою Організаційного відділу Хмільницької міської ради, в судовому засіданні представник позивача заперечила, що їм було відомо про фактичне місце проживання відповідача станом на час звернення до суду.
Завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені судом докази і встановлені обставини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не була обізнана про зміст позовних вимог у строки, визначені судом у відповідній ухвалі, з причин, що не залежали від її волі (вимушено змінила місце проживання у зв"язку з початком бойових дій), однак вжила всіх заходів для реалізації свого права на подання відзиву та обгрунтувала причини пропуску строку його подання, тому пропущений строк необхідно поновити.
Керуючись ст. 120, 127, 260,261 ЦПК, України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву відповідача від 09.06.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.08.2023
Суддя Павлюк О. О.