Справа № 367/5923/23
Провадження №6/367/177/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Дороніної Валентини Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) Дороніної Валентини Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника в якому вказано, що в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на примусовому виконанні виконавчі провадження за номерами АСВП № 71405720 з примусового виконання виконавчого листа № 367/8234/19, виданий 17.02.2023 р. Ірпінським міським судом Київської області про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржником згідно виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2023 № 367/8234/19 визначено ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення в самостійному порядку боржником не виконано. 27.03.2023 до Відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 367/8234/19 виданий 17.02.2023 Ірпінським міським судом Київської області про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено сторонам виконавчого провадження боржнику до виконання (трек № 341) та стягувачу до відома (трек №350). Згідно пошукових даних з сайту АТ Укрпошта за трек № 341 встановлено, що відправлення вручено ОСОБА_2 (особисто) 04.04.2023. 28.03.2023 державним виконавцем на підставі статей З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання. Згідно вимог чинного законодавства, а саме статті 27 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Дороніною В.О. винесено одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору. 07.07.2023 державним виконавцем направлено вимогу до Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради вимогу щодо забезпечення явки представника стягувача для проведення виконавчих дій, а саме відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 11.07.2023 о 10-00 за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що дане виконавче провадження може мати значний суспільний резонанс та за необхідності проведення фото та відеофіксації при вчиненні виконавчих дій, виникла необхідність в залученні інших працівників відділу та утворення виконавчої групи. 10.07.2023 в.о.начальника відділу керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про утворення виконавчої групи, до складу якої увійшли працівники відділу. 10.07.2023 державним виконавцем керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про проведення відео та фото фіксації виконавчих дій. 10.07.2023 державним виконавцем керуючись частиною 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ та залучено працівників відділ поліції № 2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 11.07.2023 о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_2 . 11.07.2023 виходом виконавчої групи за адресою АДРЕСА_2 за участю представника Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Постолюк К.С. та представників відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бобко В.10. та капітана поліції Апончука Д.І. встановлено, що боржниця ОСОБА_2 знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проте двері відчиняти відмовилась, працівників поліції не пустила. Рішення суду не виконала. Під час проведення виконавчих дій проводилась фото і відеофіксація. 13.07.2023 державним виконавцем направлено вимогу до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради вимогу щодо забезпечення явки представника стягувача для проведення виконавчих дій, а саме відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 24.07.2023 о 14-00 за адресою АДРЕСА_2 . 13.07.2023 державним виконавцем керуючись частиною 2 ст. 14, ч. 4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ та залучено працівників відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 24.07.2023 о 14:00 год. за адресою АДРЕСА_2 . 24.07.2023 виходом виконавчої групи за адресою АДРЕСА_2 за участю представника Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Козир О.В., та представників відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бобко В.Ю. та капітана поліції Зеленого Є.В. встановлено, що боржниця ОСОБА_2 знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проте двері відчиняти відмовилась, працівників поліції не пустила. Рішення суду не виконала. Під час проведення виконавчих дій проводилась фото і ведеофіксація. У зв`язку з чим встановлено умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням виконавчого листа № 367/8234/19, виданий 17.02.2023 р. Ірпінським міським судом Київської області. Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартира за адресою АДРЕСА_2 про право власності та власників відсутня. З огляду на викладене, враховуючи те, що дії боржника, наслідком яких є неможливість державного виконавця виконати рішення суду, необхідно потрапити до квартири АДРЕСА_4 , призводять до тривалого невиконання виконавчого документу, а саме виконавчого листа виконавчого листа № 367/8234/19, виданий 17.02.2023 р. Ірпінським міським судом Київської області, про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4 , місце проживання боржника - ОСОБА_2 , для проведення виконавчих дій - проведення виконавчих дій щодо відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 439 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає подання, зазначене в частині 1 цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На примусовому виконанні у державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дороніної В.О. перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 367/8234/19, виданий 17.02.2023 року Ірпінським міським судом Київської області про відібрання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку з залученням працівників поліції, вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно частини 2 статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Однак, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно статті 18 вказаного закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до статті 439 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/41727/19.

Окрім того, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Отже, зі змісту вказаних правових встановлено, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

В поданні про примусове проникнення до житла, зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження № 71405720, однак державним виконавцем не додано жодного доказу щодо створення перешкод у проведенні виконавчих дій крім того не додано жодного доказу щодо реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 .

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що доказів про обізнаність боржника про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії, пов`язані з проникненням до житла в певну дату та час, суду не надано.

Також, державний виконавець не навів доказів того, що боржник ОСОБА_2 , достеменно обізнана про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від виконання судового рішення.

При цьому слід зазначити, що під поняттям ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

До того ж, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_5 , що боржник перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Матеріали подання взагалі не містять доказів щодо власника житла, до якого просить надати дозвіл на проникнення державний виконавець.

Також державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

Додані до подання ксерокопії актів приватного виконавця, один з яких містить не читабельну дату виготовлення, інший від 24 липня 2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки вони складені з порушеннями та не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника приватним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику було відомо про виклик до приватного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій, а тому подання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 247, 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Дороніної Валентини Олександрівни про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза