Справа №639/4094/23
Провадження №2/639/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить судрозірвати шлюб, укладений 04.01.2023 року між нею та відповідачем, актовий запис №04.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.01.2023 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, спору з відповідачем щодо місця проживання дитини немає. Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що стосунки сторін погіршились, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб. Призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання 06.09.2023 року не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №04 і підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.01.2023 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №372 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.04.2023 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.4)

Отже на момент звернення з позовом та на даний момент дитині позивача не виповнилось одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Проте, про наявність будь-яких обставин, визначених часиною 4 ст. 110 СК України, позивач не зазначала та відповідних доказів суду не надала.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК (2947-14) позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Вказана позиція підтримана і у постанові ВС КЦС від 17.10.2018 року в справі №753/8546/17.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з тим, що дитині позивача та відповідача не виповнилося одного року, а наявність передбачених законом обставин, що надають право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, не встановлено, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Суд, роз`яснює позивачу її право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу після виповнення доньці одного року, або ж за наявності і доведеності підстав, передбачених ч. 4 ст. 110 СК України.

Разом з тим позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з вищевказаною заявою було надано квитанцію №0.0..1 від 27.07.2023 року про сплату судового збору на суму 1 073,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже у зв`язку із закриттям провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 255, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 110 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 27.07.2023 року в розмірі1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2023 року.

Суддя Н.В.Баркова