Номер провадження: 22-ц/813/7397/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна,

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/12237/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко А.І., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2023 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду від скаржника 31.08.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, тобто скаржником усунено недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11.08.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 27 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 08 серпня 2023 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що сторони в судовому засідання присутні не були під час винесення оскаржуваної ухвали, дана ухвала не була направлена боржнику та представнику боржника ані засобами поштового зв`язку, ані в електронній формі, про винесену ухвалу боржнику стало відомо 01.08.2023 року з сайту Судова влада України.

Згідно відповіді Малиновського районного суду міста Одеси від 18.08.2023 року на запит Оденського апеляційного суду в матеріалах справи № 521/12237/13-ц міститься супровідний лист від 13.04.2023 року про направлення ухвали суду від 27.03.2023 року ОСОБА_1 відомості про отримання вказаного поштового відправлення відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, останній стало відомо про оскаржувану ухвалу 01.08.2023 року з сайту Судова влада України, тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошенко Анастасія Іванівна, на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення.

Надіслати скаржнику та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу №521/12237/13-цшляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко