Справа №664/1537/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 664/1537/20,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 664/1537/20, яка сформована в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено:

1) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

2) номери засобів зв`язку учасників судового процесу, а саме відповідача (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

3) місцезнаходження втрачених копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним. Так, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих документів чи їх частин, що містились у цивільній справі. Однак заявник не зазначає конкретний перелік втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити.

Окрім цього, до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано документи або їх копії, що збереглися в заявника або у справі.

Заявник вказує на необхідність відновлення свідоцтва про розірвання шлюбу, але взагалі не зазначає, що вказаний документ був доказом по справі, та на нього є посилання у судовому рішенні.

Суд звертає увагу, що метою відновлення втраченого провадження може бути необхідність оскарження судового рішення по справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак така вимога заявником також не виконана.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зі ст.491 ЦПК України.

Додатково суд роз`яснює, що у випадку розірвання шлюбу судом, свідоцтво про розірвання шлюбу не видається. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ст.115 СК України). Якщо сторона не встигла своєчасно отримати судове рішення в Цюрупинському районному суді Херсонської області, вона не позбавлена права отримати вказане рішення в Херсонському міському суді Херсонської області (до скасування підсудності), а якщо копія судового рішення була стороною втрачено отримати повторно копію зі сплатою судового збору відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 185, 260, 491 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 664/1537/20 залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус