КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №362/260/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Березіної Світлани Геннадіївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л.,

у цивільній справі № 362/260/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Березіна С.Г. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

04 серпня 2023 року матеріали даної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить: скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року та залишити позовну заяву без розгляду; розірвати кредитний договір (у формі Заяви-договір) № 008/4032946-СК від 02 листопада 2017 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

В той же час, ст. 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З наведеного вбачається, що прохальна частина апеляційної скарги не в повній мірі відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, яким визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, виклавши її вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням вищенаведених вимог, а також надати до суду її копії з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Березіної Світлани Геннадіївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2023 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич