Справа № 740/2048/23
Провадження № 2-п/740/8/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 03 липня 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року по справі №740/2048/23, яке ухвалене суддею Карпусь І.М.

Судові справи про перегляд заочного рішення передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (абзац сьомий підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу судуз атвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, далі - Положення).

У разі ж відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 - 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу (підпункт 2.3.47 пункту 2.3 Положення).

Справи, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) відповідно до підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення у випадках відсутності такого судді (відбуття у відпустку найближчим часом), якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (більше 14 календарних днів), підлягають повторному автоматизованому розподілу крім зустрічних позовів та заяв, клопотань у справах, провадження у яких не завершено (п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, затверджених рішенням зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 1/10/21 від 18.01.2021).

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ч. 2 ст. 286 ЦПК України). Згідно з ст. 286, 287 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Суддя Карпусь І.М. з 03 липня 2023 року по 17 липня 2023 року перебував у відпустці.

Отже, передання раніше визначеному в судовій справі головуючому судді заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 03 липня 2023 року про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2023 року по справі №740/2048/23, яке ухвалене суддею Карпусь І.М., призвело б до неможливості розгляду справи у визначені законодавством строки.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року вказану заяву для розгляду передано судді Олійнику В.П. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу згідно з протоколом було перебування у відпустці.

Суддею Олійником В.М. ухвалою від 11 липня 2023 року заявлено самовідвід з мотивів недотримання порядку визначення судді для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а заяву передано до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, із врахуванням ст.ст.34, 284 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2023 року вказану заяву для розгляду передано судді Карпусь І.М.

Суддя Карпусь І.М. 12 липня 2023 року у день проведення розподілу судової справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення перебував у відпустці.

Згідно з абзацом п"ятим підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Отже, порядок визначення судді Карпуся І.М. для розгляду справи було порушено.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 40, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід судді Карпуся Ігоря Миколайовича в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Карпусь