Провадження №: 2/755/1059/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про залучення ОСОБА_1 процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на свою користь, ОСОБА_2 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання».

26 жовтня 2021 року суддею Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

20 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 14 січня 2022 року на 11.30 годину.

04 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, на період навчання в Київському університетів права Національної академії наук України, починаючи з 21 жовтня 2021 року і до 30 червня 2024 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

27 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про поновлення відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасоване.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

26 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Лебединської Надії Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі .

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/8720/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, та від якої залежить вирішення цієї цивільної справи.

14 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

04 серпня 2023 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу винесено питання про залучення ОСОБА_1 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання про залучення третьої особи залишив на розгляд суду.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не висловив заперечень щодо залучення заявленої третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наявні підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України)

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника податків; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошові коштів; доведенні стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. (ст. 182 Сімейного кодексу України)

Як з`ясовано судом, 12 січня 2023 року Дніпровським районного суду міста Києва ухвалене рішення у цивільній справі №755/8720/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позов задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення меншою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 12 вересня 2022 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

01 червня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи №755/8720/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, - залишено без змін.

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20 (провадження № 61-16450св21) дійшов наступних висновків, що у разі звернення особи з позовом про стягнення аліментів за одночасної наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь інших осіб, яке перебуває на примусовому виконанні, останні мають право брати участь у справі про стягнення аліментів на користь заявника, оскільки мають у ній юридичну зацікавленість до вирішення спору, тобто є заінтересованими особами. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками боржника та особи, яка також звернулася з позовом про стягнення аліментів.

Виходячи з підстав та предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як особу юридичну зацікавлену у спірних правовідносинах, оскільки заявлена третя особа є стягувачем в процедурі виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де боржником (платником аліментів) виступає відповідач ОСОБА_3 , батько дітей, ці обставини безпосередньо впливають на вирішення даного спору по суті стосовно визначення розміру аліментів з урахуванням вимог статті 182 Сімейного кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 53, 54, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_1 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я