ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5184/22

провадження № 22-ц/4809/688/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дуковський О. Л.

судді - Голованя А.М., Письменного О.А.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ«Страхова компанія «Кредо») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 20 322,44 грн , 4 375,00 грн за проведення незалежної експертної оцінки з визначення вартості матеріального збитку та судовий збір в сумі 992,40 грн та витрати професійної правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн .

В обґрунтування позову вказував, що він за умовами договору фінансового лізингу № АРК 109770 від 28.08.2020 отримав автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

Зазначав, що 27.02.2021 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO ТІ3100», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Садова та на перехресті з вул. Велика Пермська в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen СЗ Picasso» під його керуванням, який надавав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202623079.

Відповідно до полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн , франшиза 1 500,00 грн .

У строк, визначений законодавством, він звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до звіту № 19318 від 24.05.2021 , замовленого ТДВ СК «Кредо» на підставі договору про співпрацю у СОД ТОВ «Южтрансінвест», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Citroen СЗ Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,67 без врахування ПДВ складає 24 739,55 грн , де 1 500 грн - франшиза згідно поліса.

Згідно страхового акту ТДВ «Страхова компанія «Кредо» № 1994197-1 від 03.08.2022 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Citroen СЗ Picasso», які сталися 27.02.2021, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Призначено страхове відшкодування у розмірі 23 238,55 грн .

01.09.2022 ТДВ СК «Кредо» перерахувало на рахунок лізингової компанії AT «A-Банк», з якою ним укладено договір фінансового лізингу № АРК109770 від 2020-08-28 (предметом лізингу по котрому є автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі - 23 238,55 грн .

Крім того, 1 500,00 грн було сплачено ОСОБА_2 , що є франшизою згідно полісу.

Оскільки сплата страхового відшкодування відбулась через півтора року після настання страхового випадку, після неодноразових спілкувань по телефону, звернень на електронну адресу відповідача та лише після направлення адвокатського запиту на адресу ТДВ СК «Кредо» із повідомлення про намір звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, у нього виникло переконання у тому, що зазначене відшкодування або взагалі не буде сплачено або буде сплачено в розмірі, який не покриє завданих йому реальних збитків і тому 02.08.2022 він звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 11-22 від 03.08.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, які підлягають заміні складає 43 560,99 грн .

04.09.2022 його представник звернувся до ТДВ СК «Кредо» із адвокатським запитом, в якому просила відшкодувати йому суму недоплаченого матеріального збитку за пошкодження автомобіля в розмірі 20 322,44 грн з урахуванням того, що реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Citroen моделі СЗ Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку станом на 02.08.2022 становить 43 560,99 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі - 20 322,44 грн та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі - 4 375,00 грн , а всього 24 697,44 грн.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 8 992,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі наголошує на тому, що огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхове цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виконано усі умови для вчасного проведення огляду.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував звіт №19318 від 24.05.2021, виготовлений на замовлення відповідача та безпідставно взяв до уваги (за основу) звіт, що виготовлений на замовлення позивача.

Зазначає, що позивачу було виплачено страхове відшкодування належним чином та у відповідності до чинного законодавства ,за результатами огляду транспортного засобу.

Крім того зазначає, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, а тому страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу.

Також зазначає, що виплати страхового відшкодування потерпілому зменшуються на суму визначеного законодавством податку на додану вартість.

Вважає, що порушення чинного законодавства з боку відповідача відсутні, а тому права позивача не порушено.

Зазначає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на проведення автотоварознавчого дослідження проведеного позивачем, а також витрат на правничу допомогу.

Просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Представник позивача, адвокат Осіпова Ю. Ю. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою,що не спростовує висновків суду першої інстанції.

Представник позивача подав заяву про розмір судових витрат та про відшкодування цих витрат, додавши необхідні документи на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за умовами договору фінансового лізингу № АРК109770 від 28.08.2020 отримав автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

27.02.2021 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ «DAEWOO ТІ3100», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Садова та на перехресті з вул. Велика Пермська в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen СЗ Picasso» під керуванням позивача ОСОБА_1 , який надавав дорогу іншим транспортним засобам, що рухались по головній дорозі.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2021 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202623079.

Відповідно до полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн та франшиза - 1 500,00 грн .

У строк, визначений законодавством, ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» із заявою про настання страхового випадку.

Відповідно до звіту № 19318 від 24.05.2021, замовленого ТДВ СК «Кредо» на підставі договору про співпрацю у СОД ТОВ «Южтрансінвест», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Citroen СЗ Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_4 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,67 без врахування ПДВ складає 24 739,55 грн , де 1 500,00 грн - франшиза згідно поліса.

Згідно страхового акту ТДВ «Страхова компанія «Кредо» № 1994197-1 від 03.08.2022 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Citroen СЗ Picasso», які сталися 27.02.2021 , страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі - 23 238,55 грн .

01.09.2022 ТДВ СК «Кредо» перерахувало на рахунок лізингової компанії AT «A-Банк», з якою ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу № АРК109770 від 2020.08.28 (предметом лізингу по якому є автомобіль марки Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі 23 238,55 грн.

Також 1 500 грн було сплачено ОСОБА_2 , що є франшизою згідно полісу.

Звернувшись із даним позовом позивач посилався на те, що сплата страхового відшкодування відбулась через півтора року після настання страхового випадку.

02.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 11-22 від 03.08.2022 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, які підлягають заміні складає 43 560,99 грн .

04.09.2022 представник позивача звернувся до ТДВ СК «Кредо» із адвокатським запитом, в якому просила відшкодувати позивачу суму недоплаченого матеріального збитку за пошкодження автомобіля в розмірі 20 322,44 грн. з урахуванням того, що реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Citroen моделі СЗ Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку станом на 02.08.2022 становить 43 560, 99 грн .

Відповідно до листа відповіді на адвокатський запит № 2644 від 09.09.2022, ТДВ СК «Кредо» повідомили, що розрахунок страхового відшкодування здійснений ними із дотриманням норм чинного законодавства та зазначили, що страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної якості транспортного засобу.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася 27.02.2021, 05.03.2021 було складено акт технічного огляду транспортного засобу, в якому вказані пошкодження в результаті ДТП автомобілю Citroen моделі СЗ Picasso, рік випуску - 2011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 .

Встановлено, що позивач із зазначеним актом технічного огляду транспортного засобу ознайомився лише 04.11.2022, отримавши відзив відповідача на дану позовну заяву.

Звіт № 19318 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу складено 24.05.2021, а направлено представнику позивача лише 04.08.2022, що і стало підставою для того, що позивач самостійно 02.08.2022 року звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про проведення авто-товарознавчої оцінки пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Citroen СЗ Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на той момент пройшло півтора роки з моменту ДТП за участю позивача і сума страхового відшкодування не була відшкодована Позивачу.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме звіт № 19318 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу було складено з порушенням строку.

Крім того, сума виплати, що визначена вказаним звітом була виплачена позивачу через півтора року після настання страхового випадку та розрахована з урахуванням цін на запчастини та роботу станом на травень 2021 року, хоча виплата страхового відшкодування відбулася 01.09.2022.

Колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Встановлено, що звіт № 11-22 від 03.08.2022, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , є звітом, який відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Тобто, є належним та допустимим доказом у даній справі, у відповідності до ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Встановлено, що позивачем понесені витрати за надані йому юридичні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 176-181,182-183,184,185,186,187,188).

Представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі -3000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн .

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 3000,00 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний