Справа № 214/907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

16 лютого 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/907/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 по 01.12.2022 у загальному розмірі 6 754,73 грн, яка складається із заборгованості за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 04.11.2021 у розмірі 3 496,48 грн, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у розмірі 3 496,48 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у розмірі 243,70 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильної суми боргу: за період з 01.11.2020 по 01.12.2022 у сумі 10 494,91 грн., з яких: за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 04.11.2021 у сумі 6 754,73 грн., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у сумі 3 496,48 грн., плати за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у розмірі 243,70 грн.згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви.

У судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2020 по 01.12.2022 саме у сумі 6 754,73 грн, з них за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 04.11.2021 у розмірі 3 496,48 грн, заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у розмірі 3 496,48 грн, плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у розмірі 243,70 грн.

Судом розглянуто заяву у межах заявлених вимог на підставі положень частини першої статті 13 ЦПК України, а виправлення описки, згідно поданої 21.07.2023 заяви представника заявника, буде суперечити зазначеному.

Посилання на невідповідність заявленому стягувачем боргу з наданим до суду розрахунком, а саме зазначення у заяві про видачу судового наказу вимог у меншому розмірі, ніж указаний у розрахунку, суд не приймає до уваги, оскільки це право стягувача заявляти вимоги у межах суми заборгованості. Суд при ухваленні судового рішення не може вийти за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у заяві представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про внесення виправлень повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2023 року.

Суддя С.І. Сіденко