Справа № 141/268/23
Провадження № 22-ц/801/1832/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 серпня 2023 рокуСправа № 141/268/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 20 квітня 2023 року про стягнення аліментів по справі № 141/268/23 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Андрєєва М.А. від 18 червня 2023 року про перегляд судового наказу від 20 квітня 2023 року про стягнення аліментів по справі № 141/268/23 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Андрєєв М.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга подана адвокатом Андрєєвим М.А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1130701 від 27 лютого 2023 року, а також довіреність від 27 лютого 2023 року.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Доданий до апеляційної скарги ордер не підтверджує повноваження представника Швидкої А.О. в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідно до зазначеної в ньому інформації адвокат Андрєєв М.А. уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 в Оратівському районному суді Вінницької області.

Додана до апеляційної скарги довіреність також не підтверджує повноваження представника Швидкої А.О. у Вінницькому апеляційному суді з огляду на наступне.

Пунктом 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення, довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду.

Натомість, додана до апеляційної скарги довіреність не підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржнику необхідно надати документи, які підтверджують повноваження адвоката Андрєєва М.А., як представника ОСОБА_1 , у Вінницькому апеляційному суді.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало