Справа № 182/7068/20
Провадження № 2/0182/1197/2023
15.08.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Кредитна спілка «Грошовий Резерв» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» в особі голови правління Філімончука Андрія Васильовича та членом спілки «Грошовий Резерв» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21/1/2013, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 5 500 грн. 00 коп., строком на 24 місяці по 25 листопада 2015 року.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі № 182/8363/15-ц, яке було змінено Постановою Дніпровського апеляційного суду 09 вересня 2020 року було стягнуто з відповідачки на користь кредитної спілки «Грошовий Резерв» заборгованість за кредитним договором №21/1/2013 від 25 листопада 2013 року, станом на 25 листопада 2015 року, у розмірі 23106,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 3782,00 грн., заборгованість за відсотками 7681,00 грн., пеня 11643,00 грн. Проте, з моменту винесення рішення його виконання у примусовому порядку здійснилось лише 20.11.2020 року.

Представник позивача, в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення грошових коштів посилається на ст.625 ЦК України, якою передбачено право Позикодавця на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, а також 3 % річних від простроченої суми. Розрахунок 3 % річних з 20.11.2017 року до 20.11.2020 року, розраховується за формулою: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, що у цифровому значенні є таким: (23106,00 : 365 x 3 x 1 096 : 100 = 2081 грн. 44 коп.).

Згідно до норм і рекомендацій Верховного Суду України № 62-97р від 03 квітня 1997 року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІІс = (111:100) х (ІІ 2:100) х (ІІ 3:100) х .. .(I ІZ: 100), де 111 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, 112 - індекс інфляції за другий місяць прострочення,...ІI Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення, що у цифровому значенні є таким: (1,009 х 1,010 х 1,015 х 1,009 х 1,011 х 1,008 х 1,000 х 1,000 х 0,993 х 1,000 х 1,019 х 1,017 х 1,014 х 1,008 х 1,010 х 1,005 х 1,009 х 1,010 x 1,007 х 0,995 х 0,994 х 0,997 х 1,007 х 1,007 х 0,998 х 1,002 х 1,002 х 0,997 х 1,008 х 1,008 х 1,003 х 1,002 х 0,994 х 0,998 х 1,005 х 1,010 = 1,299). Таким чином, індекс інфляції становить - (1,197), що в цифровому значенні є таким: (23 106,00 грн. х 1,197 - 23 106,00 грн. = 4 551 грн. 88 коп.).

Таким чином, у урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не повернула кошти вчасно, позивач просить суд стягнути з неї на свою користь 2 081 грн. 44 коп. (дві тисячі сто шість гривень 44 коп.) - розмір 3 % відсотків річних від суми позики та 4 551 грн. 88 коп. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 88 коп.) - проценти індексу інфляції. Усього 6633 грн. 32 коп. (шість тисяч шістсот тридцять три гривні 32 коп.)

Ухвалою про відкриття провадження від 24.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.50), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.55). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.

Ухвалою від 24.03.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.61).

Вказана ухвала була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.50), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.63). 01.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 ,згідно розписки, отримала ухвалу від 24.03.2021 року та копію позовної заяви з додатками (а.с.64).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року між Кредитною спілкою «Грошовий резерв» в особі голови правління Філімончука А.В. та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21/1/2013, за умовами якого останній було надано кредит в сумі 5 500 грн. 00 коп., строком на 24 місяці по 25.11.2015 року (а.с.20-21).

В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у цивільній справі № 182/8363/15-ц, яке було змінено Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2020 року, з відповідачки на користь кредитної спілки було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 23 106 грн.00 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту 3782,00 грн., заборгованість за відсотками 7681,00 грн., пеня 11643,00 грн. (а.с.22-27).

Виходячи із вказаного розміру заборгованості, позивач на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість 2 081 грн. 44 коп. (дві тисячі сто шість гривень 44 коп.) - розмір 3 % відсотків річних від суми позики та 4 551 грн. 88 коп. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 88 коп.) - проценти індексу інфляції. Усього 6633 грн. 32 коп. (шість тисяч шістсот тридцять три гривні 32 коп.)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність, передбачена ст.625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання і може застосовуватися незалежно від застосування кредитором інших видів відповідальності або інших забезпечувальних заходів, зокрема неустойки.

Оскільки стягнення неустойки є самостійною мірою цивільно-правової відповідальності, на суму неустойки не нараховуються проценти (ч.2 ст.550 ЦК України). Під процентами в цьому випадку слід розуміти проценти за користування чужими грошовими коштами, стягнення яких передбачене ст.536 ЦК України, та проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, які стягуються відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідачки в порядку ч.2 ст.625 ЦК України трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання основного грошового зобов`язання, що випливає із кредитного договору та включає в себе заборгованість.

В зв`язку з цим, позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідачки на користь позивача в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 21/1/2013 від 25 листопада 2013 року три відсотки річних в сумі 2 081 грн. 44 коп. та проценти індексу інфляції в сумі 4 551 грн. 88 коп., а всього 6 633 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.526, 527, 536, 550, 599, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5,10, 11, 12, 76-81,141, 223, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий Резерв» (49006, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 55, кімн.304, ), заборгованість за Договором № 21/1/2013 від 25.11.2013 року три відсотки річних в сумі 2 081 грн. 44 коп., 4 551 грн. 88 коп. проценти індексу інфляції, а всього 6 633 грн. 32 коп. (шість тисяч шістсот тридцять три грн. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Грошовий Резерв» судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева