Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2265/23
Провадження № 2/209/690/23
РІШЕННЯ

іменем України

"05" вересня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Клименко Ігор Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клименко І.І. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2009 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 103; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову вказано, що 14 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності поваги, взаєморозуміння між сторонами. Спільне господарство ними разом не ведеться, на даний час вони проживають окремо один від одного, діти знаходяться на утриманні відповідача. Спору про спільне майно між позивачем та відповідачем немає.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.16)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клименко І.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Козачук Ю.С. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №209/2265/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Клименко І. І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2023 року провадження по справі №209/2265/23 було зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи №209/2274/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року провадження по справі №209/2265/23 було відновлено, справу до судового розгляду призначено на 05 вересня 2023 року о «10 » год. «30 » хв. З приводу заявлених ОСОБА_6 та його представником позовних вимог про розірвання шлюбу, зазначає наступне. ОСОБА_2 (Відповідачка) з 14 лютого 2009 року перебуває з ОСОБА_1 у шлюбних відносинах. Відповідачка має від шлюбу з Позивачем трьох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідачка разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як Позивач зареєстрований окремо від дружини та дітей за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту укладення шлюбу та до 2021 року подружжя разом з дітьми спільно проживало на території України в різних містах України (Дніпропетровськ, Кам`янське, Одеса, Львів). Наприкінці 2021 року ОСОБА_2 разом з чоловіком та дітьми переїхали на проживання до Словацької Республіки, де отримали дозвіл на постійне проживання. У Словацькій Республіці подружжя разом з дітьми проживало за адресою: АДРЕСА_3 . В останні роки Позивач, зі слів Відповідачки, почав постійно та безпідставно конфліктувати з нею з різних приводів, в сім`ї склалася тяжка психологічна атмосфера, часто був грубим та різким з старшими доньками, які зараз в підлітковому віці, однак показово був дуже ласкавим з молодшою донькою, що привело до сильного обурення старших. Часто утворював так звані "бойкоти" які дуже погано впливали на психологічний стан дружини та дітей. Намагання обговорити спокійно та вирішити проблеми в спілкуванні не призводили до результату, а тільки погіршували ситуацію. Таке ставлення до сім`ї свідчило про різні характери подружжя та різні погляди на взаємні права і обов`язки в сім`ї та свідчило про втрату почуття любові, поваги чоловіка до дружини, а також відсутність з його боку розуміння другого з подружжя. В грудні 2022 Позивач в ході чергового конфлікту, ініційованого ним самим, вдався до психічного та фізичного насильства по відношенню до Відповідачки, що виявилося у погрозах в присутності малолітніх дітей її життю та здоров`ю, а згодом і нанесенні Відповідачці легких тілесних ушкоджень. За вказані дії Позивач був затриманий словацькою поліцією, а зазначений факт був зафіксований у протоколі поліції м. Трнава (Словацька Республіка) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Після зазначеного інциденту Позивач з`явився до спільного помешкання подружжя у м.Трнава разом зі своєю подругою, яка допомагала йому збирати речі, та поїхав у невідомому Відповідачці напрямку. У зв`язку з цим, після зазначених вище дій чоловіка, шлюбні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з кінця грудня 2022 року припинилися, спільного господарства вони також не ведуть. З кінця грудня 2022 року і по теперішній час Відповідачка разом з дітьми проживає окремо від чоловіка у м. Трнава (Словацька Республіка), де орендує квартиру, контактів з ним не має, про місце його проживання не знає, вживати заходи спрямовані на примирення не має наміру, у зв`язку з чим бажає розлучитися з чоловіком із зазначених підстав.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, між сторонами 14 лютого 2009 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 103 (а.с.10).

Сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. (а.с.9, 11, 12)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.1).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Клименко Ігор Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 14 лютого 2009 року в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 103, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05.09.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.