Справа №: 398/213/23
провадження №: 2/398/1133/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Подоляк Я.М., за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Південна Торгова Компанія» про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2023 року об 10 год 00 хв.

13.02.2023 року від представника позивача адвоката Смалиус І.В. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству та наданим йому повноваженням, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС у Кіровоградській області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Південна Торгова Компанія» про визнання права на транспортний засіб, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк