29.08.2023 Справа № 756/9939/23
Провадження № 2-с/756/31/23
Справа № 756/9939/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09.08.2023.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначив, що 09.08.2023 Оболонським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, відповідно до якого з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» стягнуто заборгованість, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 344, 83 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 848, 84 грн.

Зазначає, що ним сплачені комунальні платежі за спірний період в повному обсязі, що підтверджується квитанціє. Від 02.02.2023 року на суму 5 200,00 грн., квитанцією від 19.04.2023 року на суму 5 200,00 грн. та квитанцією від 10.08.2023 року на суму 2 444,00 грн., а відтак ним належним чином виконувався обов`язок по сплаті комунальних платежів, в зв`язку з чим вимоги є безпідставними та існує спір про право.

З урахуванням наведеного боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ, а також стягнути з заявника витрати на правничу допомогу 5 000,00 грн., а також суму сплаченого судового збору - 134,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність між сторонами спору про право, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 09.08.2023 у справі № 756/9939/23 - підлягає скасуванню.

Щодо вимог боржника про стягнення з ТОВ «Інвестбудгаличина» витрат на правничу допомогу та суми сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту ч.5 ст. 137 ЦПК України вбачається, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Отже, питання щодо стягнення судових витрат не є безспірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, розгляд справи в наказному провадженні є безспірним вирішенням справи.

Крім того, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що позбавляє стягувача в справі довести неспівмірність заявлених вимог, а суд - можливості на засадах змагальності вирішити це питання в ухвалі про скасування судового наказу. На відміну від цього, у разі видання судового наказу з урахуванням витрат на правничу допомогу, права боржника на спростування цих витрат захищені можливістю подання заяви про скасування судового наказу, чим і скористався ОСОБА_1 у цій справі.

При цьому, системний аналіз ст.170-171 ЦПК України дає підстави вважати, що цивільно-процесуальним законодавством передбачений вичерпний перелік рішень суду , які можуть бути постановлені за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) повернення заяви без розгляду; 2) скасування судового наказу; 3) перегляд за нововиявленими обставинами та вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

З урахуванням наведеного, вимоги заяви про стягнення з ТОВ «Інвестбудгаличина» витрат на правничу допомогу та суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170,171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 09.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва від 09.08.2023 у справі № 756/9939/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 344, 83 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 848, 84 грн. - скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині розподілу судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко