Справа № 645/2441/21
Провадження № 2/645/285/23
УХ В А Л А

іменем України

08 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участі секретаря судового засідання Циганок В.М., учасники справи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек об`єднану з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2022 року цивільну справу № 645/2441/21, провадження № 2/554/3932/2022 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек об`єднану з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.02.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засідання 15.03.2023 та 10.04.2023 року позивач ОСОБА_1 не з"явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовче судове засідання 03.05.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання призначене на 01.06.2023 року та 10.07.2023 року, позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи, про поважність причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання призначене на 08.08.2023 року позивач знов (в шостий раз)не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялися заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи, про поважність причини неявки суду не повідомив.

08.08.2023 р. від представника відповідача ТОВ «ФК МАНІТУ» - Добровольського О.В. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотекбез розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання та відсутності його заяви з проханням розглядати справу у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні правом власності на нерухоме майно та скасування запису у Державному реєстрі іпотек залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч