ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6532/23 Справа № 176/574/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі №176/574/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до електронної пошти Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 07 липня 2023 року. Крім того в матеріалах справи наявна довідка про доставку ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 липня 2023 року на офіційну електронну скриньку відповідача, яку він вказував зокрема й у апеляційній скарзі.

Тобто десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне у відповідача вже сплив.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року відмовити.

Справу №176/574/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: