Справа № 740/2113/23
Провадження № 2-п/740/12/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року по справі №740/2113/23 із його скасуванням та призначенням справи до розгляду. Заява обгрунтована тим, що відповідач не отримував жодних процесуальних документів (позовної заяви з додатками) ні на електронну пошту, ні за його місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , судом було надіслано повідомлення про судовий розгляд з матеріалами на адресу, яку було надано відділом з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Оболонської районної в АДРЕСА_2 , тобто процесуальні документи, в тому числі і судова повістка, направлені на недійсну адресу, тому неможливо вважати, що відповідача повідомлено належним чином, в зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву. Заперечує щодо викладених у рішенні обставин та правових підстав, так як докази щодо ухилення від батьківських обов`язків не наведено. Він не втратив інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав не відповідає найкращим інтересам його сина. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 згідно заяви від 27 листопада 2023 року проти заяви відповідача заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності. В запереченнях вказує про обізнаність відповідача про призначені судові засідання, відповідач повідомлявся через мобільні додатки, вважає, що відповідач був повідомлений належним чином, поданою заявою затягує процес, пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, відповідачем не надано. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Згідно заяви від 27 листопада 2023 року представник виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 просить судовий розгляд провести за відсутності, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 27 листопада 2023 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 позбавлено відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також стягнуто із відповідача аліменти на дитину у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Під час судового розгляду судом враховане повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 квітня 2023 року, відповідно до якого зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ,-з 06 травня 2015 року. На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано відзиву, заперечення.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Також, із врахуванням заяви відповідача ОСОБА_1 від 05 травня 2023 року, на його електронну пошту судом 05 травня 2023 року в 15-39 год. надіслані копії позовної заяви з додатками.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З даних підстав відповідач ОСОБА_1 був сповіщений про судовий розгляд справи, при цьому ним не подані суду відомості (зокрема із відповідними доказами) щодо вчинення всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права у провадженні з метою їх захисту в судовому порядку та обов`язку щодо явки до суду, зокрема і в дистанційному режимі відеоконференції, що в свою чергу перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку і порушує принципи добросовісності та розсудливості, права іншої сторони на судовий захист, в даному випадку позивача ОСОБА_2 ..

Вказані обставини стали підставою для ухвалення заочного рішення від 26 липня 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована також з посиланням на незгоду із викладеними у рішенні обставинами, зокрема і щодо висновку органу опіки та піклування, та правовими підставами, при цьому докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України, відповідачем не зазначені і не подані, тобто відповідач не реалізував надане йому законом право на подання до суду доказів та доведення своєї позиції. Незгода із судовим рішенням з посиланням на невтрату інтересу до дитини не є безумовною підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Посилання відповідача щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляють права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.