Справа № 727/1453/13-ц
Провадження № 6/727/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германа І.В., стягувач ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

встановив:

21.07.2023 до суду надійшло подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германа І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Герман І. В. знаходиться виконавче провадження 71055943 з виконання виконавчого листа № 727/1453/13-ц виданого 13.05.2013, про заборгованість 79350,82 грн. та судовий збір 793,51 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що боржник неодноразово викликався до Відділу з приводу вище значених виконавчих документів.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України інформація пре номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником до ДПС від відповідних фінансових установ не надходила.

За даними Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відносно прав власності на нерухоме майно зареєстроване за боржником відсутні.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, яка зазначена у виконавчому документі не проживає.

На даний час Першому відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувачу не відоме точне місце проживання боржника.

Враховуючи наведене та для повного фактичного виконання рішення суду просить оголосити розшук боржника, ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державного виконавця Герман І. В. знаходиться виконавче провадження 71055943 з виконання виконавчого листа № 727/1453/13-ц виданого 13.05.2013, про заборгованість 79350,82 грн. та судовий збір 793,51 грн. (а.с.4).

17.02.2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №71055943) (а.с.9).

19.05.2023 року, 02.06.2023 року, 02.06.2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман І.В. були винесені постанови про арешт майна боржника (а.с.10, 16, 17).

За даними Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.06.2023 року відомості щодо права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 відсутні (а.с.15).

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України інформація пре номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником ОСОБА_2 до ДПС від відповідних фінансових установ не надходила (а.с.21-22).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 13.06.2023 року вбачається, що за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.20).

06.06.2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман І.В. був направлений виклик боржнику, згідно якого останнього зобов*язано з*явитися 13.06.2023 року, на 10-00 год. до виконавця (а.с.18).

Відповідно до акту державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман І.В. від 02.06.2023 року (а.с.19) останнім було здійснено вихід за адресою проживання боржника, з метою опису та арешту майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Виходом виконавця було встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає (а.с.19).

10.07.2023 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман І.В. був направлений запит до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання інформації про те, чи перебуває на військовому обліку ОСОБА_2 та в якій військовій частині проходить службу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно дост.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів як направлення на адресу боржника, так і отримання останнім постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також виклику боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності Акпаршева І.В. про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за вказаним судовим рішень, оскільки надана постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця не є належним та допустимим доказом у справі. Крім того, дані про фактичне відправлення та отримання засобами поштового зв`язку відсутні, а отже не можуть вважатися належним повідомленням боржника про виклик його до державного виконавця з приводу виконавчого документу, який перебуває у нього на виконанні.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не додано до матеріалів відповіді на запит, надісланого до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Акт державного виконавця від 02.06.2023, про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_2 , чим будуть порушені його права.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. 77, 80, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германа І.В., стягувач ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Мамчин