Справа № 226/1277/22

Справа № 226/1277/22
Провадження № 2/226/547/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Рижковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, розташовану в м.Мирнограді Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність. При цьому позивач вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін адвокати Онілов В.Л. та Павлова О.О., вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_4 визнає позовні вимоги в повному обсязі, просили ухвалити рішення у цій справі в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представників сторін не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4).

З обставин справи вбачається, що на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі позивач отримала відповідь про те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю п`ятої черги їй потрібно підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем на день смерті, оскільки позивач звернулася із заявою у строк понад шість місяців. Натомість позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, що залишилася після смерті її бабусі.

Беручи до уваги те, що визнання позивачем позовних вимог може суперечити закону, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову і продовжити судовий розгляд, а саме закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

При цьому суд зауважує, що у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, за клопотанням позивача ОСОБА_3 отримані витребувані з Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридової Алли Володимирівни згідно з ухвалою суду від 20.12.2022 письмові докази на обґрунтування позовних вимог. Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридова Алла Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2023 року о 10.30 год.

Викликати до судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2023.

Суддя Ж.Є.Редько