Справа № 147/768/23
Провадження № 2/147/218/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Релігійної громади парафії Святої Тройці села Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) до ОСОБА_2 , Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Човганюк А.М., звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради від 26.09.2003 №66, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 02.03.2004 недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на будинок за Релігійною громадою парафії Святої Тройці села Оляниця Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ).

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

20.07.2023 від представника відповідача, адвоката Примакової В.В., надійшов відзив на позовну заву.

Суд, в підготовчому засіданні вирішуючи можливість вирішення питань, передбачених ст.197 ЦПК України, зазначив про відсутність відзиву Тростянецької селищної ради, наявність клопотання представника селищної ради про розгляд справи без його участі та доцільність зобов`язання даного відповідача, як орган місцевого самоврядування на надання суду відзиву.

Представники позивача зазначили про те, що з урахуванням особливостей позовних вимог слід зобов`язати Тростянецьку селищну раду надати суду відзив на позовну заяву.

Аналогічну думку висловили і відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Примакова В.В.

Представник Тростянецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився. Від секретаря селищної ради Ткача О.А. 14.07.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року при відкритті провадження у справі запропоновану відповідачам відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Проте відповідачем Тростянецькою селищною радою, ухвала суду не виконана, відзив на позов не подано.

Відповідно до частини 2 статті 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Варто зазначити, що відзив на позов - найбільш поширений тактичний прийом захисту. Заперечуючи проти позову, відповідач не лише захищається, але й створює умови для якісної роботи суду, допомагає встановити характер спірних правовідносин, закон, який їх регулює, факти, які необхідно встановити і які лежать в основі вимог і заперечень, коло осіб, що мають брати участь у справі. Таким чином, скориставшись своїм правом подати письмове заперечення проти позову, відповідач дасть змогу судді попередньо і всебічно зорієнтуватися в характері спору, який буде предметом судового розгляду.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та юридичні наслідки можливого рішення суду у даній справі, виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати орган місцевого самоврядування Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області подати відзив на позовну заяву, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11-13, 174, 178, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачеві Тростянецькій селищній раді Гайсинського району Вінницької області, процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати Тростянецьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області у строк до 31.08.2023 подати відзив на позовну заяву у даній цивільній справі, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10:00 год. 08.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК