Справа № 579/1452/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265, її батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулицю Роменцяперейменовано на вулицю Лесі Українки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, розпорядження на випадок своєї смерті вона не залишила.

Вона, ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті матері, подавши приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. відповідну заяву. Її батько ОСОБА_3 , який постійно проживав зі спадкодавцем, 18.06.2021 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини. ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала окремо від матері, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, розпорядження на випадок своєї смерті він не залишив.

Вона, ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті батька, подавши 09.11.2022 року приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. відповідну заяву, на підставі якої було заведено спадкову справу №64/2022. Її сестра ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала окремо від батька, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Перешкодою для оформлення нею (заявником) спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 є розбіжності в написанні прізвища батьків в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтвах про смерть « ОСОБА_6 ».

Комунальним підприємством «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради їй було надано роз`яснення щодо неможливості внесення виправлень до правовстановлюючого документа та необхідності звернення з даного питання до суду.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 29, 30), в судове засідання не з`явилась, пояснень щодо заяви ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 1978 року ОСОБА_3 , сім`я якого складається з 3 чоловік: дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_7 , було видано ордер за №416 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.15).

20 березня 1996 року в м.Кролевець житлово-експлуатаційною конторою було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №265 (а.с.9).

Відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулицю Роменця перейменовано на вулицю Лесі Українки (а.с.10).

Заявник ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.7, 8)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області (а.с.13). Після її смерті приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. 18.06.2021 року заведено спадкову справу №49/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 18.06.2021 року, наданим заявником (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області (а.с.11). Після його смерті приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. 09.11.2022 року заведено спадкову справу №64/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09.11.2022 року, наданим заявником (а.с.12).

Заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадкові права на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища батьків в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.9), а у свідоцтвах про смерть « ОСОБА_6 » (а.с.11, 13).

З метою внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житлозаявник звернулась до комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради (а.с.21). Листом за №201 від 04.07.2023 року їй було рекомендовано з даного питання звернутись до суду (а.с.22).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265 підтверджується наступним:

- записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_2 , згідно яких за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 21.02.1979 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 21.02.1979 року (а.с.18-20);

- відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була приватизована особами, які проживали в ній на час приватизації, тобто, серед інших, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- саме у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігалося свідоцтво про право власності на житло, видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9), а також ордер від 21.11.1978 року №416 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_3 (а.с.15) та технічний паспорт на квартиру (а.с.16-17).

Встановлення факту належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265, має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права на відповідну частку квартири, що розташована по АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , 1942 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , 1942 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко