Номер провадження: 22-ц/813/191/23
Справа № 1512/2-1101/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

від відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради не з`явились,

за участю представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 Друганової В.А.,

за участю представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 Кукало О.М.,

переглянувши справу №1512/2-1101/11 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року від у складі судді Калашнікової О.І., -

в с т а н о в и в :

19 червня 2009 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про приведення у попередній стан відповідно до технічної документації КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» шляхом знесення самочинно зведеного двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2009 року відкрито провадження за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_6 про приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення (т.1 а.с.16).

14 грудня 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про знесення самочинно зведеного двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок; відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. (т.1 а.с.37).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2009 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, позов третьої особи ОСОБА_6 прийнято до спільного розгляду з позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради (т.1 а.с.38-39).

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 а.с.78-79).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради (т.1 а.с.90-91).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (т.1 а.с.92-93).

18 серпня 2011 року ЧП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» надано до суду Висновок №034/2011 судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого самовільні будівлі, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літ. «К», прибудова літ. «А1», гараж літ. «З», альтанка літ. «И», відповідають санітарним, будівельним нормам і правилам (т.1 а.с.97-108).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року залишено без розгляду позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту у попередній стан шляхом знесення, залишено без розгляду позов третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про знесення самочинно зведеного будинку, відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.135-136).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А, А1» загальною площею 149,7 кв.м житловою площею 73,4 кв.м, житлового будинку літ. «К» загальною площею 99,2 кв.м житловою площею 45,8 кв.м, гаражу літ. «З», альтанки літ. «Г», вимощення, огорожі; реєстрацію права власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_2 в КП «ОМБТІ та РОН» виконати після здачі в експлуатацію прибудови літ. «А1», будинку літ. «К», гаражу літ. «З» (а.с.137-138).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року в порядку виправлення описки визнано за ОСОБА_1 право власності на альтанку літ. «И», що входить до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.147).

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року про залишення без розгляду позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про залишення без розгляду позову ОСОБА_6 , рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року про задоволення позову ОСОБА_1 в апеляційному порядку учасниками справи №1512/2-1101/11 не оскаржувались.

19 липня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року подано особами, які не брали участі в справі №1512/2-1101/11, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 (т.1 а.с.162-167).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.162-167).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги, зазначивши, що на час ухвалення рішення ніяких спорів із суміжними землекористувачами не було, на виконання рішення суду вона у 2012 році зареєструвала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, порушень будь-чиїх прав не має (т.1 а.с.228-229).

31 січня 2020 року представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , так як на час винесення у 2012 році рішення він не був власником суміжної земельної ділянки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду підлягає закриттю з огляду на наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами, які не брали участі у справі №1512/2-11-1/11.

Особи, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч.1 ст.352 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.3 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,0630 га, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», кадастровий номер :34:017:0069, розташованій по АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 згідно рішення Одеської міської ради від 26 липня 2002 року №389-ХХІУ, що посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Одеською міською радою 16 вересня 2004 року (т.2 а.с.19-20, 21-44).

ОСОБА_2 є користувачем земельної ділянки площею 0,0524 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташованої по АДРЕСА_3 , право користування набуто на підставі рішення Одеської міської ради від 28 квітня 2000 року №993-ХХШ, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, виданого Одеською міською радою 05 грудня 2000 року. За описом меж земельна ділянка від «Г» до «А» межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) (т.2 а.с.141-142).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,10 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :34:017:0056; розташованої по АДРЕСА_3 ; право власності набуто на підставі укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №729 (т.2 а.с.143-145).

ОСОБА_3 є власником 23/100 частки домоволодіння від номером АДРЕСА_4 на земельній ділянці кадастровий номер :34:017:0056; право власності набуто підставі укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу, посвідченого 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №732 (т.2 а.с.148-150, 151-160).

На земельній ділянці площею 0,524 га, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та земельній ділянці площею 0,10 га, що перебуває у власності ОСОБА_3 , з 2018 року здійснюється реконструкція (будівництво) житлового будинку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року вирішено питання щодо права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що було збудовано на належній ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , який був користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_3 , не вирішувалось.

ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку та частку домоволодіння по АДРЕСА_3 лише у 2018 році, тобто після ухвалення у 2012 році рішення про визнання права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що було збудовано на належній ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не довели наявності у них правового зв`язку зі сторонами спору у справі №1512/2-1101/11 або безпосередньо судовим рішенням у справі №1512/2-1101/11 через обґрунтування наявності таких критеріїв як вирішення судом питання про їх право, інтерес, обов`язок та очевидність і безумовність такого зв`язку.

Законодавець визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності вирішення судом питання про її права, інтерес, обов`язок та через очевидність та безумовність такого зв`язку.

При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або має міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року в справі №1512/2-1101/11 вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 щодо нерухомого майна, збудованого на належній ОСОБА_1 земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Рішення не містить у мотивувальній частині висновків про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у резолютивній частині рішення не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Будь-який інший правовий зв`язок між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сторонами у справі №1512/2-1101/11 братися до уваги не може.

Всі спірні питання, що пов`язані з реконструкцією (будівництвом), що наразі здійснюється на земельних ділянках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рівно як і на земельній ділянці ОСОБА_1 , підлягають вирішенню компетентними на то органами влади, місцевого самоврядування чи судом.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є тими особами, які мають право перегляду в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого 07 лютого 2012 року в справі №1512/2-1101/11.

Передбачені пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України підстави для закриття апеляційної провадження встановлені.

Керуючись ст.ст.352, 362, 368, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова