Провадження № 2/761/7833/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 80. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем вказано, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні цінності та обов`язки. Спільного господарства, побуту та бюджету сторони не ведуть з березня 2022 року, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, які слугують основою для побудови сім`ї. Подружні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені, шлюб існує лише формально. Позивачем зазначено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, на примирення він не згоден, та вважає за необхідне розірвати шлюб. З огляду на викладене, позивач вирішив звернутись до суду з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився про дату час та місце повідомлений належним чином. До суду 04.08.2023 представником позивача - Адвокатом Кундіус О.Ю. подано заяву про проведення засідань без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином. До суду 04.08.2023 року ОСОБА_2 було подано заяву про визнання позову, у якій вона вказує, що заявлений позов визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести у її відсутність, а прізвище залишити без змін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 80.

Від шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 41, серія НОМЕР_2 .

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнала позов, про що вказала безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідачка не виявила бажання змінювати прізвище.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 80, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04. 08.2023 року.

Суддя: