Справа № 131/289/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/129/2/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.09.2023 Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

31.08.2023 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя арешту на автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай), 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , задля відсутності законних перешкод оформити право власності на майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.03.2015 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай) д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Гайсинського районного суду від 21.10.2021 р. ухвалено: поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн.; транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2008 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 276700 грн., автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай), 2007 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 4750 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 171730,00 грн., припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначене рухоме майно. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право приватної власності на таке майно: житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн.; автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай), 2007 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 4750 см.куб., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 171730,00 грн. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», 2008 року випуску чорного кольору об`єм двигуна 2998 см.куб. д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 276700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1842,30 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки в спільному майні подружжя в сумі 92470 грн. (дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят гривень), 1409,60 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Рішення суду набрало законної сили 03.03.2022 р. відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 03.03.2022 р. однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Враховуючи, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.03.2015 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладено арешт на автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай) д.н.з. НОМЕР_1 , за рішенням суду від 21.10.2021 р. право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_1 , однак заходи забезпечення позову не скасовані, то за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню для забезпечення права позивача на оформлення її майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на автомобіль «ГАЗ 33104-318 (Валдай) д.н.з. НОМЕР_1 , застосовані ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.03.2015 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: