overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/853/23
провадження №2-н/457/198/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка Т., 111А, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2386, 22 грн. та 268,40 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут звернулось до Трускавецького міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області від 05.06.2023 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Згідно відомостей відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській областівід 27.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2023 року відомості щодо власника кв. АДРЕСА_2 відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником квартири та не є зареєстрованою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 111, ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року 465/4047/23
2-н/465/1763/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1588,44 грн., інфляційні витрати в сумі 95,25 грн, 3% річних в сумі 27.54 грн. та 268 грн.40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526 ,530 ,612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.1 Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" (щодо заборони у період воєнного стану нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги), -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост. 172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/491/21

Провадження № 22-ц/4820/1661/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подання апеляційної скарги в частині оскаржуваної суми сплаті підлягав судовий збір у 2597,10 грн (115426,84 грн (оскаржувана сума) * 1,5%)* 150%).

Як вбачається із квитанції про оплату судового збору ОСОБА_1 сплатив 1732 грн (2597,10 грн - 1732 грн), а тому йому слід доплатити 865,10 грн судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (ЄДРПОУ) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 30.06.2023 по цивільній справі № 686/491/21, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в сумі 865,10 грн.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Документ про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк
Ухвала

07 серпня 2023 року

місто Київ

провадження № 61-114вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ейбатов Заур Мардан огли, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ейбатов З. М. огли, засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про визначення територіальної підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що 05 січня 202й року між нею та ОСОБА_2 укладений шлюб, який зареєстровано Голосіївським районним у міста Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4.

Вона є громадянкою України, проживає у Канаді, на підтвердження чого надала копію дозволу на роботу, терміном до 16 червня 2025 року.

ОСОБА_2 є громадянином Грузії.

Заявниця зазначила, що спільних дітей у подружжя немає, сторони вже тривалий час проживають окремо. Вона не має контактної інформації про чоловіка, зокрема адреси його проживання та перебування, відомо, що відповідач проживає у Грузії, майна в Україні не має.

Відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за змістом указаної норми підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів, доданих до заяви, відомо, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у Канаді за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується дозволом на роботу, виданого 16 червня 2022 року Міністерством в справах імміграції, біженців і громадянства України.

За доводами ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином Грузії, де і проживає.

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, є підстави для визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Уманському міськрайонному суду Черкаської області, тобто за місцем останньої реєстрації проживання заявниці в Україні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ейбатов Заур Мардан огли, про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2023 р. Справа № 755/7640/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до 509, 526, 530, 610-612, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167, 168 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/ паспортні дані)
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4 326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 04 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6519/23 Справа № 201/1496/23 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 . В і нтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення майна та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення майна та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі вимоги немайнового та майнового характеру, з апеляційної скарги вбачається, що позивачка оскаржує вимогу майнового характеру у розмірі 60000 гривень. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6544/23 Справа № 200/6907/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебідь Олексій Павлович, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року у справі №200/6907/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності за позивачем, задоволено частково.

Не погодившись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебідь Олексій Павлович, 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебідь Олексій Павлович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 591/6013/23
Провадження № 2-н/591/2148/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 серпня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2608 грн 42 коп., інфляційних збитків та 3% річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки