Справа № 513/48/18
Провадження № 6/513/14/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Челак В.В., представника боржника адвоката Кучерук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,
У С Т А Н О В И В:
в липні 2023 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі № 513/48/18 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву обґрунтувала тим, що виконавчий лист перебував на виконанні та був надісланий за її заявою, однак до теперішнього часу нею не отриманий, оскільки державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа було надіслано за адресою: м. Дніпро, вул. Залізнична, 54, хоча адреса заявниці: АДРЕСА_1 , тобто його було втрачено при пересилці.
Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду та витребувано з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року (а.с.48).
У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с.119).
Боржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Представник боржника адвокат Кучерук А.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявницею не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа. Вважає, що факт отримання стягувачем виконавчого листа підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 22.01.2021 щодо оплати рекомендованого листа.
Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження та інші матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У відповідності до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 ст. 3 цього ж Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
За положеннями ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі № 513/48/18 (провадження №2/513/308/18) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 січня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 29-30). Рішення набрало законної сили 29 березня 2018 року.

06 квітня 2018 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, який стягувач отримала 10 квітня 2018 року (а.с.34).

За заявою стягувача ОСОБА_1 08 травня 2018 року постановою старшого державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тарасюк О.П. було відкрито виконавче провадження № 56339310 щодо примусового виконання виконавчого листа № 513/48/18, виданого 06.04.2018 року Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.01.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.63 зв.).

Постановою старшого державного виконавця виконавчої служби Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тарасюк О.П. від 21 червня 2018 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 56339310 від 21.06.2018 року, оскільки ОСОБА_2 отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника на користь стягувача у відповідності до чинного законодавства (а.с.66, 66 зв).

Державним виконавцем було направлено запит до ВЧ НОМЕР_1 щодо розміру заробітної плати за період з 18.01.2018 року боржника ОСОБА_2 (а.с. 71).

Згідно з довідкою про заробітну плату (грошове забезпечення)для розрахунку аліментів, виданої ОСОБА_2 , який проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , заробітна плата за період з січня 2018 року по травень 2018 року становить 41383,05 гривень (а.с.73).

Розпорядженнями державного виконавця на рахунок стягувача ОСОБА_1 були перераховані аліменти при примусовому виконанні виконавчого документу 513/48/18, а саме 23 липня 2018 року 2617,06 гривень, 15 серпня 2018 року 4336,12 гривень, 14 вересня 2018 року - 2201,92 гривні, 25 жовтня 2018 року 2135,54 гривні, 15 листопада 2018 року - 2108,98 гривень, 19 грудня 2018 року- 2992,04 гривні, 18 січня 2019 року - 2593,6 гривень, 14 лютого 2019 року - 3572,69 гривень, 12 березня 3572,69, 15 квітня 2019 року 3572,69 гривень, 14 травня 2019 року 3572 гривні, 13 червня 2019 року 3627,1 гривень, 12 липня 2019 року 3627,1 гривень, 14 серпня 2019 року 3612,59 гривень 12 вересня 2019 року 3678,78 гривень 15 жовтня 2019 року 3661,54 гривні 12 листопада 2019 року 3655,64 гривень, 11 грудня 2019 року 3655,64 гривні, 27 січня 2020 року 3517,2 гривень, 12 лютого 2020 року 3625,58 гривень, - 18 лютого 2020 року 3625,58 гривень, 10 березня 2020 року 3625,58 гривень 16 квітня 2020 року 3572,69 гривень, 24 квітня 2020 року 6819,55 гривень (а.с.74-81, 83-98).

30 вересня 2020 року старшим державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тарасюк О.П. було складено розрахунок заборгованості за період з 01.05.2020 року по 30.09.2020 року, згідно з яким заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, що стягуються на підставі виконавчого листа 513/48/18 станом на 30.09.2020 року складала 10666,56 гривень (а.с.103).

Розпорядженнями державного виконавця на рахунок стягувача Рижикової Вікторії Сергіївни були перераховані аліменти, а саме 09 грудня 2020 року 7226,32 гривні, 10 грудня 2020 року 942,55 гривень (а.с.104-105).

10.12.2020 року ОСОБА_1 подала заяву до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просила припинити стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , які стягуються на утримання дитини згідно виконавчого листа № 513/48/18 від 06.04.2018 року, виданого Саратським районним судом, без утримання заборгованості (а.с.106).

За заявою стягувача 24.12.2020 року старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасюк О.П. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підстав п.1 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження" (а.с.109).

В матеріалах виконавчого провадження № 56339310 міститься супровідний лист від 24.12.2020 року за вих. № 15269/5, в якому зазначено, що Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), направляє ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постанову від 24.12.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 513/48/18 від 06.04.2018, що видав Саратський районний суд Одеської області. Суд звертає увагу, що у додатку до вказаного листа не перелічені документи та не зазначено, які саме документи надсилались божнику, а які стягувачу (а.с.110).

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" належним доказом підтвердження надсилання стягувану копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу.

Проте, матеріали виконавчого провадження не містять рекомендованого повідомлення про отримання стягувачем ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа (а.с.110-111).

З урахуванням зазначеного суд відхиляє доводи представника боржника ОСОБА_5 про те, що факт отримання стягувачем виконавчого листа підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 22.01.2021 щодо оплати рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 ..

Зважаючи на наведене, відсутність у виконавчому провадженні зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення стягувачу поштового відправлення, дає підстави для висновку про обґрунтованість вимог заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні належні та допустимі докази про отримання стягувачем виконавчого листа.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

За положеннями ч.5 ст. 37 цього ж Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону,

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 N 3рп/2010 (справа N 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено, строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до виконання не закінчився, рішення суду не виконано, а тому суд відхиляє заперечення представника боржника, та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 259-261, 263, 433, п. 17.4 Розділ ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву стягувача ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі № 513/48/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 січня 2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2023 року.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Баку Шаумянівського району, Азербайджан, громадянка України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 03 березня 2017 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 січня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник боржника: адвокат Кучерук Антон Володимирович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 4379, видане 05 липня 2019 року Радою адвокатів Дніпропетровської області, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, р-н Центральний, вул. Старокозацька, 68, літ. б.

Суддя А. І. Бучацька