Справа № 2-422/08
Провадження №2-зз/594/1/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за клопотанням адвоката Денисової Тамари Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Денисова Т.С. звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-422/08, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Борщівського міської ради та скасування свідоцтва про право власності, застосовані ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.06.2008 року, а саме накладений арешт на об`єднані житлові, нежитлові і допоміжні приміщення в АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.11.2023 клопотання представника відповідача адвоката Денисової Т.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

Сторони на розгляд клопотання не прибули, причини неявки не повідомили.

Суд вивчивши заяву, з урахуванням строків розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та у відсутності заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Так судом встановлено, що ухвалою Борщівського районного суду від 17 червня 2008 року, в забезпечення позову ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Борщівського міської ради та скасування свідоцтва про право власності накладено арешт на об`єднані житлові, нежитлові і допоміжні приміщення в АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися, передавати в заставу об`єднані житлові, нежитлові і допоміжні приміщення в АДРЕСА_2 . Заборонено Борщівській міській раді вносити зміни до свідоцтва про право власності від 03.04.2008 року, видавати будь-які нові правовстановлюючі документи на об`єднані житлові, нежитлові приміщенняв АДРЕСА_2 . Заборонено Борщівському районному бюро технічної інвентаризації вносити до реєстру прав власності на нерухоме майно будь-які зміни щодо майна, на яке видано свідоцтво про право власності від 03.04.2008 року, а саме щодо об`єднаних житлових, нежитлові і допоміжних приміщеньв АДРЕСА_2 , реєструвати перехід права власності на вказане майно чи його частину.

Ухвалою Борщівського районного суду від 26 серпня 2008 року, позовні заяви ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Прокопович Л.П., Борщівське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні будинком та звільнення нежитлового підвального приміщення, до Борщівського районної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Борщівське бюро технічної інвентаризації, Борщівська міська рада про визнання недійсною угод, укладеної внаслідок аукціону та визнання недійсними договорів купівлі продажу нежитлового підвального приміщення залишено без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Борщівського міської ради та скасування свідоцтва про право власності залишено без розгляду.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.06.2008 року, безпідставна, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування цих заходів.

Керуючись ст. 158,258-260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Денисової Тамари Степанівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, Борщівського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Борщівського міської ради та скасування свідоцтва про право власності, застосовані ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2008 року, а саме: арешт на об`єднані житлові, нежитлові і допоміжні приміщення в АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.