Справа № 466/3114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 антоніоджова,про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 антоніо джова, про стягнення заборгованості.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту від 21.03.2023 (а.с. 72), в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms. Обґрунтовано клопотання тим, що огляд веб-сайту надасть можливість встановити ідентичність витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, що доданий до позову, із оригіналом Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом отримання судової повістки.

Вирішуючи дане клопотання, слід дійти наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями ч. 7 ст.85 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представник позивача надав до суду засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим представник позивача просить здійснити огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачем не подано будь-яких заперечень стосовно наданих позивачем доказів.

Вирішуючи клопотання про огляд веб-сайту, суд вважає, що представником позивача не наведено обґрунтування необхідності такого огляду.

Крім того, з обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливість самостійно здійснити огляд веб-сторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом та враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 83, 85, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитра Юрійовича про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 антоніо джова, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя