Справа № 509/5030/21
УХВАЛА

04 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової - почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач зазначає, що його батько не отримував жодних коштів, підпис та почерк у розписці взагалі не схожий на підпис та почерк ОСОБА_5 . Відповідач вважає, що підпис та текст у розписці вчинений іншою особою. Тому просить призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 01(21).02.2019 року від імені ОСОБА_5 , ним особисто, або іншою особою?

- Чи виконаний підпис у розписці від 01(21).02.2019 року від імені ОСОБА_5 , ним особисто, або іншою особою?

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи представник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) код за .

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Представник позивача зазначила, що стороною відповідача до суду подані документи, які не мають відношення до справи. Контракти, розписки подані в копіях, незрозуміло ким вони підписані взагалі. Додаткових питань не зазначила, просила призначити експертизу до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, підстав для направлення матеріалів справи до експертної установи м.Києва вона не вбачає.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступні правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Як вказано в позові, ОСОБА_3 згідно розписки позичила в борг ОСОБА_5 грошові кошти для придбання квартири в сумі 600 000, грн., які він повинен був повернути на її першу вимогу. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Заяву після смерті ОСОБА_5 про прийняття спадщини подав його син, відповідач по справі. Відповідач в свою чергу не визнає позовні вимоги, та як спадкоємець оспорює підпис померлого ОСОБА_5 у розписці.

Суд вважає, що оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому у справі необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 108, 118, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 01 лютого 2019 року від імені ОСОБА_5 , ним особисто, або іншою особою?

- Чи виконаний підпис у розписці від 01 лютого 2019 року від імені ОСОБА_5 , ним особисто, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 509/5030/21, та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 :

- розписка від 01 лютого 2019 року (на 1 арк.);

- довіреність від 16.03.2021 року (на 1 арк.);

- медичне свідоцтво моряка № 451335 (на 1 арк.);

- трудовий договір моряка від 25.04.2019 року (на 4 арк.);

- попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.02.2020 року (на 2 арк.);

- лист до компанії "Fishing Company S.A." від 01.12.2018 р. (на 1 арк.);

- лист про призначення на посаду від 01.02.2018 року (на 3 арк.);

- лист про призначення на посаду від 01.12.2018 року (на 6 арк.);

- посвідчення особи моряка (на 16 арк.);

- послужна книжка моряка (на 38 арк.).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко