Справа № 424/5883/13-ц
Провадження № 6/0186/45/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме заявницею не було вказано сторін виконавчого провадження, їх місце проживання або місцезнаходження та інших даних боржника, як сторони виконавчого провадження, у заяві були відсутні посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Крім того, заявницею не було надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист не виконано, не було доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявниця прохала видати, на даний час не проведено. Також заявницею при звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа не було сплачено судовий збір. Крім того, заявницею не було додано до заяви доказів надсилання заяви та доданих до неї документів заінтересованій особі у справі (боржнику).

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та заявниці було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 17 серпня 2023 року поштовим відправленням на адресу проживання заявниці, яка зазначена у заяві, та отримано останньою 22 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 04 вересня 2023 року заявниця ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, що свідчить про небажання останньої з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, не поданою та повернути її з доданими документами заявниці.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, не поданою та повернути її з доданими документами заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.