СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/26944/21

пр. № 2/759/451/23

26 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Проте судом при ухваленні по справі рішення суду від 26.07.2023 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи адвокат Конопат М.І. подав заяву про компенсацію витрат на правову допомогу, згідно з якої просить в разі постановлення рішення про відмову стягнути з позивача на користь відповідачів витрати на правову допомогу в розмірір по 42240, 00 грн. Окрім цього, у відзиві на позовну заяву від 25.04.2022 року зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши договір про надання правової допомоги №08/12/21-26/Ц - Казанов від 08.12.2021 року, договір про надання правової допомоги №08/12/21-27/Ц - Казанова від 08.12.2021 року, детальний опис робіт в тексті заяви, квитанцій про сплату відповідачами на користь представника відповідача за надання юридичної допомоги у справі №759/28944/21 на суму по 50000, 00 грн., судом встановлено, що вказані документи свідчать, що адвокат на виконання замовників виконав наступний обсяг роботи, а саме: юридична консультація, підготовка заяв та ознайомлення з матеріалами справ, підготовка та направлення адвокатських запитів, підготовка відзиву, підготовка заяв про виклик свідків, про подання доказів, про обов`язкову участь позивача у слуханні справи, про позовну давність, на загальну суму 42240, 00 гривень з конжого відповідача, тому суд приходить до висновку про задоволення даної заяви. Разом з тим, стороною позивача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а заперечення представника позивача щодо заяви про компансацію судових витрат, спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 36,81, 133, 137, 141, 263-265,270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 42240 (сорок дві тисячі двісті сорок) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 42240 (сорок дві тисячі двісті сорок) 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя О.М. Журибеда