Справа №295/1348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Заріцького О.Ю.

розглянув по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними, клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про призначення експертизи та про призначення експертизи з дорученням іншій експертній установі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати недійсними як такі, що укладено з порушенням критерію вільного волевиявлення учасника правочину, заповіт від 20 жовтня 2020 року № 5465, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л, заповіт від 20 жовтня 2020 року № 5466, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., заповіт 06 травня 2010 року № 767, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковальовою Т.В.

У позовній заяві при цьому зазначено, що спадкодавець страждав на ряд тяжких захворювань, що могли вплинути на вільне волевиявлення заповідача при вчиненні відповідних правочинів.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року призначено по цивільній справі № 295/1348/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

В подальшому, ухвала суду повернена без виконання у зв`язку з відстуністю у штаті Житомирського відділення фахівців за спеціальністю судовий експерт-почеркознавець.

В судове засідання від 30.08.2023 року представником позивача подано клопатання про скасуваня ухвали про призначення експертизи та призначення судової почеркознавчої експертизи з дорученням її проведення іншій установі - Львівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідачів при вирішенні питання вибору експертної установи просив взяти до уваги більш наближені за територіальним розташуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 05.10.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки характер виниклого спору потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 05.10.2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, підстави для її скасування відсутні.

За змістом ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З огляду на вищевикладене, на збереження рівності учасників, суд вважає необхідним направити ухвалу про призначення експертизи для виконання іншій експертній установі Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали про призначення експертизи.

Направити для виконання до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Кірова, будинок 1) ухвалу суду від 05.10.2022 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 295/1348/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, про визнання заповітів недійсними.

Дослідження провести по матеріалам справи № 295/1348/22 з дослідженням оригіналів заповітів, упакованих та опечатаних у конверт № 1, документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_6 , упакованих та опечатаних до конвертів № 2, 3, 4, 5, 6 (долучених до матеріалів справи), а також з дослідженням а.с. 15 (зворотній бік), що містить вільний зразок підпису Ткаченка, цивільної справи № 2-978/12.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя : Д.М.Лєдньов