печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову до подачі позову.

2 серпня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано до провадження судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявниця зазначає, що 06 листопада 2019 року між нею та ОСОБА_2 , Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1796.

З кінця червня 2023 року фактично шлюбні відносини між заявницею та ОСОБА_2 припинені, разом не проживають.

Однак, під час перебування у шлюбі подружжям придбало в спільну сумісну власність наступне майно: автомобіль марки Renau Zoe ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір синій, 2017 року випуску.

За час перебування у шлюбі в період проблем в енергосистемі України подружжя хотіло продати даний автомобіль, оскільки він працює на електродвигуні і розмістили оголошення про його продаж. Копія роздруківки оголошення з мережі інтернет про продаж автомобіля додана до матеріалів заяви.

Однак в кінці червня 2023 року ОСОБА_2 повідомив про те, що має намір продати автомобіль оскільки йому потрібні кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву про забезпечення позову до подачі позову шляхом накладення арешту на автомобіль Renau комерційний опис Zoe, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір синій, рік випуску 2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуження транспортного засобу (автомобіля), заявник обгрунтовує тим, що існує реальна загроза, що спірний автомобіль може бути реалізовано, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про поділ майна подружжя.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову до подачі позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- шляхом накладення арешту на автомобіль Renau, комерційний опис Zoe, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , колір синій особливі відмітки загальний легковий хетчбек рік випуску 2017, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та встановити заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) та заборонити вчиняти дії з відчуження транспортного засобу (автомобіля) на користь інших осіб в будь-якій формі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Л. Бусик