Справа № 295/98/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись із клопотанням, поданим представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/98/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжята стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 1/2 вартості частки у спільному сумісному майні подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 22.08.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Прокудіна К.А. направила через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Корольовського районного суду міста Житомира в електронній формі клопотанням, в якому просила:

(1) "скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовськрго районного суду міста Житомира від 19 жовтня 2021 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Renault Megane Scenic», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ."

(2) "скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19 жовтня 2021 року у вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ."

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №295/98/21 передано судді Рожковій О.С.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Згідно вимог частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

5. Так клопотання стосується скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.02.2021 у цивільній справі №295/98/21.

6. Суд звертає увагу, що ухвала про забезпечення позову є судовим рішенням, яке підлягає виконанню як у добровільному, так і у примусовому порядку, і з моменту постановлення перебуває на стадії виконання, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що вимога частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи поширюється і на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

7. Оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №295/98/21, слід дійти висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/98/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова