Провадження № 2/686/854/23
УХВАЛА

30 серпня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Яроша В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

20.02.2023 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять затвердити мирову угоду сторін.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила затвердити мирову угоду укладену між нею та відповідачем.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні спільну заяву сторін підтримала, просила затвердити мирову угоду сторін. Суду пояснила, що відповідачем дане грошове зобов`язання визнається, договір ним підписувався. Проти клопотання про призначення експертизи заперечують, оскільки в даній справі предметом спору є виконання грошового зобов`язання за договором позики, а поставленні на експертизу питання не належать до предмета доказування.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо затвердження мирової угоди, оскільки вона порушує права третьої особи. Просив призначити по справі технічну експертизу документів з метою встановлення давності виконання розписки про отримання коштів та договору, оскільки цей борг надуманий, а договір не реальний.

Згідно мирової угоди від 20.02.2023 року, сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і в межах своїх прав, обов`язків та предмета позову, враховуючи майнові інтереси один одного, домовились:

1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики від 24 листопада 2010 року у розмірі 300000 доларів США, пеню у розмірі 300000 доларів США за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, штраф у розмірі 60000 доларів США, 75106,22 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, 75106,22 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, а всього 810212,44 доларів США.

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошової суми у розмірі 93698, 64 доларів США, що складається з 46 849,32 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 лютого 2022 року по 05 грудня 2022 року та 46 849,32 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 лютого 2022 року по 05 грудня 2022 року.

2. Позивач погоджується на одержання від Відповідача суми коштів у розмірі 810212,44 доларів США.

3. Позивач та Відповідач домовились, що витрати сторін понесені на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи № 686/26656/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, один одному не відшкодовують та обов`язок їх сплати покладається виключно на Сторону, що їх понесла.

4. Позивач та Відповідач визнають, що укладення цієї мирової угоди та її виконання має наслідком відсутність будь-яких претензій щодо виконання умов договору позики від 24 листопада 2010 року.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, у такий спосіб:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики від 24 листопада 2010 року у розмірі 300 000 доларів США, пеню у розмірі 300000 доларів США за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, штраф у розмірі 60000 доларів США, 75106,22 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, 75106,22 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, а всього 810212, 44 доларів США.

6. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у цивільнім справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207. ст. 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для і Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

11. Ця мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

12.3а цією мировою угодою Стягувачем є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цією мировою угодою Боржником є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, його представника, та враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, умови мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, оскільки стосуються лише виконання грошового зобов`язання, яке виникло між сторонами, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення по справі технічної експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 104, 207, 255 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про призначення по справі технічної експертизи документів

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 20 лютого 2023 року, відповідно до умов якої сторони домовились:

1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики від 24 листопада 2010 року у розмірі 300000 доларів США, пеню у розмірі 300000 доларів США за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, штраф у розмірі 60000 доларів США, 75106,22 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, 75106,22 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, а всього 810212,44 доларів США.

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошової суми у розмірі 93698, 64 доларів США, що складається з 46 849,32 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 лютого 2022 року по 05 грудня 2022 року та 46 849,32 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 лютого 2022 року по 05 грудня 2022 року.

2. Позивач погоджується на одержання від Відповідача суми коштів у розмірі 810212,44 доларів США.

3. Позивач та Відповідач домовились, що витрати сторін понесені на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи № 686/26656/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, один одному не відшкодовують та обов`язок їх сплати покладається виключно на Сторону, що їх понесла.

4. Позивач та Відповідач визнають, що укладення цієї мирової угоди та її виконання має наслідком відсутність будь-яких претензій щодо виконання умов договору позики від 24 листопада 2010 року.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, у такий спосіб:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики від 24 листопада 2010 року у розмірі 300 000 доларів США, пеню у розмірі 300000 доларів США за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, штраф у розмірі 60000 доларів США, 75106,22 доларів США річних від простроченої суми боргу за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, 75106,22 доларів США процентів за користування чужими коштами за період з 24 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року, а всього 810212, 44 доларів США.

6. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у цивільнім справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207. ст. 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу.

11. Ця мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для Позивача, другий для Відповідача, третій для суду.

12. 3а цією мировою угодою Стягувачем є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За цією мировою угодою Боржником є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 30.08.2023 року.

Суддя: