11.08.2023 Справа № 756/2434/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/2434/21
Провадження №2-др/756/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат залишено без задоволення.

09.08.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2023 відмовлено у задоволенні позову, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 133, 137, 141, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування 3% річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА