ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1378/23 Справа № 176/1655/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ДП "СхідГЗК" 08 листопада 2022 року звернулося з апеляційною скаргою.

06 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

09 грудня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.54).

11 січня 2023 року копію ухвали було направлено повторно (а.с.55). Крім того, ухвалу було направлено на електронну адресу канцелярії ДП "СхідГЗК": (а.с.56).

Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 08 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що представники ДП "СхідГЗК" не цікавляться рухом поданої ними апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку представників апелянта, який у період з 08 листопада 2022 року по 21 лютого 2023 року ні разу не поцікавилися поданою ними апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, про те, що апелянта не позбавлено можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта