Справа № 515/643/23
Провадження № 2/515/912/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубов О.С., при секретарі судового засідання Коренчук О.Е.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2023 року позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги, мотивує тим, що 05 серпня 2019 року відповідач звернувся до Банку та підписав у електронному вигляді анкету-заяву, тим самим підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank, на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 45 000,00 грн та зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої простроченої заборгованості банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами. Відповідач не повертав своєчасно грошові кошти, у зв`язку з цим утворилась заборгованість у розмірі 92 920,35 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене, Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи заперечень не мав.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "не проживає", у наступному виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на веб-порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг "Monobank". Згідно з укладеним договором АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок і випустив платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 45 000,00 грн (а.с. 8).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 05 серпня 2019 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у сумі 25 00,00 грн, який у подальшому збільшувався та зменшувався: 20 серпня 2019 року до 10 000,00 грн; 25 січня 2020 року до 25 000,00 грн; 30 травня 2020 року до 24 300,00 грн; 21 серпня 2020 року до 22 900,00 грн; 22 жовтня 2020 року до 22 500,00 грн; 30 жовтня 2020 року до 22 000,00 грн; 02 лютого 2021 року до 40 000,00 грн; 11 січня 2022 року до 45 000,00 грн; 13 січня 2022 року до 38 000,00 грн, про що свідчить довідка Банку від 02 червня 2023 року про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.73).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.60-71).

Активація картки та встановлення ПІН-коду проведена 01 вересня 2019 року, строк дії картки відповідно до довідки про наявність рахунку від 02 червня 2023 року до 03/24 (а.с.72).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В частині 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, останній раз 08 грудня 2021 року.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором, яку просить стягнути позивач, станом на 13 грудня 2022 року становить 92 920,35 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с.6-7).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання боржником кредитного зобов`язання, відповідач суду не надав, відзиву на позовну заяву не подав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05 серпня 2019 року станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 92 920,35 грн (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять грн 35 к.) та судові витрати у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов