Справа № 352/1794/23
Провадження № 2/352/622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тисменицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично вихованням дитини не займається більше 7 років, матеріально дитину не забезпечує, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток. Син проживає разом з батьком - ОСОБА_1 , який виховує його, взяті на себе обов`язки виконує сумлінно. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с 9).

Відповідно до листа Тисменицького відділу державної реєстрації актів цивільного слану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 23.06.2023 № 15 31.5.5.7-01, в актовому записі про народження № 79 від 10.09.2011 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані: батько - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації від 21.05.2014 № 205 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 », визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.05.2023, виданого ЦНАП Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, батько ОСОБА_1 зареєстрований разом з сином ОСОБА_3 , та іншими членами родини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики учня 5-А класу Тисменицького ліцею Тисменицької міської ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина навчається в ліцеї з першого класу. Хлопець фізично розвинений, дисциплінований, старанний, не порушує норм та правил поведінки. Програмний матеріал засвоює. Богдан врівноважений, спокійний. Має друзів в класі. Учень зовні добре одягнений, має всі необхідні підручники та шкільне приладдя. Хлопця виховує батько. Він відповідально ставиться довиховання та навчання сина. Батько підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Відповідно до довідки, виданої педіатром м. Тисмениці від 03.05.2023 № 708, з 5 річного віку на прийом до лікаря з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 завжди приходив батько ОСОБА_1 . При обслуговуванні викликів на дому мати ніколи не було, тільки батько. Дитина завжди доглянута. Претензій зі сторони медиків немає.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 23.05.2023 № 37, складеного працівниками служби у справах дітей Тисменицької міської ради, батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживають: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 (бабуся), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 (дідусь). Сім`я проживає в приватному двоповерховому будинку, з усіма зручностями. Батьки створили усі необхідні умови для проживання та розвитку дітей, діти забезпечені усім необхідним (одяг, дитячі речі, мобільний телефон, комп`ютер тощо). В сім`ї панують дружні, доброзичливі стосунки. Хлопчик має свою кімнату, добре навчається в ліцеї, відвідує спортивну секцію. Богдан не спілкується з біологічною мамою, добре її не пам`ятає.

Рішенням Виконавчого комітету №01/02-125 від 17 липня 2023 року, був затверджений висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідача з`ясовувалися службою у справах дітей та судом. Так, судом встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає.

В матеріалах справи є наявні чисельні докази винної поведінки відповідача, яка, безперечно, свідчить саме про безпідставне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків.

Характер поведінки відповідача, її особистості та інші конкретні обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни його ставлення до виховання дитини; відсутні підстави для надання переваги інтересам відповідача, а не дитини, яка саме в цей час, з урахуванням віку, потребує захисту своїх прав. Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, і водночас, санкція за протиправну винну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1,2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьками своїми батьківськими обов`язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст. 150 СК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 , маючи можливість виконувати свої обов`язки відносно своєї дитини, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини, а саме: не проявляє до неї ніякої батьківської турботи, не займається її вихованням, не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклуються про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання, що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст. 169 СК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тисменицької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тисмениця, актовий запис про народження № 79 від 10 вересня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Тисменицької міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Суддя Максим ОЛІЙНИК