Справа № 308/6887/23
Провадження № 22-ц/4806/641/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/6887/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року, головуючий суддя Іванов А.П., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 30.05.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.05.2023, яким продовжено строком на 6 (шість) місяців дію обмежувального припису, виданого за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 у справі №308/1631/23 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , яким визначено такі заходи тимчасового обмеження:

заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за адресою АДРЕСА_1 та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 100 метрів.

Скаржник просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. В цей же день вказана ухвала була надіслана скаржнику засобами поштового зв`язку та на електронну пошту його представника адвоката Кучеренка В.О.

З урахуванням того, що докази про отримання ОСОБА_2 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду не надійшли, вказана ухвала повторно була надіслана скаржнику 12.07.2023 рекомендованим лисом.

21.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 308/6887/23/17987/23, з якого вбачається, що скаржником копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31.05.2023 отримана 19.07.2023. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представником заявника адвокатом Кучеренком В.О. копія ухвали отримана електронною поштою 24.07.2023.

Станом на 29.08.2023 вимоги ухвали суду від 31.05.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. The United Kingdom) заява № 87/1997/871/1083 та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») заява N 28249/95, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) заява № 11681/85, ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2023 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: