ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 721/591/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мар`яна Івана Степановича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Марян І.С. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Мар`яна І.С. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення вказаного в ній недоліку, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на офіційну електронну адресу Мар`яна І.С. 18.07.2023 року та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:09:02 год, що підтверджується супровідним листом та довідкою про доставку електронного листа (а.с.100).

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Мар`ян І.С. подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначив, що 25.07.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність ухвали суду від 18.07.2023 року, та квитанцію про сплату судового збору.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Провадження №22-ц/822/672/23

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частино 1 ст.123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1-2 ст.126 ЦПК України).

Згідно вимог ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Частиною 7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З відповіді вих. №91 від 27.07.2023 року на запит суду до Ради адвокатів Чернівецької області вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України Мар`ян І.С. вказав свою електронну адресу/E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що Мар`ян І.С. регулярно користується електронною адресою в Електронному кабінеті ЄСІСТ ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується скріншотом з електронного суду.

У відповідності до ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів, до яких також належить Єдиний реєстр адвокатів України.

Подібні позиції висловлені Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі №761/21436/20 та постанові від 07 липня 2022 року у справі №120/4298/21-а.

З огляду на це колегія суддів вважає, що електронна адреса поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 за двома ознаками є офіційною електронною адресою Мар`яна І.С. , і саме та, на яку направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм законодавства та встановлених обставин вбачається, що копія ухвали без руху була направлена представнику апелянта 18.07.2023 року та доставлена того ж дня на його офіційну електронну адресу з наданням строку у 5 днів з дня отримання ухвали, що спростовує доводи Мар`яна І.С. про обізнаність з нею з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже перебіг строку виконання вимог (усунення недоліків) такої розпочався з 19.07.2023 року, останнім днем строку з урахуванням вихідного дня 23.07.2023 року було 24.07.2023 року.

Отже, Мар`яном І.С. пропущено строк встановлений судом на усунення недоліків ухвали суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії»).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує сторону самостійно цікавитися перебігом розгляду його справи. Тривала відсутність такого інтересу свідчить про його небажання добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мар`яна Івана Степановича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Одинак О.О.