Дата документу 31.07.2023Справа № 2-6504/08
Провадження № 2-во/554/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2008 року (справа № 2-6504/08),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ГЖЕД № 4 про визнання права користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2008 року (справа № 2-6504/08), а саме по тексту рішення слова «кімнати № 11 пл.15,8 кв.м. (житлова 12,3 кв.м.) з сараєм площею 4,4 кв.м. та № 12 площею 16,5 кв.м. (житлова 13,0 кв.м.)» необхідно замінити на вірні «квартири». Вказують, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. На даний час вони фактично проживають у квартирах. Договір найму вказаних квартир укладений за участю КП ЖЕО № 2 та їхньою матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Встановлено, що 23 жовтня 2008 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено рішення (справа № 2-6504/08), яким позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ГЖЕД № 4 про визнання права користування жилим приміщенням задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 разом із неповнолітніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право користування жилими приміщеннями, а саме : кімнатою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов`язано ГЖЕД № 4 м. Полтави укласти з ОСОБА_3 договір найму приміщення на кімнати № 11 та АДРЕСА_2 .

Станом на дату ухвалення рішення із матеріалів цивільної справи не вбачалося, що позивач разом із неповнолітними дітьми користувалася квартирою, а не кімнатами.

Крім того, кімнати № 11 та № 12 мали інші площі: 12,8кв.м. та 12,9 кв.м. відповідно, а не як зазначає у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_3 (житлова 12,3 кв.м.) з сараєм площею 4,4 кв.м. та № 12 площею 16,5 кв.м. (житлова 13,0 кв.м.).

Також докази, які заявники долучають до заяви, зокрема, Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд від 04.05.2023 року, здобуті після ухвалення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2008 року, а тому не можуть бути прийняті судом, як такі, що містять дані станом на дату ухвалення рішення суду.

Заявники вказують, що Договір найму вказаних квартир був укладений за участю ГЖЕЕД № 4 м.Полтави та їхньою матір`ю ОСОБА_3 . При цьому зазначений Договір до заяви не долучають. До того ж, саме рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2008 року його і було зобов`язано укласти.

Таким чином, при ухваленні судом рішення не було допущено описки, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що на дату ухвалення рішення судом визнавалося право користування квартирами, а не кімнатами.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2008 року (справа № 2-6504/08) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко