Справа № 584/1061/23
Провадження № 2/584/319/23
УХВАЛА

15.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування з Буринського районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження № 0000064 для їх огляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просив розгляд справи проводити без його участі, відзив на позов відповідачем не подано.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотання представника позивача про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000064 представник відповідача підтримав.

Представником відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо Моторного (транспортного) страхового бюро України в повному обсязі, а розгляд справи проводити буз участі представника відповідача.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування з Буринського районного суду Сумської області матеріалів кримінального провадження № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як у відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - Моторному (транспортному) страховому бюро України строку для подання заперечень.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 87, 89, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 12-00 год. 13 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня винесення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу Моторному (транспортному) страховому бюро України п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Буринський районний суд Сумської області надати матеріали кримінального провадження № 0000064, яке внесене до ЄРДР 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв