Справа № 450/529/23 Провадження № 2/450/759/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Наше Село» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача):

позивач звернулася до суду з позовом до відпвідачів про солідарне стягнення суми різниці між розміром завданих внаслідок ДТП 26.10.2022 збитків через пошкодження належного їй на праві власності автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLA250», д.н.з. НОМЕР_1 та сумою виплаченого їй страхового відшкодування і залишковою вартістю автомобіля після ДТП 204222,39 грн. та судових витрат. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 26.10.2022 о 13 год. 40 хв. на вул. Городоцькій, буд. 15, в с. Лапаївка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі належному їй на праві власності автомобілю марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням її знайомого ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Одразу після даної пригоди її учасники повідомили страхові компанії, та враховуючи, що протокол було складено лише на ОСОБА_2 . Вона звернулася до СК «Брокбізнес», де було застраховано винуватця ДТП з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту її автомобіля складає 605166,81 грн., ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані 242544,42 грн. Страхова компанія відповідача виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 158400 грн. в межах суми ліміту страхового відшкодування. Фактично спричинені їй збитки становлять арифметичну різницю між ринковою вартістю автомобіля та сумами виплаченого їй страхового відшкодування 605166,81 158400 та ринковою вартістю цього автомобіля у пошкодженому стані 242544,42 грн. Автомобіль ГАЗ 3502, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував винуватець ДТП ОСОБА_2 належить на праві власності КП «Наше село» та ОСОБА_2 вказав місцем роботи це підприємство. А тому підприємство повинно відшкодувати завдану шкоду. До з`ясування перебування водія в трудових відносинах з підприємством, позовні вимоги заявляє до обох відповідачів, які відмовилися добровільно відшкодувати заподіяну шкоду.

Позиція відповідачів: відповідач КП «Наше село» відзиву у встановлені строки не подав, однак забезпечив явку свого представника у судові засідання, який позовні вимоги не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав та в судовому засіданні визнав, що є винуватим у вчиненні ДТП, у результаті якого було пошкоджено автомобіль позивачки та перебував у трудових відносинах з КП «Наше село», позовні вимоги визнав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

09.02.2023 ухвала про відкриття загального позовного провадження; 09.02.2023 запит щодо доступу до персональних даних; 25.04.2023 клопотання представника відповідача КП «Наше село» про відкладення розгляду справи; 26.04.2023 ухвала про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; 31.05.2023 заява представника відповідача КП «Наше село» про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи; 03.07.2023 заява представника відповідача КП «Наше село» про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 26 жовтня 2022 року о 13 год. 40 хв. на вул. Городоцькій, буд. 15, в с. Лапаївка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону прописано, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим Договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно звіту №2489/22 про оцінку автомобіля «MERCEDES-BENZ CLA250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаною оцінювачем Т.М. Войтик, вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля внаслідок пошкодження під час ДТП приймається рівним дійсній (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 605166,81 грн., ринкова вартість складає 605166,81 грн., ринкова вартість у пошкодженому стані 242544,42 грн.

Як вбачається з відповіді СК Брокбізнес» від 06.07.2023 №2961, 26.12.2022 ПАТ «СК «Брокбізнес» було здійснено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ CLA250», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок наїзду автомобіля ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , який трапився 26.10.2022 у с.Лапаївка, у розмірі 158400,00 грн. потерпілим та одержувачем виступила ОСОБА_3 .

Як зазначила ОСОБА_3 та не заперечили відповідачі, ПАТ «СК Брокбізнес» є страховиком строни відповідачів.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

В силу вимог ч. 1 ст.1172 ЦК, в якій зазначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд звертає увагу, що з аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Тлумачення частини 1статті 1172 ЦК України свідчить, що відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Як вбачається з подорожнього листа №394 вантажного автомобіля від 26.10.2022, виданого КП «Наше село» ГАЗ -3302АО1121, НОМЕР_2 , водієм такого є ОСОБА_2 , що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з КП «Наше село» на посаді водія, а сам транспортний засіб належить відповідачу КП «Наше село».

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що позивачем доведено розмір суми, яку відповідно до законодавства має відшкодувати заподіювач шкоди, тобто ту обставину, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування без врахування ринкової вартості у пошкодженому стані в розмірі 204222,39 грн. підлягатиме стягненню з відповідача КП «Наше село» з яким водій ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах.

Крім того з відповідача слід стягнути вартість проведення оцінки в сумі 4500,00 та судові витрати, а всього 6552,23 грн.

За положеннямист.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1172, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Наше Село» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Наше Село» в користь ОСОБА_3 суму різниці між завданими внаслідок ДТП збитків та сумою виплаченого страхового відшкодування і залишковою вартістю автомобіля після ДТП в розмірі 204222,39 грн. (двісті чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 39 коп.) та судові витрати в сумі 6552,23 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесять дві гривні 23 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Комунальне підприємство «Наше село», , місцезнаходження: с.Зимна Вода, вул. Шухевича, 83.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2023.

Суддя Д.А. Кукса