КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 366/488/23

Головуючий у першій інстанції - Ткаченко Ю.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12063/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення коштів, що підлягали виплаті при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про стягнення коштів, що підлягали виплаті при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної допомоги у зв`язку зі звільненням внаслідок ліквідації вказаного підприємства у розмірі 56 271,20 грн. Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 411,40 грн.

Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_2 суму матеріальної допомоги у зв`язку зі звільненням внаслідок ліквідації вказаного підприємства у розмірі 40 192,54 грн. Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 749, 54 грн.

Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_3 суму матеріальної допомоги у зв`язку зі звільненням внаслідок ліквідації вказаного підприємства у розмірі 42 169,24 грн. Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 12 104,88 грн.

Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь ОСОБА_4 суму матеріальної допомоги у зв`язку зі звільненням внаслідок ліквідації вказаного підприємства у розмірі 55 182,00 грн. Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 094,70 грн.

Стягнуто з ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на користь держави судовий збір у розмірі 4 402 грн. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено(т. 2 а.с. 90-99).

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 липня 2023 року голова ліквідаційної комісії ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» Котляренко О.О. направив апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 145-164).

21 липня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 вересня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» Котляренко О.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано поштою 16 червня 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 16 червня 2023 року (т. 2 а.с. 106).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

01 вересня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець