Справа № 152/853/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Ансілевської Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 69225,23 грн боргу за кредитним договором б/н від 15 квітня 2021 року, а також 2684,00 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, виписку по рахунку відповідача, довідку про зміну кредитного ліміту та строк дії картки, заяву відповідача про приєднання до умов і правил надання послуг, копію паспорта споживчого кредиту, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

3. Відповідач своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без його участі (а.с.8,48) та надсилати йому процесуальні документи по справі в електронному вигляді (а.с.7).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 12 липня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.52).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За інформацією, що отримана з Єдиного державного демографічного реєстру від 21 червня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.51). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.82).

6. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.82), відповідач 26 червня 2023 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. 15 квітня 2021 року відповідач підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати (а.с.24-33).

14. Як видно з розрахунку, який був наданий позивачем відсоткова ставка за договором кредиту в період з 15 квітня 2021 року по 28 лютого 2022 року складала 3,5 % річних на суму заборгованості, з 1 березня 2022 року по 31 березня 2022 року складала 0 % річних на суму заборгованості, з 1 квітня 2022 року по 31 серпня 2022 року складала 1,7 % річних на суму заборгованості, з 1 вересня 2022 року по 10 березня 2023 року складала 3,5 % річних на суму заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 10 березня 2023 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 69225,23 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 56647,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 12577,24 грн (а.с.9-11).

15. Відповідно до виписки по рахунку, заборгованість за кредитом в період з 3 грудня 2021 року (коли відповідач фактично почав користуватися кредитними коштами) по 15 березня 2023 року (дата розрахунку) складає 69225,23 грн. Суд звертає увагу на те, що кошти, які були списані в якості відсотків за користування кредитом у вказаний період, згідно з випискою, склали 19955,41 грн. Кошти, які були списані з рахунку в якості комісії за послуги банку склали 4597,99 грн. Крім цього, з виписки випливає, що у вказаний період відповідач фактично використав банківських коштів на загальну суму 295133,13 грн, а погасив заборгованість на суму 243692,32 грн (а.с.12-21)

16. Згідно з довідкою банку, кредитний ліміт, що був встановлений банком відповідачу неодноразово змінювався під час того, як відповідач користувався кредитом. Після того як відповідач фактично припинив виконувати свої зобов`язання за договором - 6 січня 2022 року кредитний ліміт було зменшено (а.с.22).

17. Відповідно до довідки банку відповідачу 15 квітня 2021 року було видано картку № НОМЕР_1 з терміном дії до лютого 2025 року (а.с.23).

18. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 15 квітня 2021 року (а.с.34-37).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 2.1.1.2.1 Договору банківського рахунку, банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором.

20. Згідно з пунктом 2.1.1.2.7 Договору банківського рахунку, кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів.

21. Відповідно до пункту 2.1.1.2.8 Договору банківського рахунку, розмір Кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використанні для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

22. Згідно з пунктом 2.1.1.5.1 Договору банківського рахунку, Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту у строки та розмірах, визначених пунктами 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору.

23. Представник позивача вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Умовами укладеного між сторонами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені, комісії за користування кредитом та інших витрат.

24. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

25. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

27. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

29. Як вбачається з матеріалів справи у заяві ОСОБА_1 від 15 квітня 2021 року відсутні умови договору про встановлення відповідачу певного кредитного ліміту, певної процентної ставки за користування кредитними коштами, проте вказані загальні умови надання кредиту, а також тарифи (а.с.24-33).

30. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 15 квітня 2021 року, посилався на Умови та правила надання банківських послуг як невід`ємної частини спірного договору та Тарифи обслуговування кредитних карт "Універсальна".

31. Крім цього, в паспорті споживчого кредиту вказано, що інформація, яка в ньому зазначена зберігає чинність та є актуальною до 30 квітня 2021 року (а.с.34-37). Актуальний на день подання позовної заяви Паспорт споживчого кредиту суду наданий не був.

32. Встановити, чи розумів відповідач, які конкретно відсотки будуть нараховуватися за договором кредиту та в який період не представляється можливим. Представник позивача не надав суду доказів того, що відповідач був поінформований про розмір відсотків, які будуть нараховуватися банком за користування кредитними коштами. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаних в позовній заяві відсотків є необгрунтованими.

33. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг та в Паспорті споживчого кредиту конкретної домовленості сторін про сплату визначеного розміру суми за простроченими та нарахованими відсотками, надані банком заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

34. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Поставою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Тому перевіряючи правильність розрахунку позивача по заборгованості відповідача суд керуються саме наданою банком випискою по рахунку відповідача.

35. З виписки по рахунку відповідача станом на 15 березня 2023 року вбачається, що відповідач фактично використав у вказаний період банківських коштів на загальну суму 295133,13 грн, а погасив заборгованість на суму 243692,34 грн (а.с.12-21). Таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було, суд вважає, що розмір тіла кредиту повинен становити 46842,80 грн (295133,13-243692,34-4597,99=46819,40). Зважаючи на те, що тарифи банку були узгоджені з відповдіачем під час підписання ним заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг 15 квітня 2021 року, заборгованість за комісією в сумі 4597,99 грн також слід стягнути з відповідача на користь банку.

36. Великою Палатою Верховного Суду 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 винесена постанова про застосування норм права у подібних правовідносинах, якою суд керується при вирішенні даної справи.

37. У вищезазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду вказано на те, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

38. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 46842,80 грн та комісією в сумі 4597,99 грн, які підтверджені випискою з особового рахунку відповідача, тобто первинним документом.

VI. Розподіл судових витрат.

39. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

40. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1986,16 грн.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 634, 1049 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 46842,80 грн та заборгованість за комісією в сумі 4597,99 грн, а всього 51440 (п`ятдесят одну тисячу чотириста сорок) грн 79 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1986 (тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн 16 коп.

3. В задоволенні стягнення заборгованості за відсотками в сумі 17784,44 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 7 серпня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА