Справа № 344/7678/22
Провадження № 2/344/560/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення оціночно-будівельної експертизи

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

за участі

в режимі відеозв`язку представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Вінтоняк Н.М., з урахуванням поданої суду заяви про уточнення позовних вимог, просив суд поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, з метою визначення ринкової вартості спірного майна, просив суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання:

- яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

- чи можливі варіанти виділу/поділу квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме?

Окрім того, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Вінтоняк Н.М. ставить під сумнів наданий позивачем за первісним позовом звіт про незалежну оцінку даного нерухомого майна.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні в режимі відеозв`язку адвокат Очеретяний В.Є. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки вважає, що на даний час клопотання передчасне, адже сторона відповідача має можливість замовити проведення такої експертної оцінки самостійно. Також заперечує щодо призначення виконання експертизи приватному експерту Самулевичу В.М..

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Стороною позивача за первісним позовом разом з позовними матеріалами надано суду звіт про незалежну оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , та, згідно висновку про вартість майна, величина вартості, отримана в результаті оцінки, становить 1 750000 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч) грн.

Як зазначалося, сторона позивача за зустрічним позовом ставить під сумнів визначену в звіті про оцінку вартість спірного майна.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що сторона позивача ставить під сумнів наявний в матеріалах справи експертний висновок про вартість майна, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1. ст. 103 ЦПК України, наявні підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи спірного нерухомого майна.

Водночас, суд відмовляє в частині клопотання щодо запитання про варіанти виділу/поділу спірної квартири, оскільки первісний і зустрічний позов не містить позовної вимоги про виділення частки майна в натурі, а позивач за зустрічним позовом, яка заявила дане клопотання, просить визнати за нею право власності на майно в цілому, що виключає поділ майна на частки та виділення частки майна в натурі.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити по справі судову оціночну-будівельну експертизу, з метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна. Оскільки представник позивача за первісним позовом заперечує вибір запропонованого іншою стороною експерта ОСОБА_5 , суд вважає, що, проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночну-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення зазначеної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова) 23-А, електронна адреса: ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК