справа № 635/3508/23
провадження №2-с/635/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.06.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про скасування судового наказу виданого 21.06.2023 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», , заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року у розмірі 6763 (шість тисяч сімсот шістдесят три) гривень 88 копійок, а також судового збору.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Крім того, розрахунок заборгованості було проведено невірно. Стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання зазначає період заборгованості з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року, однак за період з січня 2022 року по квітень 2022 рік за газопостачання сплачувала сумлінно (навіть під час початку активних бойових дій, що почалися у лютому 2022 року), що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ, що додана до заяви самим стягувачем. Згідно вказаною довідкою фіктивний борг був нарахований за попередній час та в заяві стягувача не обґрунтований. З травня 2022 року відбулася зміна газопостачальника на ГК «Нафтогаз», з цього часу стягувачем послуги з газопостачання не надавалися. З моменту зміни постачальника природного газу на ГК «НАФТОГАЗ» з травня 2022 року щомісяця вона оплачує за спожитий газ відповідно до показників лічильника та тарифу та жодного боргу досі не утворилося.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/3508/23 та заяву про скасування судового наказу зазначає про таке.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 21.06.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 635/3508/23, провадження № 2-н/635/1108/2023, від 21.06.2023, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко