Справа № 439/448/23
Провадження №2/439/184/23
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

06 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судового засідання Микитюк Х.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Броди клопотання експерта Білого О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму матеріального збитку, яка складає 374810,19 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 3748,10 гривень.

Ухвалою від 21 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.05.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Савка Тараса Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи та призначено вказану експертизу, на вирішення якої поставлено було питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого ОСОБА_1 власнику КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 червня 2022 року приблизно о 14.45 год. у с. Лешнів Золочівського району на дату проведення оцінки?

-Яка ринкова вартість КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 на дату проведення оцінки?

19.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Білого О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 01.08.2023 року було поновлено провадження по вказаній цивільній справі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд питання виконання вимог експерта провести без їх участі. В судовому засіданні від 17.08.2023 року не заперечувала про надання додаткових матеріалів, визначених експертом в клопотанні та надала цифровий носій ( USB flash-drive) звіт № 1691/22 про оцінку автомобіля TOYOTA модель Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаний експертом-оцінювачем ОСОБА_3 за призначенням МТСБ України та зазначала, що оскільки не можливо надати інші вихідні дані то експертизу можна провести спираючись саме з цих даних ними - цифровий носій ( оригінал). На адресу суду вказаний носій надійшов 30.08.2023 року.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву про слухання справи 06.09.2023 року у їх відсутність. В судовому засіданні від 17.08.2023 року наполягав на проведенні вказаної експертизи та зазначив, що не заперечує проти проведення експертизи саме на підставі оригіналу представленого звіту складеного оцінювачем ОСОБА_3 . Окрім того, додав, що питання повинні бути уточненими, а саме:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого ОСОБА_1 власнику КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 червня 2022 року приблизно о 14.45 год. у с. Лешнів Золочівського району станом на дату ДТП - 07 червня 2022 року?

2.Визначити ринкову вартість КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер - НОМЕР_1 по його стану до пошкодження у ДТП 07 червня 2022 року, власником якого є ОСОБА_1 ?

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши додатково зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до наданого позивачем звіту № 1691/22 про оцінку автомобіля, складений від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , та згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на момент дослідження становить 504 810,19 грн.

Відповідач не погоджується із висновками викладеними у вказаному звіті.

Так, у постанові ВС від 26 червня 2018 року у справі № 712/2274/15-ц, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач не довів вартість реальних витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого у ДТП транспортного засобу, а саме судова автотоварознавча експертиза для визначення розміру збитків не проведена з вини позивача, а звіт про оцінку вартості матеріального збитку визнано неналежним доказом.

У постанові ВС від 20 червня 2018 року у справі № 642/4558/16-ц відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено заявлений позивачем розмір матеріального збитку та останнім не подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач заперечує розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2022 року визначений у приєднаному до позовної заяви Звіті № 1691/22 про оцінку автомобіля, складений від імені суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, та у даному клопотанні, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП у даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, якими не володіє, ні суд, ні учасники справи, окрім того саме сума щкоди, яка буде визначена та оспорюється є саме предметом даного спору.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача адвоката Савка Тараса Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого ОСОБА_1 власнику КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 червня 2022 року приблизно о 14.45 год. у с. Лешнів Золочівського району станом на дату ДТП - 07 червня 2022 року?

-Визначити ринкову вартість КТЗ - автомобіля марки TOYOTA, модель Hilux, реєстраційний номер - НОМЕР_1 по його стану до пошкодження у ДТП 07 червня 2022 року, власником якого є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Олександру Білому Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Бродівського районного суду Львівської області (справа № 439/448/23 провадження № 2/439/184/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Рахімова О.В.