САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-53/11
Провадження №6/726/29/23
УХВАЛА

16.11.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

В позові зазначає, що 23.05.2011 року Садгірський районний суд м.Чернівці ухвалив рішення по справі №2-53/2011 про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ « Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2506/0308/87-053.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.12.2021 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал».

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір№20/01-20 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідально до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053.

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №24-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053.

25.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №25-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053.

Просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-53/2011 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №2506/0308/87-053.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив розгляд заяви провести без його участі. Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі повідомлялися.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи надані представником позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається із рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 207 896,41 гривень за кредитним договором №2506/0308/87-053 від 27 березня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (а.с.5-6).

Інформацією про виконавче провадження №63853519, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 08.06.2011 року №2-53/2011 встановлено, що станом на 10.10.2023 року виконавче провадження - відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. (а.с.7).

20.01.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір№20/01-20 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідально до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053 (а.с.8-11).

24.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №24-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053 та згідно реєстру боржників до договору №24-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог від 24.02.2023 року згідно договору №2506/0308/87-053 вважається боржником ОСОБА_2 (а.с.14-16,17).

25.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №25-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2506/0308/87-053 та згідно реєстру боржників до договору №25-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог від 25.05.2023 року згідно договору №2506/0308/87-053 вважається боржником ОСОБА_2 (а.с.18-20,21).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено «Як встановлено судами, пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором відповідно до розділу 4 цього Договору, пунктом 4.1.1 якого визначено, що ціна договору в повному обсязі сплачена на момент укладення договору. В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі».

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що позивач не надав суду підтвердження проведення повної оплати та набуття права вимоги згідно кредитного договору №2506/0308/87-053 від 27 березня 2008 року, а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником слід відмовити.

Керуючись статтями 512-515 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк