КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.23 справа № 761/20374/22

провадження № 6/133/28/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Пєтухової Н.О.

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони виконавчого провадження; стягувач - Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О.Л., Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №727, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, щодо звернення стягнення на транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4749/2016 від 16 листопада 2016 р., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

В оргунтування заявлених вимог зазначено, що 07.05.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною вчинено виконавчий напис № 727 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: КІА модель SPORTTAGE, 2016 року випуску, номер і (кузова/рами) - НОМЕР_1 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал об`єм двигуна - 1995 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.11.2016 року Центром 8041. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги AT «КРЕДОБАНК» на загальну суму 075,46 грн.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича перебуває виконавче провадження ВП № 56505761 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

21 грудня 2021 року між AT «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 4749/2016 від 16 листопада 2016р., укладеним між AT «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу AT «Кредобанк» заявляє та гарантує ТОВ «ФК«ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить Права вимоги за заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, детальний опис яких наведе в реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4749/2016 від листопада 2016р., в сумі 715558.16 грн., з яких:

710108.69 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу);

5449.47 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом;

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - AT «Кредобанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися

Згідно п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору AT «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає власність) від AT «Кредобанк» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплат (фінансування) AT «Кредобанк».

При цьому, Права Вимоги відступаються AT «Кредобанк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Права Вимоги переходять від AT «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність) у день укладенні Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного Договору), який підписується Сторонами у день укладенні даного Договору та реєстру прав вимоги (Додатку № 1 до Договору) виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь AT «Кредобанк» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.

Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу, шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі AT «Кредобанк» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від AT «Кредобанк» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за Кредитними Договорами, щодо ОСОБА_2 у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення).

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса № 727, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про звернення стягнення на транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 на користь AT Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою суду від 10.04.2023 провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Заявник просив розглядати дану справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик до суду, однак така повістка повернулась на адресу суду неврученою із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний нотаріус, приватний виконавець та АТ "Кредобанк" належним чином повідомлені шляхом направлення кореспонденції електронною поштою.

Суд вважає, що за вказаних обставин можливо розглядати заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 травня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чегник Наталією Степанівною вчинено виконавчий напис № 727 про звернення стягнення на рух майно, а саме транспортний засіб: КІА модель SPORTTAGE, 2016 року випуску, номер і (кузова/рами) - НОМЕР_1 , колір - сірий, тип - загальний легковий універсал об`єм двигуна - 1995 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.11.2016 року Центром 8041. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги AT «КРЕДОБАНК» на загальну суму 075,46 грн.

31.05.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького Олега Леонідовича відкрито виконавче провадження №56505761 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 07.05.2018 за №727.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

У відповідності до Акту прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 21.12.2021, а саме п. 1 у зв`язку з оплатою Фактором на користь Клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення до Фактора перейшли всі права вимоги за Договором факторингу.

Згідно реєстру прав вимоги відповідно до умов Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та права за забезпечувальними договорами № 1 від 21.12.2021, зокрема пунктів 3.1,3.2 Договору, Клієнт відступає Фактору (передає у власність фактора), а фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта в повному обсязі права вимоги, зокрема і щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 за кредитним договором № 4749/2016.

За приписами статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Європецська агенція з повернення боргів» є правонаступником стягувача АТ «Кредобанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження; стягувач - Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький О.Л., Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №727, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, щодо звернення стягненняна транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №4749/2016 від 16 листопада 2016 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»)

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.07.23