Справа № 485/734/23
Провадження № 2-о/485/33/23
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

встановив:

01 серпня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявниця просить встановити що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні бойового завдання, є біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу 01 серпня 2023 року передано у провадження судді Соловйову О.В.

Вивчивши подану заяву, додані до неї документи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з такого.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_1 фактично посилається на те, що встановлення вказаного факту є необхідним для соціальних гарантій, як дітей померлого військового. Враховуючи, що ОСОБА_4 віддав своє життя захищаючи державу, діти в майбутньому повинні мати право на встановлені державою пільги при навчанні та інші. Також, від встановлення факту батьківства залежить реалізація ними права знати своїх батьків.

Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 пред`явила до суду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за дітьми певного соціально-правового статусу для отримання пільг у разі загибелі військовослужбовця.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

У статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 березня 2023 року по справі 290/289/22 дійшов висновку, що спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за особою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військового, не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками особи, їх виникненням, існуванням та припиненням підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , який загинув при виконанні бойового завдання, для отримання пільг у разі загибелі військовослужбовця, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що відповідно до ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження по справі слід відмовити, а заяву разом зі всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Кузякова Олександра Володимировича, заінтересована особа: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 02 серпня 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов