Справа № 629/4645/23
Провадження № 2/629/873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Литвинової Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Литвинову В.В., звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, з посиланням на те, що вона перебувала з відповідачем по справі у шлюбі, який було розірвано 10.01.2019. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2019 Лозівським міськрайоним судом Харківської області був виданий судовий наказ по справі №629/2828/19 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з стягнення з 21.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з втратою вищевказаного судового наказу позивачка була змушена звернутися до суду за видачею дубліката наказу. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду харківської області від 07.03.2023. Позивачці був виданий дублікат судового наказу від 04.07.2019 по справі №629/2828/19. Після отримання вищевказаного дубліката судового наказу та не виконання відповідачем і добровільному порядку рішення суду, позивачка звернулася до примусового виконання. Постановою головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко С.В. від 06.04.2023, на підставі дублікату судового наказу №629/2828/19 від 04.07.2019, відкрито виконавче провадження за №71488418 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з стягнення з 21.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Добровільно відповідач аліменти за судовим наказом не платить, жодного платежу починаючи з 2019 року ним не здійснено. Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплаті аліментів та розрахунку заборгованості зі сплаті аліментів, станом на 30.04.2023 за ОСОБА_2 рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за період з 21.06.2019 по 30.04.2023 у розмірі 115669,50 грн. В зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 21.06.2019 по 30.04.2023 у розмірі 115669,50 грн.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, було відмовлено.

Вищевказане рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2023 набрало законної сили 07.08.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2023 вже було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на які у своєму позові посилається ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 07.08.2023, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадженні по даній справі.

Керуючись ст.186,258,260-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити адвокату Литвиновій Вікторії Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у відкритті провадження у справі за її позовом заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО