Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 149/2707/22

провадження № 61-12592ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр», Приватного підприємства «Будівельні матеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-вибух», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шершнянський консервний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікроклін», Споживче товариство «Оксамит», Приватного підприємства «Фарммакс», Гніванське дочірнє сількогосподарське підприємство «Борське» відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сількогосподарське підприємство «Маянівське» відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-ДЛД», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року законний представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У червні 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Страшок А. А. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі №149/315/23.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року, клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Зобов`язано ОСОБА_3 у триденний строк після набрання законної сили судовим рішенням у справі №149/315/23 повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

У серпні2023 року законний представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2023 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічного акціонерного товариства «Сабарівський кар`єр», Приватного підприємства «Будівельні матеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крутнівський кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабарівський гранітний кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гніванський гранітний кар`єр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-вибух», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОБ і К», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Шершнянський консервний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікроклін», Споживче товариство «Оксамит», Приватного підприємства «Фарммакс», Гніванське дочірнє сількогосподарське підприємство «Борське» відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Гніванське дочірнє сількогосподарське підприємство «Маянівське» відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар`єр», Публічного акціонерного товариства «Корнинський кар`єр «Леопард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-ДЛД», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун