Провадження № 6/742/49/23
Єдиний унікальний № 742/894/17
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., представника скаржника - адвоката Кранц К.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця, стягувач: ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачук Р.В.,

установив:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачук Р.В. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2017 року. На підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/894/17 виданого 21.03.2023 року та відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2023 року, головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Король Катериною Сергіївною, було відкрито виконавче провадження № 71402847. ОСОБА_2 відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 27.03.2022 року та Довідки про проходження служби у військовій частині № НОМЕР_2 від 21 березня 2022 року - проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 ОПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отримав поранення, перебував у полоні, проходив лікування та реабілітацію, наразі має третю групу інвалідності. Вказує, що розрахунок заборгованості по аліментах безпідставний, оскільки скаржник перебував деякий час у полоні, на лікуванні та має інвалідність, також проводив оплати через пейбокси, проте чеки не збереглися. Просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачук Р.В. щодо складання довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 01.06.2023 року у виконавчому провадженні № 71402847, та скасувати її, а також зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачук Р.В. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів за весь період.

Суд своєю ухвалою від 26.06.2023 відкрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та призначив цивільну справу за скаргою до розгляду.

Суд своєю ухвалою від 18.07.2023 за клопотанням скаржника витребував у приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (код за , адреса: вул. Ділова, 9-А, м. Київ, 03150, телефон: ) інформацію щодо платежів виконаних за період з 2018 року по кінець 2022 року за адресами: АДРЕСА_1 , та ін. у м. Києві, громадянином України ОСОБА_2 , номер телефону відправника: НОМЕР_4 , номер телефону отримувача: НОМЕР_5 . Можливі реквізити: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Надати дублікати відповідних чеків щодо виконаних платежів за період з 2018 року по кінець 2022 року за адресами: АДРЕСА_1 , та ін. у м. Києві, громадянином України ОСОБА_2 , номер телефону відправника: НОМЕР_4 , номер телефону отримувача: НОМЕР_5 . Можливі реквізити: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Стягувач у сужовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції та здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України (стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, ст.198 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами першою, третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ч.2 ст.195 СК України).

Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2017 року заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 742/894/17 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року, тобто з дня подачі позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

На підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/894/17 виданого 21.03.2023 року та відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2023 року, головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Король Катериною Сергіївною, було відкрито виконавче провадження № 71402847.

ОСОБА_2 відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 27.03.2022 року та Довідки про проходження служби у військовій частині № НОМЕР_2 від 21 березня 2022 року - проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 ОПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Свідоцтва про хворобу Центральної військово-лікарської комісії ЗС України № 3133 від 28.02.2023 року (Додаток 11 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 року № 402): 17 квітня 2022 року в м. Маріуполь, під час бойових дій, внаслідок ворожого обстрілу ОСОБА_2 отримав вогнепальне проникаюче поранення лівого стегна, правої гомілки, правого передпліччя.

23.07.2022 року у ТОВ «Медичний центр «Добробут» проведена операція: ревізія лівого сідничного нерву. В подальшому проходив курси реабілітаційного лікування у ЛДЦ, ТОВ «Мірум» та ТОВ «Київський інститут реабілітації». Після лікування постановою ВЛК надавалась відпустка за станом здоров`я загальною кількістю на 90 календарних днів. У грудні 2022 року діагностовано хронічний вірусний гепатит С, призначена противірусна терапія. Був направлений ТВО командира військової частини на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеню придатності до проходження військової служби.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 765867 від 15.05.2023 року встановлено третю групу інвалідності на строк до 01 травня 2025 року. Протипоказана фізична праця, значні психо-емоційні навантаження, робота з тривалою ходою. Легка праця зі зменшеним обсягом робіт. Рекомендований нагляд невролога, сімейного лікаря.

З розрахунку заборгованості по аліментах судом встановлено, що державний виконавець провів розрахунок аліментів згідно розміру середньомісячної заробітної плати штатних працівників по відповідному району. В результаті чого станом на 01.06.2023 заборгованість по аліментах становить 290960,95 грн за період 2019 - 2023 роки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаржник не надав належних та допустимих доказів щодо сплати аліментів у повному розмірі встановленому рішенням суду та розрахованому згідно чинного законодавства, не спростував розрахунок заборгованості по аліментах та не надав доказів про сплату заборгованості по аліментах, а також про період перебування у полоні, за таких обставин скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.353,451 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст виготовлено 05.09.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО