Провадження № 22-ц/801/1740/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року в справі № 127/11454/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вінницького обласного центру зайнятості №328-к від 27 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості з 28 березня 2023 року.

Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63 643,40 грн (без вирахування податків та зборів).

Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості на користь держави 1 073,60 грн судового збору та на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судового збору та 17 177,60 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості з 28 березня 2023 року допущено до негайного виконання.

Повний текст судового рішення складений 20.06.2023.

Не погодившись із таким рішенням, 26 липня 2023 року відповідач Вінницький обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вказаного позову відмовити в повному обсязі.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів скарги вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року, яке мотивоване тим, що 14 липня 2023 року Вінницьким обласним центром зайнятості подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2023 подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що до апеляційної скарги, підписаної директором Вінницького обласного центру зайнятості Галиною Скоковською, не долучено жодних документів, які підтверджують її повноваження.

Враховуючи, що до апеляційної скарги долучено копії документів, які підтверджують повноваження директора Вінницького обласного центру зайнятості, заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вперше апеляційну скаргу подано відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18.07.2023, про що свідчить її реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду, тобто в межах тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості повернуто скаржнику, оскільки до цієї скарги, підписаної директором Вінницького обласного центру зайнятості, не долучено жодних документів, які підтверджують такі повноваження.

Повторно звернувшись з апеляційною скаргою 26.07.2023, відповідачем до скарги долучено копії документів, які підтверджують повноваження директора Вінницького обласного центру зайнятості.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, Вінницьким обласним центром зайнятості до апеляційної скарги додано документ, який свідчить про часткову сплату судового збору в сумі 1 610,40 грн, що не відповідає встановленому законом розміру.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI.

Так, частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вінницький обласний центр зайнятості оскаржує рішення суду в повному обсязі, просить його скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 220 грн 80 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з заявлених позивачем вимог немайнового та майнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (2 147 грн 20 коп.).

Ураховуючи викладене, Вінницькому обласному центру зайнятості необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 610 грн 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Вінницькому обласному центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко