Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2054/22
Провадження № 2/935/114/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Сірої А.В., представника відповідача - адвоката Ленського І.О., третьої особи - ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Сіра А.В. подала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке в підготовчому судовому засіданні підтримала з урахуванням рекомендацій викладених в клопотанні експерта Землюка В.В. від 21.07.2023, та просила задовольнити з вказаних підстав. Інші клопотання, заяви, пояснення чи заперечення відсутні.

Представник відповідача - адвокат Ленський І.О. в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив. Зауважив, що здійснення експертизи не може бути проведено експертом Землюком В.В., якого було відведено від участі у розгляді справи. Просив призначати експертизу іншій установі. Інші клопотання, заяви, пояснення чи заперечення відсутні.

Третя особа ОСОБА_1 щодо вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу необхідні спеціальні знання, з огляду на ту обставину, що експерта Землюка В.В. відведено від участі у розгляді вказаної справи, суд дійшов до висновку про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є державною спеціалізованою установою судової експертизи та спеціалісти якого надають відповідні висновки в тому числі з автотоварознавчих досліджень.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сірої А.В. задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, , що за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу Volvo FH12, сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12130 куб.см. станом на час проведення експертизи?

У разі ненадання вказаного транспортного засобу для огляду на вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість аналогічного автомобіля Volvo FH12, сідловий тягач - Е, 2002 року випуску, об`єм двигуна 12130 куб.см. станом на час проведення експертизи?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Зобов`язати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) надати експерту транспортний засіб марки Volvo FH12, сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12130 куб. см., для огляду.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Засоби зв`язку з представником-адвокатом Сірою А.В.: тел. НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . Засоби зв`язку з представником- адвокатом Ленським І.О.: тел. НОМЕР_9 .

Третя особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено 07.08.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО