Справа № 375/2/23
Провадження № 2-во/375/17/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 про розгляд клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №375/2/23 провадження №2/375/35/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

04 серпня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга представника відповідача - виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс"Діденка С.М. про не допуск до участі у розгляді справи по суті представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

В обгрунтування скарги зазначено, що у судовому засіданні, призначеному на 17 липня 2023 року, суддею Чорненькою О.І. не допущено до участі у справі представника відповідача - начальника юридичного відділу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Єніка Євгена Володимировича з причини відсутності довіреності в останнього. При цьому, його уповноваження на здійснення самопредставництва юридичної особи та вчинення процесуальних дій передбачені його посадовою інструкцією та додаткового уповноваження не потребують.

Разом з тим, суддею у цьому ж судовому засіданні залучено до участі у справі як представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який не має свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю та на підтвердження його повноважень надано нотаріально не посвідчену довіреність про право представляти інтереси позивача.

Вважає, що викладені обставини вказують на упередженість судді під час розгляду справи по суті та як намагання скрити факт не допуску представника відповідача до участі у судовому розгляді справи, що на його думку є підставою для дисциплінарного стягнення відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 у даній цивільній справі судом прийнято у представника позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних вимог до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", підтриману позивачем у справі, а саме від зобов`язання відповідача здійснити перерахунок належної до виплати позивачу заробітної плати за серпень - жовтень 2020 року та стягнення на його користь недонарахованої та невиплаченої заробітної плати у розмірі 10402 гривень 82 копійок, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обв`язкових платежів при їх виплаті та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Разом з тим, при виконанні зазначеної ухвали від 17.07.2023 судом виявлено описку, а саме: в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали вказано "у судове засідання, призначене на 17 липня 2023 року, представник відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" не прибув та про причини неявки суд не повідомив." Проте, відповідно до протоколу судового засідання від 17.07.2023 представник відповідача Єнік Є.В. був присутнім в залі судового засідання.

Таким чином, при виготовленні ухвали суду від 17.07.2023 у абзаці 3 її мотивувальної частини була допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні причин відсутності у судовому засіданні представника відповідача - начальника юридичного відділу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Єніка Євгена Володимировича.

Допущена описка в ухвалі суду є перешкодою для подальшого виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою від 07.08.2023 відкрито провадження у справі щодо виправлення описки в судовому рішенні - ухвалі суду від 17.07.2023 та постановлено проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виготовленні ухвали суду від 17.07.2023 було допущено технічну помилку та її виправлення не вплине вцілому на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити виявлену описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати, а саме: абзац 3 мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

"У судове засідання, призначене на 17 липня 2023 року, прибув начальник юридичного відділу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Єнік Євген Володимирович. На підтвердження повноважень на самопредставництво юридичної особи-відповідача ним надано належним чином завірену копію посадової інструкції, наказ №149-к від 01.10.2021 про переведення на посаду начальника юридичного відділу та наказ №142к від 27.09.2021 про прийняття на роботу. Судом визнано, що Єніком Є.В. не надано належних та достатніх доказів на самопредставництво юридичної особи-відповідача в суді, а саме не надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців де було б зазначено, що Єнік Є.В. може здійснювати самопредставництво юридичної особи. З рахуванням того, що начальник юридичного відділу відповідача Єнік Є.В. не надав суду документів, які підтверджують його право представляти юридичну особу - відповідача у порядку самопредставництва, суд на місці постановив ухвалу про не допуск Єніка Є.В. до участі у справі та запропоновано останньому бути присутнім в судовому засіданні в якості вільного слухача та постановлено слухати цивільну справу у відсутності осіб, які не з`явилися".

Відповідно до частини 4 статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітньої плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Абзац 3 мотивувальної частини ухвали від 17.07.2023 викласти у наступній редакції:

"У судове засідання, призначене на 17 липня 2023 року, прибув начальник юридичного відділу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Єнік Євген Володимирович. На підтвердження повноважень на самопредставництво юридичної особи-відповідача ним надано належним чином завірену копію посадової інструкції, наказ №149-к від 01.10.2021 про переведення на посаду начальника юридичного відділу та наказ №142к від 27.09.2021 про прийняття на роботу. Судом визнано, що Єніком Є.В. не надано належних та достатніх доказів на самопредставництво юридичної особи-відповідача в суді, а саме не надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців де було б зазначено, що Єнік Є.В. може здійснювати самопредставництво юридичної особи. З рахуванням того, що начальник юридичного відділу відповідача Єнік Є.В. не надав суду документів, які підтверджують його право представляти юридичну особу - відповідача у порядку самопредставництва, суд на місці постановив ухвалу про не допуск Єніка Є.В. до участі у справі та запропоновано останньому бути присутнім в судовому засіданні в якості вільного слухача та постановлено слухати цивільну справу у відсутності осіб, які не з`явилися".

В решті текст ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 у цивільній справі № 375/2/23 провадження №2/375/35/23,залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2023 у цивільній справі № 375/2/23 провадження №2/375/35/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про зобов`язання здійснити перерахунок заробітньої плати, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 08 серпня 2023 року.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (адреса для листуванн): АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

представник позивача: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", , юридична адреса: 07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 24, електронна пошта: .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА