Справа № 4801/15/23
Провадження № 22ск/801/1/2023
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера), що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу № б/н від 07.04.2006 дійсним та визнання права власності на придбану за даним договором 29/100 частки нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , нині по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог пунктів 1, 2 частини четвертої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригінал рішення третейського суду, або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

29 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої слідує, що 16.08.2023 представником заявника адвокатом Піпком А. М. подано до суду заяву, до якої додано наявний в нього примірник рішення третейського суду від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера), прийнятого третейським суддею Мельником В. О., копія якого нотаріально завірена і міститься в матеріалах інвентаризаційної справи № 157 КП «ВООБТІ». 24.08.2023 представник заявника отримав відповідь судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М. М. від 24.08.2023 №127/6665/23, в якій повідомлено, що стосовно видачі належним чином посвідченої копії даного рішення суд не наділений повноваженнями завіряти рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В. О. від 28.04.2006. Крім того, адвокатом Піпком А. М. було направлено адвокатський запит № 09/08/23/1 від 09.08.2023 третейському судді Мельнику В. О. про надання належним чином посвідченої копії рішення третейського суду від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера). Разом з тим, 16.08.2023 поштовий конверт з рекомендованим відправленням був повернутий з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково з метою підтвердження відсутності у сторін третейського розгляду, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішення третейського суду від 28.04.2006 від третейського судді Мельника В. О., відсутності укладення між ними третейської угоди, що передувала прийняттю вказаного рішення, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за згодою ОСОБА_3 28.08.2023 у останнього відібрано відповідну заяву.

Відтак, представник заявника зазначає, що існує потреба витребування у Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» доказів, зокрема: інвентаризаційних справ № 1538, № 157 на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_2 , який на даний час має адресу: АДРЕСА_3 .

Клопотання в цій частині мотивоване тим, що дослідження вказаних інвентаризаційних справ є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, зокрема, належності спірного майна ОСОБА_4 , придбання майна у період шлюбу. Відсутності прав на нього третіх осіб тощо. Також матеріали інвентаризаційних справ містять докази, що в реєстрації права власності на майно, вказане в рішенні третейського суду від 28.04.2006, ОСОБА_2 було відмовлено, право власності за ним не зареєстровано.

Отже заявник не може надати копії всіх документів, які містяться в інвентаризаційних справах, зокрема рішення третейського суду від 28.04.2006 у складі третейського судді Мельника В. О. та інших доказів, які пов`язані з цим рішенням, у зв`язку тим, що запитувана інформація є конфіденційною та може бути витребувана в судовому порядку.

Оскільки статтею 455 ЦПК України передбачений обов`язок заявника додати до заяви про скасування рішення третейського суду оригінал рішення третейського суду, оригінал або належним чином завіреної копії третейської угоди на підставі якої справу було передано до третейського суду, однак об`єктивна можливість надати такі документи у заявника відсутня, тому вона просить її клопотання задовольнити.

Відповідно до пунктів 1-3 частини четвертої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія;

3) документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Піпком А. М. були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, які виявилися безрезультатними, то апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини шостої восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Заяву подано в строк, передбачений статтею 454 ЦПК України, з моменту коли заявник, як вона вказує, дізналася про існування вказаного рішення третейського суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви про скасування рішення третейського суду відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених статтею 455 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 454, 455, 456 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006.

Визначити учасникам справи строк для подання заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) :

- інвентаризаційні справи № 1538, № 157 на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_2 , який на даний час має адресу: АДРЕСА_3 .

Витребувані інвентаризаційні справи надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6) у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко