Єдиний унікальний номер 722/1523/23
Номер провадження 2-с/722/14/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1523/23 (провадження №2-н/722/264/23), -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу №722/1523/23 (провадження №2-н/722/264/23).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 15.08.2023 року суддею Сокирянського районного суду Ратушенко О.М. видано судовий наказ за заявою, поданою ТОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 5817,65 грн.

Копія судового наказу відправлена судом на її адресу 18.08.2023 року та отримана нею 22.08.2023 року.

Зі стягненням з неї даних грошових коштів вона не погоджується та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню внаслідок необґрунтованості вимог Стягувача, з наступних підстав:

1. В заяві про видачу судового наказу зазначено, що фактом згоди споживача на приєднання до умов договору про постачання природного газу, є сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ.

Однак, докази того, що їй постачальником надавався такий рахунок, та що вона його фактично сплатила, до заяви не долучені.

2. Незважаючи на те, що судовий наказ видано на підставі заяви про видачу судового наказу, до якої долучено Розрахунок заборгованості за період з грудня 2021 року по травень 2023 року включно, в Розрахунок включено суму незрозумілої переплати станом на 01.12.2021 року, без зазначення, коли і з якої причини вона утворилася.

Тобто, Розрахунок охоплює триваліший період, ніж той, який в ньому зазначений.

3. Показання газового лічильника в її будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому не споживається природний газ з травня 2022 року, на даний час є наступними: «00166 м.куб.», що спростовує споживання нею обсягів природного газу, зазначених в Розрахунку заборгованості, зокрема: з грудня 2021 року по квітень 2022 року - 820,71 м.куб., зокрема: в грудні 2021 року - 134,62 м.куб.; в січні 2022 року - 241,59 м.куб.; в лютому 2022 року - 179,32 м.куб.; в березні 2022 року - 189,34 м.куб.; в квітні 2022 року - 75,84 м.куб.

Ця ж обставина підтверджується Рахунком плати за розподіл (доставку) природного газу № від 07.01.2021 року за січень 2021 року, в якому зазначено, що станом на 01.12.2020 року показання лічильника в її будинку - «0,00 м.куб.» згідно Акту заміни лічильника та Рахунком плати за розподіл (доставку) природного газу № від 08.08.2023 року за серпень 2023 року, в якому зазначено, що станом на 01.08.2023 року показання лічильника в її будинку - 160,03 м.куб.

Тобто, за період з січня 2021 року по серпень 2023 року включно, згідно показанням лічильника, споживання природного газу в її будинку дорівнює 166 м.куб., а зазначені у Заяві про видачу судового наказу, як спожиті нею 820,71 м.куб. природного газу не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно, і суми заборгованості за вказаний період є непідтвердженими.

Тобто, підстави для стягнення з неї плати за споживання природного газу, відсутні, оскільки Заявником до Заяви про видачу судового наказу не долучено докази, які їх підтверджують, а долучені докази є незрозумілими, не містять обґрунтування щодо підстав нарахування даних сум та спростовуються нею.

З наведених підстав просила скасувати судовий наказ, виданий 15.08.2023 року Сокирянським районним судом Дністровського району Чернівецької області по справі № 2-н/722/264/23 (єдиний унікальний номер 722/1523/23) про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за поставлений природний газ в сумі 5817,65 грн.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, у зв?язку з чим відсутні підстави для її повернення без розгляду згідно ч.6 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 15.08.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5817,65 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн.

Вищевказаний судовий наказ, як вбачається із його змісту, видано відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а тому заява про його скасування підлягає розгляду згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №91 встановлено, що копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, які надіслані боржнику 18.08.2023 року отримано нею 22.08.2023 року.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутність підстав для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1523/23 (провадження №2-н/722/264/23) - задовольнити.

Судовий наказ №722/1523/23, номер провадження №2-н/722/264/23 від 15.08.2023 року, виданий суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян