Справа № 619/1031/21
Провадження № 2-п/535/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 619/1031/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2021 у справі №619/1031/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму боргу за розпискою у розмірі 260000,00 грн (а.с. 32-34).

10.02.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2021 у справі №619/1031/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 45-47).

Справа №619/1031/21 перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 10.02.2022 (а.с. 51).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №619/1031/21 передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. (а.с. 52).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.04.2023 поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.05.2021 у справі №619/1031/21 та заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с. 53).

Учасники судового розгляду у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі у порядку, визначеному пунктами 3, 11 частини 8 статті 128, ч.1 ст.131 ЦПК України (а.с. 62, 63, 64-65, 66, 69-70).

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з адресною довідкою від 04.03.2021 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Вказана адреса зазначена відповідачем й у відповідних заявах, поданих ним до суду (а.с. 43, 45-47).

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку, передбаченому п.11 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 26).

Справу №619/1031/21 було розглянуто за відсутності відповідача у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявленої вимоги про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив, що суд розглянув справу № 619/1031/21 без його участі при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи. Крім того, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, то був позбавлений можливості надати суду відповідні докази проти позовних вимог позивача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення всупереч вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи й не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення 31.05.2021.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення судом справи № 619/1031/21, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року у справі № 619/1031/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою, залишити без задоволення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року у справі № 619/1031/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько