Справа № 681/949/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В липні 2023 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі Товариство) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № від 20.12.2019 року в розмірі 154 569 грн. 46 коп., з яких 107 425,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17,48 грн. - заборгованість за відсотками; 47 126,59 грн. заборгованість по комісії, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 20.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №6, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 149 997,69 грн. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

24 березня 2023 року між Банком та Товариством було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов даного договору Товариство прийняло право грошової вимоги, ставши кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором № від 20.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Так відповідно до витягу з Реєстру боржників Товариство набуло право грошової вимоги з відповідачки в сумі 154569,46 грн.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконує, а тому у неї перед кредитодавцем виникла заборгованість вищевказаної суми.

Згідно ухвали суду від 14 липня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які вона отримала 18.07.2023.

Проте, у вказаний в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 20 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 149 997,69 грн. (з яких 144090,00 грн. отримала на споживчі цілі, 2449,53 грн. - сплата комісійної винагороди за видачу кредиту, 3458,16 грн. - на придбання послуг старування). Також даним пунктом визначена комісія за управляння кредиту у розмірі щомісячно у розмірі 1,7% від суми кредиту.

Пунктом 2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

У відповідності до вимог до п.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

В подальшому 24 березня 2023 року між Банком та Товариством було укладено договір факторингу №24/03/23. Відповідно до умов даного договору Товариство прийняло право грошової вимоги, ставши кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором № від 20.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

У відповідності до умов договору, відповідачку ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Кредитного договору. Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного Договору (зокрема, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту та з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності Позичальника, та Тарифами Банку які є невід`ємною частиною Кредитного договору, що розміщені на офіційному сайті Банку, була ознайомлена та погодилась, а також зобов`язувалася їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до п. 1.1 Договору встановлено термін кредитування до 20 грудня 2024 року.

Пунктом. 15.2 Правил кредитування передбачено, що Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту та не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором щодо сплати отриманих нею коштів та нарахованих процентів.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу).

Відповідачкою отримані кредитні кошти та деякий час вона здійснювала погашення кредитної заборгованості, так останній платіж було внесено 13.07.2021 року у сумі 0,53 грн.

Внаслідок не належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у розмірі сумі 154 569,46 грн., з яких 107 425,39 грн. заборгованість з тіла кредиту, 17,48 грн. заборгованість по відсоткам, 47 126,59 грн. заборгованість по комісії.

18.05.2023 року Товариством було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту. Однак дана вимога не була вручена у зв`язку із відмовою відповідачки отримувати лист (що підтверджується наданими доказами).

Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідачки.

На підставі частин 1,2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № від 20.12.2019 станом на 24.03.2023 року в розмірі 154 569 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 46 коп., з яких 107 425,39 грн. - заборгованість з тіла кредиту; 17,48 грн. - заборгованість по відсоткам; 47 126,59 грн. - заборгованість по комісії, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, м. Дніпро, поштовий індекс 49019.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: