Справа № 689/1966/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Марусія Ф.В., Кравцова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а лікування та обстеження хворого можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що ОСОБА_1 страждає на маячний розлад, що становить небезпеку для себе та оточуючих.

01.08.2023 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та лікування в умовах стаціонару, однак під час обстеження ОСОБА_1 не дав усвідомленої згоди на госпіталізацію до психіатричного закладу.

В судовому засіданні представник закладу з надання психіатричної допомоги заяву підтримала пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснила, що у ОСОБА_1 встановлений тяжкий психічний розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах.

Вказала, що пацієнт в умовах закладу не їв, казав, що його хочуть вбити, що він не їв 95 днів, відмовлявся надавати інформацію про себе.

Враховуючи те, що в ОСОБА_1 спостерігається знижена критика, маячні ідеї, а також враховуючи інформацію швидкої медичної допомоги про події, які відбувалися у відділенні банку з його участю, він є небезпечним, а тому потребує дообстеження та лікування в психіатричному стаціонарі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про примусову госпіталізацію в психіатричний заклад, вказав, що він здоровий і не потребує лікування.

Пояснив, що дійсно 31.07.2023 прийшов до відділення Приватбанку, щоб зняти кошти, можливо 100-200 млн. доларів, точної суми, яка може в нього бути, він не знає. Його почали тероризувати, викликали поліцію, швидку допомогу. Йому не давали користуватися телефоном, а взагалі, він купляв багато телефонів і сім карт, бо ними неможливо користуватися.

Прокурор та представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради підтримали заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що не надавати інформацію про себе це є правом ОСОБА_1 . Крім того, у нього є рахунок в Приватбанку, тому він мав правом цікавитися інформацією про нього. При цьому, доказів того, що він становить небезпеку, немає.

Заслухавши пояснення представника закладу з надання психіатричної допомоги, вислухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, Зозулі М.С. та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що 31.07.2023 року ОСОБА_1 був доставлений в Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги швидкою допомогою.

Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хворого 01.08.2023 року, прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 страждає на маячний розлад, що становить небезпеку для себе та оточуючих, а саме, агресивний, збуджений, погрожував працівникам банку, кричав, що розстріляє, висловлює маячні ідеї величі, говорить, що він міліонер, вимагав гроші від працівників банку, мислення резонерське з зісковзуванням, напружений, некритичний.

Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів-психіатрів Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги від 01.08.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 страждає на психічний розлад, не здатний критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку; медичною картою стаціонарного хворого № 5661 від 31.07.2023 року, протоколами застосування фізичного обмеження щодо ОСОБА_1 від 31.07.2023, письмовими поясненнями керівника відділення «Хмельницьке №16» Південно-Західного МРУ АТ КБ «Приватбанк» від 02.08.2023, фото та відеоінформацією, доданою до них.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є керівником відділення «Хмельницьке №16» АТ КБ «Приватбанк». ЇЇ покликала касир, сказала, що клієнт говорить незрозумілі речі, швиряється паспортом, вона почала з`ясовувати чи є у нього картка, він сказав, що хоче зняти з паспорта 300-350 млн. грн.. Перевірили рахунки, таких сум у нього не було. Він не пускав клієнтів до каси, блокував роботу каси, тому викликали охоронну фірму і поліцію.

Він не йшов на діалог, не давав відповіді на питання, говорив, що 90 днів не їв, казав до поліцейських, що їх розстріляють.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює головним спеціалістом внутрішньої безпеки АТ КБ «Приватбанк». Близько 10 год. ранку йому зателефонувала керівник відділення «Хмельницьке №16», сказала, що у них є клієнт, з яким вони не можуть справитися, він запропонував їй викликати охоронну фірму «Венбест», з якою в них укладений договір, і поліцію.

Працівники охоронної фірми «Венбест» не змогли з ним справитися. Клієнт відмовлявся виходити з каси великих сум, вважав, що Верховний Суд Англії присудив йому 350 млн. грн. Коли приїхали поліцейські, то намагалися йому пояснити, що він заважає обслуговуванню клієнтів, він говорив, що помре, якщо йому не віддадуть коштів. Працівники поліції виманили його та не давали йому зайти назад. Він смикав поліцейських за одяг, сказав, що вийде, всіх розстріляє і сам помре. Тоді викликали медиків.

Його поведінка була неадекватною, зокрема, він блокував роботу банку, не реагував на зауваження, монотонно повторював, що він підданий Великобританії, що він всіх засуджує до розстрілу, якщо йому не видадуть суму, яку він назвав, казав, що він не їв 95 днів і помре тут.

Обидва свідка вказали, що поведінка ОСОБА_1 у відділенні банку була неадекватною та непередбачуваною, він становив небезпеку для людей, а тому потребує лікування в психіатричному закладі.

Враховуючи наведене, а також пояснення представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР про те, що ОСОБА_1 є небезпечним, а тому потребує лікування в психіатричному стаціонарі, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР та госпіталізації Зозулі М.С. в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Марусій Ф.В.

Кравцов О.О.