Справа № 386/814/23
Провадження № 2/386/215/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Представник позивача адвокат Сікорський М.С. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8613 від 27.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56195, 10 грн.

Позоні вимоги мотивує тим , що 03.01.2019 року ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» уклав кредитний договір № 701 від 03.01.2019 року на отримання грошових коштів на суму 30 000 на строк 12 місяців

В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань, щодо повного та своєчасного виконання умов договору, у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Так на підставі існування договірних фінансових зобов`язань АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, який видав виконавчий напис № 8613 від 27.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на підставі укладеного кредитного договору № 701 від 03.01.2019 року, сума заборгованості становить 55945,1 грн., в тому числі: 31930.65 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту + 24014,45 грн. - прострочена заборгованість за процентами + 250 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 56195.10 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.12.2020 року по 05.12.2021 рік.

21.02.2022 року приватним виконавцем Золотарьовою Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження № 68742125, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса: с. Табанове, Голованівський район. Кіровоградська область, на підставі виконавчого напису № 8613 виданого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. від 27.01.2022 року, про стягнення з боржника. ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 55945.10 грн.

Дії держаного виконавця:

21.02.2022 року - Постанова про відкриття виконавчого провадження № 68742125;

21.02.2022 року - Постанова про стягнення з боржника основної винагороди;

21.02.2022 року - Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Представник позивача звертає увагу на те що що укладений, між позивачем ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Постанова Верховного суду № 910/10374/17 від 21.09.2021 року.

Представником позивача направлено адвокатський запит з проханням надання всіх винесених постанов приватного виконавця та документів, які слугували підставами для їх винесення. Відповідь отримана у повному обсязі.

Так, відповідно до відомостей, наявних в Управлінні нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наказом Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року № 560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я ОСОБА_3 » свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім"я ОСОБА_3 , анульоване.

На сайті Міністерства юстиції України на час звернення до суду, в єдиному реєстрі нотаріусів за даними особи: « ОСОБА_3 » та за даними адреси за вказаними параметрами пошуку інформації не знайдено.

Зазначає, що позивач, в період часу з 03.01.2019 року по сьогоднішній день, не отримував ні поштовим листом, ні телефонним дзвінком, інформацію про дані прострочення та зобов`язання. Так, ОСОБА_1 не отримував будь-які повідомлення про наявність кредитної заборгованості, про порядок стягнення заборгованості, строків погашення та про початок процедури позасудового стягнення.

Представник позивача не погоджується з діями приватного виконавця про стягнення вказаного боргу з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису та вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинено нотаріусом без з`ясування питання про безспірність заборгованості, з порушенням умов вчинення виконавчого напису, які передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відзив на позов та пояснень від третіх осіб не надходило. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

При цьому, від представника АТ «»ПУМБ» 11.08.2023 року на електронну адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про визнання позову.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором а9бо законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно із пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровием вчинено виконавчий напис реєстровий № 8613 від 27.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на підставі укладеного кредитного договору № 701 від 03.01.2019 року, суми заборгованості становить 55945,1 грн.

21.02.2022 року приватним виконавцем Золотарьовою Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження № 68742125, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса: с. Табанове, Голованівський район. Кіровоградська область, на підставі виконавчого напису № 8613 виданого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. від 27.01.2022 року, про стягнення з боржника. ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 55945.10 грн.

21.02.2022 року - Постанова про відкриття виконавчого провадження № 68742125;

21.02.2022 року - Постанова про стягнення з боржника основної винагороди;

21.02.2022 року - Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

В статті 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про визнання позову, який цілком розуміє наслідки такої процесуальної дії, і останній, як представник АТ «ПУМП», не обмежений у повноваженнях щодо визнання позову, а також наявність законних підстав для задоволення позову, адже ані відповідачем, ані третіми особами не подано до суду документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, а також документів про час виникнення права вимоги, а відтак не доведено правомірність вчиненого виконавчого напису, як і не надано самого оскаржуваного документа, суд приходить до висновку, що виконавчий напис виконавчий напис №8613 від 27.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56195, 10 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Зважаючи та те, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а відповідач визнав позов , тому лише з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в дохід Держави в розмірі 50 відсотків, який мав бути сплачений при поданні позову, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7 ч. 13, 12, 13, 81, 89, 141, 178 ч. 8, 258, 263-265, 279 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №8613 від 27.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56195, 10 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , Україна 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 судовий збір в дохід Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.