Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 824/64/23

провадження № 61-11432ас23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торго-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року стягнено з TOB «ІК Актив» на користь АТ «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» 1 603 528,69 дол. США основної заборгованості, 299 129,76 дол. США відсотків, 7 502,11 дол. США пені та 20 674,79 дол. США у відшкодуванні витрат по оплаті арбітражного збору, що всього складає 1 930 835,35 дол. США. В іншій частині позову відмовлено з віднесенням на позивача 7 054,28 дол. США .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Алом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торго-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом АТ «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» до ТОВ «ІК Актив» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті судового збору відмовлено.

25 липня 2023 року ТОВ «Алом» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в зазначеній справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/64/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торго-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом акціонерного товариства «Дочірний банк «Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив» про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Витребувати з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу № 286/2021.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров