Справа № 569/6469/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

04 серпня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування квартири,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням клопотання від 21 червня 2023 року, просить витребувати у відповідачів квартиру, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче зупинити провадження у справі до вирішення справи № 570/3806/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивує тим, що предметом позову у цивільній справі № 570/3806/22 є квартира АДРЕСА_2 , яка є предметом позову і в цій справі. Судом було прийнято міри щодо забезпечення позову та арешт спірної квартири. Об`єктивний розгляд цивільної справи " 569/6469/23 неможливий без вирішення питання про визнання майна (квартири) спільним сумісним майном та його поділу. Лише після поділу спірного майна ОСОБА_5 може мати статус співвідповідача.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки не може бути поділене між подружжям майно, яке їм не належить. ОСОБА_5 , колишню дружину відповідача ОСОБА_4 , залучено до участі у справі як співвідповідача лише формально, з метою дотримання в процесі судового розгляду презумпції спільного права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. У випадку поділу спірної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач не зможе його витребувати з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Заслухавши доводи представників сторін та враховуючи наявність цивільної справи щодо спору між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про належність спірної квартири до об`єктів спільної сумісної власності подружжя та її поділу, рішення у якій нині не ухвалене, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 570/3806/22, оскільки обставини набуття майна подружжям підлягають встановленню у справі про поділ майна подружжя. Крім того, до встановлення судом у цивільній справі про поділ майна подружжя належності спірної квартири подружжю на праві спільної сумісної власності чи одному з подружжя - на праві особистої приватної власності, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо пред`явлення позову про витребування квартири до належних відповідачів.
На підставі наведеного та керуючись ст.251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування квартири до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом № 570/3806/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складене 07 серпня 2023 року.

Суддя