Справа № 405/3626/22
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу та зміну черговості прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.01.2023 року представник позивача адвокат Любченко В.М. подав до суду заяву про витребування доказів, в якій з метою встановлення стану здоров`я померлого ОСОБА_5 просить витребувати у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» копії епікризів померлого ОСОБА_5

15.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кривонос А.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою визначення рівня матеріального забезпечення позивача та померлого ОСОБА_5 просить витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію про отримані ними доходи в період з 01.06.2005 року по 21.02.2022 року.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник відповідачів 21.02.2023 року подав до суду заяву, в якій вимоги свого клопотання про витребування доказів підтримав, проти заяви представника позивача про витребування доказів не заперечував та просить підготовче судове засідання провести без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 223, ст. 198 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони вживали заходів щодо витребування даних доказів шляхом адвокатських запитів, однак вони так і не були надані до суду (а.с. 84, 85-86, 91, 92).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що сторони не мають можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просять витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначені у клопотаннях докази, у зв`язку з чим клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (25006, м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5, ) належним чином завірені копії епікризів хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: епікриз за (червень) 2015 рік (подагра); епікриз за (січень) 2020 рік (операція простати); епікриз за січень 2022 року (КАТЕ та ковідне відділення); епікриз за лютий 2022 року (реанімаційне відділення).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (25006, м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5, ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) інформацію про отримані за період з 01.06.2005 року по 21.02.2022 року доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Боржник: Головне управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

Зазначені докази необхідно надати на адресу суду: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний