Справа № 307/3529/20
Провадження № 2-п/307/2/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марич Івана Юрійовича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду від 28 травня 2021 у справі № 307/3529/20 (провадження № 2/307/1664/20) позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року, у сумі: 16529 доларів США 71 центів (заборгованість за тілом та відсотками) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин І.І. від 23.10.2006, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за № 215 в реєстраційній книзі № 02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006, за № 1439 виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 на час розгляду справи проживав у Київській області і через захворювання очей, перебування на лікуванні, а також через карантин КОВІД19 і вимогу обмежити пересування, не мав можливості приїхати додому, а тим паче з`явитись в судове засідання.

Про повістку відповідачу не повідомили, і таку не вручали.

Позовної заяви відповідач також не отримував і не знав її зміст та вимоги цієї заяви.

Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи.

Для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 Уряд України продовжив карантин до 31 серпня 2022 року.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

16 січня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/5554/82/31223, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 9000 доларів США у строк до 15.01.2017 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отримуваного кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 18.01.2007, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, загальною корисною площею 52.4 м.кв., житловою 17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

23 серпня 2011 року Тячівським районним судом ухвалено рішення у справі № 2-359/11, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та фінансового поручителя ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 у розмірі 76880.95 грн станом на 22.06.2011, яка включала в себе тіло кредиту, відсотки за користування, в т.ч. прострочені.

Суд констатував, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, шляхом звернення до суду із вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків (основного зобов`язання), було змінено строки кредитування та суму такого зобов`язання.

На підставі вказаного рішення банку було видано виконавчий лист, який пред`являвся ним на виконання в Тячівський відділ ДВС, був втрачений, а згодом було видано дублікат виконавчого листа, який у березні 2021 року було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Роману Р.М., який відкрив виконавчі провадження № 64964233 про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 боргу за цим рішенням суду і виконавцем у період з березня 2021 року по серпень 2022 року у цьому провадженні стягнуто із заробітної плати ОСОБА_3 , а також прийнято на рахунок від ОСОБА_1 сплату боргу, всього в сумі 86546.73 грн, визначеній рішенням суду як основне зобов`язання, а також сплачено судові витрати та винагороду виконавця.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Надав суду заперечення, з яких вбачається, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б зміну фактичного місця проживання. Надана суду довідка № 646 видана 27.10.2021 не містить та не підтверджує відповідну інформацію, а лише встановлює ту обставину, що 25.02.2021 ОСОБА_1 звертався в пункт невідкладної медичної допомоги з приводу певних діагнозів та проходження огляду.

ОСОБА_1 не вказано будь яких доводів та не надано доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які б мали істотне значення та вплив на вирішення справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи боржник достеменно був обізнаний про відповідне заочне рішення суду щонайменше ще із 30.08.2022, коли звернувся до суду в рамках даної цивільної справи № 307/3529/20 (провадження № 6/307/60/22) із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Натомість заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 28.05.2021 подано лише в березні 2023 року, що вбачається в тому числі із квитанції про сплату судового збору, яка датується 31.03.2023 року. Також, у провадженні Тячівського районного суду під головуванням судді Бряника М.М, перебуває цивільна справа № 307/3878/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа приватний нотаріус Гунда А.М., Роман Р.М. (приватний виконавець) про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження предмета іпотеки. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.10.2022 року. З відповідним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду 28.09.2022, де в обґрунтування позовних вимог та в якості додатку до позову надає рішення Тячівського районного суду від 28.05.2021, що також свідчить про обізнаність заявника про відповідне рішення суду. Таким чином, заявником пропущено встановлений статтею 284 ЦПК строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Власне і у самій заяві не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для поновлення такого строку на звернення до суду.

Просить відмовити у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Згідно вимог 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року, у сумі: 16529.71 доларів США 71 (заборгованість за тілом та відсотками) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин І.І. від 23.10.2006, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за № 215 в реєстраційній книзі № 02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006, за № 1439 виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення набрало законної сили 01.07.2021 року.

4 червня 2021 року рішення було направлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

17 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію цього рішення.

Відповідно до чч. 1-4 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію повного тексту рішення 17.08.2022, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся тільки 3.04.2023, тобто поза межами строку встановленого ст. 284 ЦПК України, підстави для поновлення строку перегляду заочного рішення відсутні.

Тому керуючись ст. 285-287 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марич Івана Юрійовича відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут