01 вересня 2023 року
Справа №337/5320/13-ц
Номер провадження 6/337/127/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, м.Київ, вул. Харківське шосе буд.201/203 літера 2А, офіс 602), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз буд.5-Б), божник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович (м.Запоріжжя,бул. Вінтера 26, офіс 1,2), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (, юридична адреса: м.Київ, вул.. Борщагівка буд.117/18) про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі ЄУН 337/5320/13-ц .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала справа за заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №_34.1./АА-00001.08.2.

31.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №_34.1./АА-00001.08.2. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа ЄУН 337/5320/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 29.10.2013 року позовні вимоги задоволені частково.

28.10.2019 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22. 02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №_34.1./АА-00001.08.2.

31.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №_34.1./АА-00001.08.2.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за кредитним договором до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Н а підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз буд.5Б) у справі ЄУН 337/5320/13-ц за позовом АТ ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, м.Київ, вул. Харківське шосе буд.201/203 літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-дневний апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан