Справа № 305/1815/22
Номер провадження 2-п/305/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вербещуку В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення суду, в цивільній справі за позовом представника позивачки адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.05.2023 року. У мотивувальній частині вказаної заяви, заявник просить суд вважати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.05.2023 року з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 30/1815/22, позовну заяву представника позивачки адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - задоволено частково.

При цьому, Моторне (транспортне) страхове бюро України, вказуючи у мотивувальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду причини пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви, єдиними підставами для поновлення процесуального строку зазначили той факт, що у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, МТСБУ не мало змоги вчасно забезпечити явку представника у цій справі у визначений судом час, а також надати відповідні пояснення з приводу позовних вимог у цій справі, а також вказане вплинуло і на вчасне подання заяви про перегляд заочного рішення..

В матеріалах справи наявні докази, згідно яких Моторне (транспортне) страхове бюро України станом на 10 травня 2023 року було достовірно відомо про рішення суду від 10 травня 2023 року, оскільки таке рішення в день його винесення було спрямовано МТСБУ засобами електронної пошти.

Враховуючи проміжок часу, який справа перебувала на розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області, та неодноразові відкладення справи з причин неявки відповідача, неодноразові належні повідомлення про час та місце розгляду справи, а також надсилання копії позовної заяви з додатками та надання доступу до справи в системі електронний суд відповідачу, суд вважає, що МТСБУ було достовірно відомо про розгляд даної справи у Рахівському районному суді, та останнім було надано достатньо часу на подання до суд відзиву чи пояснень щодо позову. Крім того суд звертає увагу, що МТСБУ жодного разу не звернулась до суду з клопотанням, про перенесення розгляду справи чи проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В подальшому, відповідач, не було вжито належних заходів для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2023 року в строк, встановлений законом.

Звернення до суду по сплину строку передбаченого законом з дня отримання копії рішення суду та відверте нехтування явками до суду підчас розгляду справи, оскільки останнім було достовірно відомо про час та місце розгляду справи, навіть в контексті введення воєнного стану, суд сприймає як самоусунення від виконання процесуальних обов`язків, та зловживання наданими процесуальними правами.

Суд звертає особливу увагу, що Рахівським районним судом Закарпатської області не зупинялося здійснення судочинства у зв`язку з введенням воєнного стану.

Зазначене свідчить, що МТСБУ було достовірно відомо про наявність заочного рішення суду від 10 травня 2023 року. Однак, заявником не було вжито належних заходів для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2023 року в строк, встановлений законом.

Крім того, МТСБУ , яким було достовірно відомо про наявне судове рішення, не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) саме з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому, Волинський апеляційний суд у своїй постанові від 23 березня 2023 року надав пряму вказівку, згідно якої не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду жодним чином не доведено наявність поважних обставин, з яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом та в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.05.2023 року по справі № 305/1815/22.

Ухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова