Провадження № 6/521/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Д.Я. Роїк

при секретарі: Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дімов Юрій Петрович звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25 лютого 2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у справі № 1519/148810/2012 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення з них солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ) заборгованості за кредитним договором № 800001814 від 14.09.2007 року, відсотків нарахованих за користування кредитом та неустойки таким, що не підлягає виконанню повністю. Вимоги заявник обґрунтовує видачу виконавчого документа за рішенням суду, яке не набуло законної сили, а також припиненням зобов`язань відповідача (боржника) перед позивачем (кредитором) за кредитним договором, за яким стягнута заборгованість у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року, вищевказану заяву розподілено судді Д.Я. Роїк.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ю.П. Дімов, про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (; 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо переходу права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 50546551 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн., а також надати відомості та документи щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», з зазначенням хто і коли із сторін виконавчого провадження звертався до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року. Зазначену ухвалу суду повторно 19.09.2023 року направлено для виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ю.П. Дімов, про витребування доказів - задоволено.

Витребувано у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», (який є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ) належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів щодо переходу права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 50546551 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн., а також надати відомості та документи щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», з зазначенням хто і коли із сторін виконавчого провадження звертався до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року.

В судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ю.П. Дімов, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без його участі. Подану заяву підтримав у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, жодних заяв або пояснень не надавали, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 1519/148810/2012 від 02 грудня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 800001814 від 14.09.2007 року відсотків нарахованих за користування кредитом та неустойки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 2 212 623,54 (два мільйони двісті дванадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 54 копійки) гривень, а саме: заборгованість по кредиту 597 759,31 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійка); заборгованість за відсотками 209 382,18 (двісті дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 18 копійок); та неустойка у сумі 1 405 482,05(один мільйон чотириста п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 05 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 411,5 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійки) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 411,5 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійки) гривень.

На виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_1 , який був пред`явлений позивачем (стягувачем) на виконання до органів державної виконавчої служби.

Заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню додана довідка Акціонерного товариства «Сенс Банк» (який є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк») від 16 травня 2023 року за № 19562-17.5, в якій зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 станом на 16.05.2023 року заборгованості перед АТ «Сенс Банк» не має, у тому числі за договором поруки.

Правонаступництво Акціонерного товариства «Сенс Банк», , всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , (який до цього був правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , ) підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 року за № В/27-0010/103281, що міститься на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Сенс Банк» в мережі Інтернет.

Також заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню додана довідка Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 13.07.2021 року за № 2755, в якій зазначено, що зі сторони АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 фінансових претензій за кредитним договором № 800001814 від 14.09.2007 року не має, в зв`язку з тим, що Банк в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», скористався своїм правом та задовольнив свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представник відповідача адвокат Ю.П. Дімов додав відповідь Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 24.05.2023 року за № 28981, в якій зазначається, що згідно інформації отриманої зі спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: виконавче провадження № 44888923 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн. Виконавче провадження № 44888923 завершено 10.06.2015 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону 1999 р.) у зв`язку із відсутністю майна у боржника та передано на зберігання архіву.

Виконавче провадження № 50546551 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн. Виконавче провадження 50546551 завершено 15.12.2016 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону 1999 р.) у зв`язку із відсутністю майна у боржника та передано на зберігання архіву.

Також у вказаній відповіді з посиланням на Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями № 1829/5 від 07.06.2017 року зазначено, що матеріали виконавчих проваджень ВП № 44888923 та ВП № 50546551 знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, та надано інформацію зі спецрозділу АСВП по ВП № 44888923 та ВП № 50546551, з яких вбачається, що обидва виконавчих провадження було відкрито на підставі одного виконавчого листа, а саме: виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, де стягувачем за ВП № 44888923 був ПАТ «Альфа Банк», а за ВП № 50546551 вже зазначений інший стягувач - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Натомість матеріали справи № 1519/14881/2012 не містять відомостей про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року з ПАТ «Альфа Банк» на нового Стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи», що вказує на безпідставність відкриття виконавчого провадження № 5054655, і також підтверджується письмовою відповіддю ТОВ «Кредитні ініціативи» від 05.10.2023 року, наданою на виконання ухвалу суду про витребування доказів від 09.06.2023 року, в якій ТОВ «Кредитні Ініціативи» зазначило, що ніколи не приймало на себе прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні № 50546551 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн., а тому не вбачається можливим надати витребувані документи.

Відповідних документів щодо переходу права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 50546551 з примусового виконання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2 212 623,54 грн., або відомостей та документи щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи», не було надано і АТ «Сенс Банк» (який є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк»).

Таким чином, беручі до уваги те, що позивач по відношенню до відповідача ОСОБА_1 не має будь-яких фінансових претензій, в тому числі і за договором поруки, що підтверджується довідкою АТ «Сенс Банк» 16.05.2023 року за № 19562-17.5 та довідкою АТ «Альфа-Банк» від 13.07.2021 року за № 2755, і який задовольнив свої фінансові вимоги до відповідачів (боржників), скориставшись своїм правом та задовольнив свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого листа № 1519/14881/2012 від 25.02.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене доводить про припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» в силу положень ст. 598 ЦК України та ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на час набуття Стягувачем права власності на предмет іпотеки).

Не спростовуються матеріалами справи і доводи заявника, щодо видачі виконавчого листа за заочним рішенням суду за відсутності в матеріалах справи доказів вручення такого рішення відповідачу. Документи, які б підтвердили факт вручення відповідачу копії заочного рішення від 02 грудня 2013 року через поштового оператора або безпосередньо під розписку відсутні, оскільки заказна кореспонденція зі зворотнім повідомленням на адресу ОСОБА_1 за двома адресами повернулась без вручення за закінченням строку зберігання.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

У Постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61- 45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду досліджував питання визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Верховний Суд поділив підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зокрема, Верховний Суд до матеріально-правових підстав відносить: добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, припинення зобов`язань ОСОБА_1 (обов`язок Боржника відсутній повністю) перед Акціонерним товариством «Сенс Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поза межами виконавчого провадження шляхом набуття Стягувачем права власності на предмет іпотеки є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обставини, зазначені заявником у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню знайшли своє підтвердження за матеріалами справи, отже наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в силу положень ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», - задовольнити.Визнати виконавчий лист № 1519/14881/2012 від 25 лютого 2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у справі № 1519/148810/2012 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ) заборгованості за кредитним договором № 800001814 від 14.09.2007 року в розмірі 2 212 623,54 (два мільйони двісті дванадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 54 копійки) гривень, а саме :- заборгованість по кредиту - 597759,31 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 31 копійка),- заборгованість за відсотками - 209382,18 (двісті дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 18 копійок),- неустойка у сумі - 1405482,05(один мільйон чотириста п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 05 копійок).Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ,вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, т/р № НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у сумі - 1411,5 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійки) гривень, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк