Справа № 138/586/20
Провадження № 22-ц/801/1768/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача),суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року у справі № 138/586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 27 липня 2023 року направив апеляційному суду апеляційну скаргу, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та скасувати її, направивши справу для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому наведені причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Так, подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 13 липня 2023 року, водночас на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення будь-яких доказів на підтвердження цього факту не надано.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено апеляційну скаргу в новій редакції та докази про отримання ним оскаржуваної ухвали 13 липня 2023 року.

Крім того, апеляційним судом ухвалою від 02 серпня 2023 року витребувано з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/586/20.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 22 червня 2023 року за відсутності сторін у справі, зокрема й позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Зінченка А.

Оглядом матеріалів справи також встановлено, що представник позивача адвокат А. Зінченко 30 липня 2023 року отримав копію ухвали від 22 червня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення (а.с. 75 т.3) .

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи поважності причин пропуску строку, викладені в апеляційній скарзі та заяві на усунення недоліків, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частини шоста та сьома статті 272 ЦПК України).

Системний аналіз наведених норм процесуального закону вказує на те, що строк протягом якого учасник справи має право для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (у даному випадку п`ятнадцять днів) починається з дати першого отримання повного тексу судового рішення або учасником справи або ж повноважним представником такого учасника справи.

Таким чином, початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року обраховується саме з 30 червня 2023 року, тобто з дати отримання її копії представником позивача адвокатом Зінченком А. (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

А тому наведені позивачем ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - отримання ним копії оскаржуваної ухвали 13 липня 2023 року, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та є неповажними.

Згідно з п. 4 ч.1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені позивачем ОСОБА_1 підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Апеляційний суд наголошує, що право на апеляційний перегляд судових рішень не є абсолютним і кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, як складової принципу верховенства права, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Статтею 12 ЦПК України передбачено рівність учасників справи у користуванні своїми правами та здійсненні ними процесуальних обов`язків.

Так само у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин