ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5682/23 Справа № 220/428/21 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року витребувано з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

01 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли копіі матеріалів відновленого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі №220/428/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у тому числі й ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області 06 липня 2023 року, якою відновлено втрачене судове провадження, до суду апеляційної інстанції до теперішнього часу не надійшли.

Оскільки, відновлені матеріали судового провадження замінюють собою матеріали цивільної справи, суд першої інстанції зобов?язаний передати до суду апеляційної інстанції саме належним чином сформовану справу, а не копії цих матеріалів.

Крім того, відновлюючи втрачене судове провадження у цивільній справі №220/428/21, суд першої інстанції не враховав наступне.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Слід зауважити, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до п.4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками розгляду, вбачається наявність копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлених судових рішень, зокрема, оскаржуваного судового рішення - рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, зважаючи на те, що судом не в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 493-494 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали частково відновленого судового провадження у цивільній справі №220/428/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, для належного оформлення, після чого матеріали підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: