ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4077/22
Провадження № 2/210/300/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін питання про заміну неналежного відповідача та прийняття уточненої позовної у цивільній справі №210/4077/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року витребувано з Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської Ради (м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м.Кривий Ріг, вул. Ветеранів АТО, 5) наявну інформацію та копії документів щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча Марини Олександрівни (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 49) належним чином завірену копію договору, серія та номер 2862, виданого 18.10.2021 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папучі Марини Олександрівни (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 49):

-належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 27.09.2021 року за реєстровим № 2673;

-належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 27.09.2021 року за реєстровим № 2674.

Представником позивача 24 серпня 2023 року надано клопотання про заміну неналежного відповідача разом з уточненою позовною заявою.

В судовому засіданні 04 вересня 2023 року сторони присутні не були.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд доходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу за уточненим позовом для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог та заміну неналежного відповідача у цивільній справі №210/4077/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 03 жовтня 2023 року о 09-20 годині.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар