ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7116/23 Справа № 235/6734/20 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Барильської А.П.,

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто без розгляду (а.с.10).

Не погодившись з ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Сакун В.А. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.13-14).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с.20-21).

10 липня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та його представника адвоката Сакун В.А. (а.с.22).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 17 липня 2023 року, копію ухвали отримано адвокатом Сакун В.А. 16 липня 2023 року (а.с.25).

28 липня 2023 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 та його представника адвоката Сакун В.А. (а.с.26).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 11 серпня 2023 року, копію ухвали отримано адвокатом Сакун В.А. 06 серпня 2023 року (а.с.27), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта