Дата документу 08.08.2023Справа № 643/9985/17
Провадження № 2/554/5617/2023
Справа №643/9985/17
Провадження №2/554/5617/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

04.08.2017 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПН Харківського МНО Лук`янової О.Б. про визнання заповіту недійсним (т.1 а.с.1, 2).

10.08.2017 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О. відкрито провадження у справі №643/9985/17. Призначено судове засідання на 07.11.2017 о 10.00 годині (т.1 а.с.10).

12.02.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання заповіту недійним (уточнена) (т.1 а.с.124-126).

01.10.2020 ухвалою Московського районного суду м.Харкова (суддя Сугачова О.О.) цивільну справу №643/9985/17 залишено без розгляду (т.1 а.с.216).

20.12.2021 постановою колегії судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті (т.2 а.с.59, 60).

24.01.2022 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №643/9985/17 передано для продовження розгляду судді Московського районного суду м.Харкова Сугачовій О.О. (т.2 а.с.67).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

20.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/9985/17 розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.71, 72).

26.07.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Лукашова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Лукашова В.В. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 08.08.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Лукашова В.В. в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.134).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 за ордером адвокат Корольчук Ю.Ю. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника. В котрому прохав : передати справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

В судове засідання відповідач ПН Харківського МНО Лук`янова О.Б. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою квартира АДРЕСА_1 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури мають бути справедливими, оскільки особа не може бути безпідставно позбавлена конституційного права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право «вирішення» спору судом (рішення від 01.03.202020 у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі та під час цього провадження. І в той же час ця практика передбачає: важливо, щоб сторони мали можливість належним чином приймати участь у провадженнях (Mantovanelli v. France (Мантованеллі проти Франції), § 33); сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), § 37); завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 59).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) єпорушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення знаправленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки задоволення цього клопотання буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права відповідача на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, через те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що відповідач та представник відповідача проживають в м.Харків, бажють особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Керуючисьст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко