КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1081/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу (вх. №62925 від 24 травня 2023 року) представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

До Київського апеляційного суду 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Свою заяву мотивує тим, що у вступній частині ухвали неправильно вказано предмет позовних вимог, а саме «про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, відновлення прав власника» замість правильного «про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації договору дарування квартири, визнання недійсними інформаційних довідок, довідки-характеристики, фотокопію з копії інформаційної довідки, реєстраційного посвідчення, плани за поверхами та надані до них експлікації, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, зняття з реєстраційного обліку особи».

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених, на її думку, судом описок, свідчить про те, що визначені заявником обставини, не є описками в розумінні положень статті 269 ЦПК України.

Суд також звертає увагу, що у вступній частині судового рішення судом викладається узагальнений предмет позову, а тому посилання заявниці щодо невірного зазначення судом предмету позову є необґрунтованим.

За таких підстав, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко