Справа № 185/4756/23
Провадження № 2/185/1993/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 30 березня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 14 березня 2023 року.

11 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 24 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір № 3877069 про надання споживчого кредиту.

Згідно з умовами договору сума кредиту 15 000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 23 квітня 2021 року.

Строк кредиту декілька разів продовжувався , відповідачка здійснювала оплату процентів за користування кредитом у період з 21 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року на рахунок ТОВ «Авентус Україна».

03 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 03-05/2022, згідно якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13 квітня 2023 року позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на день звернення до суду у загальному розмірі 65 346 грн 36 коп, у тому числі:

15 000 грн тіло кредиту,

34 200 - нараховані проценти за користування кредитом,

14 120 грн 40 коп інфляційні втрати,

2025 грн 96 коп три відсотки річних.

Ухвалою від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана за адресою реєстрації відповідачки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином судом були дотримані вимоги статті 128 ЦПК України щодо направлення відповідачу процесуальних документів, які не були отримані відповідачкою через відсутність за адресою реєстрації. Іншої адреси проживання відповідачки суду не повідомлено.

З матеріалів справи видно, що 24 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та споживачем ОСОБА_1 укладений договір № 3877069 про надання споживчого кредиту. (а.с.9-10)

За умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000 грн строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90 відсотків в день. Строк кредиту може бути продовжений за ініціативою споживача або в порядку автопролонгації.

ОСОБА_1 підписала зазначений кредитний договір 24 березня 2021 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором А670964.

На підставі договору факторингу № 03-05/2022 від 03 травня 2022 року та доданого до нього реєстру боржників ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3877069 від 24 березня 2021 року. (а.с.13-15)

Таким чином згідно статті 514 Цивільного кодексу України до позивача як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора внаслідок відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало і перерахувало на кредитні кошти на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 , до підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів.

До позовної заяви додано копію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 16 травня 2022 року , якою повідомлено про успішність операцій, проведених згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-п від 08 липня 2020 року. У цій довідці підкреслено транзакцію № 925804895 від 24 березня 2021 року на суму 15 000 грн, номер замовлення 16426149, номер картки - НОМЕР_1 . (а.с.12)

Саме цей номер картки зазначено у пункті 2.1 договору про надання споживчого кредиту № 3877069, яким передбачено надання кредиту споживачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

Таким чином матеріалами справи підтверджується отримання відповідачкою 24 березня 2021 року кредитних коштів у сумі 15 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

У позовній заяві вказано, що відповідачкою здійснювалася оплата нарахованих процентів за користування кредитом на рахунок кредитора, внаслідок чого відбувалося продовження дії кредитного договору. Відповідачкою були сплачені проценти: 21 квітня 2021 року 5785 грн 50 коп, 20 травня 2021 року 8265 грн, 18 червня 2021 року 8265 грн, 20 липня 2021 року 9120 грн. При цьому позовна заява не містить посилання на докази, якими підтверджується здійснення відповідачкою вказаних платежів.

У матеріалах справи є копія документу, підписаного директором ТОВ «Авентус Україна», під назвою «Інформація за укладеним договором № 3877069 від 24 березня 2021 року, позичальник ОСОБА_1 ». (а.с.16-18)

Зазначений документ містить відомості про стан заборгованості за кредитним договором протягом періоду з 24 березня 2021 року по 02 травня 2022 року, у ньому відображено розмір основного боргу, нарахованих процентів та здійснених платежів за кожний операційний день. Зокрема під номером 29 міститься запис про сплату процентів в сумі 5785 грн 50 коп 21 квітня 2021 року, під номером 28 сплата процентів у розмірі 8265 грн 20 травня 2021 року, під номером 87 сплата процентів у розмірі 8265 грн 18 червня 2021 року, під номером 119 сплата процентів у розмірі 9120 грн 20 липня 2021 року.

Тому суд приймає цей документ як належний доказ, підтверджуючий наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, що відповідає висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

Згідно інформації за укладеним договором позичальником здійснювалася лише сплата процентів за користування кредитом, загальний розмір сплачених процентів 31 435 грн 50 коп.

Основна сума заборгованості (тіло кредиту) у розмірі 15 000 грн залишилася непогашеною, розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням часткової сплати процентів позичальником складає 49 200 15 000 = 34 200 грн.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом у розмірі 15 000 грн та заборгованості за процентами у розмірі 34 200 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачки інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 18 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року.

Як передбачено пунктом 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Тобто за змістом пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» споживач звільняється від будь-якої відповідальності перед кредитодавцем за прострочення платежів у період дії карантину, тому не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідачки штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту у вигляді трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 18 листопада 2021 року по 03 квітня 2023 року у зв`язку з карантином, дія якого продовжувалася з 12 березня 2020 року по 01 липня 2023 року.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру 2684 грн, майнові вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн підтверджуються платіжною інструкцією № 223 від 21 березня 2023 року (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивачем заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною. Згідно розділу 3 цього договору оплата за надані послуги складається з суми вартості послуг, зазначених у рахунку-фактурі. Факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги. Підставою для оплати є рахунок-фактура. (а.с.24)

Як зазначено у звіті про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року, підписаному адвокатом Крюковою М.В. та директором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та рахунку на оплату по замовленню № 214/20/03 від 20 березня 2023 року (а.с.25-26) адвокатом надані позивачу наступні послуги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , складення та подання до суду відповідної позовної заяви. У рахунку на оплату зазначено перелік наданих послуг, витрачений адвокатом час на виконання робіт та їх вартість.

Платіжною інструкцією № 209 від 21 березня 2023 року підтверджується оплата позивачем адвокатських послуг у розмірі 8000 грн. (а.с.27)

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги у загальному розмірі 65 346 грн 36 коп, які підлягають частковому задоволенню у розмірі 49 200 грн, таким чином підлягає задоволенню 75,29 відсотків заявлених позовних вимог.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 75,29 відсотків витрат на професійну правничу допомогу, що складає 8000 : 100 х 75,29 = 6023 грн 20 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3877069 від 24 березня 2021 року станом на 02 травня 2022 року у розмірі 49 200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн, у тому числі:

-тіло кредиту - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн

- нараховані проценти за користування кредитом - 34 200 (тридцять чотири тисячі двісті) грн

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6023 (шість тисяч двадцять три) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», 03150 місто Київ, вулиця Завгородня, будинок 15, офіс 118/2, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», 03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 90-А, .

Суддя У.М. Болдирєва