Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/246/23
Провадження № 2/382/315/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Пшик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису вчиненого 07.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим номером 11397 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 23 691,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий напис є протиправним, оскільки: - він вчинений на договорі, який нотаріально не посвідчений; - заборгованість не є безспірною, оскільки їй не повідомлено про звернення до нотаріусу з виконавчим написом (письмової вимоги про усунення порушень вона не отримувала), а тому їй не надано можливості для надання заперечень щодо заборгованості або оспорити вимоги.

Ухвалою від 30.05.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та витребувано - у ТОВ «ФК «Дінеро» належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року та належним чином засвідчені копії матеріалів справи на підставі яких зазначений виконавчий напис було вчинено; - у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегули Івана Івановича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 11397 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем 07.02.2022 року.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України не виходячи до нарадчої кімнати без оформлення/складення окремого документу, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання вважаються повідомленими належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, пояснень на позовну заяву не надали.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

07 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимирою Олександровичем Харою вчинено виконавчий напис за номером в реєстрі 11397 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за укладеним між ними кредитним договором № AG8561563 від 27.01.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.09.2020 року по 23.12.2021 року. За виконавчим написом з ОСОБА_1 стягнуто 23 691,00 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 15 691,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, з урахуванням характеру позовних вимог та того, що на позивача не може бути покладено обов`язок доведення обставин безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, а тому саме на відповідача покладається обов`язок доведення наявності заборгованості позивача перед ним, яка є безспірною.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» не доведено, що заборгованість ОСОБА_1 є безспірною.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме п. 2 щодо доповнення переліку новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

На підставі зазначеного, нотаріусами не можуть вчинятися виконавчі написи за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими.

У зв`язку з зазначеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. неправомірно 07 лютого 2022 року вчинено виконавчий напис за зареєстрованим в реєстрі номером 11397 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за укладеним кредитним договором № AG8561563 від 27.01.2020 року у розмірі 23 691,00 грн.,оскільки вказаний договір не є нотаріально посвідченим та заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною.

Про нотаріальне посвідчення кредитного договору не йдеться в виконавчому написі та відповідачем не доведено зворотного.

У зв`язку з зазначеним позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню внаслідок неправомірності його вчинення.

Судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1 073,60 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача внаслідок задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07.02.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 11397 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 23 691,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сурікова 3А, .

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження якгої за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15 прим. 3; Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, місцезнаходження якого за адресою: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик "Карат", 5 А офіс 511.

Повне рішення суду складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак