Справа № 450/1636/18 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/595/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

25.01.20223 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречка Я.В. щодо не скасування арештів на майно та кошти ОСОБА_1 , накладених згідно постанов від 06.09.2022 року, які визнані протиправними та скасовані ухвалою Пустомитівського районого суду Львівської області від 05.10.2022 року у справі № 450/1636/18

Скаргу обгрунтовував тим, що ухвалою Путомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення арешту було задоволено, визнано протиправними та зобов`язано скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петречка Я.Т. про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та про арешт майна боржника від 06.09.2022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Путомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречка Я.Т. від 06.09.2022 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 5830,29 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. 16.01.2023 року адвокат Блонський М.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського ВДВС з заявою, в якій просив виконати зазначені вище судові рішення та скасувати постанови про накладення арешту. Дану заяву Пустомитівський ВДВС отримав 16.01.2023 року. Однак, станом на 24.01.2023 року відомості про скасування постанов від 06.09.2022 року в АСВП були відсутні. Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відтак, невчинення державним виконавцем дій, спрямованих на скасування постанов від 06.09.2022 року свідчить про порушення ним вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставною для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що 16.01.2023 року він ( ОСОБА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського ВДВС з заявою, в якій просив скасувати постанови про накладення арешту на майно та кошти боржника ОСОБА_1 від 06.09.2022 року у зв`язку з визнанням їх протиправними ухвалою Пустомитівського районого суду Львівської області від 05.10.2022 року у справі № 450/1636/18. Станом на 24.01.2023 року в АСВП були відсутні відомості про скасування зазначених постанов. Вважає бездіяльність державного виконавця щодо нескасування арешту на майно та кошти ОСОБА_1 , накладених згідно постанов від 06.09.2022 року такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено обов`язок державного виконавця у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника зняти арешт з такого майна не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Оскільки заява про зняття арешту з коштів та майна боржника ОСОБА_1 надійшла на адресу Пустомитівського ВДВС 16.01.2023, відповідні виконавчі дії підлягали вчиненню державним виконавцем не пізніше 17.01.2023 року. Враховуючи, що арешт, накладений на майно та кошти боржника ОСОБА_1 було знято державним виконавцем 26.01.2023 року, скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою скаргу задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Представник Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Горбатюк М.Б. проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 6 Закону У країни «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч. 3.ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Петречка Я.Т. перебуває виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 04.07.2019 року у справі № 450/1636/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 04.07.2019 року.

06.09.2022 року державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 у ВП НОМЕР_2.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року у справі № 450/1636/18 скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення арешту було задоволено, визнано протиправними та зобов`язано скасувати постанови державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петречка Я.Т. про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та про арешт майна боржника від 06.09.022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Зазначена ухвала була оскаржена Пустомитівським відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.01.2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2022 року відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, належно завірена копія зазначеної вище ухвали апеляційного суду надійшла на адресу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області 25.01.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі про надіслання копії судового рішення.

26.01.2023 року начальником відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про скасування постанови про арешт майна боржника від 06.09.2022 року у ВП № НОМЕР_1.

26.01.2023 року начальником відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про скасування постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року у ВП № НОМЕР_1.

Згідно відповіді начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 2165 від 26.01.2023 року, адресованої представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, постанови державного виконавця про арешт майна та коштів боржника скасовано 26.01.2023 року.

27.01.2023 року зазначену відповідь від 26.01.2023 року та копії постанов державного виконавця від 26.01.2023 року було скеровано на електронну пошту представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що державним виконавцем на наступний день після отримання ним інформації про набрання законної сили судовим рішенням, яким зобов`язано державного виконавця скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.09.2022 року та про арешт майна боржника від 06.09.022 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, вчинено усі необхідні дії щодо скасування постанов про арешт майна та коштів боржника ОСОБА_1 від 06.09.2022 року у ВП № НОМЕР_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відповідність дій державного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра