Справа №705/6062/14-ц
2-во/705/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50688048 з примусового виконання виконавчого листа 705/6062/14-ц, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 168634,61 грн з ПАТ КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року, вказавши, що після отримання копії ухвали від 01 лютого 2023 року в другому абзаці резолютивної частини виявлено описку, а саме: зазначено невірно номер виконавчого листа від 15.03.2010 виданий Уманським міськрайонним судом «705/6062/14-ц» замість вірного «2-450-2010». Оскільки зазначені помилки унеможливлюють подальше виконання ухвали суду, просять виправити їх в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2015 року по цивільній справі № 705/6062/14-ц (провадження № 2/705/114/15) за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 168634 грн. 61 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1686 грн. 35 коп.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 замінено сторону у виконавчому провадженні № 50688048 з примусового виконання виконавчого листа 705/6062/14-ц, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 168634,61 грн., а саме замінено стягувача ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги.

З огляду на викладене, описка, яку представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Строкань В.О. просить виправити, відсутня, оскільки в даній справі відсутній номер виконавчого листа «2-450-2010» від 15.03.2010, який заявник просить вказати як вірний при вирішенні питання щодо описки, а тому викладені в заяві про виправлення описки обставини не доведені заявником.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2023 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Строкань В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 01 лютого 2023 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський