Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/22014/22-ц

провадження№22-ц/824/11000/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 244 178, 69 грн.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 2 441, 78 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву АТ КБ " ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ "ПриватБанк"- адвокат Колодочка П.О. 5 червня 2023 року о 17:02 подав на електронну пошту суду апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/22014/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

2 серпня 2023 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №757/22014/22-ц.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Колодочка П.О. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, представник відповідача отримав на електронну пошту лише 5 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

9 лютого 2023 року Печерський районного суду м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву АТ КБ " ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ТзДВ "СК "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди. Судом проголошена вступна та резолютивна частини ухвали. Повна ухвала складена 2 травня 2023 року.

Копія ухвали направлена Печерським районним судом м.Києва 2 травня 2023року, зокрема, і на поштову адресу відповідача АТ КБ "ПриватБанк" /м. Київ, вул.Грушевського,1-д/ (а.с.128). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії такої ухвали.

2 червня 2023 року представник відповідача АТ КБ " ПриватБанк" - адвокат Хітрова Л.В. ознайомилась з матеріалами цивільної справи, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що копію ухвали суду від 27 квітня 2023 року отримав на електронну пошту 5 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Колодочка П.О. подав 5 червня 2023 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року пропущений відповідачем АТ КБ "ПриватБанк" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус