Справа № 694/1063/23
провадження № 2-о/694/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.07.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю: присяжних Лещенко В.В., Козій Є.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) представник заявника адвокат Ролінський Володимир Володимирович( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , перебуває в КУ «Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих, тел.. НОМЕР_5), Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради ( 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 63, , тел.. ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та встановити опіку над ним призначивши його опікуном рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом першої групи безстроково. Інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Брат на даний час проживає у КУ «Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 16.05.2023 було відкрито провадження у справі та витребувано у КУ «Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих (20202, м.Звенигородка, вул.В.Чорновола, 126) медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області).

Ухвалою суду від 21.07.2023 року відновлено провадження у справі.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Козлова Г.П. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.11/, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_4 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2

З довідки МСЕК серії 10 ААА № 913267 від 15.09.2011 року виданої безстроково ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 355 від 13.07.2023 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з психотичними (переважно галюцинаторними) включеннями, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (з діагностуванням в минулому дитячого церебрального паралічу з правостороннім спастичним геміпарезом), через що ОСОБА_2 не здатен внаслідок свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.(а.с. 65-66).

Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.. ОСОБА_1 над його братом ОСОБА_2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 27.04.2023 №158 виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над братом ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 ,, призначивши опікуном його брата ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , «ІПСПЕМН МОЗ України» було витрачено 5379 грн.40 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) представник заявника адвокат Ролінський Володимир Володимирович( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , перебуває в КУ «Звенигородський будинок-інтернат для інвалідів та пристарілих, тел.. НОМЕР_5), Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради ( 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 63, , тел.. ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом І групи, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь «ІПСПЕМН МОЗ України», , МФО 820172, р/р № UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 . Експерт ОСОБА_3 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 27.07.2023.

Суддя Сакун Д.І.

Присяжні Лещенко В.В.,

Козій Є.В.