Справа № 128/3202/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання Вінницького відділу ДВС у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Невмержицька Я.А. звернулася до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 52420092 з примусового виконання виконавчого листа № 127/15971/13-ц, виданого 14.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 184171,72 грн». 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження постанову направлено сторонам виконавчого провадження. 25.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову направлено сторонам виконавчого провадження.

Держаним виконавцем здійснено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, що отримують пенсію, працюють за цивільно-трудовими договорами, Державної податкової служби Україн для виявлення джерел отримання доходів боржника, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та Міністерства внутрішніх справ про наявність зареєстрованих транспортних засобів, про те запитувані відомості не знайдені (відповіді від 04.05.2017, 17.05.2017, 13.04.2021, 11.08.2023). З метою забезпечення реального виконання рішення суду 11.10.2016 винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про обтяження внесено в реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. 15.08.2017 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте під час виходу на дільницю боржник відсутній за адресою вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено про, що складено акт державного виконавця. 18.07.2019 державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_2 , проте під час виходу на дільницю боржник відсутній за адресою вказаною у виконавчому документі, ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, належного боржнику не виявлено. 13.11.2019 до відділу з`явився чоловік боржниці та повідомив, що ОСОБА_1 перебуває за кордом, а саме у Російській Федерації про що складено акт державного виконавця від 13.11.2019. З метою забезпечення реального виконання рішення суду 04.04.2023, 17.08.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення про, що боржник повідомлений належним чином.

Боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем накладено арешт на відкриті в банківських установах рахунки. 23.08.2018, 11.05.2023 державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_2 направлено рекомендованим листом, виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Згідно з даними сайту https://track.ukrposhta.ua відправлення № 408 (виклик від 11.05.2023) вручено 14.06.2023, проте станом на 18.08.2023 боржниця до відділу не з`явилася, пояснення за фактом невиконання рішення суду не надходили.

Таким чином боржник повідомлений про наявність відкритих виконавчих проваджень, отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики до державного виконавця і не з`являвся без поважних причин та вчиняв всі дії спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 128.6, Опис: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, А, загальна площа 128,6 кв.м., баня Б, огорожа №1-3, артезіанська свердловина №5, зливна яма №4, адреса: АДРЕСА_2 . На запит державного виконавця щодо наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон, УДМС України у Вінницькій області надано відповідь про те, що ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 20.12.2005, дата закінчення строку дії 20.12.2015.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, мало того вільно виїжджає за межі України, не вживаючи заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Оглянувши подання та надані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як передбачено п. 19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 14 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, та до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд враховує той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає подання необґрунтованим та приходить висновку про відмову у застосуванні до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Вінницького відділу ДВС у вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна