Справа №591/5274/23
Провадження № 2/591/839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5274/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління майном Сумської обласної ради №23 від 30.05.2023 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією Управління майно Сумської обласної ради, поновити позивача на посаді завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном СОР, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

17 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №480/1893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» та справи №920/761/23 за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної ради про скасування рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» та рішення «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області».

Своє клопотання мотивує тим, що підставою для подальшого звільнення працівників стало прийняття рішення «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», яке є предметом оскарження у справа №480/1893/23 та 920/761/23.

Представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, предметом якого є зокрема, визнання протиправним та скасувати наказ Управління майном Сумської обласної ради №23 від 30.05.2023 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з ліквідацією Управління майно Сумської обласної ради.

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №480/1893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради».

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №920/761/23 за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної ради про скасування рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» та рішення «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області».

Оскільки підставою для звільнення ОСОБА_1 стало саме рішення «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», вирішити питання про поновлення її на роботі є неможливим до вирішення справ про скасування рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради»

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення у адміністративній справі №480/1893/23 за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради».

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №591/5274/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №480/1893/23 за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення рішення 15 сесії 8 скликання від 17.02.2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 17 серпня 2023 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова