Справа № 301/2734/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , Іршавської міської ради про визнання права власності. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після смерті батька відкрилася спадщина на все його майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент смерті батька ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані та проживали позивач та його мама ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину після смерті батька.

До смерті батько заповіт не залишав, але завжди казав, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після його смерті буде належати позивачу, його сину ОСОБА_1 .

Згідно записів по господарських книг вищезазначений спадковий будинок на день смерті належав батьку позивача ОСОБА_3 , а після його смерті позивачу, як особі, яка фактично прийняла спадщину.

При зверненні до приватного нотаріуса з`ясувалося, що після смерті батька на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв`язку з цим позивач не має можливості як спадкоємець за законом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а. с. 39).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов визнала, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 33).

Представник відповідача голова Іршавської міської ради Симканинець В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій не заперечили проти визнання права власності за позивачем, справу просила розглянути без участі їх представника (а. с. 32).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 40 (а. с. 7).

Після смерті батька відкрилася спадщина на все його майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент смерті батька ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані та проживали позивач та його мама ОСОБА_2 , що стверджується довідкою, виданою виконкомом Іршавської міської ради за №458 від 19.06.2023 року (а. с. 13), яка фактично прийняла спадщину після смерті батька.

До смерті батько заповіт не залишав.

Згідно записів по господарської книги Осійської сільської ради за 2016 2023 роки (а. с. 12) спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на день смерті належав ОСОБА_3 , а після його смерті позивачу, як особі, яка фактично прийняла спадщину.

При зверненні до приватного нотаріуса з`ясувалося, що після смерті спадкодавця на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв`язку з цим позивач не має можливості як спадкоємець за законом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 14-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар