Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 335/1290/22

провадження № 61-6729св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за її участю шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 31 січня 2022 року № 293 «Про відсторонення від роботи» з поновленням її на роботі, зобов`язати керівника Концерну «Міські теплові мережі» виплатити їй невиплачену заробітну плату з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 19 570,80 грн, а також стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 992,40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Концерну «Міські теплові мережі» від 31 січня 2022 року № 293 «Про відсторонення від роботи» з поновленням ОСОБА_1 на роботі.

Зобов`язано керівника Концерну «Міські теплові мережі» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи з 01 лютого 2022 року до часу поновлення на роботі.

Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргузадоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу № 293 від 31 січня 2022 року про відсторонення від роботи змінено, викладено його мотивувальну частини у редакції цієї постанови.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи з 01 лютого 2022 року до часу поновлення на роботі скасовано, прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 16 287,40 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Провадження в справі в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення (допуску до роботи) ОСОБА_1 закрито.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 травня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Концерн «Міські теплові мережі» подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

18 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

17 серпня 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд касаційної скарги за її участю шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справіі такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення розгляду касаційної скарги за участю ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачці у задоволенні клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за її участю шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов