ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/53/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. у цивільній справі № 607/25744/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бершадська Г.В., судді: Гірський Б.О., Костів О.З.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 24.07.2023 року визнано причини пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року, наведені в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 неповажними. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Тернопільської області, вказавши інші поважні підстави для його поновлення. Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема не доведення поважності підстав пропуску строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява буде визнана неподаною та повернута.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід суддів - Бершадської Г.В., Гірському Б.О., яку обгрунтовано тим, що суддями порушено встановлений ч. 2 ст. 427 ЦПК України строк для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Крім цього, даним суддям двічі заявлялись відводи та прийнято постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, тобто судді висловили свою позицію щодо даної справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. у цивільній справі №607/25744/18. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. до канцелярії Тернопільського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 серпня 2023 року цивільну справу №607/25744/18 (провадження 22-з/4817/53/23) за заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. передано головуючій судді (судді-доповідачу) Хомі М.В., суддям: Дикун С.І., Храпак Н.М.

Суддя Дикун С.І. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 20 липня до 18 серпня 2023 року, що підтверджується Довідкою від 7 серпня 2023 року №1630/23.

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2023 року встановлено неможливість заміни судді Дикун С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Наведені ОСОБА_1 доводи не є доказом упередженості суддів і не можуть бути підставою для відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами надійшла до Тернопільського апеляційного суду 17 липня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою на заяві.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, встановлений ч. 2 ст. 327 ЦПК України строк для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами закінчився 24 липня 2023 року, оскільки закінчення п`ятиденного строку припало на 22 липня 2023 року, тобто вихідний день.

Колегія суддів також враховує те, що з 17 липня до 19 липня 2023 року головуюча суддя Бершадська Г.В. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці, що підтверджується Довідкою від 24 липня 2023 року №1485/23.

Слід також зазанчити, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, доводи заяви ОСОБА_1 щодо порушення суддями строку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не підтвердились.

Не можуть бути підставою для відводу доводи ОСОБА_1 про те, що суддями було висловлено позицію в постанові Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 року, оскільки такі доводи не свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бершадської Г.В., Гірського Б.О. у цивільній справі № 607/25744/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді