Справа № 464/5155/23
пр.№ 2-о/464/155/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.08.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.02.1996 про право власності на квартиру, видане Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №105 від 20.02.1996, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Заінтересованими особами є будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

З роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя при проведенні підготовчих дій зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи та підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати загальним вимогам, які містяться в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також спеціальним, які передбачені ст. 318 ЦПК України.

Так, положеннями ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заявником не дотримано зазначених вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, зі змісту заяви випливає, що заявник звернулася до суду з заявою з метою реалізації права на розпорядження квартирою, яка належить їй на праві спільної сумісної власності. Разом з тим, з копії свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.02.1996 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що така, окрім заявниці, належить належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак в заяві не наведено аргументів щодо доцільності чи недоцільності залучення вказаних осіб як заінтересованих осіб до участі у справі, так як судове рішення може вплинути на їх права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки вказаної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів із зазначенням доцільності чи недоцільності залучення інших співвласників квартири АДРЕСА_1 як заінтересованих осіб. При цьому, суд, звертає увагу, що у випадку усунення недоліків шляхом зазначення заінтересованих осіб, яких слід залучити до участі у розгляді заяви, до заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України, слід надати копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08 серпня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.