Дата документу 22.11.2023
Провадження № 2/334/3824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану з позовною заявою адвоката Немерюк Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

21.11.2023 адвокат Немерюк О.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити примусове стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. з ОСОБА_1 13549,22 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.В. 20.11.2020 за № 98531 в рамках виконавчого провадження № 65987233.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступних висновків.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України, а саме.

Частина 6 ст. 14 ЦПК України викладена у наступній редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заява підписана представником позивача адвокатом Немерюк О.А., який діє на підставі ордеру АР № 1149757 від 19.11.2023 та зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Заява містить відомості щодо відсутності у адвоката офіційної електронної адреси (електронного кабінету). Проте, адвокат Немерюк О.А. не надав письмову заяву із зазначенням обставин та обґрунтуванням, які суперечать його релігійним переконанням, не реєструвати електронний кабінет (абз.3 ч. 6 ст. 14 ЦПК).

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.151-153, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову, подану з позовною заявою адвоката Немерюк Олексія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: