Справа № 446/2142/20 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/864/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року та витребувано з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/2142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 липня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua.).

Заслухавши суддю доповідача, думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_3 , 1964 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, підписану його представником ОСОБА_2 , в якій просив:

-визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку житлового будинку;

-усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

Отже, позивачем пред`явлено дві позовні вимоги, а саме, про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням з примусовим зняттям її з реєстраційного обліку та про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом виселення відповідачки без надання їй іншого житлового приміщення.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, судом першої інстанції вирішено лише вимогу про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням з примусовим зняттям її з реєстраційного обліку, у задоволенні якої відмовлено, однак, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не має висновку суду щодо вирішення судом решти позовних вимог ОСОБА_1 , а саме, щодо усунення перешкод позивачу в користуванні приватною власністю шляхом виселення ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання слід повернути до суду першої інстанції для вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 , яка залишилася невирішеною судом.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу № 446/2142/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання зняти з апеляційного розгляду та повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо іншої позовної вимоги ОСОБА_1 , зазначеної у мотивувальній частині ухвали,в місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.08.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк