Справа №: 486/1371/23 Провадження № 2/486/594/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, просить також визначити місце проживання неповнолітньої дитини з ним.

Разом з тим, доказів на підтвердження вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з ним суду не надає.

Таким чином, обставини викладені позивачем в його позовній заяві не узгоджуються з долученими до неї доказами, що є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, вказані позивачем у позовній заяві вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не є однорідними, від задоволення однієї вимоги позивача не залежить задоволення іншої позовної вимоги та, окрім того, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку різного цивільного судочинства.

Вимога про розірвання шлюбу, як вимога, що виникає із сімейних відносин, в силу положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та ч. 1 ст. 274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вимога щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, навпаки не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, із залученням органу опіки та піклування.

За правилами ч. 1 та 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вищевказаної норми позивачем сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру (розірвання шлюбу) в сумі 1073,60 гривень, однак не сплачено судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання неповнолітньої дитини), який, згідно з п. п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1073,60 гривень. Разом із тим, з врахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі, вказана сума судового збору становила б 858,88 грн. Однак, враховуючи, що позивачем було переплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу на 214,72 грн, вказана сума складає 644,16 грн (858,88-214,72).

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 644,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та запропонувати позивачу надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зазначити докази, що їх підтверджують, відповідно до кількості відповідачів, сплатити судовий збір в сумі 644,16 грн та подати суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати або надання суду підтвердження від його звільнення.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та зазначити докази, що їх підтверджують, відповідно до кількості відповідачів, сплатити судовий збір в сумі 644,16 грн та подати суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати або надання суду підтвердження від його звільнення.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова