Справа № 285/5329/22 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 липня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна інспекція архітектури та містобудування України подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що на своєчасність подання апеляційної скарги вплинуло відсутність електрозабезпечення у приміщеннях інспекції в робочий час у зв`язку з ракетним ураженням територій, на яких знаходяться електричні підстанції.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: