Справа № 355/822/23
Провадження № 2/355/482/23
24 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 ..
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 17 грудня 1999 року сторони уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис №1512 відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району міста Києва 17 грудня 1999 року.
Спільних дітей у сторін немає, однак відповідачка відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи права позивача, що має для нього істотне значення, тому виникли підстави звернутися до суду із позовом.
Спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім`ю позивача. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільного господарства сторони разом не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, яке має істотне значення.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав всі свої повноваження по справі своєму представнику адвокату Крушинській А.А..
Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує, просить позов, задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, була своєчасно належно повідомлена про час, місце розгляду справи через веб-сайт судової влади, оскільки до суду повернувся конверт з копіями ухвали суду та позовної заяви з додатками з повідомленням про відсутність адресата за вказаної адресою, будучі належним чином повідомленим не з`явився у призначений час, неявку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно без фіксації судового засідання.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Як слід з копії паспортів позивача та відповідачки вони є громадянами України (а.с.26-27, 29-30)
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 грудня 1999 року актовий запис № 1512 відділом реєстраційної актів громадянського стану Ленінградського району міста Києва після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 дружини ОСОБА_5 . (а.с.28)
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-
Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 17 грудня 1999 року, актовий запис № 1512 відділом реєстраційної актів громадянського стану Ленінградського району міста Києва.
Стягнути з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2 ), 1073 (одна тисяча сімдесят три гривень 60 копійок сплачений ним судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов