ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/824/22

провадження №22-ц/822/488/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Зазначав, що набув право власності на 72/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк В.А. 16 липня 2021 року, на підставі акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, складеного державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сеником І.Ф. 05 листопада 2020 року, оскільки майно не реалізовано і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_2 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2000 року виділено ОСОБА_4 спадкове майно та визнано право власності на 28/100 ідеальних часток будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Бувший власник ОСОБА_2 та член її сім`ї ОСОБА_3 незаконно продовжують проживати у житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Співвласник ОСОБА_4 не надано дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Просив надати дозвіл виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 72/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2022 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким надати дозвіл виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 72/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2 за місцем реєстрації.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, просив надати дозвіл виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 72/100 ідеальних часток житлового будинку з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 .

Отже, спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з користування житловим будинком з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 не допускають правонаступництва, оскільки спір стосувався особистих прав ОСОБА_2 на користування жилим приміщенням, що нерозривно пов`язані з особою останньої.

Смерть ОСОБА_2 мала місце до ухвалення оскаржуваного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року.

За довідкою Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 17 лютого 2023 року №68 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки правовідносини, що склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з користування житловим будинком з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 не допускають правонаступництва рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене апеляційне провадження відповідно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак