Справа № 202/545/23
Провадження № 2/202/963/23
26 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом за результатом розгляду якого просила суд усунути перешкоди у користуванні нею квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що сторони у справі є власниками відповідної квартири. При цьому позивач є власником 1/3 частки спірної квартири. В той же час відповідач порушує право позивача, як власника, на проживання та користування спірною квартирою.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень пояснень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування 1/3 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А., зареєстрованого в реєстрі за №574.
ОСОБА_3 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №336648655 від 22 червня 2023 року.
У відповідності до відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-698 від 30 січня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідач значиться зареєстрованим з 21 червня 1977 року.
9 листопада 2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, що підтверджується копією досудової вимоги, описом вкладення до цінного листа та квитанцією.
Позивач наполягає на тому, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Стороною відповідача не спростовано жодним належним доказом обставин зазначені позивачем.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а також ст. Протоколу № 1 до неї передбачають право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи обставини встановлені судом, зокрема статус спірної квартири, що перебуває у спільній частковій власності сторін, а також те, що зі сторони відповідача чиняться перешкоди у праві користуванні майном, що належить, в тому числі, позивачу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме усунення зі сторони відповідача перешкод у користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення в неї.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Поний текст судового рішення буде складено 30.06.2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін