Провадження № 22-ц/801/1586/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокуСправа № 127/14022/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 19 червня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Він-ниці за головування судді Антонюка В. В., повний текст якого складений 19 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 вересня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністер-ства юстиції ( м. Хмельницький ), про що складений актовий запис № 2607.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року позов задоволений, розірваний шлюб між сторонами у справі, судові витрати залишені за пози-вачем.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інс-танції, де просить прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскаржуване рішення від 19 червня 2023 року визнати нечинним, провадження у справі закрити. Скаржник зазначає, що після подання позову до суду він із дружиною примирилися, вони продовжують проживати разом як чоловік та дружина. Справа розглянута судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) учас-ників справи за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Про ухвалення судом 19 червня 2023 року оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо 29 червня 2023 року, він просить апе-ляційну скаргу задоволити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачкою ОСОБА_2 не поданий, у судове засідання 23 серпня 2023 року вона вдруге не з`явилася, будь-яких заяв щодо сьогоднішнього розгляду справи від неї суду не надходило. Беручи до уваги, що скаржник не заперечує перегляду справи у відсутності відповідачки, ураховуючи, що вона належним чином, завчасно повідом-лена про місце, день та час судового засідання, про що свідчать належні докази у справі ( а. с. 35 ), відповідно до норм статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про закриття прова-дження у справі, його відмову від власного позову у суд першої інстанції, викладені в апеля-ційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про доцільність, необхід-ність та підставність задоволення апеляційної скарги заяви позивача, застосувавши відповід-ні наслідки, визначені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Пунктом першим частини другої статті 49, частиною першою статті 206 ЦПК України установлено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Нормами статті 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії не-залежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом третім частини першої статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляцій-ної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним су-дове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись нормами частини першої статті 206, статей 255, 256, 367, 373, пунктом третім частини першої статті 374, статтями 381, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Закрити провадження у цивільній справі № 127/14022/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський