СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3198/23
ун. № 759/8559/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 15.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.05.2023 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити по справі автотоварознавчу експертизі.

Ухвалою суду від 29.05.2023 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 27.03.2023 представниквідповідача підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення автотоварознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,- судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчної експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу, автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що трапилась в м. Києві на просп. Ак.Палладіна, станом на 20.12.2022 р. ?

2, Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 20.12.2022 р. ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі (складові) транспортного засобу - автомобіля "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 20.12.2022 р. ?

Експертизу проводити за наявними матеріалами у справі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/8559/23, провадження № 2/759/31988/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 номер тел. НОМЕР_2 , тел. представника НОМЕР_3 ) .

Зобов`язати сторони по справі виконувати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі належним чином.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.