Справа № 638/6521/19
Провадження № 2/638/266/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

31 липня 2023 року представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "ВКЗ".

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

В заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи просить використати систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дзержинський районний суд м. Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявник не може прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», клопотання представника третьої особи про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Розгляд у цивільної справи № 638/6521/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Колісніченка Артура Сергійовича у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Роз`яснити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвокату Колісніченко Артуру Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Колісніченко Артуру Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна