Справа № 461/5995/23
Провадження № 2/461/2435/23
У Х В А Л А

05.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Буринського відділу державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Буринського відділу державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

18.08.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40106,12 грн. та 28824,64 грн. та судовий збір.

04.09.2023 представник Буринського відділу державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подала клопотання про розгляд справи без її участі.

04.09.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зменшити розмір позовних вимог шляхом залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення коштів з Буринського відділу державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) і вважати їх наступними: стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» () на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 28 824 грн. 64 коп., стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. Розгляд справи просить проводити без її участі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, Акціонерне товариство «Ідея Банк» у вимогах зустрічної позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Заявлені в зустрічному позові вимоги відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів, що істотно розширює предмет доказування. Вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з різних правовідносин.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, заявлені в них вимоги є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Щодо заяви позивачки ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява про зменшення позовних вимог подана позивачкою до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що позивачкою подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог, надавши відповідачам строк на подання відзиву на зменшенні позовні вимоги.

У зв`язку з прийняттям заяви позивачки про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 49, 193, 194, 240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Ідея Банк» право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Направити відповідачам копію ухвали та копію заяви про зменшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачамправо подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.09.2023 о 14:30 год.

На ухвалу суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Кротова