У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 Справа №607/13254/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик В.Т., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пересоляка О.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі заяву адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів шляхом забезпечення доступу експерту до об`єктів дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пересоляк О.С. заявив клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі в обґрунтування якого вказав наступне.

19.10.2022 між ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» та ОСОБА_2 укладено договір про проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в даній цивільній справі.

З метою забезпечення проведення ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» експертного дослідження, представником відповідача адвокатом Пересоляком О.С. направлено позивачу та представнику позивача звернення вих. № 2/02-02/23 від 02.02.2023 про надання доступу до досліджуваних об`єктів: спірного нерухомого майна, що доводиться конвертом про відправку рекомендованого листа з ідентифікатором №439 та звітом про доставку електронного листа представнику ОСОБА_1 адвокату Кавійчик В.П., однак жодного доступу до спірного майна стороною позивача не було забезпечено.

Із вказаних підстав представник відповідача адвокат Пересоляк О.С. просить вжити заходів забезпечення доказів у справі шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» Кушнір Віктору Васильовичу до об`єктів дослідження: нежитлового приміщення адміністративно-торгового закладу за адресом: АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення адміністративно-торгового закладу за адресом: АДРЕСА_2 , заг. площею 86,3 кв.м. у визначені ним день та час.

Представник відповідача адвокат Пересоляк О.С. в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кавійчик В.П. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання. Вказала, що сторона позивача не чинить перешкод як відповідачці, так і експерту в огляді приміщень з метою проведення експертизи та не заперечує щодо їх огляду. Вказала, що її довіритель ОСОБА_1 не отримував листа від представника відповідача із клопотанням забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження. Крім цього, адвокат Кавійчик В.П. вказала, що вона також не отримувала на електронну пошту клопотання про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єктів нерухомого майна з метою їх обстеження.

Представник позивача адвокат Кавійчик В.П. вказала, що позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо огляду та дослідження експертом спірних об`єктів нерухомого майна та готовий сприяти такому огляду за умови завчасного повідомлення та погодження із позивачем дати такого огляду, зокрема у телефонному режимі. Просить врахувати, що сторона позивача не перешкоджає та не вчиняє жодних умисних дій спрямованих на перешкоджання експерту проводити огляд об`єктів, а тому просить у задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд проаналізувавши заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом забезпечення доступу експерту до об`єктів дослідження та його підстави, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки сторона позивача, тобто ОСОБА_1 , не заперечує щодо огляду експертом спірних об`єктів нерухомого майна і не має на меті чинити перешкоди у цьому, з урахуванням того факту, що клопотання від представника відповідача про надання експерту доступу до приміщень направлялись стороні позивача вперше і завчасно не попереджались про них, а тому на час розгляду даного клопотання суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів шляхом забезпечення доступу експерту до об`єктів дослідження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич