Дата документу 17.02.2023 Справа № 314/5714/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/5714/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ 22-ц/807/500/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2014 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згодом у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 , батьківство щодо якої встановлене рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2020 року.

Окрім цього, ОСОБА_2 також є батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення старшою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Отже на утримання ОСОБА_4 він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, а на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 1/6 частину доходу.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_4 до 1/6 частини його доходу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2014 року №314/3424/14-ц до 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про необґрунтованість ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін та про залишення без задоволення заяви про зупинення провадження. Також в апеляційній скарзі апелянт посилалася на не підтвердження позивачем погіршення його матеріального стану, недолучення позивачем доказів про відкрите виконавче провадження за стягненням аліментів на інших неповнолітніх дітей, наявність у власності позивача автомобіля, наявність захворювань у неповнолітнього ОСОБА_4 , відсутність повноважень представника. На підставі вказаного, просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття (ЄУН 314/3424/14-ц).

02.01.2019 року державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 44515272 з виконання виконавчого листа №314/3424/14-ц виданого 09.07.2014 року Вільняньским районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвами про народження, батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 року з ОСОБА_2 на користь стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення старшою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття (ЄУН 314/2596/20).

Довідкою, виданою Вільнянською районною філією Запорізького ОЦЗ підтверджується те, що ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний в Вільнянській РФ Запорізького ОЦЗ з 28.04.2022 року та за період з 28.04.2022 року по 30.09.2022 року отримав дохід в сумі 5100 гривень, з яких утримано аліменти на суму 2550 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам Вільнянського відділу ДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), за період з 01.12.2018 року по 01.10.2022 року заборгованість відсутня, переплата становить 510,57 гривень в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №314/3424/14-ц від 09.07.2014 року.

Неповнолітня дочка позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 1-А класі Вільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Вільнянської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою, виданою директором Вільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3.

За відомостями виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровані його неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що доказами, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов, доведена зміна сімейного стану, а саме у позивача з`явилось двоє неповнолітніх дітей, що є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки на даний час ОСОБА_2 несе обов`язок зі сплати аліментів на утримання ще двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 51 Конституції України, ст. 180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду (ч. 1, 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Це положення закону роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за змістом якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Колегією суддів на підставі наявних доказів у справі встановлено, що з часу ухвалення рішення суду від 04 липня 2014 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбулись зміни сімейного стану позивача, а саме: позивач створив нову сім`ю, в якій ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася донька ОСОБА_5 , батьківство щодо якої встановлене рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2020 року.

Зазначені обставини дали суду обґрунтовані підстави для висновку, що визначений рішенням суду від 04 липня 2014 року розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 підлягає зміні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 підлягали стягненню: за листопад 2021 року 2 719,58 грн, за грудень 2021 року 2 719,58 грн, за січень 2022 року 2 804,64 грн, за лютий 2022 року 2 804,64 грн, за березень 2022 року 2 804,64 грн, за квітень 2022 року 2 804,64 грн, за травень 2022 року 1 309,00 грн, за червень 2022 року 1 309,00 грн, за липень 2022 року 1 372,00 грн, за серпень 2022 року 1 372,00 грн, за вересень 2022 року 1 372,00 грн, які були сплачені ОСОБА_2 в повному обсязі. Таким чином, розмір аліментів, що стягується з позивача дорівнює 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, враховуючи дохід відповідача, встановлений законодавством прожитковий мінімум для дитини, зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6 частину не вплине на фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток дитини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з аналізу статті 180 СК України вбачається, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, покладено на обох батьків, а отже доводи ОСОБА_1 щодо наявності автомобіля у власності позивача не є тією обставиною, яка враховується при вирішенні питання щодо розміру аліментів, які підлягають до стягнення.

Враховуючи, що позивач на даний час зобов`язаний утримувати трьох неповнолітніх дітей, з огляду на його документально підтверджені фінансові можливості, а також виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати дитину, колегія суддів вважає, що визначений судом у цьому спорі розмір аліментів 1/6 частини заробітку позивача найбільш оптимально враховує потреби в утриманні кожної дитини позивача та спрямований на дотримання їхніх інтересів однаковою мірою.

Отже, враховуючи зазначені позивачем та відповідачем обставини відповідно в обґрунтування та заперечення проти позову та надані ними докази у їх сукупності, враховуючи баланс інтересів всіх дітей позивача та його матеріальних можливостей, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке спрямоване на усунення дисбалансу майнового становища дітей позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем підстав для зменшення розміру аліментів та невмотивованість рішення суду за наслідками розгляду цієї справи є безпідставними.

Наведені вище обставини з достатньою повнотою підтверджують зміну сімейного стану позивача, що є предметом доказування у цьому спорі і відповідно до ст. 192 СК України обґрунтовано визнані судом підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилання апелянта на накладення електронного цифрового підпису на ухвали суду першої інстанції після ухвалення оскаржуваного рішення не спростовують правильності висновків суду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оскаржуване рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Відтак, суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Зазначене рішення є мотивованим, узгоджується з іншими встановленими обставинами справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков