РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4165/23

провадження у справі № 2/0285/876/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………....……...Літвин О. О.,

секретаря………...................................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, свого батька, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на її навчання в розмірі 2500 грн щомісячно до закінчення навчання. В обґрунтування позову зазначила, що навчається у «Навчально-науковому інституті економіки та менеджменту НУВГП» (далі за текстом Інститут) на денній формі навчання та проживає разом з матір`ю і саме вона піклується про неї і забезпечує, хоча відповідач є працездатною особою та також може надавати матеріальну допомогу для продовження та здобуття нею освіти.

Ухвалою від 07.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на першому курсі в Інституті на денному відділенні за спеціальністю «Облік і оподаткування» на контрактній (платній) основі.

Строк навчання з 12.09.2022 по 30.06.2026.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу і право на звернення до суду з таким позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Вказана стаття покладає обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на обох батьків.

Домовленості щодо свого утримання на період навчання позивачка з відповідачем не досягли.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Потреба в матеріальній допомозі означає, що сукупний дохід особи не забезпечує їй підтримання нормальної життєдіяльності, яка є критерієм визначення прожиткового мінімуму.

Як слідує з матеріалів справи, позивачка продовжує здобуття освіти і, крім навчання, потребує додаткових витрат, зокрема на проживання, харчування, особисті потреби, проїзд до місця навчання. Ангеліні не виповнилось 23 років та вона додатково потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків.

Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача, або будь-яких доказів на спростування доводів позивачки суду надано не було. Наявність будь-яких поважних причин, що унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги своїй доньці, на момент розгляду справи не існує.

Суд наголошує, що обов`язок по утриманню доньки, піклування про її фізичний і духовний розвиток, створення умов для отримання належної освіти, не може бути покладений виключно на одну матір.

Оскільки відповідач є особою працездатного віку, не надає добровільно позивачці матеріальну допомогу на продовження здобуття освіти, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на її утримання на період навчання.

Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів ОСОБА_3 ; з огляду на визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір стандартного прожиткового мінімуму на одну особу (з 01.01.2023 2684 грн.); наявність в неї певних обмежень для самостійного заробітку в період навчання (денна форма навчання) та відсутність інших джерел фінансування, окрім матеріальної допомоги з боку батьків, суд приходить до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові, тобто в твердій грошовій сумі по 2500 грн щомісячно.

Це відповідатиме інтересам повнолітньої доньки та матеріальному становищу і стану здоров`я платника аліментів, а також засадам розумності, виваженості і справедливості.

Закон рівною мірою покладає обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка навчається, на обох батьків, що разом із присудженою сумою аліментів, забезпечить належне її утримання. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову, в тому числі і будь-яких відомостей щодо його заробітку і матеріального становища.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.191 СК України стягнення аліментів потрібно проводити з дня пред`явлення позову, тобто з 04.07.2023.

Рішення в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, - 7

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

аліменти на її навчання

в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно,

починаючи стягнення з 04 липня 2023 року до закінчення навчання 30 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання судового рішення.

Головуюча суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин