Справа № 146/612/23
Провадження №22-ц/801/1458/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці,

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року у справі №146/612/23 за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 червня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та встановлено строк виконання вимог ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена та доставлена на офіційну електронну пошту квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги не вчинив, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун