УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1838/23

провадження № 22-ц/4809/1427/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна: об`єкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , що був накладений на підставі: постанови, серія та номер: 24078573, виданої 07.02.2012 Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та виключити запис про державну реєстрацію обтяження з реєстраційним номером 27334954, дата і час державної реєстрації: 07.02.2012 11:45:29.

Судові витрати залишено по фактично понесеними позивачем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АБ «Укргазбанк» подавапеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем лише 25.09.2023.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 19 червня 2023 року розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно до відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 390, копію оскаржуваного рішення АБ «Укргазбанк» отримав 25.09.2023, а апеляційну скаргу подав 24.10.2023.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому АБ «Укргазбанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2023 року.

Направити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» та його представнику Кузнєцову Олександру Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 грудня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник