ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1304/23Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/797/23 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

за участі секретаря Сович Н.А.

та представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/1304/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року, ухвалену суддею Гудимою І.В., за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

у червні 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , самостійно виховує двох дітей віком до 18 років, а саме: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що встановлення судом юридичного факту того, він самостійно виховує двох неповнолітніх дітей віком до 18 років забезпечить йому реалізацію його права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка необхідна заявнику для виконання обов`язків як батька для забезпечення нормального життя своїм дітям, та відповідно, захистить права та інтереси його дітей, оскільки дасть можливість продовжувати жити в нормальній сім`ї разом з рідним батьком, а не в дитячому будинку. Разом з тим, 20 березня 2023 року Збаразьким ТЦК та СП було прийнято рішення щодо призову заявника на військову службу, що в свою чергу може вплинути на виховання дітей, оскільки двоє малолітніх дітей фактично залишаться без нагляду і будуть направленні у притулок.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_1 про право звернутись з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.В. подав апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.06.2023 року по справі №598/1304/23 та відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що підстава подання даної заяви пов`язана не з наявністю публічно-правового спору, а у зв`язку з неможливістю в інший спосіб, окрім як рішенням суду встановити факт самостійного виховання заявником своїх дітей.

Вважає, що суд першої інстанції помилково констатує, що заявник звертається до суду з метою доведення наявності у нього підстав для звільнення з військової служби, оскільки підстави на звільнення з військової служби є виключно у військовослужбовців, які її проходять, оскільки докази, що заявник є військовослужбовцем та несе військову службу відсутні, а рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу не є подією з якою пов`язаний початок проходження військової служби.

Вказує, що заявник по день подання апеляційної скарги не відправлений до військової частини.

Звертає увагу, що заявник фактично самостійно виховує двох дітей, з огляду на те, що його дружина участі у вихованні та утриманні дітей не бере, проживає тривалий час за кордоном та дітьми не цікавиться - він матиме право на таку відстрочку в разі, якщо факт його самостійного виховання дітей буде підтверджено, тому вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.В. до суду апеляційної інстанції не поступало.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.В. апеляційну скаргу підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з трек-номером: 402.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з трек-номером: 780.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника адвоката Чудопалова Ю.Ю., перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявник звернувся до суду з метою встановлення факту самостійного виховання двох дітей віком до 18 років, а саме: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для надання права на отримання відстрочки від призову на військову службу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому вимога заявника у цій справі пов`язана з доведенням наявності у нього підстав для звільнення з військової служби, оскільки Збаразьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки прийнято рішення про його призов для проходження військової служби, отже виник публічно-правовий спір. Виходячи з цього прийшов до висновку, що заявник має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо спору про наявність підстав для звільнення від проходження військової служби.

Апеляційний суд не може погодитись в повному обсязі з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц вказано, що «в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови). Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. […] Якщо при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено, що існує спір про право і справа має розглядатися за правилами того судочинства, за яким подано цю заяву, проте в порядку позовного провадження, то суд залишає заяву без розгляду. У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито».

Як вбачається з матеріалів справи, що заявник звернувся у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання двох дітей віком до 18 років з метою реалізації його права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка необхідна заявнику для виконання обов`язків як батька для забезпечення можливість жити дітям у сім`ї, а не в дитячому будинку.

Колегія суддів вважає, що дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, а лише в порядку цивільного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 є безпідставним, оскільки зазначені в ній правовідносини не є тотожними з правовідносинами у даній справі.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції винесене із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини шостої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 379, 381-384, 389, 890 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05 вересня 2023 року.

Головуюча Храпак Н. М.

Судді: Гірський О. Б.

Бершадська Г. В.