Номер провадження 2-о/229/117/2023
Справа № 229/4559/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення нового опікуна ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовуючи наступним обставинами: 27 вересня 2010 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду (справа № 2-о-124/10) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки до акта огляду МСЕК (Серія ААА № 161419) від 08 липня 2010 року ОСОБА_3 безстроково встановлено 2 групу інвалідності з дитинства. 27 лютого 2013 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області опікуна ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , опікун недієздатної особи ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07 жовтня 2020 року, виданим Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління юстиції у Донецькій області, серія НОМЕР_1 . 04 листопада 2022 року рішенням Дружківського міського суду (справа № 229/1130/22) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначає, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не в змозі працювати, усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчиняти будь-який правочин, потребує постійного нагляду і турботи та призначення над ним опіки. 22 березня 2023 рокудо опікунської ради надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про неналежне виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 з грудня 2022 року і по теперішній час мешкає у неї за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_2 ще влітку виїхала до іншої області як внутрішньо переміщена особа та залишила ОСОБА_3 на свого брат ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Брат не захотів доглядати ОСОБА_3 і той вимушений був перейти жити до ОСОБА_6 ОСОБА_6 намагалася вирішити з ОСОБА_2 , фінансове питання щодо утримання ОСОБА_3 , телефонувала їй, просила щоб ОСОБА_2 надсилала гроші, які отримує на утримання ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовилася надсилати гроші тому, що вона вважає, що це не його гроші. Домовлятися про подальше проживання ОСОБА_3 у ОСОБА_6 ОСОБА_2 відмовилася. На даний час ОСОБА_2 мешкає у м. Київ і не виконує обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , який за станом здоров`я внаслідок психічної хвороби не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки і потребує постійного стороннього догляду. Під час телефонної розмови 27 березня 2023 року на питання чому вона не забрала з собою підопічного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповіла, що вона рятувала свою сім`ю, вона відмовляється від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 , тому що він її не слухає, є сторонньою людиною і не потрібен їй. Оскільки у ОСОБА_3 будь-які родичі відсутні, 30 травня 2023 року до голови опікунської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_3 мешкає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який піклується про нього, допомагає та має добрі відносини з недієздатною особою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2023 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Розгляд справи просив проводити за його відсутністю. Заявлені вимоги органу опіки та піклування просив задовольнити.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року по справі №2-о-124/10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року по справі №223/529-13-ц, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року н6ародження звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2022 року по справі № 229/1130/22) опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із смертю опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07 жовтня 2020 року, виданим Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції у Донецькій області, серія НОМЕР_1 (а.с.8-9) .

Дані обставини встановлені рішеннями Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, Дружківського міського суду Донецької області які набрали законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час ОСОБА_2 мешкає у м. Київ і не виконує обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , який за станом здоров`я внаслідок психічної хвороби не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки і потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 повідомила опіку телефонним дзвінком про те, що вона відмовляється від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 , тому що він її не слухає, є сторонньою людиною і не потрібен їй.

ОСОБА_1 надано заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , оскільки на даний час ОСОБА_3 мешкає разом з ОСОБА_1 , піклується про нього, допомагає та має добрі відносини з недієздатною особою.

У відповідності до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого, довідок КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» та СП КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», характеристики, свідоцтва про одруження, встановлено, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має, та характеризується позитивно (а.с.10-24).

Згідно подання Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької областівід 30 червня 2023 року за №01-16/2584, опікунською радою з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_2 була призначена опікуном повнолітнього недієздатного ОСОБА_3 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над повнолітнім недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 новим опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від повноважень опікуна щодо повнолітнього недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

08 серпня 2023 року