Справа №278/1799/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 62 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 23.08.2023, із пропуском строку на апеляційне оскарження направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що 04.07.2023 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Житомирського районного суду Житомирської області за відсутності сторони позивача. Повний текст вказаного судового рішення було надіслано судом до ЄДРСР 26.07.2023, зареєстровано в ЄДРСР 27.07.2023, оприлюднено в ЄДРСР 31.07.2023. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду в установленому законом порядку ОСОБА_1 не отримала, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04.07.2023 проголошено вступну і резолютивну частину рішення Житомирського районного суду Житомирської області. 26.07.2023 судом направлено сторонам по справі копію повного тексту вказаного рішення суду, проте доказів його отримання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 23.08.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді