У Х В А Л А

31 липня2023 року м. Київ

Справа № 760/22725/21

Провадження: № 22-ц/824/11749/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Мережко М. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кужими Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом'янського районного суду від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накористь ТОВ «Кей-Колект» 232 740,97 грн зяких:167 225,08 грн інфляційних втрат та 65 515,89 грн 3% річних, 3 483,76 грн судового збору.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кужима А.М. в інтересах ОСОБА_1 , 19 червня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 червня 2023 року.

22 червня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

27 липня 2023 року цивільна справа №760/22725/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 79-89).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 16 травня 2023 року (а.с. 49), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Солом`янського районного суд .м Києва від 10 травня 2023 року матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року адвокат Кужима А.М. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду на адресу відповідача не надходила, представник відповідача ознайомився з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16 червня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Кужимою А.М. в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 червня 2023 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вражає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кужимі Андрію Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кужими Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду від 10 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

М. В. Мережко