Справа № 185/8375/23
Провадження № 2/185/2914/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 21520, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0704-2741 від 20 травня 2021 року у загальному розмірі 17 142 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Як передбачено частиною 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не дотримано зазначених вимог процесуального закону, а саме позовна заява з додатками надійшла до суду в електронній формі, але до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи (відповідачу та третім особам) копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

2. Згідно з вимогою пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто зазначення у позовній заяві адреси місцезнаходження учасників справи є обов`язковим, однак позивачем не зазначено адреси місцезнаходження третіх осіб.

3. Як визначено пунктами 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

4. Позовна заява містить клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21520, вчиненого 22 грудня 2021 року.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, застосовується судом як забезпечення позову згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України на підставі письмової заяви, зміст і форма якої мають відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

У тексті прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, проте заява про забезпечення позову не оформлена належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На день звернення позивача до суду судовий збір за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 536 грн 80 коп.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Враховуючи викладене, якщо вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист саме як учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Тому позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків:

-надання доказів надсилання відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України,

-подання уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 2, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України,

подання заяви про забезпечення позову, оформленої згідно з вимогами статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва