Номер провадження: 22-ц/813/3941/23
Справа № 522/6691/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Апеляційна скарга не містить квитанції про сплату судового збору, а також клопотань про звільнення, розстрочку, відстрочку від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» залишено без руху на підставі п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 1488,60 грн. для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 17.11.2022, 27.01.2023 та 22.03.2023 ( а.с. 120-121; 123-124, 122).

В подальшому копію ухвали Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» отримано 27 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 125).

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» нарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та його представником Масіною В.П. судового збору по даній справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на адресу Одеського апеляційного суду ніякі документи не надходили.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у встановлений в ухвалі суду від 10 листопада 2022 року строк на виправлення недоліків апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко