ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1704/09 Номер провадження 22-ц/814/2392/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Абрамова П.С.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ПАТ "Укргазбанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі

за апеляційною скаргою ПАТ "Укргазбанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ПАТ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою про заміну боржника, ОСОБА_1 , у виконавчому листі на ОСОБА_2 у справі №2-1704/2009.

Заява мотивована тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року, справа № 2-1704/2009, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет договору застави задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на рухоме майно відповідно до Договору застави №151 К-Ф від 18.07.2007 року, а саме: пасажирський автобус марки «VOKSWAGEN LI-35», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 , за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №151 К-Ф від 18.07.2007 року в сумі 11 320,38 дол.США.

Постановою приватного виконавця від 30.06.2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки майно, на яке звернуто стягнення з 09.09.2008 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що у даних правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, тому просив замінити боржника, ОСОБА_1 , у виконавчому листі на ОСОБА_4 у справі № 2-1704/2009.

У хвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року в задоволенні заяви - відмовлено.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржене ПАТ "Укргазбанк". В поданій апеляцій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при ухваленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, а саме ст. 55, 442, ЦПК України, які належало застосувати до спірних правовідносин, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до п. 1, 3-4, ч. 1, ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухвалення нового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року, справа № 2-1704/2009, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет договору застави задоволено у повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на рухоме майно відповідно до Договору застави № 151 К-Ф від 18.07.2007 року, а саме: на пасажирський автобус марки «Volkswagen LI-35», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , із заміною реєстраційного номеру НОМЕР_1 на який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 19.04.2006 року за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору № 151 К-Ф від 18.07.2007 року в сумі 11 320,38 дол. США.

Згідно Постанови від 30.06.2021 року, ВП № 61652127 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., виконавчий документ, повернуто стягувачу, оскільки майно, на яке звернуто стягнення зареєстроване з 09.09.2008 року за ОСОБА_3 .

Згідно листа від 20.10.2022р., за № 31/1614-3008 виданого Територіальним сервісним центром № 5341 Регіонального сервісного центу в Полтавській області МВС України, судом встановлено, що станом на 19.10.2022 року автобус VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 знаходиться у власності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Також в даному листі надано інформацію про те, що автобус VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , за адресою с. Малий Тростянець, Полтавський р-н, Полтавська області у період з 19.04.2006 року по 09.09.2008 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент розгляду клопотання судом) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.572 ЦК та ст. 1 закону «Про заставу»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 закону «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно із ч.1 ст.589 ЦК в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо іншого не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст.590 ЦК).

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження,за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказала на те, що гр. ОСОБА_2 є недобросовісним набувачем спірного транспортного засобу. Також він перебуває у договірних зобов`язаннях із заявником ПАТ АБ «Украгазбанк». Вважає вимоги заявника про заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі з виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року по справі № 2-1704/2009 на його правонаступника ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , є необґрунтованими належними доказами по справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦК України діє презумпція дійсності правочину.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час набуття ОСОБА_2 права власності на спірний автомобіль 09.09.2008 року, в реєстрі обтяжень були внесені дані про обтяження цього рухомого майна та він був обізнаний про це.

Рішенням суду було звернуто стягнення на спірний автомобіль лише 22.12.2009 року, тобто, після набуття ОСОБА_2 права власності на нього.

Таким чином, ОСОБА_2 , у розумінні ст..388 ЦК України, є добросовісним набувачем рухомого майна.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам викладеним в заяві про заміну боржника у виконавчому листі та не спростовують законних висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2023 року.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко