Справа № 214/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Вязанкіної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни про витребування доказів у цивільній справі №214/140/21 за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, поділ майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з первісною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 30 грудня 2020 року (надійшла до суду 13 січня 2021 року) (а.с.1-2), в якій просить суд: встановити факт проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_4 кв. АДРЕСА_1 ; здійснити поділ вказаного нерухомого майна між сторонами шляхом визнання за нею права власності на частину зазначеного майна та на частину за ОСОБА_4 ; стягнути судові витрати з ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року (головуючий суддя Гринь Н.Г.) відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42 т.1).

29 квітня 2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна (а.с.91-92). У зустрічному позові ОСОБА_4 просить суд: встановити факт проживання його та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 травня 2013 року та по теперішній час; визнати спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, які мешкають з 01 травня 2013 року по теперішній час без реєстрації шлюбу буд. АДРЕСА_2 ; здійснити поділ зазначеного майна шляхом визнання за ним права власності на частину зазначеного майна та на частину за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з виявленням недоліків після відкриття провадження (а.с.133-134 т.1).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №177 від 29 вересня 2021 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 29 вересня 2021 року (а.с.137, 138 т.1).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.158 т.1).

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та поділ майна прийнято до розгляду з об`єднанням в одному провадженні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 з вимогами за первісним позовом ОСОБА_3 для їх спільного розгляду (а.с.202-203 т.1).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №38 від 03 травня 2022 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. 03 травня 2022 року (а.с.208, 209 т.1).

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (а.с.210 т.1).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) (а.с.235-236 т.1).

18 листопада 2023 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (а.с.9-12 т.2).

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 листопада 2022 року (а.с.41-42 т.2).

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за первісним та зустрічним позовами) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (а.с.48 т.2, п.20 протоколу с/з).

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в уточненій редакції зі зменшенням розміру позовних вимог (а.с.57-58 т.2, а.с.60 т.2 п.15 протоколу с/з).

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

25 липня 2023 року через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Вязанкіної Н.П. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати: 1) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25): Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , із обовязковим зазначенням відомостей про розірвання шлюбу; 2) у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.25, прим.1): належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 08 травня 2018 року договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1579. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані докази мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, допоможуть повно та всебічно розглянути справу. Самостійно отримати затребувані докази представник не має можливості з огляду на те, що в силу приписів закону вони можуть бути надані виключно на вимогу суду.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвокат Вязанкіна Н.П. вимоги клопотання підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_4 адвокат Чепурнова О.В. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки не вбачала доцільності у таких доказах, а подане представником ОСОБА_2 клопотання розцінює як умисне затягування розгляду справи.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним ОСОБА_3 про свою участь в судовому засіданні не заявила, попередньо подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотання, врахувавши позицію учасників справи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Таким чином, у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження строк на подання доказів та заявлення відповідних клопотань (заяв) стосовно їх збору обмежується строками проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що клопотання про витребування доказів представник третьої особи подала після закриття підготовчого провадження, однак по початку судового розгляду справи по суті. Зважаючи на вагомість заявлених нею доказів для вирішення спору, стадію провадження по справі, вирішення питання закриття підготовчого провадження без участі в судовому засіданні третьої особи та її представника, а також з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_2 та її представникові адвокатові Вязанкіній Н.П. процесуальний строк на подання такого клопотання.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана відповідачем самостійно.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником третьої особи відомостей для об`єктивного з`ясування усіх обставин справи при вирішенні спору щодо поділу спірного буд. АДРЕСА_2 , та враховуючи, що інформація, яку вона просить витребувати, має доказове значення у даній справі, однак у представника є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити частково з огляду на відсутність деталізації інформації про сторін правочину, витребувавши у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.25, прим.1): належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 08 травня 2018 року договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, зареєстрованого в реєстрі за №1579.

Суд також вважає доречним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25): Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 вересня 1999 року Виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Вказані відомості матимуть істотне значення для вирішення спору в частині встановлення періоду перебування сторін як в шлюбних, так і фактичних стосунках після розлучення.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 та її представникові адвокатові Вязанкіній Наталії Петрівні процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни про витребування доказів у цивільній справі №214/140/21 задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50055, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд.25):

- Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 вересня 1999 року Виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №15.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.25, прим.1):

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 08 травня 2018 року договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_3 як покупцем, зареєстрованого в реєстрі за №1579.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено 27 липня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко