Справа № 589/2849/22
Провадження № 2/589/990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника відповідача - адвоката Глуха Миколи Володимировича про скасування заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

-про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2022 року, посилаючись на те, що особисто рішення він не отримував, оскільки по АДРЕСА_1 він лише зареєстрований однак фактично не проживає, тому замість нього вказане рішення отримав його батько. З 24 лютого 2022 року відповідач проходить службу за межами Сумської області, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та виконує обов`язки по захисту держави, тому ніяк не міг бути присутнім на розгляді справи та особисто надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Крім того, позивачем не доведено, що розмір аліментів, стягнути з відповідача відповідно до судового наказу від 29.11.2021 року є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини на час звернення до суду, а також не наведено підстави, які б підтверджували погіршення матеріального стану позивача чи покращення матеріального стану відповідача. Також зазначив, що відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати за 2 півріччя 2022 року середня заробітна плата відповідача становила 15 000 грн, тому рішенням суду його поставлено в скрутне матеріальне становище і призведе до необґрунтованої заборгованості. Крім того, ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків отримав психологічну травму, внаслідок чого двічі проходив лікування, що також є підставою для зміни розміру аліментів. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Глух М.В. в судовому засідання заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення, зазначила, що підстав для скасування рішення немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній.

Відповідно до копії витягу з наказу № 354 від 15.12.2022, виданої першим заступником командиром ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_3 перебував за межами військової частини і з 15.12.2022 року повернувся в розташування ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджує той факт, що на день винесення вказаного рішення відповідач був за межами Шосткинського району і не міг бути присутній в судовому засіданні.

Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що судом при винесенні справи не був прийнятий до уваги його реальний щомісячний дохід, з якого можуть бути утримані аліменти. Крім того, при виконанні службових обов`язків ОСОБА_3 отримав психологічну травму, внаслідок чого перебув на стаціонарному лікуванні.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2022 по справі № 589/2849/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, - скасувати.

Призначити судове засідання на 14.06.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук