Справа №575/537/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/403/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року у цій справі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі №575/537/22 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені у воєнний стан.

Проте такі вимоги відповідача не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними статтею 374 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) .

Відповідно до вимог статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Із зазначеного вбачається, що чинний процесуальний закон не передбачає таких повноважень апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, як скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі.

У разі наявності підстав для скасування судового рішення, що переглядається, суд апеляційної інстанції в межах вимог апеляційної скарги відповідно до статті 374 ЦПК України може ухвалити нове рішення по суті спору між сторонами, у даному випадку спору про зміну розміру аліментів, а саме: відмовити у задоволенні цього позову або задовольнити його частково.

За таких обставин, заявнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, привівши зміст вимог у відповідність до статті 374 ЦПК України, та надати до апеляційного суду новий її примірник з відповідними копіями.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту вимог апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали уточнити зміст вимог апеляційної скарги та надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з відповідною копією.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу для листування, зазначену у апеляційній скарзі.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина