Справа № 478/898/23 Провадження № 6/478/4/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря судового засідання Луговської А.І. в смт Казанка Миколаївської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості спожитий природний газ,-
03.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про розстрочку виконання судового наказу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2023 року про стягнення на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 , в сумі 8678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп. та 268,40 грн судового збору.
Заявлені вимоги заявник ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що у зв`язку з важким матеріальним становищем на даний час не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі. Заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, загального захворювання, довічно (пенсійне посвідчення НОМЕР_2 / 23.09.2020 року) , часто хворіє, тому більша частина коштів іде на лікування в стаціонарному відділенні лікарні та придбання ліків.
02.08.2023 року заявник частково погасила вказану суму заборгованості, сплативши на рахунок стягувача 678,39 грн боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №9313-5460-9982-3939, та 268,40 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9313-5460-9982-3939, загальною сумою 947 грн.
Ухвалою суду від 04.08.2023 року заяву прийнято до свого провадження з викликом сторін по справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином .
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.
Однак, чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.
Судом встановлено, що судовим наказом Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп. та 268,40 грн судового збору.
Заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, загального захворювання, довічно що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 / 23.09.2020 року , 02.08.2023 року заявник частково погасила вказану суму заборгованості, сплативши на рахунок стягувача 678,39 грн боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №9313-5460-9982-3939, та 268,40 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9313-5460-9982-3939, загальною сумою 947 грн.
Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, тобто це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.
При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Згідно ч. 1, 3 -5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням,а також суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.
Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.
Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.
Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.
Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.
При зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявник посилався на важке матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази суд приходить до висновку, що у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини, зумовлені фінансовим становищем заявника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржників від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на вісім місяців рівними частинами.
Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Враховуючи викладене та доводи заявника, викладені у заяві про розстрочення виконання судового наказу, а також враховуючи додані до вказаної заяви докази щодо її матеріального стану, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви про розстрочення виконання судового наказу строком на 8 місяців.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.1-13,77-83,89,95,260-263,435 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про розстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.
Розстрочити виконання судового наказу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2023 року по справі № 478/898/23 про стягнення на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ по о/р НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , терміном на 8 ( вісім ) місяців, шляхом щомісячного стягнення з боржника ОСОБА_1 на на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» платежи рівними частинами по 1000,00 грн. , з часу набрання ухвалою законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено : 10.08.2023 року.

Суддя : Х.В.Іщенко