Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1624/23
Провадження № 2/644/560/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 липня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яким просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 68 017,50 грн., інфляціне збільшення заборгованості суми за весь час прострочення в розмірі 10 809,93 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1 800,13 грн., а також судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2021 року по пр.Московському, 274-В в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Daewoo Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Потерпіла особа повідомила відповідача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Рахунку-фактури № від 18.11.2021 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 68 017, 50 грн. Крім того, інфляціне збільшення заборгованості суми за весь час прострочення становить 10 809,93 грн., три проценти річних від простроченої суми - 1 800,13 грн. Позивач просив стягнути з відповідача несплачену заборгованість в загальному розмірі 80 627,56 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 073,60 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження відповідача, а також направлення судової повістки на електронну адресу.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

24.10.2021 року по пр.Московському, 274-В в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та Daewoo Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.8-9).

Відповідно до Рахунку-фактури № від 18.11.2021 року вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , становить 68 017, 50 грн. (а.с.18).

Згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно - правову відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП було застраховано у ПРАТ «СК «Український страховий стандарти», про свідчить поліс №205215204 (а.с.7).

16.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не сплатила на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85).

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦПК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що сума страхового відшкодування позивачу відповідачем сплачена не була, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Великою Палатою Верховного Суду висловлено правовий висновок у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, відповідно до якого у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказане також узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Враховуючи, що контрозрахунку 3% річних та інфляційних витрат відповідачем до суду не надано, розрахунок, проведений позивачем не спростовано, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат за прострочення виконання ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» грошового зобов`язання перед ОСОБА_1 на загальну суму 12 610,06 грн, що виникло на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа 644/10893/21 3/644/18/22 644/10895/21 3/644/19/22) від 18.01.2022 року, в тому числі 1 800,13 грн 3 % річних та 10 809,93 грн. інфляційних витрат.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, і з останнього слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 80 627 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 280-282, 354, 625 ЦПК України, ст. ст. 22, 992, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; код ЄДРПОУ 22229921) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 68 017,50 грн., інфляціне збільшення заборгованості суми за весь час прострочення в розмірі 10 809,93 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1 800,13 грн, а всього 80 627 грн. 56 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073,60 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.