Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3370/23
Провадження № 2-с/279/34/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., позаяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року по цивільній справі №279/3370/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3407гривень 69 копійок, а також: інфляційних витрат в сумі 18,81 гривень, 3% річних в сумі 3,33 гривеньта 268 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

25.08.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу в обгрунтування якої зазначив, що сума заборгованості не підтверджена документально і є надуманою. Він своєчасно та в повному обсязі сплачує вартість послуг за спожитий природний газ та не допускає заборгованості. На його звернення з приводу заборгованості йому будь-яких документальних підтверджень стягувач не надав, лише усно повідомили. що якась заборгованість обліковується з 2015 року.

Зазначає, що копію судового наказу отримав 15.08.2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу за спожитий природний газ.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 31.07.2023 року у цивільній справі №279/3370/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3407гривень 69 копійок, інфляційний витрат в сумі 18,81 гривень, 3% річних в сумі 3,33 гривень, та 268 гривень 40 копійок судового збору.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга