У Х В А Л А

06 вересня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13659/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвали Оболонського районного суду м. Києва

від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід та про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими та виключними обставинами

в складі судді Яценко Н. О.

у цивільній справі №2605/15718/12 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-6"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді. Іншою ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими та виключними обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 03.08.2023 шляхом направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 07.08.2023 про витребування справи №2605/15718/12 Оболонський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні документи, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного довласноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи . Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подана в електронній формі апеляційна скарга вважається належним чином підписана, у разі її скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічні за змістом правові висновки, викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №530/1727/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвали суду від 17.07.2023 шляхом направлення на електронну пошту апеляційного суду.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів її підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на неї відповідно до положень Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 подано не підписану апеляційну скаргу на ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про відвід та про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими та виключними обставинами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська