Справа № 583/4960/21
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, -

встановив:

06.12.2021 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2016 у справі № 583/1123/16-ц; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, припинити стягнення аліментів на дитину на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2016 у справі № 583/1123/16-ц; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. у часткове відшкодування додаткових витрат, пов`язаних з її навчанням (проживання у гуртожитку); стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у даній справі, а саме витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн., стягнути судовий збір у даній справі. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2016 з відповідача стягнуто на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 400,00 грн. щомісяця. Проте дитина на даний час вступила на навчання на факультет педагогіки і психології НПУ ім. Драгоманова, де навчається на денному відділенні на бюджетній основі, навчання та проживання у м. Києві потребує більших матеріальних витрат, пов`язаних з необхідністю поїздок та щоденного користування громадським транспортом, харчування і таке інше, а тому зазначеного розміру аліментів не вистачає. Крім того, позивачкою надані кошти доньці для сплати за проживання у гуртожитку в сумі 5200,00 грн., вважала, що відповідач має відшкодувати половину вказаної суми, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

13.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03.02.2023 представниця позивачки подала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог, мотивовану тим що обов`язок відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 припинився, у зв`язку з досягненням нею повноліття. Крім того позивачкою заявлено вимогу про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, а саме про відшкодування 2600 грн як частини коштів сплачених за проживання дитини у гуртожитку за місцем проходження навчання. Однак, платником за проживання у гуртожитку згідно платіжного доручення є не позивачка, а третя особа у справі ОСОБА_3 , яка згідно заяви від 22.12.2022 відмовилася від свого права вимоги, через категоричну незгоду відповідача компенсувати частину витрат на її проживання у гуртожитку.

07.02.2023 від представника відповідача надійшла заява про стягнення на користь відповідача понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2000 грн та 104 грн, пов`язаних з розглядом справи (поштові відправлення).

16.02.2023 представник позивачки подала письмові заперечення щодо заявленого розподілу судових витрат, посилаючись на те, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених відповідачем судових витрат.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення представниці позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За положеннями ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених поштових витрат, пов`язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, а саме надіслання доказів та заяви про залучення третьої особи, надані квитанції від 29.01.2022 на суму 25,00 грн (а.с.44) та від 09.02.2022 на суму 54,00 грн. (а.с.104,105), а всього на загальну суму 79,00 (грн).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано договір про правничу допомогу б/н від 23.12.2021, акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 09.02.2022 та розрахункову квитанцію від 23.12.2021 про оплату ОСОБА_2 2000,00 грн. (а.с.97-102).

Разом з тим представником відповідача до матеріалів справи додано ордер на надання правничої допомоги, зі змісту якого вбачається, що адвокат Цуркан В.І. надавав ОСОБА_2 правничу допомогу у даній справи на підставі договору про надання правової допомоги №535 від 23.12.2021 (а.с103).

При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів понесення витрат на правничу допомогу на підставі договору №535 від 23.12.2021.

Стосовно доводів представниці позивачки суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення "Про форму та зміст розрахункових документів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року N 13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року N 148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Така позиція Верховного Суду викладена постанові від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19.

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства та надаючи оцінку наявним у справі доказам суд дійшов висновку про можливість стягнення з позивачки на користь відповідача в рахунок відшкодування судових витрат у виді поштових витрат у розмірі 75,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133,137,140, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 (сімдесят п`ять) гривень у рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко