ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/265/23

Провадження № 22-з/4820/122/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Баблонюк Оленою Віталіївною, про ухвалення додаткового рішення у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року із заявою про видачу обмежуваного припису стосовно ОСОБА_1 на строк шість місяців, яким заборонити їй наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року заяву було задоволено частково.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), поклавши на неї на строк два місяці такі обов`язки: заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань ближче ніж 70 метрів до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Судом визначено, що строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення.

ОСОБА_1 не погодилася із вказаним рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовлено.

13 червня 2023 року представника позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 23 000 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).

ЦПК України передбачає, що справи про видачу обмежувального припису розглядаються судом за правилами окремого провадження (глава 13 розділу IV ЦПК України.

Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України, відповідно до частини сьомої якої при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За нормами частини 3 статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе у справах позовного провадження, так як у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.

З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе лише у справах позовного провадження, так як у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.

Така ж правова позицій викладена в постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року в справі № 299/3692/19, від 30 вересня 2020 року в справі № 263/1265/18? яка відповідно до вимог статті 263 ЦУПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин в задоволенні заяви представника позивача Баблюнюк О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 23 000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Баблонюк Олено Віталіївною про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова