Справа №:755/7149/17
Провадження №: 6/755/771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товарисва «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

установив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/7149/17.

Заява обгрунтована тим, що 02.08.2019 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/7149/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, проте у виконавчому листі допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та не зазначено її дату народження.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника АТ «Сенс Банк» Подольським А.Ю. до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норм ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представка заявника та заінтересованої особи.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2019 частково задоволено позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 028/25-102 від 30.03.2006 у розмірі 5 694,20 дол. США (т. 2, а.с. 93-97).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2021 задоволено вимоги заяви АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та замінено сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на стягувача АТ «Альфа-Банк» у справі № 755/7149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості (т. 2, а.с. 140-141).

На виконання рішення суду 18.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/7149/17, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Зі змісту копії виконавчого листа № 755/7149/17 убачається, що відомості про дату народження боржника відсутні, а зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника містить описку.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки у виконачому листі підлягають задоволенню, у зв`язку із чим у графі відомостей про боржника необхідно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 наявною в матеріалах справи (т. 1, а.с. 12) та змінити невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 », що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (т. 1, а.с. 14).

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товарисва «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/7149/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості, де у графі відомостей про боржника зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 31.07.2023.

Суддя