Справа № 481/1605/23
Провадж.№ 2/481/341/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

06.09.2023 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. (адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (адреса: 65114, місто Одеса, 6 ст.Люстдорфської дороги, 22, Лінія 12) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

01.09.2023 року перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновський К.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, за яким просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 26551 гривні 50 копійок.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Уманську О.В.

У позовній заяві прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для звернення прокурора до суду, зазначено орган, уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.131-1 Конституції України відноситься до випадків, які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

З таких підстав вищевказану цивільну справу, слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суддя вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суд

Постановив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.09.2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області).

3. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

4. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку судового розгляду, якщо судом не встановлено інший строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя