Справа № 953/1994/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри б.30, фактична адреса: Київська обл.., м.Бровари вул. Лісова б.2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05537-08/21 від 09.08.2021 року в загальній сумі 18000 грн. 00 коп., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13500,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/447899 від 16.07.2021 в загальній сумі 12075,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9075,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/716449 від 10.08.2021 в загальній сумі 11442,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8442,00 грн.- заборгованість за відсотками. Також просили стягнути судові витрати.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 09.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05537-08/21. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500 грн.- сума заборгованості за відсотками. Також, 16.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/447899 від 16.07.2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 12075,00 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 9075,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. Крім того, 10.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/716449 від 10.08.2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 11442,00 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8442,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 41517,00 грн. Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

03 травня 2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченко А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилались на те, що Договором про надання фінансового кредиту №05537-08/21 від 09.08.2021 передбачено, що ТОВ «ФК «Інвеструм» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачем не доведено, що саме ОСОБА_1 підписав Договір про надання фінансового кредиту №05537-08/21 від 09.08.2021. Не надано доказів про надання одноразового ідентифікатору засобами зв`язку, що належить ОСОБА_1 , ні доказів належності ОСОБА_1 особистого кабінету через який було вчинено підписання договору, ні заповнення ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції, ані будь-яких доказів, що підтверджували б підписання договору саме з відповідачем. Окрім того, у договорі не зазначено інформації про отримання відповідачем можливості укласти електронний договір у формі, що унеможливлює зміну змісту, позивачем не доведено факту передачі грошових коштів відповідачу та отримання відповідачем грошових коштів. Також, Договором Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/447899 від 16.07.2021 передбачено, що ТОВ «Гоуфінгоу» надає клієнту кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «Гоуфінгоу» щодо укладення кредитного договору та які умови погоджено. Надано лише копію Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/447899 від 16.07.2021 зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-порталі пропозицію ТОВ «Гоуфінгоу» 16.07.2021 та не надано підтвердження направлення примірника індивідуальної частини договору на адресу відповідача. Також позивачем не підтверджено факту передання кредитодавцем боржнику грошової суми. Крім того Договір №/447899 від 16.07.2021 не містить підпису відповідача. Крім того, позивачем не надано доказів про надання одноразового ідентифікатору засобами зв`язку, що належить ОСОБА_1 , ні доказів належності ОСОБА_1 особистого кабінету через який було вчинено підписання договору, ні заповнення ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції, ані будь-яких доказів, що підтверджували б підписання договору саме з відповідачем. Окрім того, у договорі не зазначено інформації про отримання відповідачем можливості укласти електронний договір у формі, що унеможливлює зміну змісту, позивачем не доведено факту передачі грошових коштів відповідачу та отримання відповідачем грошових коштів. Крім того, Договором Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/716449 від 10.08.2021 передбачено, що ТОВ «Європейська кредитна група» надає клієнту кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Вказують, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ «Європейська кредитна група» щодо укладення кредитного договору та які умови погоджено. Надано лише копію Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №№/716449 від 10.08.2021 зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-порталі пропозицію ТОВ «Європейська кредитна група» 10.08.2021 та не надано підтвердження направлення примірника індивідуальної частини договору на адресу відповідача. Також позивачем не підтверджено факту передання кредитодавцем боржнику грошової суми. Крім того Договір №/716449 від 10.08.2021 не містить підпису відповідача. Крім того, позивачем не надано доказів про надання одноразового ідентифікатору засобами зв`язку, що належить ОСОБА_1 , ні доказів належності ОСОБА_1 особистого кабінету через який було вчинено підписання договору, ні заповнення ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції, ані будь-яких доказів, що підтверджували б підписання договору саме з відповідачем. Окрім того, у договорі не зазначено інформації про отримання відповідачем можливості укласти електронний договір у формі, що унеможливлює зміну змісту, позивачем не доведено факту передачі грошових коштів відповідачу та отримання відповідачем грошових коштів. Також просили стягнути витрати на правову допомогу.

09.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив сторони позивача. Посилались на те, що у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Електронний договір оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Вказали, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Також, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням зобов`язання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо тверджень представника відповідача про ненадання первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів, то ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, укладеними з ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», договорів щодо яких виник спір, оскільки не є первісним кредитором, а дані документи складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Вказали, що відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема нарахування процентів. Підписавши договори, відповідач погодився із запропонованими йому умовами, розумів, на який строк укладається договір, а також, що договір діє до повного виконання ним своїх зобов`язань. Також відповідач був ознайомлений з умовами нарахування процентів, порядком нарахування, застосування процентної ставки. Також просили відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у зв`язку з

15.05.2023 до суду надійшли заперечення сторони відповідача на відповідь на відзив. Представник відповідача посилався на те, що позивачем не надано доказів про надання одноразового ідентифікатору засобами зв`язку, що належить ОСОБА_1 , ні доказів належності ОСОБА_1 особистого кабінету через який було вчинено підписання договору, ні заповнення ОСОБА_1 формуляра заяви про прийняття такої пропозиції, ані будь-яких доказів, що підтверджували б підписання договору саме з відповідачем. Також вказали, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості без первинних бухгалтерських документів, з вказаного факту неможливо встановити достовірність видачі кредиту відповідачу, розмір заборгованості та розмір внесених відповідачем платежів за кредитним договором.

22.05.2023 до суду надійшли додаткові пояснення сторони позивача, аналогічні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того, сторона позивача надала для долучення до матеріалів справи документи та докази, що підтверджують надання коштів ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами.

18.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Іванченко А.В., в яких проти задоволення позовних вимог заперечує, проти витребування доказів заперечує, просить проводити судове засідання без участі відповідача та його представника.

19.07.203 від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на заперечення, в яких міститься також клопотання представника позивача про витребування доказів.

19.07.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача адвоката Іванченко А.В., в яких проти задоволення позовних вимог заперечує, проти витребування доказів заперечує, з огляду на стадію процесу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванченко А.В. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні позову просила відмовити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З приводу розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів судом, що містяться у відповіді на заперечення від 19.07.2023 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та заперечення з цього приводу представника відповідача, клопотання представника позивача про витребування доказів судом, що містяться у відповіді на заперечення від 19.07.2023, заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05537-08/21, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4500 грн. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів тобто до 07.09.2021.

Згідно п.1.1 п.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до п.п.1.3 п.1 Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2, 50 % (процентів) на добу.

Згідно з п.1.4 Договору, для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,9 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

Пунктом 1.7 Договору встановлено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, яка розміщена на сайті товариства.

Відповідно до п.4.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та договору.

Згідно з п.4.3 Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку(ах)до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що він підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022, ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Також, 16.07.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/447899 від 16.07.2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів тобто до 14.08.2021.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 Кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської карти, вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору.

19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 12075,00 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 9075,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 10.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/716449 від 10.08.2021, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер відповідача.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.09.2021.

Згідно п.1.1 п.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в сумі 11442,00 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8442,00 грн.- сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 41517,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним..

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» правонаступником яких є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконали у повному обсязі надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Спірні кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму позики, дату її видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування. Зокрема, у зазначених кредитних договорах, сторони погодили суму договору, строк дії договору, процентну ставку за користування позикою.Як вбачається з наявних в матеріалах справи кредитних договорів, такі договори підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитних договорів з ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Також, з аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права вимоги грошової вимоги «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група»на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №05537-08/21 від 09.08.2021 року в загальній сумі 18000 грн. 00 коп., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13500,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/447899 від 16.07.2021 в загальній сумі 12075,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9075,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/716449 від 10.08.2021 в загальній сумі 11442,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8442,00 грн.- заборгованість за відсотками.

Суд вважає, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань, відповідно до ст. 617 ЦК України. Посилання сторони відповідача на те, що ОСОБА_1 не отримував вказані кошти спростовано наданими позивачем матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 247, 265 - 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри б.30, фактична адреса: Київська обл.., м.Бровари вул. Лісова б.2, поверх 4, , рах. № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №05537-08/21 від 09.08.2021 року в загальній сумі 18000 грн. 00 коп., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13500,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/447899 від 16.07.2021 в загальній сумі 12075,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9075,00 грн.- заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/716449 від 10.08.2021 в загальній сумі 11442,00 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8442,00 грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри б.30, фактична адреса: Київська обл.., м.Бровари вул. Лісова б.2, поверх 4, , рах. № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-