Справа № 524/8842/21
Провадження № 6/524/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа,виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі №524/8842/21 таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що у спірному виконавчому листі не правильно зазначено анкетні дані боржника, а також тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про законність перебування на території України громадянина РФ ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №524/8842/21, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 26.01.2022 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення по справі 524/8842/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та у повернення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн та зі сплати судового збору 908 (дев`ятсот вісім) грн.

24.05.2022 судом було видано виконавчий лист по справі 524/8842/21.

Суд наголошує на тому, що 11 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука постановив ухвалу про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №524/8842/21, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме зазначив у графі відомості про боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 »

Отже, станом на день розгляду даної заяви, судом було усунуто обставину, яка, на думку заявника, слугувала підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилання заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187.

Так, суд враховує те, що стягувач за виконавчим листом по справі 524/8842/21 є громадянином Російської Федерації.

Відповідно до абз. 1 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або громадяни Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

В загальному розумінні мораторій- це відстрочення виконання зобов`язань, що встановлюються урядом на певний термін або до закінчення яких-небудь надзвичайних подій.

Отже, на думку суду, встановлення мораторію свідчить лише про відкладення проведення дій і не свідчить про те, що зобов`язання не має бути виконаним взагалі.

Крім того, відповідно до п. 102 Розділу XIII ЗУ «Про виконавче провадження», до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є Російська Федерація або громадяни Російської Федерації.

Отже, ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що до встановлення законності перебування стягувача на території України, виконавче провадження має бути зупинено.

З цих підстав, суд вважає, що заявник не навів обставин, які б слугували підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-260, 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ