Справа № 194/1465/22
Номер провадження № 2/194/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2019 року Військово-цивільною адміністрацією міста Щастя Новоайдарського району Луганської області, актовий запис № 19.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки представник позивача в позовній заяві не зазначає чи мають сторони від шлюбу спільних дітей, та на зазначає відомості про досудове врегулюваннгя спору, а саме чи зверталися сторони до органу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу розірвання шлюбу, оскільки відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року було надіслано двічі на електронну адресу адвокатаСитенок Олександра Дмитровича, яку він зазначив в позовній заяві, до його електронної скриньки ухвалу судді доставлено 09 грудня 2022 року о 10:36:09 та 24 січня 2023 року о 09:37:13, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк представник позивача адвокатСитенок О.Д. не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ухвала судді від 08 грудня 2022 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2023 року.

Суддя В.О. Корягін