Справа № 756/9605/22
Провадження № 2/756/1330/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 22.01.2022 вона уклала із відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» договір № 35РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого (п.2.1) відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язався протягом дії даного договору надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором. Вартість послуг за цим договором становить 71323,00 грн, в тому числі з них: 64844,00грн без ПДВ; 6479,00 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ становить 1079,83грн. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань з оплати вартості медичної допомоги підтверджується рахунком-фактурою № 70903 від 29.01.2022 та рахунком-фактурою № 70904 від 29.01.2022. У зв`язку із припиненням надання послуг ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», позивачка була змушена звернутися до іншого медичного закладу, а тому послуги відповідачем за цим договором надані їй не були. 27.07.2022 позивачка звернулася до відповідача із заявами від 08.06.2022 та від 18.07.2022, в яких вимагала повернути сплачені кошти, але кошти не були їй повернуті. Відтак, позивач вважає, що договір між сторонами є припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, на підставі п.10.1 договору, проте сплачені грошові кошти досі не повернуті. Оскільки на виконання умов договору позивачем сплачено повну вартість послуги, проте послуги відповідачем ТОВ «Лелека» не було їй надано, кошти сплачені за договором не повернуті, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Лелека» 74123,00 грн грошового зобов`язання, а також суму інфляційних втрат у розмірі 2239,18 грн. та 3% річних у розмірі 505,66 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

12.12.2022 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, серед іншого з огляду на те, що 29.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено договір № 35РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт», відповідно до умов якого ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язався протягом дії даного договору надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором. Згідно із умов договору позивачем було сплачено на користь відповідача кошти у розмірі 71323,00 грн, що складається з: основної суми договору ведення - вартістю із 9% знижкою 69523,00грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - 1800,00 грн, який сплачений на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Крім того, у відповідності до умов Публічного договору про надання медичних послуг (далі - публічний договір), текст якого розміщений за посиланням https://leleka.com.ua/content/files/publichniy-dogovir-pro-nadannya-medichnikh-poslug.pdf) позивачем 29.01.2022 було сплачено 2800,00грн за надання послуги «Розширений генетичний скринінг на 42 спадкових захворювань обміну речовин». ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не мало можливості надати таку послугу оскільки не проводило пологи, оскільки не мало фізичної можливості для цього у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме введенням воєнного стану в Україні, що стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З 06.03.2022 ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з веденням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, було вимушене призупинити свою роботу до 01.09.2022. З урахуванням наведеного, надати позивачу послугу не уявлялось можливим. При цьому, вважає, що зобов`язання сторін подовжуються на період введення воєнного стану на території України, а також наявності форс-мажорних обставин, у зв`язку з чим, у позивача відсутні підстави для захисту порушеного права у судовому порядку.

24.02.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Д.О. надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечує проти викладених у відзиві відповідача доводів.

07.08.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Коломієць Д.О. до суду надано клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи свідоцтво про народження дитини позивача - доньки ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Польща, з нотаріально посвідченим перекладом та просив визнати поважними причини пропуску на подання доказів, з підстав викладених у клопотанні.

07.08.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Коломієць Д.О. до суду надано для огляду заяви позивача з оригінальними відмітками ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про отримання заяв від 08.06.2022 та від 18.07.2022 про повернення коштів. Крім того, представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому, як зазначалося вище, у заяві від 07.08.2023 представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений. При цьому, 09.08.2023 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги у частині стягнення грошового зобов`язання у розмірі 72323,00 грн визнав. У задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних витрат просила відмовити з тих підстав, що це є мірою відповідальності за порушення зобов`язання, а в даному випадку у відповідача були форс-мажорні обставини, що і стало причиною даного позову. Крім того, подала клопотання про долучення до матеріалів платіжного доручення №706 від 31.01.2022, реєстр укладених договорів страхування за 29.01.2022 та просила визнати поважними причини пропуску на їх подання, з підстав викладених у клопотанні.

Суд визнав поважними причини, що стали підставою для пропуску сторонами відповідного процесуального строку, для подання доказів та поновити сторонам строк на подання доказів та долучити надані сторонами докази до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 29.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 35РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт».

Згідно із п. 2.1 Договору № 35РП/01/2022 від 29.01.2022 відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» протягом строку дії даного договору, та на його умовах приймає на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором.

ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язується надати якісну та кваліфіковано медичну допомогу пацієнту в межах цього договору (п.3.1 Договору).

Пунктом 8.1 цього Договору встановлено, що вартість послуг наданих за цим договором становить 71323,00 грн.

Вартість медичної допомоги, зазначена в п.8.1. Договору, сплачується Пацієнтом одноразово у формі 100% передплати, в день підписання Договору. У разі несплати Пацієнтом суми, зазначено п.8.1, в день підписання Договору, Медичний заклад звільняється від обов`язку виконання зобов`язань за цим Договором у повному обсязі (п.8.4 Договору).

Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань.

Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений у разі, якщо неможливість виконати договір медичним закладом виникла з вини пацієнта (пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі або місці). В такому випадку пацієнту, на його вимогу, повертається сплачена сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги.

Додатком №1 до договору визначені правила надання акушерської допомоги, додатком №2 - надання медичної допомоги по обслуговування новонароджених дітей, додатком №3 - надання медичної допомоги новонароджених, що потребують інтенсивної терапії (доношені та недоношені), додатком №4 - перелік послуг, що входять до вартості пакету, додатком №5 - положення про відвідування та перебування пацієнтів у пологовому будинку «Лелека» (а.с.14-18).

Судом також встановлено, що 29.01.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента страховика ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір № 7619/999/318/210003304 добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби, відповідно до умов якого позивач застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на умовах програми 1 - укладання договору на пологи з 22 тижня вагітності (вагітність одноплідна, не екстракорпоральне запліднення), сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено ОСОБА_1 (або її спадкоємці за законом); строк дії договору - до 29.01.2023.

Відповідно до п. 9.1 Договору добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби, страховий платіж 1800,00 грн сплачується одноразово, шляхом перерахування на рахунок або в касу агента Страховика строк до 30.01.2022.

Відповідно до рахунку-фактури №70903 від 29.01.2022 вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (1) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 31522,00, вартість послуги Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (2) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 31522,00грн., вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (Програма 1), з ПДВ» із врахуванням знижки становить 6479,00 грн, а також вартість послуги «Страховий платіж «Безпечні пологи розширена» Програма 1» становить 1800,00грн. Всього на загальну суму 71323,00 грн.

Крім того, згідно з рахунком-фактурою № 70904 від 29.01.2022, сума для сплати за медичне дослідження - розширений генетичний скринінг на 42 спадкові захворювання обміну речовин із врахуванням знижки становить 2800,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що 29.01.2022 позивачем оплачені виставлені рахунки-фактури, що підтверджується відповідними відмітками на них, та не заперечувалось стороною відповідача в ході розгляду справи.

Відповідно до укладеного договору № 7619/999/318/210003304 добровільного медичного страхування здоров`я на випадок хвороби від 29.01.2022 сплачена позивачем сума у розмірі 1800,00 грн. оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у підтвердження чого відповідачем було надано платіжне доручення №706 від 31.01.2022 та реєстр укладених договорів страхування за 29.01.2022.

Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою, складає 69523,00 грн. та 2800,00 грн. за медичне дослідження, а всього 72323,00 грн.

Як вбачається з матеріалів та не заперечує відповідач, позивач 09.04.2022 народила дитину у іншому медичному закладі, ніж ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».

Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку. Зазначені заяви були отримані відповідачем 27.07.2022 вх.№ 11 та вх. 11/1, разом з тим кошти їй не були повернуті.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано умови договору та не повернуто сплачену суму коштів.

При цьому, умовами Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору.

Судом встановлено, що позивач народила дитину в іншому медичному закладі і зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.

Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, Договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася з вимогою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про повернення коштів із заявами від 08.06.2022 та від 18.07.2022, які були отримані відповідачем 27.07.2022, суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим з 02.08.2022, тобто через 5 робочих днів (п. 10.1 Договору) з дня отримання відповідачем повідомлення позивача, у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, згідно ст. 611, 907 ЦК України.

У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором №35РП/01/2022 від 29.01.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» на загальну суму 72323,00 грн.

Оскільки, як зазначалося вище, згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 29.01.2022 року сплачена позивачем сума у розмірі 1800 грн. (страховий платіж) була оплачена на користь страховика - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у зв`язку з чим суд відмовляє у стягненні вказаної суми з відповідача.

Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Позивачем долучено розрахунок заборгованості, із якого вбачається, що розмір 3 % річних за період з 03.08.2022 по 24.10.2002 становить 505,66грн., інфляційні витрати за період з серпня 2022 року по вересень 2022 року становлять 2239,18 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 72323,00 грн, 3 % річних у розмірі 505,66 грн, інфляційні витрати в розмірі 2239,148 грн. Врешті заявлених позовних вимог, слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 72323 (сімдесят дві тисячі триста двадцять три) гривні 00 копійок, 3 % річних у розмірі 505 (п`ятсот п`ять) гривень 66 копійок, інфляційні витрати в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 18 копійок.

Врешті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь держави судовий збір у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

1. Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ).

Дата складення повного рішення - 21.08.2023.

Суддя М.М. Ткач