Провадження № 6/522/292/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у скалді:

Головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року до суду надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення. Старший державний виконавець Теличко Н.Б. просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 522/14408/20 виданого 02.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 10288 доларів США.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду подання передано для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року подання прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання на 03.07.2023 року.

03 липня 2023 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника боржника.

В той же день, тобто 03 липня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Селіванова С.А. про витребування доказів та витребувано з Господарського суду Одеської області матеріали господарської справи № 916/804/21 для огляду у судовому засіданні.

16 серпня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті. Судове засідання відкладено на 28.08.2023 року.

25 серпня 2023 року до суду надійшли витребувані документи з Господарського суду Одеської області.

В судове засідання 28 серпня 2023 року з`явились стягувач та представник боржника. Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим судом запропоновано відкласти судове засідання для визнання явки виконавця обов`язковою з метою з`ясування вимог за поданням.

Заяв, які суд міг би розцінювати як заяви про розгляд справи за відсутності виконавця чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, державним виконавцем не подавалось.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного сповіщення сторін, зокрема виконавця про розгляд справи у судовому засіданні, що було призначене на 28 серпня 2023 року, про що в матеріалах справи є відповідна інформація.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі державного виконавця. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду, а саме з 23.06.2023 року.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається заявник, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку державного виконавця Теличко Н.Б. у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку державного виконавця визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, ознайомившись та проаналізувавши матеріали справи, з огляду на складність справи, враховуючи предмет спору та категорію справи, а також те, що для розгляду справи необхідно з`ясувати обставини виконання судового рішення, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про необхідність викликати державного виконавця для надання особистих пояснень.

Між тим, суд зауважує, що згідно ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд може провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, у разі неможливості фізичної присутності сторони у залі судового засіданні, він може скористатися результатами розвитку судової системи, одним із елементів електронного правосуддя, а саме системою відеоконференцзв`язку та брати участь у судових засіданнях дистанційно.

За таких обставин, ознайомившись та проаналізувавши матеріали справи, з огляду на складність справи, враховуючи предмет спору та категорію справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення державного виконавця чи хоча б отримати письмові пояснення щодо питань, які поставлені в поданні, суд дійшов висновку про необхідність викликати державного виконавця для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 212, 223, 260, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Теличко Н.Б. ) у судове засідання 18 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. обов`язковою.

Перенести судове засідання по справі в залі засідань № 224, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 00 хвилин 18 вересня 2023 року.

Попередити учасників судового процесу про необхідність добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома та виконання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Косіцина В.В.