Ухвала

08 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 752/24301/19

провадження № 61-5910ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 квітня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 27 квітня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року з вимогоюпро подання виправленої касаційної скарги з належним зазначенням підстав касаційного оскарження та надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Копії зазначеної ухвали направлялася заявникам на адресу, зазначену ними у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 червня 2023 року № 40183/0/233-23 ОСОБА_2 поштовий конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції вручено особисто 06 червня 2023 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 липня 2023 року № 52250/0/233-23 ОСОБА_1 поштовий конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції вручено особисто 20 липня 2023 року.

Станом на 08 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали.

До суду касаційної інстанції від заявників та/або їх представника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 08 серпня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявники не усунули, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний