Провадження № 2-зз/686/76/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника заявника Лозінського М.В.

представника ТОВ «Династія П» Плейзор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лозінського М.В., звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №686/23437/21 у вигляді накладення арешту на належний їй автомобіль марки Mersedes-Benz, модель V220 D 2143 куб. см, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 (на даний час номерний знак автомобіля НОМЕР_3 ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/23437/21 за позовом ТОВ «Династія П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису, та про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля. Ухвалою суду від 04.10.2021 у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель V220 D 2143 куб. см, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій з вказаним автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_1 . За наслідками розгляду по суті вказаної справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2023 року у задоволенні поданого ТОВ «Династія П» було відмовлено у повному обсязі. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023 року вказане рішення було залишено без змін.

За таких обставин, посилаючись на те, що оскільки арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль був накладений в якості забезпечення поданого ТОВ «Династія П» позову, у задоволенні якого рішенням суду, яке набуло законної сили, відмовлено у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль не має.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лозінський М.В. заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що підстав для збереження накладеного згідно ухвали суду про забезпечення позову арешту на належний ОСОБА_1 автомобіль не має, оскільки у задоволенні позову ТОВ «Династія П», для забезпечення якого і накладався такий арешт, судом було відмолено у повному обсязі.

Представник ТОВ «Династія П» у задоволенні вказаної заяви та скасування арешту н спірний автомобіль заперечив. Зазначив, що станом на даний час товариством подано позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу спірного автомобіля. В рамках тієї справи в якості забезпечення позову судом був накладений арешт на спірний автомобіль. Таким чином скасування арешту у цій справі ОСОБА_1 може бути використано для скасування і інших арештів, які були накладені на цей автомобіль. Крім того, зо фактом шахрайських дій ОСОБА_1 булу порушено кримінальне провадження.

Суд, заслуживши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/023437/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 року в цій справі було задоволено клопотання ТОВ «Династія П» та в якості забезпечення поданого цим товариством позову накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz V220 D 2143 куб. см, 2016 року випуску ( номер кузова НОМЕР_1 ) та заборонено будь-які реєстраційні дії з вказаним автомобілем, який належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 року у задоволенні позову ТОВ «Династія П» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу було відмолено.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Династія П» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 року у цій справі залишено без змін.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як встановлено із матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2023 року у задоволенні позову ТОВ «Династія П» було відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023 року залишено без змін, та, в силу приписів ст.273 ЦПК України, з цього дня набуло чинності.

При цьому суд зазначає, що ухвалюючи у цій справі рішення від 27.01.2023 року про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судом не було скасовано вжиті у цій справі заходи забезпечення поданого позову у вигляді арешту на належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль Mersedes-Benz V220 D 2143 куб. см, 2016 року випуску ( номер кузова НОМЕР_1 ).

З огляду на встановлені обставини, а саме факт набрання законної сили рішенням суду у цій справі про відмову у задоволенні позову ТОВ «Династія П» у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які вжиті у цій справі підлягають скасуванню. При цьому посилання ТОВ «Династія П» на те, що скасування арешту може призвести до скасування інших арештів, які були накладені на спірне майно в інших справах, як на підставу відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки предметом розгляду цієї заяви є скасування арешту, який був накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2021 року у справі №686/23437/21, і таке рішення не може бути підставою для скасування арештів, які накладалися у інших справах та з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Mersedes-Benz V220 D 2143 куб. см, 2016 року випуску ( номер кузова НОМЕР_1 ) із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій з вказаним автомобілем, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021 року у справі 686/23437/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 23.08.2023.

Суддя: