ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10920/23

Провадження № 22-ц/4820/1608/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/10920/23 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року (суддя Продан Б.Г., повне судове рішення складено 04 липня 2023 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі АБ «Укргазбанк», Банк) вказувало, що між ним та ОСОБА_1 08.11.2021 укладено Заяву-договір №2021/І_С/085-004860 (договір карткового рахунку) шляхом акцептування Договору №2021/ОВР/085-003838 від 08.11.2021 (далі - Договір). Згідно умов вказаного Договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування в розмірі 39 % річних. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в Договорі максимальна сума кредиту - 300 000 грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних; фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 39% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 39% річних. Згідно рішення Банку від 12.10.2022 відповідачу було пролонговано (продовжено) дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 43% річних.

Банк посилається на те, що ним виконано взяті на себе зобов`язання за Договором, відкрито клієнту картковий рахунок, виконано розрахунково-касове обслуговування клієнта та надано йому кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови. І за розрахунком заборгованості Банку вбачається, що відповідач регулярно користувався кредитними коштами, однак допустив заборгованість, яка станом на 14.03.2023 становить 13028,14 грн, з них: заборгованість по кредиту (поточна) - 4845,97 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 5149,72 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 171,03 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 2861,42 грн.

Зважаючи на викладене, АБ «Укргазбанк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором №2021/ОВР/085-003838 від 08.11.2021 станом на 14.03.2023 у розмірі 13028,14 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 8011,14 грн та судові витрати у розмірі 1650,63 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду в частині відмови в задоволені позовних вимог, АБ «Укргазбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області дійшов до помилкового висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у ОСОБА_1 поточної заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Так, відповідно до Заяви-договору від 08.11.2021 відповідач замовив банківський продукт у вигляді пакету під назвою «ЕКО кредитка». Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в Договорі максимальна сума кредиту - 300 000 грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних, фіксована процента ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 39% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 39% річних. Згідно рішення Банку від 12.10.2022 відповідачу було пролонговано (продовжено) дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 43% річних. Підписанням вказаного Договору відповідач підтвердив свою згоду з саме цими умовами та тарифами, з якими він ознайомився та погодився

Апелянт вказує, що доказами надання кредитних коштів в справі є розрахунок заборгованості відповідача, який був складений позивачем на підставі проведених відповідачем операцій по рахунку. А підтвердженням проведених ОСОБА_1 операцій є виписка по його особовому рахунку за період з 08.11.2021 по 14.03.2023. Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 14.03.2023 становить 13028,14 грн. Крім того, підтвердженням вимог Банку є відсутність зі сторони відповідача будь-яких заперечень щодо укладення кредитного договору, отримання кредитної картки та розміру отриманих за кредитним договором сум коштів.

Банк зазначає, що оскільки відповідач визнає свою заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками, тому він фактично погоджується з наявною поточного заборгованістю за тілом кредиту та відсотками, оскільки остання вже існувала на час нарахування визнаної відповідачем заборгованості як простроченої.

Зважаючи на викладене, АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту (поточна) в розмірі 4845,97 грн, заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) в розмірі 171,03 грн.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходив.

Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оскільки, АБ «Укргазбанк» оскаржує судове рішення лише в частині відмови у задоволені позовних вимог, тому апеляційним судом не переглядається судове рішення в частині задоволених позовних вимог Банку про стягнення заборгованості по прострочених кредиту та відсотках, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №186/1743/15-ц.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог АБ «Укргазбанк» в частині стягнення з відповідача поточної заборгованості, Хмельницький міськрайонний суд виходив із не доведеності позивачем наявності у позичальника ОСОБА_1 поточної заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Проте, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частини 1 статті 626 ЦК України).

В силу частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини 1 статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини 2 статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частини 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Встановлено, що 08.11.2021 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування шляхом підписання сторонами Заяви-договору №2020/І_С/085-004860 (Договір карткового рахунку). За умовами цього Договору АБ «Укргазбанк» надало ОСОБА_1 послуги щодо: відкриття та розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу; надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до Програми кредитування.

В Заяві-договорі вказані ідентифікуючі та інші дані щодо ОСОБА_1 , міститься вказівка на замовлений банківський продукт - пакет «ЕКО кредитка», номери банківських рахунків (поточного та субрахунку) (розділ 1).

В розділі 2 Заяви-договору (п. 2.1.) указано, що ця Заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є Договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

В розділі 4 Договору «Умови споживчого кредитування» зафіксовані, зокрема, такі умови кредитування та реквізити: договір №2021/ОВР/085-003838; строк дії договору 12 місяців; мета кредиту - споживчі цілі; можлива сума кредиту - 0,00 300 000,00 грн; тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом; щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 грн; процентна ставка - 39,00% річних; пільговий період - 70 днів; процентна ставка на прострочену заборгованість на період карантину 39,00%, далі - 48,00%; порядок сплати процентів - щомісячно.

У Паспорті споживчого кредиту зафіксовано, що клієнт був ознайомлений із усіма умовами кредитування, отримав усю необхідну для укладення Договору інформацію.

В розділах 6, 7 Договору «Відмітки Банку» та «Розписці про отримання платіжної картки» зафіксовані номери рахунку та субрахунку, дата їх відкриття - 08.11.2021 і номер платіжної картки у вигляді: НОМЕР_1 .

У справі міститься також підписана позичальником ОСОБА_1 довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно виписки з рішення верифікатора та андерайтера АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 надано кредитну картку/овердрафт на суму 9995,69 грн строком на 12 місяців з ставкою 43 %.

Таким чином, АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали за правилами договору приєднання кредитний договір №2021/ОВР/085-003838, документи якого були підписані ОСОБА_1 власноручно (Заява-договір, Паспорт споживчого кредиту, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб). Факт укладення кредитного договору в належній формі, узгодження його істотних умов та ознайомлення з ними позичальника встановлений, сумнівів не викликає та не заперечується відповідачем.

Позивач надав суду першої інстанції разом із заявою офіційну банківську виписку за рахунками позичальника ОСОБА_1 за період з 08.11.2021 по 14.03.2023, засвідчену печаткою Банку та підписом виконавця, якою зафіксований рух коштів за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором заборгованість останнього перед Банком становить 13 028,14 грн, з яких: 4 845,97 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 5 149,72 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 171,03 грн - заборгованість за процентах (поточна); 2 861,42 грн - заборгованість по процентах (прострочена).

Цей розрахунок ґрунтується на облікових даних щодо руху коштів за кредитним договором, відображених у банківській виписці і зазначені документи повністю узгоджуються між собою. Наданий Банком розрахунок заборгованості за кредитним договором і докази, яким він підтверджується, не спростовувалися відповідачем в жодний належний процесуальний спосіб. Та, крім того, ОСОБА_1 , визнаючи, як слідує із судового рішення по справі, частково позовні вимоги щодо простроченої кредитної заборгованості, не оспорював рішення суду першої інстанції щодо встановлених судом обставин справи та наявність і розмір простроченої заборгованості по кредиту та по відсоткам.

Оскільки факт порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором не спростований, у кредитора виникли правові підстави для стягнення визначеної ним заборгованості в сумі 13028,14 грн з відповідними її елементами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність Банком в належний процесуальний спосіб позовних вимог щодо стягнення з відповідача поточної заборгованості за кредитом та відсоткам, тоді як відповідач не довів відсутності своєї вини в порушенні зобов`язання.

Міркування суду першої інстанції про те, що Банк не довів факту поточної заборгованості за тілом кредиту та відсотками є безпідставними, суперечать наявним у справі доказам і документам та наведені в рішенні по суті без жодного аналізу наданих позивачем письмових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги АБ «Укргазбанк» є такими, що заслуговують на увагу та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в апеляційній інстанції.

Не врахувавши всіх обставин справи та указаних норм закону, суд першої інстанції помилково виходив з того, що позовні вимоги АБ «Укргазбанк» в частині стягнення з відповідача поточної заборгованості не підлягають до задоволення, а тому ухвалене ним рішення в оскаржуваній частині підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги та апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 6710 грн (2684 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) + 4026 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги)).

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року в частині відмови в задоволені позовних вимог АБ «Укргазбанк» та судового збору скасувати та ухвалити в цих частинах нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ; ) заборгованість по кредиту (поточна) в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн 97 коп та заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ; ) 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай