Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2542/22

Провадження № 2-о/126/17/2023

"04" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

за участі присяжних Толстова О.О., Зубченко І.П.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 , зазначає, що разом з його сім`єю проживає його рідний дядько по материнській лінії ОСОБА_2 , який є інвалідом дитинства 2 групи, у зв`язку з чим перебуває на обліку у психіатра з приводу легкої розумової відсталості. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.05.2010 дядька заявника було визнано недієздатним, а матір, ОСОБА_3 призначено опікуном. Проте, з 2015 матір заявника проживає в м.Київ. Дядько, ОСОБА_2 категорично відмовився проживати в м.Київ, після чого заявник вирішив аби він залишися проживати з ним у с.Війтівка та здійснювати за ним догляд, оскільки близьких родичів окрім нього у ОСОБА_2 немає.

Вищевказані обставини і стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою.

Заявник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Коновал О.В., в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.05.2010, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном матір заявника, ОСОБА_3 .

Згідно подання органу опіки та піклування від 06.04.2023 №01-18/685 ОСОБА_4 з 2016 року проживає в м.Києві, здійснювати належний догляд за хворим та бути його опікуном не в змозі.

Згідно положень статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 14.05.2010 не є припиненою, а призначений опікун не може здійснювати догляд, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Недієздатний ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника, що підтверджено копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній може надавати послуги по догляду.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення, ОСОБА_1 одержує допомогу на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу, яка за висновком ЛКК постійного стороннього догляду ОСОБА_2 .

Згідно довідки - характеристики №270 від 12.01.2023, Бершадська міська рада компрометуючими даними відносно ОСОБА_1 не володіє, інформації щодо притягнення його до кримінальної або адміністративної відповідальності до міської ради не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 ..

Згідно із ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не може надалі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , то її слід звільнити від таких обов`язків, а опікуном недієздатного призначити ОСОБА_1 , який є його племінником.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 300, 352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23;

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.07.2023.

Суддя Р. В. Хмель