КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/6753/21 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2076/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Андрієнко А.М., Невідома Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПН КМНО Юдін М.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПН КМНО Юдін М.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора ПН КМНО Юдіна М.А. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису права власності 38393631; дата та час реєстрації, 23.09.2020 20:17:06 за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 2 а.с. 70-77).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням АТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, представником АТ «Альфа-Банк» - Подольською О.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 759/5454/19.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

У даній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора ПН КМНО Юдіна М.А. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису права власності 38393631; дата та час реєстрації, 23.09.2020 20:17:06 за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним скасуванням (вилученням) в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності запису про право власності № 38393631. В обґрунтування вимог позивач посилається на відсутність Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу того, що у зв`язку з неналежним виконанням позивачем укладеного з банком кредитного договору утворилася заборгованість. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором банк звернув стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке за банком зареєстроване державним реєстратором.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21) зазначено, що «відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права (п. 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)).

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18). Такий позов ОСОБА_3 не був заявлений, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, що передбачено у п. 5 ч. 3 ст. 2 та ст. 13 ЦПК України, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру прав має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача. Такий запис вноситься на підставі судового рішення про задоволення віндикаційного позову (п. 87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц(провадження № 14-93цс20)).

У постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновки про те, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача права володіння майном; відсутність або наявність в особи права володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння».

У зв`язку із наведеним, Верховний Суд у своїй ухвалі від 17.08.2022 у справі № 759/5454/19 дійшов висновку про необхідність відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21), і тому передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, та необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 759/5454/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 759/5454/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді А.М. Андрієнко

Т.О. Невідома