Провадження № 2-о/554/340/2023
Провадження №2-о/554/340/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за клопотанням (заяву) ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису , -

в с т а н о в и в :

07.09.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання №1 ОСОБА_1 в межах цивільної справи №643/11813/20 провадження №2-о/643/467/20 на ім`я судді Московського районного суду м. Харкова Новиченко Н.В. В котрому ОСОБА_1 прохав надати обмежувальний припис (т.1 а.с.1-17).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

27.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №643/13916/20 (т.4 а.с.141, 142).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, не вбачає підстав для розгляду клопотання (заяви) про видачу обмежувального припису по суті та залишає його без розгляду.

Як вбачається з положень Глави 13 Розділу ІУ ЦПК України, справи про видачу обмежувального припису розглядаються в окремому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятом положень щодо змагальності та меж судового розгляду, інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги щодо змісту заяви про видачу обмежувального припису визначені ст.350-4 ЦПК України.

Виходячи з положень ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом в порядку окремого провадження та підставою для розгляду відповідної справи є подання заяви в порядку ст.350-4 ЦПК України, а не відповідного клопотання в межах іншої цивільної справи.

Суд враховує, що до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання №1 ОСОБА_1 в межах цивільної справи №643/11813/20 провадження №2-о/643/467/20 на ім`я судді Московського районного суду м. Харкова Новиченко Н.В. В котрому ОСОБА_1 прохав надати обмежувальний припис. При цьому, канцелярію Московського районного суду м. Харкова помилкового зареєстровано клопотання в якості окремої справи, що розглядається в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке суд має прийняти за наслідками розгляду клопотання про видачу обмежувального припису, суд керується таким.

Цивільним процесуальним кодексом не врегульовано дій суду в разі надходження клопотання про видачу обмежувального припису, котре подано в межах цивільної справи, що розглядається в позовному провадженні, та яке, виходячи з його змісту, фактично є заявою та підлягає розгляду по суті в порядку окремого провадження в межах відповідної цивільної справи окремого провадження про видачу обмежувального припису, в ситуації, коли відповідна справа окремого провадження вже знаходиться в провадженні суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст.10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст.2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд та вирішення цивільних справ.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК Укроаїни, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в тому числі у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку клопотання (заяву) про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 257, 261, 263, 350-4, 353-354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно з заявою про видачу обмежувального припису в порядку окремого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко