ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5170/23
провадження № 2-о/753/276/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М.,

присяжних - Кулика Ю.М., Кухарчук І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Гуменюка І.В.,

представника заінтересованої особи Власовчук Ю.О.,

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним - адвоката Циби Д.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні 7 років він проживає разом із ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_1 , яка також є особою похилого віку. Батько заявника - ОСОБА_3 є єдиним сином ОСОБА_2 , однак також є хворою особою та не може виконувати обов`язки щодо опіки над ОСОБА_2 . Заявник звертався до Органа опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про призначення його опікуном. Так, з 2010 року ОСОБА_2 почав скаржитись на підвищений тиск, а з 2016 року йому діагностували гіпертонічну хворобу. З 2017 року у нього почались проблеми з пам`ятю, став замкнутий, не може знайти свої речі, весь час щось шукає вдома та безрезультатно. Наслідки гіпертонічних кризів тяжкі, йому складено розуміти елементарні речі. У 2019 році у ОСОБА_2 був інсульт, внаслідок якого його вчинки виходили за межі нормального сприйняття, без сторонньої допомоги він не може приймати ліки, тощо. Інколи він губиться у Києві, доводиться його шукати. В 2019 році у ОСОБА_2 зафіксоване мне стичне зниження (пам`ять). Пізніше у нього почало зникати критичне ставлення до вчинків, мова менш виразна, почав не стримувати емоції, неохайний. В 2023 році він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом - органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу, стійкий психоорганічний синдром з вираженим інтелектуально-мгнистичним зниженням, що доходить до слабоумства - F 07.8. Заявник турбується за дідом, здійснює заходи про забезпечення медичною допомогою, забезпечує продуктами та покращенням побуту.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Відповідно до протокола автоматичного визначення присяжних від 30.03.2023 визначено основних присяжних Кулика Ю.М., Кухарчук І.І.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2023 суд відкрив провадження у справі.

Одночасно із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Також заявник подав клопотання про витребування доказів.

22.05.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з неприбуттям присяжної Кухарчук І.І .

Ухвалою від 16.06.2023 суд задовольнив частково клопотання представника заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи; призначити у справі судово-психіатричну експертизу; на вирішення експертів поставив наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер і значення своїх дій, та (або) чи може керувати ними; проведення експертизи доручив експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»; витребував у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого комітету Київської міської ради (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію, яка була підставою видачі виписки № 3087, відділення № 9 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

10.07.2023 від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла витребувана медична документація.

29.08.2023 від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 859.

06.09.2023 суд поновив провадження та продовжив судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 10.10.2023; призначив ОСОБА_2 , адвоката для представництва його інтересів як особи, щодо якої судом розглядається питання про визнання його недієздатною через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги); доручив директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги) забезпечити участь адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127 о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року.

10.10.2023 справу знято з розгляду через зайнятість присяжного Кулика Ю.М. у розгляді іншої справи.

09.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву про визнання фізичної особи недієздатної, оскільки він проживає зі своїм дідом, і допомагає йому, його батько не бажає бути опікуном. Пояснив, що витрати за проведення експертизи він не сплачував.

Представник заявника просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатною, не заперечував проти задоволення заяви

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 (а.с.9, 15).

Відповідно до декларації «Про вибір лікар, який надає первинну медичну допомогу», укладену з сімейним лікарем ОСОБА_6 24.03.2021, ОСОБА_2 зазначив у п. 1.12 цієї Декларації як свою довірену особу у разі настання з ним екстреного випадку, ОСОБА_1 (а.с. 17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має гіпертонічну хворобу ІІІ ст., гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії в каротидному басейні справа від 22.03.2019 з лівосторонньою пірамідною недостатністю на фоні прогресуючої дисциркуляторної енцефалапотії ІІІ ст.. з цефалічним синдромом, мне стичними розладами (а.с.18).

ОСОБА_2 постійно проходить лікування та обстеження, зокрема, внаслідок інсульту (а.с.19-40).

ОСОБА_2 має клінічний діагноз: органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу, стійкий психоорганічний синдром з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що доходить до рівня недоумства - F 07.8 (а.с.41).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 859, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний виражений психічний розлад у вигляді мультиінфарктної деменції (слабоумство). Код F 01.1 за МКХ 10 перегляду. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до подання від 24.07.2023 № 101-6227/02 поданого Дарницькою районною в місті Києві державної адміністрації, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном. На обґрунтування висновку зазначено таке. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок). Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 3087, виданого комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). ОСОБА_2 має клінічний діагноз: органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного генезу, стійкий психоорганічний синдром з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що доходить до рівня недоумства - Г 07.8. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (приватний будинок), проте фактично проживає у приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до акта обстеження умов проживання від 14.06.2023 за адресою АДРЕСА_2 , приватний будинок складається з 5-ти кімнат, умови проживання задовільні, у будинку проведено ремонт, кімнати мебльовані та облаштований сучасною побутовою технікою, наявне автономне газове опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, два санвузли. Для ОСОБА_2 відведено окрему кімнату. Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва за вищезазначеною ^ адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько кандидата в опікуни та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - бабуся кандидата в опікуни, які надали заяви про те, що не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Відповідно до витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 05.05.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни недієздатної особи від 10.05.2023 № 24, ОСОБА_1 практично здоровий та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для призначення опікуном відсутні.

Оцінивши надані заявником письмові докази, вивчивши подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи в розмірі 5 379,40 грн за рахунок держави.

Керуючись ст. 259, 247, 260, 293, 296-297, 299, 300, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Установити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відшкодувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок:UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: За експертизу ОСОБА_2 за рахунок держави вартість проведеної у справі судової психіатричної експертизи в сумі 5 379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова

Присяжні Ю.М. Кулик

І.І. Кухарчук