Справа № 484/2218/23
Провадження № 2/484/736/23
Рішення

іменем України

08.08.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши в м. Первомайську у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної податкової служби у Миколаївській області, Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи: Південна Товарна біржа, приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція», представництво Херсонської Товарної Біржі «Ізумруд» в м. Миколаєві про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд

встановив

представник позивача звернувся до суду із вище зазначеним позовом, та просить визнати право власності за ОСОБА_1 на 8/100 частин комплексу нежитлових будівель, яке складається з будівлі пункту технічного обслуговування загальною площею 500,9 кв.м. та на 2/100 частини комплексу нежитлових будівель, яке складається з будівлі складу краски площею 45.4 кв.м та будівлі учбового класу площею 69.8 кв.м розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :11:090:0002) площею 2 га по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.09.2002 року між позивачем ОСОБА_1 , який діяв як покупець, та членом Південної товарної біржі, власником біржового місця приватного підприємства «Первомайська брокерська агенція», що діяло згідно постанови Кабінету міністрів України від 15.04.2003 р., № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продаж інших актів платника податків, які перебувають у податковій заставі», та угоди №7-10/4 від 07.10.2002 р., в особі брокера ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору доручення № 109 від 07.06.2004 р., діючи в інтересах ВАТ «Бандурського ремонтно-транспортного підприємства», в особі виконуючого обов`язки голови правління Кравченка Володимира Вікторовича, яка діяла як продавець, по дорученню Первомайської ОДПІ, був укладений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості № 8772 будівлі пункту технічного обслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 8/100 ( вісім сотих) частини об`єкту. Вказане нежитлове приміщення зазначено в плані під літ. «З», загальною площею 500,9 кв. м. ( далі - Договір).

Даний Договір був зареєстрований за № м8772 Первомайською філією Південної товарної біржі від 02.09.2004 року, але в нотаріальному порядку засвідчений не був.

Після укладення Договору та підписання його, продавець та покупець здійснили всі дії на його виконання, а саме: продавець повністю передав покупцю зазначений об`єкт нерухомості, а покупець отримав нежитлове приміщення, сплативши продавцю ціну, визначену на торгах, яка складає: 2975,50 грн., та набув право власності на 8/100 частини комплексу нежитлових будівель з часу реєстрації цього Договору на біржі, що є доказом того, що сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору і відбулось його повне виконання.

02.05.2005 року вказаний комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності (8/100), про що свідчить реєстраційний напис на договорі купівлі - продажу об`єктів нерухомості № 8772. Та, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, присвоєно реєстраційний номер 5756873 даній частині комплексу нежитлових будівель та вказано підставу права власності договір купівлі продажу № 8772 від 02.09.2004 року, посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі Миколаївської області.

Також, 22.03.2005 року між позивачем ОСОБА_1 , який діяв, як покупець, та відповідачем Первомайською ОДПІ Миколаївської області, від якої діяла Брокерсьока контора № 16 ТБ «Ізумруд» Приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція», на підставі угоди - доручення за № 51 від 21.06.2004 року між Первомайською ОДПІ Миколаївської області та Брокерською конторою № 16 ТБ «Ізумруд» Приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція» та з « Актом опису активів ВАТ «Бандурсеке РТП» Первомайською ОДПІ Миколаївської області від 21.06.2004 року, яка діяла як продавець, укладено Договір купівлі-продажу, реєстраційний №38, на склад красити літ. «Д», площею 45, 4 кв.м., на будівлю учбового класу літ. «Е», площею 69, 8 кв. м., загальною площею 115, 2 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , що складає 2/100 ( дві сотих) частини комплексу нежитлових будівель ( далі Договір -1).

Даний Договір -1 був зареєстрований Товарною біржею «Ізумруд» в «Журналі реєстрації біржових угод» представництва ТБ «Ізумруд» в м. Миколаєві, №38 від 22.03.2005 року, але в нотаріальному порядку засвідчений не був.

Після укладення Договору-1 та підписання його, позивач та відповідач здійснили всі дії на його виконання, а саме: відповідач повністю передав позивачу зазначений об`єкт нерухомості, а позивач отримав нежитлове приміщення, сплативши продавцю ціну відчуженого об`єкту нерухомого майна згідно з протоколом аукціону за № 2 від 22.03.2005 року, яка складає 602, 00 грн., та набув право власності на 2/100 частини комплексу нежитлових будівель з часу реєстрації цього договору на біржі, що є доказом того, що сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору-1 відбулось його повне виконання.

08.08.2005 року вказаний комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності ( 2/100), про що свідчать відомості, зазначені у реєстраційному посвідченні. Та, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , присвоєно реєстраційний номер 5756873 даній частині комплексу нежитлових будівель та вказано підставу набуття права власності договір купівлі-продажу № 38 від 22.03.2005 року, посвідчений Товарною біржею «Ізумруд» в. Миколаїв.

На підставі Свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 ( індексний номер 12955570), виданого Реєстраційною службою Первомайського управління юстиції Миколаївської області від 18.11.2013 р., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54) була проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої :11:090:0002 , площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що свідчить про належність на праві приватної власності вказаної земельної ділянки, на якій і розташовані частини комплексу нежитлових будівель.

З моменту придбання комплексу нежитлових будівель (пункту технічного обслуговування , складу краски, учбового класу) ОСОБА_1 відкрито та безперервно володіє та користується вказаним майном, сплачуючи при цьому відповідні обов`язкові платежі та податки до державного бюджету. Вказані обставини підтверджені податковими розрахунками та квитанціями про сплату загальнообов`язкових платежів.

В свою чергу у позивача відсутня можливість в установленому законом порядку оформити у нотаріальній конторі речові права власності, оскільки сторона продавця ВАТ «Бандурське ремонтно-транспортне підприємство» припинило свою діяльність у зв`язку з визнання банкрутом.

Селище Бандурка, на території якого знаходиться земельна ділянка з комплексом нежитлових будівель, входить до Мигіївської ОТГ з адміністративним центром громади Мигіївська сільська рада Первомайського району, Миколаївської області.

На даний час, для подальшої реконструкції даних нерухомих об`єктів (частини комплексу нежитлових будівель) та відчуженню останніх, позивачем ОСОБА_1 було подано дані договори купівлі продажу № 8772 від 02.09.2004 року, та № 38 від 22.03.2005 року з технічним паспортом для центру надання адміністративних послуг Первомайської райдержадміністрації, як суб`єкту державної реєстрації прав на нерухоме майно, для проведення державної реєстрації права власності.

18.06.2020 року було отримано два аргументованих рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 52720486 та №52714387, узагальнюючи причину відмови у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення вказаних вище договорів купівлі-продажу.

У зв`язку з недотриманням нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу, позивач не має можливості у майбутньому вчиняти цивільні правочини (фактично розпоряджатися майном) на відчуження даних об`єктів нерухомого майна.

Нотаріально засвідчити дані договори неможливо. Але, з урахуванням положень ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року), та за умови, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

01.05.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.05.2023 року позов прийнято до провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

25.05.2023 року до суду через систему «Електронний суд» відповідач ГУ ДПС у Миколаївській області до суду надало заперечення на позовну заяву, де просили відмовити в задоволенні позову, в обгрунтування заперечень зазначено, що ГУ ДПС у Миколаївській області не є належним відповідачем у справі, оскільки немає повноважень здійснювати біржові операції, нотаріальну реєстрацію прав на нерухоме майно та визнавати дійсними біржові договори. Відповідач жодним чином не порушив прав позивача. Посилається на те, що позивачем не доведено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

05.06.2023 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, де позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладене в позові. Щодо неналежного відповідача зазначив, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є правонаступником прав та обов`язків колишньої Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво. Щодо нотаріального посвідчення договору, зазначив, що сторона продавця ВАТ «Бандурське ремонтно-транспортне підприємство» припинило свою діяльність, у зв`язку з визнанням банкрутом, а колишня Первомайська ОДПІ в процесі реформування та реорганізації набула статусу Головного Управління Державної податкової служби у Миколаївській області, тому у позивача відсутня можливість укладення договорів у нотаріальному порядку. Єдиним можливим способом захисту порушеного права у позивача є звернення до суду з відповідним позовом.

09.06.2023 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Бєлоущенко А.Ж. до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та треті особи по справі про слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Мигіївської сільської ради до суду задав заяву про слухання справи у їх відсутність позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02.09.2002 року між ОСОБА_1 , який діяв як покупець, та членом Південної товарної біржі, власником біржового місця приватного підприємства «Первомайська брокерська агенція», що діяло згідно постанови Кабінету міністрів України від 15.04.2003 р., № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продаж інших актів платника податків, які перебувають у податковій заставі», та угоди №7-10/4 від 07.10.2002 р., в особі брокера ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору доручення № 109 від 07.06.2004 р., діючи в інтересах ВАТ «Бандурського ремонтно-транспортного підприємства», в особі виконуючого обов`язки голови правління Кравченка Володимира Вікторовича, яка діяла як продавець, по дорученню Первомайської ОДПІ, був укладений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості № 8772 будівлі пункту технічного обслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 8/100 ( вісім сотих) частини об`єкту. Вказане нежитлове приміщення зазначено в плані під літ. «З», загальною площею 500,9 кв. м. ( далі - Договір). Даний Договір був зареєстрований за № м8772 Первомайською філією Південної товарної біржі від 02.09.2004 року, але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Покупець сплатив продавцю ціну, визначену на торгах, яка складає: 2975,50 грн., та набув право власності на 8/100 частини комплексу нежитлових будівель з часу реєстрації цього Договору на біржі. 02.05.2005 року вказаний комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності (8/100), про що свідчить реєстраційний напис на договорі купівлі - продажу об`єктів нерухомості № 8772. Та, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, присвоєно реєстраційний номер 5756873 даній частині комплексу нежитлових будівель та вказано підставу права власності договір купівлі продажу № 8772 від 02.09.2004 року, посвідчений Первомайською філією Південної товарної біржі Миколаївської області.

Також, 22.03.2005 року між позивачем ОСОБА_1 , який діяв, як покупець, та відповідачем Первомайською ОДПІ Миколаївської області, від якої діяла Брокерсьока контора № 16 ТБ «Ізумруд» Приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція», на підставі угоди - доручення за № 51 від 21.06.2004 року між Первомайською ОДПІ Миколаївської області та Брокерською конторою № 16 ТБ «Ізумруд» Приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція» та з « Актом опису активів ВАТ «Бандурсеке РТП» Первомайською ОДПІ Миколаївської області від 21.06.2004 року, яка діяла як продавець, укладено Договір купівлі-продажу, реєстраційний №38, на склад красити літ. «Д», площею 45, 4 кв.м., на будівлю учбового класу літ. «Е», площею 69, 8 кв. м., загальною площею 115, 2 кв.м., розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , що складає 2/100 ( дві сотих) частини комплексу нежитлових будівель ( далі Договір -1).

Даний Договір -1 був зареєстрований Товарною біржею «Ізумруд» в «Журналі реєстрації біржових угод» представництва ТБ «Ізумруд» в м. Миколаєві, №38 від 22.03.2005 року, але в нотаріальному порядку засвідчений не був.

Позивач сплатив продавцю ціну відчуженого об`єкту нерухомого майна згідно з протоколом аукціону за № 2 від 22.03.2005 року, яка складає 602, 00 грн.

08.08.2005 року вказаний комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований за ОСОБА_1 в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної часткової власності ( 2/100), про що свідчать відомості, зазначені у реєстраційному посвідченні. Та, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , присвоєно реєстраційний номер 5756873 даній частині комплексу нежитлових будівель та вказано підставу набуття права власності договір купівлі-продажу № 38 від 22.03.2005 року, посвідчений Товарною біржею «Ізумруд» в. Миколаїв.

На підставі Свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 ( індексний номер 12955570), виданого Реєстраційною службою Первомайського управління юстиції Миколаївської області від 18.11.2013 р., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54) була проведена державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер якої :11:090:0002 , площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

ВАТ «Бандурське ремонтно-транспортне підприємство» припинило свою діяльність у зв`язку з визнання банкрутом.

18.06.2020 року було прийнято рішення державного реєстратора про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказані договори за № 52720486 та №52714387, у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення вказаних вище договорів купівлі-продажу.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.09.2004 року та 22.03.2005 року відбулась купівля продажу спірного у цій справі майна платника податків ВАТ «Бандурське ремонтно-транспортне підприємство», яке перебувало у податковій заставі.

Позивач, як покупець повністю сплатила кошти за майно, проте, за відсутності державної реєстрації на нього позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

Доводи представника відповідача Головного Управління державної податкової служби у Миколаївській області про те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача не заслуговують на увагу з огляду на структуру Державної податкової служби України, Головне Управління державної податкової служби у Миколаївській області є його структурною складовою частиною. Первомайська ОДПІ в Миколаївській області яка виступала продавцем спірного майна у зв`язку з створенням 01.01.2021 р територіальних органів ДПС України як відокремлених підрозділів, підпорядкована до Головного управління ДПС у Миколаївській області. Тому, у справі брав участь представник належного відповідача за довіреністю.

Як свідчать матеріали справи, договори купівлі-продажу спірного майна були підписані сторонами правочину продавцем та покупцем, зареєстровані на біржі нерухомості, підписані та посвідчені гербовою печаткою. Сторони договору при його укладенні на біржі досягли згоди по усім суттєвим умовам.

Оскільки договори купівлі-продажу відповідали волі сторін, умови договору ними виконані у повному обсязі, тому позивач на підставі ст. 220 ЦК України набув право власності на спірне майно.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку права власності на спірне майно.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2 ст.5 ЦПК України).

Враховуючі наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/100 частин комплексу нежитлових будівель, яке складається з будівлі пункту технічного обслуговування загальною площею 500,9 кв.м. та на 2/100 частини комплексу нежитлових будівель, яке складається з будівлі складу краски площею 45.4 кв.м та будівлі учбового класу площею 69.8 кв.м розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :11:090:0002) площею 2 га по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.05.2010 року, проживає АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Головне Управління державної податкової служби у Миколаївській області, вул.. Лягіна,6 м. Миколаїв, ;

Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул.. Первомайська,50 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, .

Треті особи: Південна Товарна біржа, вул..Наваринська,3 кв.69 м. Миколаїв ;

Приватне підприємство «Первомайська брокерська агенція», вул.. Вокзальна,52 кв.1 м. Первомайськ Миколаївської області, ;

Представництво Херсонської Товарної Біржі «Ізумруд», вул.. Леніна,152 м. Миколаїв, Код .

Повний текст рішення складено 17.08.2023 року.

Суддя: