Справа №293/1082/23
Провадження № 2/293/379/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить стягнувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №293/1082/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 19.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 19.07.2023 про залишення позову без руху доставлена позивачу на її електронну адресу 20.07.2023.

Станом 22.08.2023 недоліки, визначені ухвалою суду від 19.07.2023 позивачем не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ