справа № 691/39/23
провадження № 2/691/134/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу і спільного проживання,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області

з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу і спільного проживання.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2023 року з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

17 лютого 2023 року у цивільній справі отримано відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговим зобов`язанням подружжя.

27 лютого 2023 року постановлено ухвалу за наслідками підготовки цивільної справи до підготовчого засідання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу і спільного проживання, без руху з підстав необхідності сплати судового збору відповідно до розміру заявлених позовних вимог. На виконання вимог ухвали суду позивачем здійснено нову сплату судового розміру без уточнення розміру заявлених позовних вимог, про що подано заяву з квитанцією від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі призначено проведення підготовчого засідання на 20 березня 2023 року з викликом сторін до суду.

19 липня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду з вирішенням питання про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції від 01 березня 2023 року №0.0..1, у зв`язку з не заявленими позовними вимогами, як помилково сплачені.

У судове засідання 19 липня 2023 року, позивач не прибула, належно повідомлена про судовий розгляд, подала заяву про неможливість взяти участь в засіданні, просила розглянути клопотання про залишення позову без розгляду і повернення помилково сплаченого судового збору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечила і повідомила про відкликання зустрічного позову та просила повернути зустрічну позовну заяву з додатками документів та сплачений судовий збір згідно квитанції від 07 лютого 2023 року №0.0..1.

Суд, заслухавши учасника справи, розглянувши клопотання позивача і представника відповідача, враховуючи належне повідомлення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з поверненням їй помилково сплаченого судового збору, і повернення без розгляду відповідачу зустрічного позову з поверненням сплаченого судового збору, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, зокрема коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач і представник відповідача, як позивача за зустрічним позовом, звернулися до суду з клопотаннями про залишення позовної заяви без розгляду і відкликання зустрічної позовної заяви в підготовчому засіданні до початку розгляду цивільної справи, тому, враховуючи наведене, заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду і повернення зустрічного позову відповідача-позивача не порушує прав та інтересів учасників справи і їм, слід роз`яснити, наслідки залишення позовної заяви без розгляду і повернення зустрічного позову, у зв`язку із заявленими клопотаннями.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору згідно квитанції від 01 березня 2023 року №0.0..1 та клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції від 07 лютого 2023 року №0.0..1.у зв`язку з відкликанням зустрічного позову, то суд вбачає правові підстави для такого рішення відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , якою визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону і залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та повернути зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_3 , з поверненням сплаченого їм судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу і спільного проживання залишити без розгляду.

Роз`яснити, ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 6346,12 грн. (шість тисяч триста сорок шість гривень дванадцять копійок) внесеного згідно квитанції від 01 березня 2023 року №0.0..1 через установу АТ КБ «ПриватБанк» відділення «Черкаське №42» за адресою м.Городище вул.Миру №50, оригінал якої знаходиться в Городищенському районному суді Черкаської області в матеріалах цивільної справи №691/39/23 провадження №2/691/134/23.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про повернення зустрічного позову відповідача-позивача ОСОБА_3 у зв`язку з його відкликанням задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговим зобов`язанням подружжя повернути у зв`язку з його відкликанням.

Роз`яснити, ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) внесеного згідно квитанції від 07 лютого 2023 року №0.0..1. через установу АТ КБ «ПриватБанк» відділення «Черкаське №42» за адресою м.Городище вул.Миру №50, оригінал якої знаходиться в Городищенському районному суді Черкаської області в матеріалах цивільної справи №691/39/23 провадження №2/691/134/23.

Копію ухвали суду надіслати, для відому, сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко