У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/303/22

провадження № 22-з/4809/3/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року, -

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 170 028 грн страхового відшкодування пов`язаного із смертю потерпілого.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 о 170 028 грн страхового відшкодування, пов`язаного із смертю потерпілого.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн.

16.11.2022 від представника позивача - ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. На підтвердження розміру судових витрат до заяви додано детальний розрахунок робіт (наданих послуг).

Також заявник порушує питання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат, обґрунтовуючи це тим, що результати розгляду апеляційної скарги стали відомі лише 08 листопада 2022 року при отриманні копії постанови суду на електронну пошту.

Розглянувши подану заяву, колегія судді доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача вказала, що попередній розмір витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційному суді становить 6 000 грн. Разом з цим, представник позивача подала заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі. 17 серпня 2022 року ухвалою суду призначено справу до розгляду на 13 жовтня 2022 року. Розгляд справи проведено за відсутності учасників справи, тому за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги апеляційний суд прийняв постанову 02.11.2022.

Зважаючи на положення частини 8 статті 141 ЦПК України заявник мав подати відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 02 листопада 2022 року, тобто не пізніше 07 листопада 2022 року.

Разом з тим, представник заявника подала заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додав лише детальний розрахунок робіт (наданих послуг), 10 листопада 2022 року, що згідно пункту 3 частини 8 статті 141 ЦПК України є підставою для залишення її без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено обізнаність сторони позивача про призначення справи до розгляду на 13.10.2022 та наявність об`єктивної можливості реалізувати своє процесуальне право, передбачене частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, заявник не зазначив непереборних обставин, які б унеможливлювали надання доказів апеляційному суду в межах визначеного ЦПК України п`ятиденного строку.

При цьому заявник не зазначив і обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії (подання доказів в межах п`яти днів).

При цьому факт отримання заявником судового рішення 08 листопада 2022 року не впливає не перебіг строків, встановлених вищезазначеною нормою процесуального закону, що унеможливлює їх поновлення.

Ураховуючи викладене, заява представника заявника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Карпенко