Провадження № 2-зз/752/67/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми пред`явленого позову (ціна позову 95 232,00 грн.), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4- 384, виданий 19.05.2017 державним нотаріусом Дев`ятої Київської нотаріальної контори Фролова А.О.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 233,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири та 704,80 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Станом на дату подання цього клопотання зазначені судові рішення учасниками справи не оскаржувались, набрали законної сили та ОСОБА_1 07.08.2023 року виконав судові рішення в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 .

Таким чином, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 233,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири та 704,80 грн. судового збору. (т. 3 а.с. 8-20)

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн. (т.3 а.с. 82-90)

Під час розгляду вищезазначеної справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми пред`явленого позову (ціна позову 95 232,00 грн.), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 4- 384, виданий 19.05.2017 державним нотаріусом Дев`ятої Київської нотаріальної контори Фролова А.О. (т. 1 а.с. 62-63).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 7- 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, оскільки судові рішення учасниками справи не оскаржувались, набрали законної сили та ОСОБА_1 07.08.2023 року виконав судові рішення в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у справі №752/21214/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко