Справа №644/9486/21
Провадження № 2-о/552/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Саркісян О.А.,

Присяжних Ямщикової Л.О., Балашової Н.М.,

при секретарі - Величко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року ОСОБА_2 строком до двох років було визнано недієздатною та відносно неї призначено опікуна ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом групи І А безстроково. Захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатної, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

17.11.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 року прийнято справу до свого провадження у якій відкрито та призначено розгляд справи по суті..

Заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, просить суд клопотання задовольнити.

Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений, клопотання до суду не подавав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном, строк дії рішення - 2 роки.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Як встановлено судом згідно висновку судової психіатричної експертизи № 446 від 06.12.2022 року КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості, наявний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном на строк два роки.

Рішення суду може бути оскаржено до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саркісян О.А.

Присяжні Ямщикова Л.О.,

Балашова Н.М