Справа №443/1495/22
Провадження №2/443/121/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом надійшла до суду 01.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 06.12.2022, справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 17.01.2023 залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

20.01.2023 відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимог та відсутність заперечень проти об`єднання зустрічного позову ОСОБА_4 із первинним позовом.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх у одне провадження виходячи з такого.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено частиною 1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 2 та 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що первинний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, а, відтак, їх спільний розгляд є доцільним, а також з огляду на подання зустрічного позову у визначені процесуальним законом строки, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позов та об`єднати їх у одне провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 193, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Чорний Острів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати у одне провадження з первісним позовом.

Відкласти підготовче засідання на 23.03.2023 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів