Справа № 309/5276/23
Провадження № 2/309/1037/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цопко С.В. звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів. Просив звільнити його від сплати аліментів, що стягувались на утримання чотирьох неповнолітніх дітей сторін за рішенням Хустського районного суду від 29.02.2016 року. Посилається на те, що відповідачка позбавлена батьківських прав, а діти постійно проживають з ним, він займається їх утриманням та вихованням, відтак просив задовольнити позовні вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Хустського районного суду від 02.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Так, позовна заява подана адвокатом Цопко С.В. в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить РНОКПП адвоката Цопко С.В., що унеможливлює здійснити перевірку її реєстрації в електронному суді, а також не містить відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін.

Крім того, ордер про надання правової допомоги від 27.10.2023 року, долучений адвокатом до матеріалів справи, не містить відомостей про особу, якій надається правова допомога.

Також до позову не приєднано доказів, на які позивач посилається у позові та якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зокрема, до позову не додано доказів постійного (тривалого) проживання неповнолітніх дітей сторін разом з ним, що містять відомості, та видані на час звернення з даним позовом до суду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху адвокатом позивача Цопко С.В. надано суду заяву про усунення недолік та нову редакцію позовної заяви із зазначенням РНОКПП адвоката та відомостями про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сторін, однак доказів, на які позивач посилається у позові та якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: доказів постійного (тривалого) проживання неповнолітніх дітей сторін разом з ним, що містять відомості, та видані на час звернення з даним позовом до суду, до матеріалів справи не додано.

За наведених обставин, суддя констатує, що позивачем виконано ухвалу судді від 02.11.2023 року лише в частині надання відомостей про РНОКПП адвоката Цопко С.В. та наявність електронного кабінету.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.