ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1443/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року в складі судді Цвіри Д.М., у справі № 638/18126/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення суми нарахованої, але невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення суми нарахованої, але невиплаченої пенсії відмовлено.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Юрко Олену Григорівну, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/18126/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 04 липня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1777, 98 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 05 липня 2023 року направлялася ОСОБА_1 та її представнику адвокату Юрко О.Г. за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 та її представником адвокатом Юрко О.Г. отримано 10 липня 2023 року (а. с. 123, 124).

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року станом на 08 серпня 2023 року апелянтом або її представником не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 05 липня 2023 року апелянтом або її представником не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук