Справа № 755/8981/23
Провадження № 6/539/46/2023
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонастпником.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області і має бути передана на розгляд Хорольського районному суду Полтавської області, з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Разом із цим, у заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно інформації про виконавче провадження від 05.06.2023 вбачається, що приватний виконавець своєю постановою від 11.09.2020 року передав виконавчий документ на виконання до особи від якої боржник отримує дохід - Відділ освіти, молоді та спору Хорольської районної державної адміністрації, місцезнаходження Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 88, корпус 2.
Даний факт також підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №180409 від 10.08.2023.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Враховуючи, що виконавчий документ переданий на виконання до установи від якої боржник отримує дохід, справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.
19 липня 2020 року згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року дійсно утворено Лубенський район (з адміністративним центром у місті Лубни) в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні, до складу якого увійшли: Гребінківська міська, Лубенська міська, Новооржицька селищна, Оржицька селищна, Пирятинська міська, Хорольська міська, Чорнухинська селищна територіальні громади.
Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Згідно з п. 3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-
ухвалив:
Копію ухвали направити заявнику по справі.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова