Справа № 2-207/10
Провадження №6/190/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.09.2010 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-207/10 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0. 03.07.2019 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу по справі № 2-207/10 , замінивши вибулого стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс». 20.01.2020 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 20/01/2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. 24.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. 19.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0. Враховуючи той факт, що виконавчий лист: №2-207/10 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 0 перебуває на виконанні: ОСОБА_2 /ВП: № 66274248/, а тому , звернення правонаступники Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із Заявою про надання йому статусу стягувана до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексуУкраїни та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення Заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувана виконавчого провадження у справі: 2-207/10 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 на правонаступника. Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ ФІНАНС" на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст. 442 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у справі № 2-207/10

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ,Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство зобмеженою відповідальність«ВЕРДИКТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-207/10 на правонаступника-Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» (, 02121, Харківське шосе. буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №0.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева