Справа 490/5395/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.12.2021 року у справі №490/5395/21,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мотельчук Ю.І., яка діє від імені та в інтересах стягувача - ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила:

1. Змінити спосіб та порядок виконання Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 року в цивільній справі № 490/5395/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

2. Стягнути з Миколаївської міської Ради (місце знаходження: 54027 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 2943,32 (дві тисячі дев`ятсот сорок три) гривні 32 копійки через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ().

3. Стягнути з Миколаївської міської Ради (місце знаходження: 54027 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ - 04056612).

4. Стягнути з Миколаївської міської Ради (місце знаходження: 54027 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради ().

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради (про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, задоволено; стягнуто з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 2943 (дві тисячі дев`ятсот сорок три) гривень 32 копійки; компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок; витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та стягнуто з Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто, судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку й спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Проте, у поданій заяві, заявник просить прийняти заяву до розгляду та постановити ухвалу, якою змінити порядок та спосіб виконання судового рішення шляхом заміни відповідача - Миколаївську міську раду на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради., що по суті не є зміною способу та порядку виконання рішення суду в розумінні ст. 435 ЦПК України.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши чи не є в даному випадку вимога про роз`яснення порядку виконання рішення суду або заміну сторони відповідача.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути шляхом надання суду викладеної у новій редакції, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі, заяви та її копію для сторони відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 13.12.2021 року у справі №490/5395/21 - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова