Справа № 367/6431/21
Провадження № 2/367/1942/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника відповідача Накутної С.О.,

представника відповідача Української Т.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний" до Ірпінської міської ради, КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, визнання недійсними угод, визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний" звернулось до суду з позовом до Ірпінської міської ради, КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, визнання недійсними угод, визнання права користування земельною ділянкою, мотивуючи вимоги наступним.

31 березня 2008 року між ТОВ «Євразіябуд Трейд» та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» (надалі за текстом - Відповідач 2) укладено Договір суборенди, на підставі якого ТОВ «Євразіябуд Трейд» набуло право користування земельною ділянкою площею 1,0 га кадастровий :01:045:0054 за адресою АДРЕСА_1 , що належала на праві комунальної власності територіальній громаді міста Ірпінь.

24 лютого 2012 року ТОВ «Євразіябуд Трейд» придбало у власність земельну ділянку площею 0,1009 га кадастровий номер :01:045:0016 за адресою АДРЕСА_1 .

27 серпня 2012 року ТОВ «Євразіябуд Трейд» отримано дозвіл на будівництво на вищевказаних земельних ділянках багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 »).

Будівництво вказаного будинку було завершено в 2018 році, після чого усі збудовані квартири були відчужені на користь фізичних та юридичних осіб.

03 серпня 2021 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , для управління спільним майном та захисту спільних інтересів створено Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2» (надалі за текстом - Позивач/Об?єднання).

Таким чином, зазначають про те, що Позивач є юридичною особою, уповноваженою здійснювати захист прав та представництво інтересів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку" об?єднання має право захищати права та представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об?єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов?язане припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

Так, Позивачем встановлено, що у 2015 році колишній директор ТОВ «Євразіябуд Трейд» ОСОБА_2 було ініційовано поділ орендованої земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий номер :01:045:0054, в результаті якого було сформовано нову земельну ділянку площею 0,0624 га з кадастровим номером :01:045:0119.

29 квітня 2015 року Ірпінською міською радою (надалі за текстом - Відповідач 1) прийнято рішення № 5026-71-VI про припинення дії Договору оренди земельної ділянки площею 1,0 га кадастровий № :01:045:0054 від 13.08.2008 р. та передачу утворених в результаті її поділу земельних ділянок в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Окрім того, 29 квітня 2015 року Ірпінською міською радою прийнято рішення №5028-71- VI про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу земельної ділянки шлощею 0,0624 га з кадастровим номером :01:045:0119 в суборенду ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач 3).

16 липня 2015 року між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлобудінвест» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0624 га з кадастровим №:01:045:0119 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 року.

17 серпня 2015 року між КП "Ірпіньжитлобудінвест" та ОСОБА_1 було укладено Договір суборенди земельної ділянки площею 0,0624 га з кадастровим номером :01:045:0119 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 р.

У 2018 році будівництво багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , було завершено, а власники квартир в цьому будинку набули статусу співвласників багатоквартирного будинку в цілому.

Зазначають про те, що відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, вказують про те, що Ірпінська міська рада після закінчения строку дії вищевказаних Договорів була зобов?язана прийняти рішення про передачу спірної земельної ділянки площею 0,0624 га з кадастровим номером :01:045:0119 в постійне користування співвласникам збудованого багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Натомість, 25.06.2020 року Ірпінська міська рада прийняла рішення № 6792-82-VII про продовження дії договору оренди від 16.07.2015 р. та надання дозволу на продовження дії договору суборенди № 43 від 15.07.2015 р. на п?ять років.

25.06.2020 року між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлобудінвест» було укладено Угоду про поновлення дії Договору оренди спірної земельної ділянки на 5 років - до 25.06.2025 року.

У цей же день, 25.06.2020 року між КП «Ірпіньжитлобудінвест» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про поновлення дії Договору суборенди земельної ділянки на 5 років - до 25.06.2025 року.

У свою чергу, Позивач із зазначеними спірними Угодами не погоджується, вважає Угоди від 25.06.2020 року такими, що порушують права співвласників багатоквартирного будинку, оскільки укладені між Відповідачами всупереч вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Всупереч зазначеному, Ірпінською міською радою 25.06.2020 року передано спірну земельну ділянку в оренду КП «Ірпіньжитлобудінвест», яким, у свою чергу, передано зазначену земельну ділянку в суборенду ОСОБА_1 .

Просять визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради №6792- 82-VII від 25.06.2020 року. Визнати недійсною Угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки площею 0,0624 га кадастровий номер :01:045:0119 та внесення до нього змін, укладену 25.06.2020 р. між Ірпінською міською радою та КП "Ірпіньжитлобудінвест". Визнати недійсною угоду про поновлення Договору суборенди земельної ділянки площею 0,0624 га кадастровий номер :01:045:0119 та внесення до нього змін, укладену 25.06.2020 р. між КП "Ірпіньжитлобудінвест" та ОСОБА_1 . Скасувати реєстраційний запис №37456787 від 20.07.2020р. про державну реєстрацію права КП "Ірпіньжитлобудінвест" на оренду земельної ділянки площею 0,0624 га кадастровий номер :01:045:0119 за адресою: АДРЕСА_4 , та права ОСОБА_1 на суборенду земельної ділянки площею 0,0624 га кадастровий номер :01:045:0119 за адресою: АДРЕСА_4 . Визнати за Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний 2" () право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0624 га кадастровий номер :01:045:0119 за адресою: АДРЕСА_4 .

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 17.09.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2023 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Накутна С.О. просила в задоволенні позову відмовити, враховуючи поданий відзив та наведені в ньому доводи щодо необгрунтованості вимог позивача.

У відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Накутна С.О. зазначає про те, що ОСОБА_1 будувала багатоквартирний будинок для своїх власних потреб і потреб членів своєї родини та не відчужувала нікому квартири, а тому, в неї відсутні договірні відносини з співвласниками вищевказаного об?єкту будівництва.

Вказує також на те, що неможливе визнання за співвласниками багатоквартирного будинку права постійного користування земельною ділянкою, зважаючи на наступні факти.

Так, вказаний будинок ніколи не вводився в експлуатацію та не може використовуватись як зданий в експлуатацію об?єкт нерухомого майна, оскільки не набув статусу нерухомості. Не введений в експлуатацію об?єкт будівництва, в якому заресстроване ОСББ, не може мати прибудинкову територію, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників. Технічна та інша, передбачена законодавством документація, на будинок та план інженерних мереж, не можуть бути передані співвласникам до отримання документу, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію.

Замовник будівництва не передавав добудований та підключений до інженерних мереж житловий будинок ні об?єднанню співвласників, ні експлуатуючій організації, отже, відсутні підстави для передачі земельної ділянки. ОСОБА_1 не має ніяких договірних відносин з співвласниками багатоквартирного будинку, отже, не повинна передавати ОСББ, передбачену законодавством, технічну документацію та інженерно-комунікаційні мережі, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку». Експлуатація будинків, які офіційно не введені в експлуатацію, заборонена законом та несе загрозу для здоров?я і життя людей. ОСББ не приймало рішення на загальних зборах про передачу земельної ділянки в постійне користування. Враховуючи те, що використання землі є платним, ОСББ повинне було спочатку скласти кошторис. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗК України, вчиняти безпосередні дії для отримання земельної ділянки повинні всі співвласники без винятку, а не ОСББ. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:0119 не є прибудинковою територію об?єкту незавершеного будівництва, в якому зареєстроване ОСББ, тому рішення Ірпінської міської ради про передачу вищевказаної земельної ділянки для користування ОСОБА_1 є законним та ніяким чином не порушує права Позивача.

Разом з тим, звертає увагу суду на те, що на сьогоднішній час, ОСОБА_1 надає безперешкодний доступ співвласників до квартир через під?їзд, а тому підстав вважати, що вона порушує права ОСББ немає. Так, зверненню до суду з позовом щодо визнания за ОСББ права постійного користування земельною ділянкою має передувати письмове звернення до Ірпінської міської ради кожного із співвласників. Зазначає, що разом із будівництвом будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювалось будівництво вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень комерційного призначення (комерційна вставка), які є частиною цього будинку. На земельній ділянці з кадастровим номером :01:045:0119 розташовані саме нежитлові приміщення комерційного призначення, доступ до яких є вільним та безперешкодним. Але, Позивачем не вказано, які саме перешкоди виключно на цій земельній ділянці з кадастровим номером :01:045:0119 порушують його права.

В судовому засіданні представник відповідача Ірпінської міської ради Українська Т. просила в задоволенні позову відмовити, враховуючи поданий відзив.

Так, у відзиві представник Ірпінської міської ради вказує про те, що фактично з тексту позовної заяви можна встановити, що оскаржуване рішення, на думку позивача, підлягає скасуванню у зв?язку з тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:045:0119, розташований 2-ий корпус багатоквартирного житлового будинку ЖК «Янтарний», будівництво якого завершено у 2018 році, а тому дана земельна ділянка має бути безоплатно передана у власність або в постійне користування співвласникам даного багатоквартирного будинку у відповідності до ст. 42 Земельного кодексу України.

Дані твердження позивача суперечать дійсним обставинам справи та спростовуються наступним.

Так, рішення, яким було поновлено КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» договір оренди земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та надано згоду на поновлення договору суборенди даної земельної ділянки, депутати Ірпінської міської ради приймали на підставі поданого орендарем та суборендарем пакету документів, який у повній мірі підтверджував право землекористування гр. ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що вона була власником об?єкту незавершеного будівництва - корп. АДРЕСА_5 , який розміщений на спірній земельній ділянці. Будівництво корпусів 1-3 ЖК «Янтарний» здійснювалося на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:045:0016,

:01:045:0118, :01:045:0119. Наразі введено в експлуатацію лише 2 будинки - будинок № 1 першої черги будівництва (Декларація про готовність об?єкта до експлуатації № КС01 від 25.12.2013 року) та № 3 другої черги будівництва (Декларація про готовність об?єкта до експлуатації № KC91 від 03.12.2015 року).

У Реєстрі будівельної діяльності відомості про введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_5 були відсутні; наявні лише декларація про початок будівельних робіт № КС1 від 27.08.2020 року та Зміна даних в декларації про початок будівельних робіт серії КС №59 від 04.02.2014 року.

Аналогічною є відповідь начальника Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради Я. Комишана (лист від 08.10.2021 року за вих. № 0810/1).

Крім того, Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради рішення про присвоєння поштової адреси об?єкту нерухомого майна - корп. 2 буд. АДРЕСА_1 -

не приймалося. У зв?язку з вищезазначеним, депутати Ірпінської міської ради при прийнятті рішення діяли у межах компетенції та у відповідності до вимог ст.ст. 93, 122 ЗК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Підстави для відмови у поновленні КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» договору оренди земельної ділянки та непогодженні поновлення договору суборенди даної земельної ділянки були відсутні.

Крім того, згідно відомостей з ЄДР ОСББ «Янтарний-2» () зареєстроване лише 03.08.2021 року, тобто, більше, ніж через рік після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. А фізичні особи-власники квартир у будинку АДРЕСА_5 , інтереси яких представляє позивач у даній справі, не могли зареєструвати права власності на дані квартири у законний спосіб на підставі п. 41 Постанови КМУ «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 року № 1127.

Наказом Міністерства Юстиції України № 3201/5 від 16.09.2020 р. скасовано ряд незаконних рішень державних реєстраторів та приватних нотаріусів про реєстрацію прав власності на квартири в невведеному в експлуатацію будинку. А в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться 14 судових справ за позовами гр. ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ТОВ «Династія 2021», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , АТ «Кредобанк», ОСОБА_16 , ПІП «Мікс ЛТД», ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ТОВ «Легіон 2015» про визнання недійсними договорів купівлі продажу (та ін..) та скасування державної реєстрації права власності (справи № 367/7592/20, 367/7598/20, 367/7522/20, 367/7600/20, 367/7674/20, 367/7591/20, 367/7673/20, 367/7562/20, 367/7989/20, 367/7672/20, 367/7597/20, 367/7368/20, 367/7745/20, 367/7461/21).

По-трете, ОСББ «Янтарний-2» () попередньо не зверталося до Ірпінської міської ради з клопотаннями про вирішення питання оформлення землекористування. Протягом 2021 року ОСББ «Янтарний-2» направило на адресу Ірпінської міської ради лише 1 скаргу (вх. № 4326/01-10 від 12.08.2021 року), яка стосувалась демонтажу незаконно встановлених контейнерів.

Крім того, згідно інформації з ЄДРСР 06.10.2021 року Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі № 911/2703/21 за позовом гр. ОСОБА_1 до ОСББ «Янтарний 2» про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів та статуту ОСББ, скасування державної реєстрації.

До того ж, на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні 0000392 від 28.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:045:0119 накладено арешт. І хоча Ірпінська міська рада і вважає застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження безпідставним, та вживає заходів по його скасуванню, проте фактично на сьогодні він існує, а тому позовна вимога відносно скасування реєстраційних записів державної реєстрації права оренди та суборенди земельної ділянки не може бути виконаною навіть при прийнятті судом рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, згідно інформації з ЄДРСР у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/6438/21 за позовом ОСББ «Янтарний 2» до гр. ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою, про встановлення земельного сервітуту. Наразі спірна земельна ділянка комунальної власності є забудованою у відповідності до її цільового призначення, а питання оформлення належного землекористування напряму залежить від вирішення майнових спорів відносно об?єкту нерухомого майна, який збудований на даній земельній ділянці.

В судове засідання представник відповідача КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" не з`явився, до суду подавали клопотання, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутність, в задоволенні позову відмовити, враховуючи позиції відзиву на позовну заяву.

Так, згідно відзиву, представник КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" зазначає про те, що твердження позивача, викладені в позовній заяві, суперечать дійсним обставинам справи. Так, підставою для звернення до Ірпінської міської ради як власника земельної ділянки кадастровий номер :01:045:0119 площею 0,0624 га щодо поновлення договору суборенди № 43 від 17.08.2015, який був укладений між КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" та ОСОБА_1 була заява ОСОБА_1 до директора КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" Дворнікова І.Є. вх.№39/05/20 від 22.05.2020 щодо продовження строку дії договору суборенди № 43 від 17.08.2015. 25.06.2020 на сесії Ірпінської міської ради було прийнято рішення № 6792-82-VII від 25.06.2020 про поновлення договору оренди та суборенди земельної ділянки строком на пять років та п.4 даного рішення визначено, що КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" має провести державну реєстрацію угоди про поновлення догоовру оренди та відповідно договору суборенди як похідного. На виконання вимог п.4 рішення Ірпінської міської ради № 6792-82-VII від 25.06.2020 було проведено державну реєстрацію речових прав.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року за №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України», яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 тa ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 32740115, місцезнаходження юридичної особи: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корп. В, прим.138) від 29.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т. за реєстровим №782, є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1009 га, кадастровий номер :01:045:0016 та законним землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:045:0119, площею 0,0624 га, згідно договору суборенди земельної ділянки №43 від 17.08.2015 року, який укладено з КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Згідно договору купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» від 29.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторією Тимофіївною за реєстровим №783, ОСОБА_1 є власницею об?єкту незавершеного будівництва, що розташований на зазначених вище земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 09).

Замовником будівництва будинку АДРЕСА_5 , відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт КС №l9 від 04.02.2014 року, виданої Інспекцією ДАБК у Київській області, є ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД».

У відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області №0810/1 від 08.10.2021 року, зазначено, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності, інформація про прийняття до експлуатації об?єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 є власником об?єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки, кадастровий номер :01:045:0016, а також законним користувачем земельної ділянки, кадастровий номер :01:045:0119, на яких розташований об?єкт будівництва.

03.08.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Опятюк Лесею Юріївною було внесено запис № 000007268 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ «ЯНТАРНИЙ 2» (, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 1Г, корп.2).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 визначено принцип superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею).

Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143c18)).

Тому не допускається набуття права власності на об?єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці.

Отже, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, право власності набуває той, хто має речове право на землю.

Оскільки суб?єктом права власності та користування земельною ділянкою є ОСОБА_1 , тобто саме їй надане право будівництва на цій ділянці, то лише ОСОБА_1 і набуває права власності на збудований на такій земельній ділянці об?єкт, який на сьогодні є недобудовою.

З метою захисту права власності на об?єкт незавершеного будівництва, земельні ділянки на яких він розташований, а також інженерно-комунікаційні мережі, 09.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та статуту об?єднання співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної ресстрації.

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення шахрайських дій групою осіб на чолі з директором ТОВ «ДИНАСТІЯ 2021» - ОСОБА_3 , вчинених з метою заволодіння чужим майном, шляхом внесення недостовірних відомостей в установчі документи, які було подано приватному нотаріусу для проведення реєстрації юридичної особи - ОСББ «ЯНТАРНИЙ 2». За цим фактом порушено кримінальне провадження №l000992 віл 12.10.2021 року.

Враховуючи те, що об?єкт незавершеного будівництва, який належить ОСОБА_1 , розміщений на двох земельних ділянках за кадастровими номерами :01:045:0016 та :01:045:0119, 29 квітня 2015 року Ірпінською міською радою прийнято рішення №5076-71-VI про припинення дії Договору оренди земельної ділянки площею 1,0 га за кадастровим номером :01:045:0054 від 13.09.2008 року та передачу утворених в результаті її поділу земельних ділянок в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Окрім того, 29 квітня 2015 року Ірпінською міською радою прийнято рішення №5028-71-VI про надання дозволу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу земельної ділянки площею 0, 0624 га з кадастровим номером :01:045:0119 в суборенду ОСОБА_1

16 липня 2015 року між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0624 га за кадастровим номером :01:045:0119 для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 року.

17 серпня 2015 року між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ОСОБА_1 було укладено Договір суборенди земельної ділянки плошею 0,0624 га за кадастровим номером :01:045:0119 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.06.2020 р.

Таким чином, як встановлено судом, Об?єкт будівництва, в якому зареєстроване ОСББ до цього часу ще не введений в експлуатацію, а отже не має прибудинкової території, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників.

Оскільки, замовник будівництва не передавав добудований та підключений до інженерних мереж житловий будинок ні об?єднанню співвласників, ні експлуатуючій організації, відсутні підстави для передачі земельної ділянки. Тим більше, що експлуатація будинків, які офіційно не введені в експлуатацію, заборонена законом та несе загрозу для здоров?я і життя людей.

ОСББ «ЯНТАРНИЙ 2» зареєстроване 03.08.2021 року, а Рішення Ірпінської міської ради №6792-82-VII про продовження дії договору оренди та надання дозволу на продовження дії договору суборенди було прийняте 25.06.2020 року.

Тобто, Рішення Ірпінської міської ради №6792-82-VII від 25.06.2020 року, яке, на думку Позивача, є протиправним, а також похідні від цього рішення правовідносини з приводу суборенди земельної ділянки між Ірпінською міською радою, КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ОСОБА_1 , виникли до створення ОСББ.

Отже, порушене право ОСББ відсутнє, оскільки Рішення та укладені на його підстані Угоди не можуть порушувати права юридичної особи, якої на момент прийняття Рішення ще не існувало.

З наведеного вбачається, що Рішення Ірпінської міської ради №6792-82-VII від 25.06.2020 року, угода про поновлення договору суборенди земельної ділянки площею 0,0624 га за кадастровим номером :01:045:0119 та внесення до нього змін, укладена 25.06.2020 р. між Ірпінською міською радого та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ОСОБА_1 є законними та ніяким чином не можуть порушувати права співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, за вказаних обставии Позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх порушених прав, оскільки обов?язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб?єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обгрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - Позивача з боку Відповідачів, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

3 огляду на зазначене, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосудля, а за ст.13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред?явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Під способами захисту суб?єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №925/1265/16). Ефективним с такий спосіб, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав. свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Обраний Позивачем спосіб захисту має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами.

Позивач має право скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначаться спеціальним законом регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Крім того, Позивач посилається на ст. 382 ЦК України, ст. 16, 18 ЗУ «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 42 ЗК України, а також вказує на те, що у зв?язку з тим, що у 2018 році будівництво багатоквартирного будинку було завершено, а власники квартир набули статусу співвласників, Ірпінська міська рада повинна передати земельну ділянку на якій розташований будинок, ОСББ в постійне користування.

При цьому до своєї позовної заяви Позивач не надає жодних доказів того, що після завершення будівництва, будинок було введено в експлуатацію, про що було отримано відповідний документ (декларацію, сертифікат, акт, тощо).

Згідно зі ст. 385 ЦК України, власники квартир, нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об?єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об?єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов?язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначено Законом України від 29 листопада 2001 року «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ст. 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону об?єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов?язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов?язаних з діяльністю об?єднання.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 3У «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об?єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Крім того, ч. 9 ст. 39 цього Закону визначено, що зареєстрована декларація про готовність об?єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об?єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об?єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом об?єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник будівництва, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об?скта до експлуатації та за експлуатацію об?єкта без заресстрованої декларації або сертифіката.

Замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об?єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до ст. 1 3У «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свосю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 цього ж Кодексу проголошує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму беззаперечному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Право користування це юридично закріплена можливість власника щодо використання майна та отримання від нього корисних властивостей.

Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна, шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорялження майном.

Згідно з нормами ЦК України до первинного способу набуття права власності, зокрема, належить набуття права власності на новостворену річ (в тому числі, на об?єкт будівництва), на яку раніше не було і не могло бути встановлене нічиє право власності (ст. 331 ЦК України).

Таким чином, підставою первинного способу набуття права власності є правопороджуючі юридичні факти, а для похідного - правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів.

Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Однією з підстав виникнення права власності на нерухоме майно є його будівництво.

Під час будівництва об?єкта нерухомого майна право власності на нього виникає на підставі ст.331 ЦК України «Набуття права власності на нерухоме майно та об?єкти незавершеного будівництва» та спеціального містобудівного законодавства, зокрема Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та інших нормативних актів, прийнятих на його виконання.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Але, слід враховувати, що до виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно існує право власності не тільки на матеріали, обладнання тощо (ч. 3 ст. 331 ЦК), а й право власності на об?єкт будівництва або результат інших будівельних робіт.

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об?єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об?єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об?єкта незавершеного будівництва.

У ЦК України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об?єкт нерухомого майна» (ч.1 ст. 181, п.6 ч. 1 ст.346, ст. 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об?єкт незавершеного будівництва» (ст. 331), «об?єкт будівництва» (ст. 876, 877, 879-881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, та, враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об?єкт будівництва (об?єкт незавершеного будівництва) - це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб?єктивних майнових, а також зобов?язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про виникнення, зміну та припинення суб?єктивних цивільних прав стосовно об?єкта незавершеного будівництва, потрібно враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної ресстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком, об?єкт незавершеного будівництва с сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов?язки.

Новозбудований об?єкт нерухомого майна - це завершений будівництвом об?єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше (абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 р. №1127).

Підставою для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об?єкт нерухомого майна є відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів). автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи (п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень») та отримуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

П. 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об?єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 3У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Отже, суть державної ресстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосередне створення таких фактів зазначеними записами.

За змістом наведеної норми, державна ресстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним, перш за все, є встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна ресстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (Постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

У Постанові Верховного Суду від 10.06.2020 р. у справі № 906/585/19, суд звертає увагу на те, що ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації, а тим більше тлумачити факт державної реєстрації, як підставу виникнення такого права, є логічною та юридичною помилкою, намаганням підмінити поняття причини та наслідку.

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі: б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об?скти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом: D споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

3 наведених приписів законодавства вбачасться, що ОСОБА_1 , як користувач земельної ділянки, на підставі рішення Ірпінської міської ради, наділена правомочностями володіння та користування такою земельною ділянкою, а також правом спорудження на ній житлових будинків, виробничих та інших булівель і споруд.

Як вже зазначалося вище, не допускається набуття права власності на об?єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або іншого речового права на земельну ділянку, яке передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на такій земельній ділянці.

Отже, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, право власності набуває той, хто має речове право на землю Оскільки суб?єктом права земельною ділянкою є ОСОБА_1 , тобто саме їй надане право будівництва на цій ділянці, то лише ОСОБА_1 і набуває права власності на збудований на такій земельній ділянці об?єкт, який на сьогодні є недобудовою.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об?єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селиш, міст, с комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право постійного користування земельною ділянкою є речовим правом.

Право постійного користування регламентується насамперед ст. 92 ЗК України, ч. 1 якої передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Тобто, земельне законодавство України чітко визначає, що право постійного користування земельною ділянкою є специфічним речовим правом, яке характеризується обмеженим суб?єктно-об?єктним складом: об?єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності, суб?єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені ч. 2 ст. 92 ЗК України.

Проте ч. 2 ст. 92 ЗК України встановлено перелік осіб, які набувають право постійного користування земельними ділянками, при цьому не визначено право підприємств, установ і організацій, які здійснюють управління цими будинками, на постійне користування земельними ділянками.

Відповідно до ч.2 ст. 92 ЗК України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об?єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких заресстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування»;

г) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових власників (співвласників) та наймачів (орендарів) розташованих у багатоквартирному будинку;

е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі;

є) господарські товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначені ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості реформування підприсмств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Позивач посилається на ст. 42 ЗК України, в якій визначено, що: «земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». Тобто, диспозиція цієї статті ЗК України характеризується бланкетним способом виклалення.

Так, як Кабінетом Міністрів України не визначено порядку передачі земельної ділянки співвласникам багатоквартирного будинку, то така процедура здійснюється за загальними правилами земельного законодавства.

Ч. 2 ст. 42 ЗК України передбачена можливість надання співвласникам земельних ділянок у користування. Виходячи із того, що в постійне користування земельні ділянки надаються лише обмеженому колу суб?єктів (ст. 92 ЗК України), до яких об?єднання співвласників не належить, земельні ділянки можуть використовуватися об?єднанням співвласників лише на таких правових титулах користування, як оренда (ст. 93 ЗК України) та суперфіцій (ст. 1021 ЗК України). Також, можливе використання на праві постійного користування земельних ділянок, набутих об?єднаннями до 01.01.2002 року (до моменту набрання чинності ЗК України від 25.10.2001 року).

Тобто, законодавець встановив, що земля під багатоквартирним будинком, під допоміжними спорудами та прибудинкова територія - можуть бути передані у власність співвласникам - власникам квартир та нежитлових приміщень будинку. При цьому, жодним чином не зазначено про передання у власність юридичній особі ОСББ.

Отже, за відсутності порядку «відведення» земельної ділянки, а такий порядок передання безоплатно у власність або в постійне користування землі співвласникам багатоквартирного будинку, досі не прийнято Кабінетом Міністрів України, з буквального тлумачення норми ч. 2 ст. 42 3К України, усю процедуру відведення (клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, замовлення його розробки), безпосередні дії з отримання земельної ділянки (подача на затвердження проекту землеустрою), вчинення інших дій у разі позитивного результату (подача заяви про реєстрацію права власності на таку землю), мають вчиняти всі співвласники без винятку. У разі призначення представника, усі співвласники мають надати йому довіреність.

Позивач неправильно застосовує норми права, посилаючись на Постанову ВС у складі КЦС від 05 серпня 2021 року у справі №444/2765/19, адже у ній Позивачем є не ОСББ, а всі власники квартир багатоквартирного будинку, який вже введений в експлуатанію, має свою прибудинкову територію та на яку є затверджений план землекористування житлового містечка.

Як було встановлено судом, земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:0119 не є прибудинковою територію об?єкту незавершеного будівництва, в якому заресстроване ОСББ за адресою: АДРЕСА_3 , Позивач не звертався до Ірпінської міської ради для отримання в постійне користування вишевказаної земельної ділянки, тому рішення Ірпінської міської ради про її передачу для користування ОСОБА_1 , ніяким чином не порушує права Позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний" до Ірпінської міської ради, КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, визнання недійсними угод, визнання права користування земельною ділянкою не підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 121 Конституції України, ст. 317, 319 ЦК України, ст. 84 ЗК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 81, 84, 141, 259, 264-265, 268 , 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний" до Ірпінської міської ради, КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, визнання недійсними угод, визнання права користування земельною ділянкою,- відмовити.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий