Справа №6-357/09
Провадження №6/751/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Чернігова заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну назви стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із заявою про заміну назви стягувача - АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» у виконавчому листі № 6-357/09 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» видано виконавчий лист у справі №6-357/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором про надання траншу у сумі 6 363 428, 61 грн. На підставі вищевказаного листа, Відділом примусового виконання рішень Управілння державної виконавчої служби Головного територіального управілння юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження № 38790749.

30.06.2017 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 6-357/09 виданий 08.04.2009 року повернуто ПАТ «Альфа-Банк». У заяві, зазначено, що виконавчий документ міг бути повторно пред`ялено у строк до 30.06.2022 року.

У зв`язку із введенням карантину, що спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, також зумовили обставини, які ускладнюють ведення робочого процесу. Також враховуючи 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан по всій території України та згодом неодноразово продовжено, у зв`язку з чим, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить його поновити.

12.08.2022 року позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», про що свідчить протокол позачергових Загальних зборів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022 від 18.08.2022 року. У зв`язку з цим, з посиланням на ст. 442 ЦПК України, вказують на наявність підстав для заміни стягувача та поновленню строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представником заявника подана заява про розгляд справи без його участі.

Представником боржника ОСОБА_1 адвоката Порозова Д.В. подано заперечення щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу, обгрунтовуючи свою позицію тим, що 30.06.2017 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, тому строк пред`явлення виконавчого документу фактично почався з 30.06.2017 року, а тому останнім днем подання було 30.06.2020 року, як і зазначає заявник у поданій заяві. Посилання заявника на пропуск строку для подачі виконавчого листа № 6-357/09 до виконання у зв`язку з запровадженням карантину та введенням воєнного стану на всій території України, вважає безпідставним, адже ця обставина сама по собі не може бути безумовною підставою для поновлення пропущенного процессуального строку.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі та понолення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №6-357/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 6 363 428 (шість мільйонів триста шістдесят три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 61 коп. та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 49 130 (сорок дев`ять тисяч сто тридцять) грн. 04 коп. (а.с.10-11).

30.06.2017 року начальником відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 12-13).

Заявник в поданій заяві посилається на те, що штат працівників АТ «Альфа-Банк» переведено на дистанційну роботу, внаслідок введення дії карантину, що в свою чергу зумовило настання обставин, які ускладнюють ведення робочого процесу. Також враховуючи 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан по всій території України та згодом неодноразово продовжено, у зв`язку з чим, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому просить його поновити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У)., тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, зокрема після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушує принцип юридичної визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права».

Крім того, заміна назви стягувача жодним чином не впливає на обсяг його прав та обов`язків, тобто здійснюється в рамках його статутної діяльності, а не судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну назви стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - не підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з відповідною заявою майже через 6 років після повернення спірного виконавчого листа, жодним чином не виправдовується вагомістю обумовленою стягувачем причиною.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну назви стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Новозаводський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач