Справа № 522/8519/23
Провадження № 2/522/4289/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.В.,

представника позивача Скока В.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

третя особа в судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Скока Володимира Сергійовича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович про визнання недійсними договору поруки та договорів іпотеки, визнання відсутності права іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебуває справа за позовом ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р.П. про визнання недійсними договору поруки та договорів іпотеки, визнання відсутності права іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та припинення обтяжень нерухомого майна.

21.07.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Р.П. належним чином завірені копії:

- договору поруки від 07.09.2020, укладеного між ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» (), як поручителем, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. та зареєстровано в реєстрі за № 355;

- договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як іпотекодержателем, та ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» (), як іпотекодавцем, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. та зареєстровано в реєстрі за № 356;

- договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як іпотекодержателем, та ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» (), як іпотекодавцем, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. та зареєстровано в реєстрі за № 358.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутні примірники оспорюваних договорів, належним чином копії яких ані відповідачем з відзивом на позовну заяву, ані третьою особою разом з письмовими поясненнями до суду не було надано, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи представник позивача просить суд витребувати зазначені докази.

В якості доказу спроби отримання зазначених доказів самостійно, представником позивача долучено адвокатський запит від 15.06.2023 № 1506/13 та відповідь на адвокатський запит приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Р.П. від 20.06.2023 № 23/01-16, в якій зазначено, що надісланий адвокатом запит є неналежним засобом отримання відомостей (документів), що становлять нотаріальну таємницю, тому нотаріус не має права надавати будь-яку інформацію згідно його запиту.

Водночас представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що примірники оспорюваних правочинів наявні у відповідача та третьої особи, тому позивач звертаючись з позовом не заявляв клопотання про їх витребування, оскільки мав об`єктивні сподівання, що вони їх нададуть суду разом із позовом та поясненнями.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання про поновлення строку на витребування доказів та про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом даного спору є визнання недійсними правочинів, належним чином завірені копії яких представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса, який їх посвідчував, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 126, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Скока Володимира Сергійовича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» строк на подання до суду клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 1/13) належним чином завірені копії:

- договору поруки від 07.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» (), як поручителем, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Романом Петровичем та зареєстровано в реєстрі за № 355;

- договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» (), як іпотекодавцем, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Романом Петровичем та зареєстровано в реєстрі за № 356;

- договору іпотеки від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» (), як іпотекодавцем, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Романом Петровичем та зареєстровано в реєстрі за № 358.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 1/13).

Роз`яснити виконавцю ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 28.07.2023.