Справа № 185/8254/23
Провадження № 2/185/2883/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., прокурора Кисельова В.Г., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді цивільну справу за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Павлоградської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища

В С Т А Н О В И В

21.06.2023 року Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Павлоградської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь Павлоградської міської ради () шкоду заподіяну державі незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища в розмірі 9996.00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги природоохоронного законодавства чим спричинив державі шкоду у сумі 9996.00 гривень.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду у справі №185/1576/23 від 4.03.2023 у кримінальному провадженні №0000310 встановлено, що 21 вересня 2022 року близько о 05 год. 30 хв. (більш точного часу в ході судового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в непередбачений законом спосіб, у період нерестової заборони на лов раків, маючи при собі заборонене знаряддя лову - жилкові сітки, прибув на берег р. Вовча (водойм загального користування), поблизу вул. Хижняка, Павлограда Дніпропетровської області та перебуваючи на березі річки, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом забороненими засобами лову, в порушення вимог чинного законодавства України, не маючи на те законного дозволу і відповідних квот з талонами встановленого зразка, виданих державними органами рибоохорони та лімітів на вилов риби, також порушуючи ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, якими передбачено заборону на лов риби з використанням, зокрема, промислових та інших знарядь лову, виготовлених з жилкових та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, з використанням дерев`яного човна незаконно виставив у воді заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову - чотири жилкові сітки, після чого почав ловити раків у вказаний спосіб.

В ході здійсненого незаконного рибного промислу, що відбувалося у період заборони лову раків у водоймах в період другої линьки, який встановлений наказом «Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області» від 30 червня 2022 року № 76, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову - жилковими сітками, здійснив незаконний вилов раків у кількості трьох штук, вартістю з урахуванням такс, стверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 току № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збору) або знищення цінних видів водних біоресурсів», чим згідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, заподіяв державі в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду у загальному розмірі 9996.00 гривень, що є істотною, у зв`язку із виловом раків в період другої линьки, на час дії встановлених заборон.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду у справі №185/1576/23 від 4 03.2023 у кримінальному провадженні №0000310 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло А.В. та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Мелешка І.В. та призначено узгоджене гронами покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі на строк рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства Дніпропетровській області у кримінальному провадженні до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, не заявлявся.

Вказаний вирок Павлоградського міськрайонного суду набрав законної сили 15 квітня 2023 року.

Обґрунтування обов`язку відповідача відшкодувати шкоду внаслідок порушення природоохоронної законодавства Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», об`єкти тваринного світу, в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і користування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст..141 ЦПК України витрати на судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Павлоградської міської ради, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь Павлоградської міської ради () шкоду заподіяну державі незаконним виловом водних живих біоресурсів внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища в розмірі 9996.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь держави витрати по судовому збору у розмірі 2481.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 04 вересня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін