Справа №464/4842/23
пр № 2-з/464/71/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Окрім цього, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру. Заяву обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ними набуто квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Вважає, що зазначене нерухоме майно може бути відчужене відповідачем на користь третіх осіб, що в свою чергу у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову судом розглянуто без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2018.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, долученої позивачем до матеріалів цивільної справи, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 33.3 кв.м., зареєстроване 18.02.2021 за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов серед іншого забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запропонований заявником вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру, належну її колишньому чоловіку ОСОБА_2 на праві власності, є пропорційним суті можливого спору та обсягу позовних вимог, способом втручання у права та інтереси останньої. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог про поділ майна.

У зв`язку з цим, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 33.3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома, Сихівському ВДВС міста Львів Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) для виконання.

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.