Справа № 192/1394/23
Провадження № 2/192/381/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 05 вересня 2023 року позивач та його представник - адвокат Булкіна Олена Іванівна не з`явилися. Згідно заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , явка якої до суду була визнана обов`язковою ухвалою від 17 серпня 2023 року (а.с.28) у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 33).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою від 17 серпня 2023 року явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було визнано обов`язковою. Копію ухвали суду відповідачка отримала особисто (а.с.33), однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 , яка була попереджена ухвалою суду від 17 серпня 2023 року про наслідки невиконання процесуального обов`язку щодо явки до суду, не виконала вимоги суду. Тому до відповідачки слід застосувати заходи процесуального примусу.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати до ОСОБА_2 , суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 не з`явилася до суду, не повідомила про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе застосувати до відповідачки заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки остання була обізнана про те, що її викликає суд.

У зв`язку з неявкою відповідачки розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 143-144, 148, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 26 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до відповідачки ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає по 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Н. О. Щербина