Єдиний унікальний номер судової справи 462/6434/23
Номер провадження 2-н/462/2738/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 29.08.2023 року (вх. № 17821) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.02.2012 року по 26.08.2023 року у сумі 715 991 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо можливості видачі судового наказу.

Вивчивши письмову заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Щодо заявлених сум стягнення та відсутності спору.

Суд звертає увагу на те, що наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства, передбачений для розгляду справ, які не потребують повної та детальної процедури розгляду, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом.

Особливістю провадження є те, що сторонами у наказному провадженні виступають не позивач і відповідач, а стягувач (кредитор) та боржник.

Спрощений порядок наказного провадження зумовлюється й такою особливістю, як обмежене коло вимог, щодо яких таке провадження припустиме.

Так, у ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Вони повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні заявлена до стягнення сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 715 991 грн. 00 коп., що не є грошовою сумою незначного розміру, оскільки перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2023 року складає - 268 400 грн. 00 коп.).

Суд з урахуванням того, що у порядку наказного провадження розглядаються вимоги, щодо яких відсутній спір або заявнику про нього невідомо, вважає необхідним зазначити, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/4776/13-ц від 10.10.2013 року ухвалено стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 - 85 572 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Із тексту вказаного судового рішення вбачається, що сума середнього заробітку, яку суд ухвалив стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 , розрахована за період з 01.02.2012 року по 19.06.2013 року.

Отже заявник у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути середній заробіток, розрахований, у тому числі за період, який був предметом розгляду у цивільній справі № 462/4776/13-ц.

Крім цього, суд зазначає, що заявник на власний розсуд тлумачить норму ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), не враховуючи, що згідно тексту ч. 1 ст. 117 КЗпП України у редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022 року вказано, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Враховуючи те, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку обчислено виключно самим заявником та складові вказаного розміру не підтверджені безспірними вихідними даними, дана вимога не може вважатися безспірною.

У той же час, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає можливості встановлення обставин справи та часткового задоволення заявлених вимог.

Підсумки.

Оскільки із поданої заяви та долучених до неї доказів не вбачається виникнення у заявника безспірного права вимоги саме на ту суму та протягом того періоду, який вказаний у заяві про видачу судового наказу, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіаційного підприємства «Львівські авіалінії» середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко