Провадження № 2/742/971/23
Єдиний унікальний № 742/3232/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», представник позивача Мисюкевич Катерина Володимирівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресув розмірі 7733,00 грн, та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 22.08.2023, проте таке було відкладено до 28.08.2023.

25.08.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі №742/3232/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

22.08.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, в якій також остання зазначила, що шкоду відшкодувала.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору і шкода ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» Мірошніченко Л.М. відшкодована, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.255,256,258,260,354 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (пр.Повітрофлотський, 25, м.Київ, 03049 ), п редставник позивача Мисюкевич Катерина Володимирівна (02156, м.Київ, вул.Кіото, 25 офіс 203) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу -закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА», , сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к., за платіжною інструкцією № 026575 від 12 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО