_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/96/23
УХВАЛА

17.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Данилюк А.Б. про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справіза позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування записів про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, та позовом третьої особи: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2020 року у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування записів про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено, у задоволенні позовних вимог третьої особи: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, також відмовлено.

05 травня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по вищевказані справі, на даний час справа в апеляційній інстанції не розглянута.

10 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Данилюк А.Б. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи в апеляційній інстанції не завершено, триває стадія апеляційного провадження, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до чинного законодавства представник ОСОБА_1 - адвокат Данилюк А.Б. не позбавлений права на звернення з відповідною завою про скасування заходів забезпечення позову до апеляційної інстанції, яка може бути розглянута одночасно з апеляційними скаргами на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2020 року.

Враховуючи, що цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування записів про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено, у задоволенні позовних вимог третьої особи: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в апеляційній інстанції не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.43,150,158,259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилюк А.Б. про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справіза позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, ОСОБА_3 про скасування записів про право власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, та позовом третьої особи: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.