07.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 641/4780/23
Провадження № 2/644/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, ОСОБА_2 подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, тобто справа підсудна даному суду.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрощеному позовному порядку, з викликом сторін.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію: 1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; 2) надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.02.2021 року по 01.03.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефоону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 24.02.2021 року по 01.03.2021 року; 4) надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що адвокат звертався із адвокатським запитом до банку щодо надання інформації, але на зазначений адвокатський запит отримано відповідь із відмовою про надання інформації, у додатках до клопотання зазначено про долучення відповіді на адвокатський відзив до клопотання, але відповідь відсутня. З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано підтвердження здійснення заходів для отримання інформації самостійно.

Окрім того, в клопотанні міститься посилання на те, що відповідна інформація є необхідною для спростування заперечень відповідачки щодо фактичного отримання коштів, дані обставини також не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 84, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити відкрите судове засідання на 15.00 годину 17 жовтня 2023 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

У задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», -відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачці. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера