УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2870/22

провадження № 22-ц/4809/636/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, поданий на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подачі відповідачем відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2023 року.

19 липня 2023 року з пропуском встановленого судом строку, адвокатом Усатенком В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надіслано відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк». Даний відзив не містить клопотання про продовження процесуального строку, як і не містить причин неможливості подати його у встановлений судом строк.

У періоди з 04 липня 2023 року по 28 липня 2023 року та з 31 липня 2023 року по 03 серпня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У період з 17 липня 2023 по 11 серпня 2023 року включно суддя Головань А.М., який входить до складу колегії з розгляду даної справи перебував у щорічній відпустці.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження для подачі відзиву, а також не надано належних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчасно подати відзив, то даний відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, поданий на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко