Єдиний унікальний номер №943/1582/22
Провадження № 2/943/388/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Буську заяву представника позивача адвоката Кісіль Р.-В.В. про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом адвоката Кісіль Романа-Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "АГРОСЕТОН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Золочівська районна державна адміністрація Львівської області про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Кісіль Романа-Володимира В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "АГРОСЕТОН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Золочівська районна державна адміністрація Львівської області про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року було витребувано від ТзОВ «АГРОСЕТОН» ( юр. адреса: вул. Залізнична, 2 с. Ожидів Золочівський район Львівська область 80530), документи, що підтверджують існування відносин оренди (примірники договорів оренди) земельних ділянок, реєстрація яких (договорів) відбулася 08.09.2021 року, орендарем яких виступає ТОВ «АГРОСЕТОН», яким присвоєні кадастрові номери: :09:000:0052, :09:000:0051, :09:000:0053, :10:000:0017, :10:000:0018, :10:000:0019, які перебувають у власності ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали суду встановлено до 29.05.2023 року.

Витребувані документи до суду, у встановлений в ухвалі строк не надійшли.

29.05.2023 року судом повторно надіслано копію ухвали від 03.04.2023 року, для виконання.

Станом на 03.08.2023 року ухвала суду не виконана, жодних заяв, повідомлень та клопотань від ТзОВ «АГРОСЕТОН» не находило. Так, на час винесення даної ухвали ТзОВ «АГРОСЕТОН», не виконанав до теперішнього часу, витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

03.08.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про застосування до ТзОВ «АГРОСЕТОН» заходу процесуального впливу у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, ТзОВ «АГРОСЕТОН», на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання ТзОВ «АГРОСЕТОН», по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно позивача заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно ст. 144 ЦПК України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за безпричинне невиконання ухвали суду від 03.04.2023 року та зловживанням процесуальним правом особою, а тому слід застосувати до ТзОВ «АГРОСЕТОН» захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,39,44, 84,144,247,352-355ЦПК України

у х в а л и в:

Застосувати до ТзОВ «АГРОСЕТОН» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє ТзОВ «АГРОСЕТОН» від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду від 03.04.2023 року докази ТзОВ «АГРОСЕТОН» слід направити безпосередньо на адресу Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.