У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Київ

справа № 752/11926/15-ц

провадження №22-з/824/802/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у володінні належної ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести паркан встановлений між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , не чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_2 паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні паркану та знесення частини паркану - задоволені частково.

Усунуто перешкоди у володінні належної ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знесення паркану, встановленого між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в частині, що знаходиться на території земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000 :79:175:0019), власником якої є ОСОБА_2 , в межах, встановлених у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_2 паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5243,60 грн.

8 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що незрозумілість рішення суду перешкоджає їй його виконати. Вона не брала участі у судових засіданнях, з висновком проведеної судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17 вона не ознайомлена. Між двома земельними ділянками немає жодного належним чином встановленого та закріпленого межового знаку, немає визначеної межі земельної ділянки ОСОБА_2 , вона не є спеціалістом, який має право проводити геодезичні зйомки, встановлювати межі та межові знаки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Герасько Л.Ю. доводи заяви підтримала та просила роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.182). Оскільки неприбуття у судове засідання ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, тому суд вважав за можливе розглянути заяву без її участі.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасько Л.Ю., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Діюче процесуальне законодавство визначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні паркану та знесення частини паркану - задоволені частково.

Усунуто перешкоди у володінні належної ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знесення паркану, встановленого між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в частині, що знаходиться на території земельної ділянки (кадастровий номер 8 000 000 000 :79:175:0019), власником якої є ОСОБА_2 , в межах, встановлених у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_2 паркану між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5243,60 грн.

Оскільки зміст судового рішення викладено чітко та зрозуміло, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Щодо посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що вона не ознайомлена з висновком проведеної судової земельно-технічної експертизи від 19 грудня 2017 року №45/15-16-17, то відповідач не позбавлена права ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена 27 липня 2023 року.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус