Справа № 760/5015/23
Провадження № 2/385/469/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та відкриття провадження

30.08.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Київ з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3-5 від 23.10.2021 станом на 21.03.2023 у розмірі 25612,68 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Київ від 21.04.2023 постановлено матеріали позовної заяви передати на розгляд за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2023 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

29.08.2023 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматичного розподілу передано на розгляд судді Венгрину М. В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на положення ст. 19 та 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до укладеного договору № 3-5 від 23.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у розмірі 7 000,00 гривень, строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування та 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Вказує, що з метою отримання кредитних коштів відповіачка зареєструвалась на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір був підписаний відповідачем 23.10.2021 о 21:39:29 год шляхом введення одноразового ідентифікатора 299983 в особистому кабінеті на вебсайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 23.10.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком. З метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору, не отримання суми кредиту вважає за необхідне отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ на підставі укладеного договору № 3-5 від 23.10.2021. Грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», тому вважає за необхідне витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № № НОМЕР_1 Відповідача за період з 23.20.2021 року по 28.10.2021. Представник позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» Руденко К.В. звертався до АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом щодо надання необхідної інформації, проте відповіді не отримав, а тому просить суд витребувати від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23.10.2021 року по 28.10.2021 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в період з 23.10.2021 року по 28.10.2021 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із відповіді АТ КБ «Приватбанк» на адвокатський запит, які долучені представником позивача, адвокатом Руденком К. В., запитувану інформацію не вдається отримати самостійно у зв`язку із відмовою АТ КБ «ПриватБанк» надати таку, дана інформація матиме значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11:00 15.10.2023 у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Руденка Констянтина Васильовича задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23.10.2021 року по 28.10.2021 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в період з 23.10.2021 року по 28.10.2021 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зазначені докази надати до 10.10.2023.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

30.08.2023

Прізвище виконавця Венгрин