Провадження №2/701/42/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 року було залишено даний позов без руху, оскільки до матеріалів справи позивачем не додано жодного підтверджуючого документу про вказане його місце проживання (реєстрації), оскільки згідно копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру наданої до позовної заяви, дата зняття з реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_3 , 07.06.2017 року, що позбавляє можливості визначити місце виконання виконавчого напису, що має суттєве значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків шляхом надання підтверджуючого документу про вказане його місце проживання (реєстрації), в термін що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача була отримана 24.01.2023 року особисто.

Станом на 20.02.2023 року позивачем та представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 02.12.2022 року, строк наданий судом для усунення недоліків завершився.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою представнику позивача, оскільки була направлена на адресу позивача та представника позивача, які зазначені у позовній заяві, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про вручення.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Вищевикладене дає підстави вважати, що позивач та представник позивача у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 261 ЦПК України, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяА. І. Костенко