Справа № 161/3794/23
Провадження № 2-с/161/71/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2023 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 13611, 03 грн.,а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 268,40 грн., по 89, 46 грн. з кожного.

24.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що вимоги у заяві про видачу судового наказу є необгрунтованими, оскільки: вона не погоджується із розміром стягнутих з неї коштів; вона не є співвласником квартири; відсутні договірні правовідносини між нею та заявником; відсутні діючі договори з обсягами та вартістю послуг. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 17.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 161/3794/23, будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 судового наказу, виданого 17.03.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відсутні.

Із оскаржуваним судовим наказом заявник ознайомилась 21.07.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Користуючись своїм правом, 24.07.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 березня 2023 року у справі №161/3794/23, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в розмірі 13611,03 грн., а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 268, 40 грн., по 89, 46 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук