Справа № 296/3701/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Годлюк А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.04.2023 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою, який зареєстрований 10.11.2007 р. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №178.

Позов мотивував тим, що як сім`я з відповідачкою не проживають, спільне господарство не ведуть. Вказав, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву від 04.08.2023 р. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї 04.08.2023 р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2007 р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №178.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.11.2007 р. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №178 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак