ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3085/23 Справа № 211/604/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про повернення позовної заяви від 30 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу.

22 січня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

24 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

06 лютого 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та його місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги не було додано відповідного документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 не є споживачем нотаріальних послуг, отже ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає застосуванню і вона не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі цієї норми закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

А тому ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грнза такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, до апеляційної скарги було додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме - апеляційної скарги з додатками. Проте, апелянтом не надано підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення третьої особи та її місцезнаходження, для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн., а також для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи або надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов