Єдиний унікальний номер судової справи 484/255/23
Провадження № 22-ц/812/939/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В. тасуддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шалару Олексієм Іллічем,на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 рокузадоволено позов ОСОБА_2 до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 24 липня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шалару О.І., подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, та особі, яка її подала, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору.

18 серпня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суд від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилалась на те, що вона має ІІІ групу інвалідності, та пенсія по інвалідності є її єдиним джерелом доходу. При цьому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги відмовлено. Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, а саме: для оплати судового збору.

04 вересня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суд від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату за подачу апеляційної скарги.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Між тим, відповідачем не надано належних доказів, які б вказували на важкий її фінансовий стан та неможливість сплати судового збору. В обґрунтування клопотання відповідач посилалась на ті ж самі обставини, які нею зазначались у попередній заяві про звільнення від сплати судового збору.

Так, на підтвердження клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 додано довідку про доходи №8969 9657 1999 7918 Пенсійного фонду України, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з лютого 2023 року по липень 2023 року отримала пенсію в загальному розмірі 16 300 грн.

Проте, вказана довідка не є належним доказом фінансового стану відповідача, про що зазначалось в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року, оскільки містить інформацію про її доходи лише за період з лютого 2023 року по липень 2023 року (тобто за 6 місяців 2023 року), а не за весь попередній календарний рік (в даному випадку 2022 рік), як то передбачено п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається відповідач.

Відсутність доказів на підтвердження майнового стану відповідної довідки про доходи за попередній календарний рік від контролюючого органу, яка б підтверджувала майновий стан ОСОБА_1 , позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити чи перевищує сума судового збору 5% річного доходу відповідача

Щодо посилання відповідача на встановлення в неї інвалідності ІІІ групи, то вказане також не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Від так, доводи клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

За такого, приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, слід продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127,136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2023 року відмовити.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп., на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина