ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/907/22

Провадження № 22-ц/4820/1679/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання адвоката Волкова С.В. про проведення подальших засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді даної справи судове засідання 23 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про участь в судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання у справі №675/907/22, яке призначено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю адвоката Волкова Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині клопотання адвоката Волкова Сергія Вікторовича про забезпечення проведення усіх подальших судових засідань справи №675/907/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк