Справа № 191/822/23
Провадження № 2/191/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Раніше позивач ОСОБА_1 подавала клопотання про витребування у нотаріуса копій спадкових справ після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для долучення їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року клопотання позивача було задоволено та витребувані зазначені докази, однак зі сторони Першої синельниківської державної нотаріальної контори ухвала про витребування доказів до даного часу не виконана.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, раніше надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням того, що ухвала суду від 06.06.2023 року про витребування доказів залишилася не виконаною зі сторони Першої синельниківської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, на 11:30 годину 11 вересня 2023 року.

Повторно витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які відкрилися після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повторно зобов`язати Першу синельниківську державну нотаріальну контору надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 04.09.2023 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 04.09.2023 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова