Справа № 712/5050/23
Провадження № 2/712/1972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Пушинка», ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Пушинка», ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом цивільної справи № 712/1731/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації та вирішення судом цивільної справи № 712/10723/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та набрання рішеннями законної сили, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є мати - ОСОБА_6 .

Залучення ОСОБА_4 як третьої особи до участі у справі було зумовлено наявністю спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про біологічне батьківство померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відносно малолітньої ОСОБА_8 . У разі встановлення факту, що померлий ОСОБА_7 є біологічним батьком ОСОБА_4 , остання буде мати право на частину спадкового майна, котре є предметом спору за позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 31.05.2023 у справі № 712/10723/21 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Встановлений факт, що померлий ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_4 , внесені відповідні зміни до актового запису про народження відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку із направленням ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду, воно на цей час не набрало законної сили. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2023 у справі № 712/10723/21, витребувані із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Вважає, що рішення у справі № 712/10723/21 за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства безпосередньо вплине на процесуальний статус ОСОБА_8 у справі № 712/5050/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спадкового майна. Адже, при задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , вона має бути відповідачем (як спадкоємець ОСОБА_7 ) у справі № 712/5050/23.

Разом з цим, у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є знаходиться цивільна справа № 712/1731/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення у справі № 712/1731/23 у частині задоволення позовних вимог або відмови у задоволенні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 безпосередньо впливає на результати вирішення справи № 712/5050/2023.

Тому вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (№ 712/5050/23) до вирішення інших справ по суті, а саме справ № 712/10723/21 та № 7121731/23 щодо встановлення батьківства відносно малолітньої ОСОБА_8 та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ПП «Пушинка» Атамась І.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні при вирішення питання про зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення суду по цивільних справах № 712/10723/21 та № 7121731/23 щодо встановлення батьківства відносно малолітньої ОСОБА_8 та встановлення факту, що має юридичне значення, стосується обставин від яких залежить розгляд даної справи, а тому наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі (справа № 712/5050/23) до вирішення судом цивільної справи № 712/1731/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації та вирішення судом цивільної справи № 712/10723/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та набрання рішеннями законної сили.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Пушинка», ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості спадкового майна - зупинити до вирішення судом цивільної справи № 712/1731/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації та вирішення судом цивільної справи № 712/10723/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та набрання рішеннями законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.А. Романенко