ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6717/23 Справа № 204/6769/21 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року у справі № 204/6769/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням у задоволеній частині не погодилась військова частина та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також для надання документів, які підтверджують неможливість сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 09 серпня 2023 року.

Тобто десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідача сплив 21 серпня 2023 року , що був першим робочим днем після 19 серпня 2023 року на яке припадало закінчення такого строку.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. При цьому відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави для поновлення троку на апеляційне оскарження, зазначені військовою частиною в апеляційній скарзі та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року відмовити.

Справу № 204/6769/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання незаконними та скасування рішень, повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: