Провадження № 2-с/537/60/2023
Справа № 537/1772/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/1772/22 від 11 серпня 2022 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/1772/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року в сумі 6 665 грн 70 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 63 грн 00 коп., інфляційні витрати в сумі 291 грн 29 коп. за період з 01.11.2021 року по 23.03.2022 рік та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.

На обґрунтування заяви зазначено, що 11.08.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено судовий наказ по справі №537/1772/22 про стягнення з ОСОБА_1 на корить КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожити теплову енергію, гарячу воду та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року в сумі 6 665 грн 70 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 63 грн 00 коп., інфляційні витрати в сумі 291 грн 29 коп. за період з 01.11.2021 року по 23.03.2022 рік та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 09.08.2023 року через канцелярію суду. Вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги стягувача у повній мірі та належним чином не обґрунтовані. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є споживачами та правильність нарахування заборгованості, згідно з існуючими тарифами та перевірка не тільки розрахунку заборгованості, а й доказів надання комунальних послуг. Розрахунок може бути належним доказом виключно у разі якщо кожне відображене в ньому значення підтверджено та доведено стягувачем в ході розгляду справи із відображенням тарифу, чого фактично зроблено не було. У зв`язку з чим боржник заперечує проти вимог стягувача та просить скасувати судовий наказ.

Суддя розглянувши заяву встановив таке.

11.08.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/1772/22, провадження № 2-н/537/508/2022 за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, за період з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року в сумі 6665,70 грн; нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 63,00 грн та інфляційні в сумі 291,29 грн за період з 01.11.2021 року по 23.02.2022 року; судовий збір в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів дослідженої заяви вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, встановлено, що боржник вказує на те, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не надано доказів, що ним була спожита теплова енергія, гаряча вода у вказаному розмірі та в нього виник обов`язок оплачувати таку теплову енергію й гарячу воду, як і не надано доказів що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 заперечує, що він має заборгованість перед КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.11.2021 по 30.06.2022, тобто мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №537/1772/22 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/1772/22, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 11 серпня 2022 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.

Суддя І.І. Дядечко