Справа № 473/3606/23
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте після відкриття провадження у справі суддею було з`ясовано, що до пред`явлення ОСОБА_1 вказаного позову до суду його дружина ОСОБА_2 , яка здійснює адвокатську діяльність, вже надавала Підприємству об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» правову консультацію з приводу обставин, що є предметом судового розгляду.

Водночас, 31 липня 2023 року між дружиною судді та Підприємством об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» було укладено договір про надання правничої допомоги у вказаній справі, що свідчить про те, що дружина судді є представником відповідача.

За встановленого, суддею було подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що продовження розгляду справи за його участю неможливе (існує пряма законодавча заборона) та може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви судді про самовідвід залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи пряму законодавчу заборону та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді слід задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв