Справа № 357/6927/23
Провадження № 2-о/357/238/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

присяжні - Бобровник І.А., Вагущенко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі за текстом - «Заявники») звернулися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на наступні обставини.

12.08.2019 року рішенням Білоцерківський міськрайонного суду Київської області у справі №357/4286/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, його опікунами призначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто Заявників.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0519981 від 04.10.2018 року, ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «Б», інвалідність встановлена з дитинства довічно. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 28 від 02.06.2023 року ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря- психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості з відсутністю навичок самообслуговування (код за МКХ10-F-72.1).

Синдром Дауна (трисомія за 21 хромосомою) - генетична аномалія, яку спричинює присутність додаткової хромосоми у 21 парі. Синдром Дауна є хромосомною аномалією (не є хворобою і не лікується), якій притаманна додаткова хромосома 21 - цілковита (трисомія 21) або часткова (внаслідок транслокації).

Окрім цього, у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, активними бойовими діями на території Київської області та всієї України, дбаючи про особисту безпеку, Заявники була змушені разом з ОСОБА_3 виїхати за межі Київської області у зв`язку з чим, було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду.

За таких обставин заявники вимушені були звернутися до суду та просили визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року та продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуном недієздатного його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2023 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 24).

18.07.2023 року ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4 усю медичну документацію відносно ОСОБА_3 (а.с. 34).

23.08.2023 року у судове засідання Заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 23.08.2023 року до канцелярії суду подали заяву, у якій просили здійснювати розгляд даної справи без їхньої участі. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити (а.с. 41).

23.08.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 23.08.2023 року до канцелярії суду подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд даної справи без її участі. Проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не заперечувала (а.с. 42).

У зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

12.08.2019 року рішенням Білоцерківський міськрайонного суду Київської області у справі №357/4286/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, його опікунами призначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто Заявників (а.с. 15).

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0519981 від 04.10.2018 року, ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «Б», інвалідність встановлена з дитинства довічно. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).

Відповідно до висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 28 від 02.06.2023 року ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря- психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості з відсутністю навичок самообслуговування (код за МКХ10-F-72.1) (а.с. 17).

Синдром Дауна (трисомія за 21 хромосомою) - генетична аномалія, яку спричинює присутність додаткової хромосоми у 21 парі. Синдром Дауна є хромосомною аномалією (не є хворобою і не лікується), якій притаманна додаткова хромосома 21 - цілковита (трисомія 21) або часткова (внаслідок транслокації).

12.02.2019 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №117 про висновок щодо доцільності призначення опікунів над гр. ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним встановлено за доцільне призначити опікунами його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Наявність тяжкої розумової відсталості підтверджується відомостями, які містяться у медичній картці амбулаторного хворого №31 від 13.01.2003 року.

Як убачається з висновків ЛКК №325 від 02.06.2023 року, №326 від 02.06.2023 року, виданих КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», Заявники протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають (а.с. 16, 18).

За обліками Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Заявники до кримінальної відповідальності не притягуються, незнятої чи непогашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають (а.с. 12, 13).

Таким чином, надані Заявниками докази у своїй сукупності підтверджують вказані ними обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року рішенням Білоцерківський міськрайонного суду Київської області у справі №357/4286/19 ОСОБА_3 було визнано недієздатним, його опікунами призначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто Заявників. Строк дії зазначеного рішення у частині визнання недієздатним ОСОБА_3 закінчився.

Утім, ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 3 ст. 297 ЦПК України ).

За змістом ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

За правилами ч.ч. 7-8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 визнаний недієздатним, наявні в справі матеріали свідчать, що останній дійсно хворіє на психічний розлад, інших доказів в спростовування зазначеному матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску пропущення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року про визнання фізичної особи недієздатною необхідно визнати поважними.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по суті про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 39, 40 ЦК України, ст.ст. 82, 128, 141, 187, 247, 293, 296, 299, 300, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року про визнання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заявники: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Повне судове рішення складено 23.08.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Присяжні