Справа № 214/1633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мандалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 заінтересована особа: МеталургійноДовгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,, -

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог:

1. Представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_4 як чоловіка та жінку без реєстрації шлюбу в період часу з 20.03.2000 року по 01.10.2022 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

3. Представник заінтересованої особи Петренко О.О. до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Джерела права й акти їх застосування.

3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

4.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6. Судовим розглядом встановлено, що представник заявника скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значеннябез розгляду.

7.Таким чином, враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд доходить висновку по залишення заяви представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 заінтересована особа: МеталургійноДовгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 заінтересована особа: МеталургійноДовгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська