Справа № 462/1904/23 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1213/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що банк отримав ухвалу суду про усунення недоліків 11.04.2023 року, строк усунення недоліків було встановлено у 5 днів (тобто до 17.04.2023 року). Заяву про усунення недоліків банком було передано на поштове відділення 12.04.2023 року, доказом чого є реєстр рекомендованих поштових відправлень від 12.04.2023 року, список № 9257 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з печаткою ПАТ «Укрпошта», квитанція про сплату поштових відправлень від 12.04.2023 року та роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Таким чином вважає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не пропустив встановлений судом строк на усунення недоліків.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2023 року позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишено без руху та вказано строк - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, а також зазначено, які саме порушення вимог 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.04.2023 року, проте зазначених в ухвалі недоліків станом на 18.04.2023 року не усунув. У зв?язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід повернути позивачу.

Однак, з такими висновками суду колегія суддів не погоджується, оскільки такі суперечить матеріалам справи та нормам процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами ч.ч.3, 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 11.04.2023 року, отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 16.04.2023 року.

12.04.2023 року позивачем через засоби поштового зв`язку на виконання вимог ухвали від 17.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху, було надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.54).

Отже, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем було здано на пошту 12.04.2023 року, тобто в строк, установлений в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2023 року, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання позовної заяви неподаною і повернення її заявнику.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 07 серпня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра