Справа № 215/2810/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з відповідачем по справі

ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбних відносинах з 16.07.2004 по 03.09.2008. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька повнолітня, але продовжує навчання на денній формі в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, термін навчання по 30.06.2026. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, тому позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково, вказує, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі, згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 2600 грн., оскільки має на утриманні ще малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. Також, зазначає, що щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та матеріально допомагає своїй непрацездатній матері. Крім того, зауважує, що донька не позбавлена можливості самостійно забезпечувати своє життя піти працювати, а не навчатись денній формі навчання, проте всі її зусилля направлені на витребування коштів з батьків.

Позивач відповідь на відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дочки позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Дочка вже повнолітня, однак продовжує навчання за денною формою в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, строк навчання до 30.06.2026 (а.с.14). Матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку відповідач не надає.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 вказує на свій тяжкий матеріальний стан зумовлений відсутністю офіційного працевлаштування та утриманням малолітнього сина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але, до вказаних аргументів відповідача суд ставиться критично, оскільки як видно із копії його трудової книжки, він працював у ПрАТ «ПівнГЗК» та був звільнений за власним бажанням 17.02.2017 (а.с.41). Водночас, відповідачем не надано копії усієї трудової книжки, а лише долучено відбірково декілька сторінок, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність інших записів про працевлаштування відповідача після його звільнення з ПрАТ «ПівнГЗК». Також, відповідачем не надано доказів, його перебування на обліку як безробітного, та документів, на підтвердження відсутності у його власності нерухомого або рухомого майна.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 , на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2012, стягувались на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частики всіх видів доходу, до її повноліття (а.с.1), а на підставі судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018, на теперішній час стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частики всіх видів доходу, до його повноліття (а.с.38). Але, після звільнення відповідача 17.02.2017 з роботи у ПрАТ «ПівнГЗК», ним не вчинялись жодних дій на зменшення розміру часток стягнутих з нього аліментів, що вказує на незмінність його майнового стану.

Також, суд відхиляє доводи відповідача про наявність на його утриманні матері похилого віку, оскільки ним не надано доказів стосовно розміру доходів матері, які б вказували на неможливість забезпечувати себе самостійно.

Крім того, суд не бере до уваги доводи відповідача про скорочення витрат на навчання дочки, через її дистанційне навчання, оскільки це є вимушена тимчасова міра внаслідок введеного в країні воєнного стану та не спростовує необхідність сплати як за послуги з навчання так і придбання канцелярських приладів, підручників тощо.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних доказів наявності підстав, що унеможливлюють сплачувати ним аліменти у заявленому позивачем розмірі, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення віку 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови продовження навчання, починаючи з дня пред`явлення позову 15.05.2023.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішенняапеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 24.08.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: