Справа № 336/3936/20
Провадження № 2/336/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.10.2022 р. до суду надійшло клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про витребування доказів.

За клопотанням, ОСОБА_2 просить витребувати у ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» відомості: про зміни первісно встановленого тарифу 08 грн. 01 коп.; про істотні зміни договору від 06.09.2017 р. № К-001, які стосуються розміру прибудинкової території та самого будинку, які були погоджені за участю Запорізької міської ради до розірвання договору; про перелік осіб технічного персоналу та інших, участь (праця) яких була безпосередньо задіяна для виконання умов договору від 06.09.2017 р. № К-001; про перелік (щомісячний) виконаних робіт, вартість фактично наданих послуг, використаних матеріалів, виключно до будинку АДРЕСА_1 .

31.07.2023 р. у підготовчому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо заявленого третьою особою клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «КК «Мрія» заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що витребувані документи були надані суду раніше.

Представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 адвокат Уткін О.Є., у підготовчому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник третьої особи КП «Запоріжремсервіс» ЗМР у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 , з`ясувавши думку представника позивача ТОВ «КК «Мрія» та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 200, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», у строк до 20 вересня 2023 року, надати суду наступну інформацію:

- чи вносились зміни до договору від 06.09.2017 р. № К-001 щодо встановленого тарифу (08 грн. 01 коп.) на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі;

- про істотні зміни договору від 06.09.2017 р. № К-001, що стосуються розміру прибудинкової території та самого будинку, які були погоджені за участю Запорізької міської ради, за період з 06.09.2017 року до розірвання договору;

- про перелік (щомісячний) виконаних робіт, вартість фактично наданих послуг та використаних матеріалів, виключно у будинку АДРЕСА_1 , за період з 06.09.2017 року до розірвання договору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В), - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк