У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 подала заяву про зміну предмету та підставу позову, в якій просила залишити її зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат без розгляду, та прийняти до розгляд зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою. В зустрічному позові просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити житлові кімнати площею 11,8 кв.м. та 9,6 кв.м.; у користування позивача ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 17,1 кв.м.; у загальному користуванні залишити кухню - 7,7 кв.м., туалет 1,2 кв.м., ванну кімнату 2,6 кв.м., коридор 7,5 кв.м., кладову 1,0 кв.м., частина підвалу під сарай 2,2 кв.м. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Цвєтков О.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат без розгляду. Заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_2 про зміну предмету і підстав позову, оскільки чинним законодавством не передбачена одночасна зміна як предмету, так і підстав позову.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, новий зустрічний позов, заяву про зміну предмету і підстав позову, суд дійшов наступного висновку.

Щодо залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 подала заяву про залишення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача-позивача ОСОБА_2 про зміну предмету та підставу позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд вважає непереконливими доводи представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Цвєткова О.В. про неможливість прийняття заяви відповідача-позивача ОСОБА_3 про зміну предмету та підставу позову, оскільки чинним законодавством не передбачена одночасна зміна як предмету, так і підстав позову, з огляду на наступне.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2022 року справа №352/1331/20.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог первісного зустрічного позову, шляхом подання заяви про залишення його без розгляду, та подала новий зустрічний позов на стадіїї підготовчого провадження. Таким чином, відповідач-позивач ОСОБА_2 змінила предмет та підстави зустрічного позову у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає, що слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 175, 177, 193, 194, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат залишити без розгляду.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: