Справа № 487/3681/23
Провадження № 2/487/1708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Островської Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1996 належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що є донькою ОСОБА_4 яка в свою чергу померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . В свою чергу діти ОСОБА_6 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 успадкували по 1/6 частки зазначеної квартири та 1/2 частку при житті успадкував ОСОБА_5 , що не є рідним дідом по відношенню до цих внуків.

На теперішній час 3/4 частки згаданої квартири є не оформленою та ОСОБА_1 , рахуючи себе таким, що з 2003 проживав з ОСОБА_5 , звернувся до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 29.02.2020 для видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно ОСОБА_5 але отримав відмову №292/02-31 від 29.02.2020 за підписом нотаріуса Фоменко С.П. з мотивів ненадання документів родинних відносин з спадкодавцем, не надання правовстановлюючих документів на спадкове майно, не зверненням на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори, як і ненадання доказів про його реєстрацію разом з померлим (не можливо встановити факт прийняття спадщини).

Ухвалою судді від 03.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в прохальній частині позову не визначено розмір частки квартири АДРЕСА_1 які просить визнати позивач за собою в порядку спадкування за законом при зазначені таких часток за описовою частиною позовної заяви;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем зазначено про відкриття спадщин після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однак копій спадкових справ до позову не додано як і доказів неможливості їх отримати з відповідним клопотанням, що потребує усуненню з боку позивача;

- позивачем не додано доказів того, що інші учасники (треті особи) справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

- позивачем необґрунтовано в позовній заяві статус третіх осіб та відповідача за заявленими вимогами, при тому, що такі треті особи є спадкоємцями на рівні з позивачем.

07.07.2023 позивач особисто отримала ухвалу суду про залишення позову буз руху.

Станом на 26.07.2023 по сплину встановлених п`яти днів на усунення недоліків з дня отримання ухвали, підтверджень щодо її виконання у суду не має.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Островської Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода