Справа № 307/3280/20
Провадження № 2/307/1588/20
УХВАЛА
30 січня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки,
Представник позивачки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
16 лютого 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2022 року.
16 березня 2022 року та 14 квітня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача.
18 травня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5
16 червня 2022 року та 11 липня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
12 вересня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку неявкою сторін та клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5
12 жовтня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок відсутності фінансування та забезпечення поштовими марками на відправлення поштової кореспонденції.
17 листопада 2022 року судове засідання по справі не відбулося, у зв`язку із оголошення сигналу повітряної тривоги.
В судове засідання 14 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В судове засідання 30 січня 2023 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю., в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_5 ,в судове засідання також не з`явилися, згідно поданої заяви, представник третьої особи Варга Д.Д. просив відкласти судове засідання на інший термін, у зв`язку із його зайнятістю у Рахівському районному суді Закарпатської області по справі № 305/1578/19.
Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації та служби у справах дітей Тересвянської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв, просили провести розгляд справи без участі представника.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, суд з врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими, доказів на підтвердження поважності причин неявок суду не подали, крім того позивачкою та її представником не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Отже, за обставин цієї справи право позивача на доступ до правосуддя буде забезпеченим саме шляхом повторного подання до суду відповідної позовної заяви.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, тому учасникам судового розгляду слід належним чином виконувати усі свої процесуальні обов`язки для забезпечення реалізації вказаного принципу.
У частині дев`ятій статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позов залишено без розгляду, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2020 року, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки - залишити без розгляду.
Скасувати заходи зустрічного забезпечення, застосовані ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2020 року, шляхом повернення ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп., якщо протягом двадцяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили, відповідачем або іншою особою не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк