Провадження №2/359/2120/2023
Справа № 359/6482/23
16 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача Кальонкіна О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 липня 2023 року (а.с.89) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року (а.с.94) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 16 листопада 2023 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Представник позивача Кальонкін О.С. підтримує позов та посилається на те, що 1 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача та підписав заяву-анкету. В подальшому відповідач уточнив свої особисті дані, надавши представнику АТ КБ «Приватбанк» копію паспорта та заповнивши анкету-заяву з прізвищем « ОСОБА_1 ». Однак свої зобовязання відповідач не виконав, тому представник позивача Кальонкін О.С. наполягає на задоволенні позову.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.100, 112).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
1 квітня 2013 рокуміж АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 квітня 2013 року(а.с.18).
Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 1 квітня 2013 року ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
АТ КБ «Приватбанк» видавав відповідачу кредитні картки з встановленим кредитним лімітом (а.с.17).
В подальшому ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 липня 2016 року (а.с.119), анкетою-опитувальником клієнта - фізичної особи від 20 вересня 2022 року (а.с.120-121), копією паспорта, оформленого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.46-47).
АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с.55-83), згідно з якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними.
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
7. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2321 гривні 12 копійок(2684,00 : 100% х 86,48%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 21 листопада 2023 року.
Суддя: О.Ю. Семенюта