Справа № 466/2984/18
Провадження № 2/466/61/23
УХВАЛА

іменем України

«16» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог Львівський міський відділ ДРАЦС

Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Львів)

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

представник третьої особи Перетятько М.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 пред`явив в Шевченківський районний суд м. Львова позов до ОСОБА_2 , третя особа які не заявляє самостійних вимог Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (в даний час - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) про визнання батьківства.

В обгрунтування позову зіслався, зокрема, на те, що починаючи з 1993 року його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюб вони між собою не реєстрували, оскільки проти цього були батьки ОСОБА_5 .

Під час їхнього спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився він, ОСОБА_1 .

Після його народження мати ОСОБА_2 звернулась до відділу реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому та зареєструвала народження дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09 березня 1996 року.

З свідоцтва про народження вбачається, що син зареєстрований на прізвище матері « ОСОБА_6 » та по батькові вказано « ОСОБА_7 » та відомості про батька були записані з слів матері: « ОСОБА_8 », тобто як у ОСОБА_5 .

Після його народження батьки продовжували проживати разом в цивільному шлюбі однією сім`єю та вести спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 раптово помер.

З огляду на наведені в позовній заяві обставини, просить ухвалити рішення, яким визнати батьківство ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про визнання батьківства (єдиний унікальний номер судової справи: 466/2984/18) передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. 24 квітня 2018 року вищевказану позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та в справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

В підготовчі судові засідання, які призначались на 23 серпня 2018 року о 15.00 год., на 19 жовтня 2018 року о 15.30 год., на 09 листопада 2018 року о 15.30 год. та на 26 листопада 2018 року о 15.00 год., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Качмар І.О. жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. від 09 листопада 2018 року та провадження у цивільній справі №466/2984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства було зупинено до часу розгляду Залізничним районним судом м. Львова по суті і набранням судовим рішенням законної сили в цивільній справи №462/4732/17 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої львівської державної контори, ОСОБА_3 про визнання батьківства та права на спадкування зі спадкоємцями першої черги за законом.

27 липня 2022 року представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 адвокат Перетятько М.О. подав до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про поновлення провадження у цивільній справі №466/2984/18 з тих підстав, що 26 лютого 2021 року Залізничним районним судом м. Львова у справі №462/4732/17 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої львівської державної контори, ОСОБА_3 про визнання батьківства та права на спадкування зі спадкоємцями першої черги за законом у позові ОСОБА_1 було відмовлено та вказане рішення набрало законної сили, скільки залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 29 липня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі №466/2984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2022 року о 15.00 год.

В підготовчі судові засідання, які призначались на 30 серпня 2022 року о 15.00 год. та на 06 жовтня 2022 року о 15.30 год. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Качмар І.О. жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Львівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , про визнання батьківства було закрито та призначено розгляд справи по суті.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 29 листопада 2022 року о 12.00 год., на 16 грудня 2022 року о 11.00 год., 16 березня 2023 року о 11.00 год., 18 квітня 2023 року о 14.00 год., , 18 травня 2023 року о 10.00 год., 12 липня 2023 року о 14.00 год., 23 серпня 2023 року о 15.00 год. та на 16 листопада 2023 року о 10.30 год., однак позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Качмар І.О. в судові засідання жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання 16 листопада 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що багаторазові неявки позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Качмара І.О. в судові засідання як на стадії підготовчого провадження, так і на стадії розгляду справи по суті, перешкоджають розглядові справи, їх процесуальна поведінка містить ознаки недобросовісності виконання процесуальних обов`язків, а тому вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

Що стосується розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи убачається, що професійну правничу допомогу ОСОБА_3 , яка ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року була залучена до участі в справі в якості третьої особи, відповідно до договору про надання правової допомоги від 24 січня 2022 року надавав адвокат Перетятько М.В.

Третя особа ОСОБА_3 , яка заперечувала проти позову ОСОБА_1 , відповідно до умов вищевказаного договору про надання правової допомоги понесла витрати на правничу допомогу адвоката Перетятька М.В. в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується долученими до справи актом виконаних робіт про надання правової допомоги від 17 травня 2023 року та копіями квитанцій про перерахування коштів.

Приписами ч.12 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи характер виконаних адвокатом Перетятьком М.В. робіт по наданню професійної правничої допомоги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 133, 137, ч.12 ст. 141, п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про визнання батьківства залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк