Справа № 559/2562/23
Провадження № 2-о/559/118/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення нового опікуна - ОСОБА_2 над недієздатною особою - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 05.05.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Весь цей час заявниця доглядала за своїм сином, належним чином виконувала обов`язки опікуна. Проте станом на сьогоднішній день дуже погіршився стан її здоров`я, можливості належного виконання у подальшому обов`язків опікуна у неї не має. Догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює його рідний брат - ОСОБА_2 , який проживає разом з ним. Враховуючи викладене, заявник не в змозі виконувати свої обов`язки опікуна через похилий вік та стан здоров`я, вважає за можливе звільнити її від виконання повноважень опікуна недієздатного сина, а з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного ОСОБА_3 , просить призначити його опікуном його старшого брата ОСОБА_2 , який надав на це свою письмову згоду.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника - адвокат Вишковська В.І. подала до суду заяву, згідно якої викладені в заяві вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, справу розглянути у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги визнає, заперечень щодо призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 не має.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутні представника заінтересованої особи, заяву визнає, просить її задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно довідки МСЕК №214739, ОСОБА_3 , 1982 року народження, має І групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід дитинства, безтерміново (а.с.9).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 05 травня 2008 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуном його матір, ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 15).

25 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Опікунської ради при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я їхньої матері - ОСОБА_1 та неможливості подальшого виконання нею обов`язків опікуна (а.с. 19).

Як вбачається з довідки № 409 від 06.07.2023, виданої КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , 1957 року народження, на даний час дійсно хворіє і, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, не може надавати соціальні послуги довічно (а.с. 8).

Згідно довідки № 441 від 25.07.2023, виданої КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Дубенської міської ради, ОСОБА_2 здоровий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги строком по 25.07.2024 року (а.с. 11).

Крім того, ОСОБА_2 під спостереженням лікаря психіатра та під наглядом нарколога не перебуває (а.с. 12).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно подання від 14.08.2023, Орган опіки та піклування Дубенської міської радим вважає можливим звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с. 29).

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_5 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном - відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами (, місцезнаходження вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук