Справа №: 486/225/22 Провадження № 2/486/154/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції

учасники справи: позивач ТОВ «ДЕБТ ФОРС», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») засобами поштового зв`язку направило на адресу суду позов до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 95679,69 грн, а також судові витрати. 14 лютого 2022 року позов надійшов на адресу суду.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було надати суду документ на підтвердження своїх позовних вимог, а саме, копію рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року належної якості, із зазначенням учасників справи, адрес, тощо, із відміткою про набрання законної сили, або іншої інформації за допомогою якої можна ідентифікувати відповідача у вказаному рішенні, відповідно до кількості відповідачів.

19 липня 2023 року від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із копією рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року, копією супровідного листа від 26 червня 2014 року з конвертом, копією виконавчого листа, виданого 14 серпня 2014 року, а також копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, копія вказаного рішення суду та інші документи надійшли в одному примірнику без примірника копії рішення та копій документів для відповідача.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що позовну заяву знов необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки копія рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року суду, а також копії документів надійшли в одному примірнику без примірника копії рішення та копій документів для відповідача. вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, тому у суду не буде можливості витребувати та роглянути в судовому засіданні вказаний документ.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду документу на підтвердження своїх позовних вимог, а саме, копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року та копії супровідного листа від 26 червня 2014 року з конвертом, копії виконавчого листа, виданого 14 серпня 2014 року, а ткож копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надісланих відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області документу на підтвердження своїх позовних вимог, а саме, копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року, копії супровідного листа від 26 червня 2014 року з конвертом, копії виконавчого листа, виданого 14 серпня 2014 року, а також копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для відповідача.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова