Справа № 953/2724/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі - Реуцькій Н.В.,
представника позивача Литвинової В.В.,
представника відповідача Рудченко Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення дитини матері на виховання, відібраної без позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_2 , звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення дитини матері на виховання, відібраної без позбавлення батьківських прав, в якому просить суд, повернути їй на виховання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 у справі № 643/2954/21, без позбавлення батьківських прав.
На обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має статус одинокої матері. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 03.04.2020р. спеціалісти Служби у справ дітей по Московському району спільно з фахівцями Центру соціальних служб Московського району м. Харкова за адресою місця проживання позивачки, а саме: АДРЕСА_1 , встановили, що умови проживання задовільні, новонароджена дитина забезпечена необхідними речами, ліжко, шафа з необхідними речами та одягом відповідають до сезонну, суміші для годування та памперсами.
В подальшому, протоколом про тимчасове вилучення дитини з небезпечного середовища від 12.01.2021р. її сина, ОСОБА_4 було тимчасово вилучено та доставлено до КПП «Міська клінічна дитяча лікарня №16» ХМР. Вона весь час приходила до сина у лікарню, приносила суміш, молоко, памперси, але її з мамою до дитини не пускали, через карантині обмеження. Також позивачка звернулась до Служби у справах дітей з питання повернення їй дитини на виховання. На що начальник служби пояснила їй, що необхідно зібрати певні документи. На той час всі документи позивачка зібрала, але не отримала довідку від нарколога та психолога, у зв`язку з тим, що необхідно було лягати у лікарню на тиждень, а позивачка на цей момент навчається та незабаром повинна отримати атестат. У зв`язку з цим, їй було відмовлено в проханні повернути дитину
02.06.2021 відповідно до акту про факт передачі дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками Служби у справах дітей по Московському району ДССД ХМР передали дитину до закладу КНП «Обласний будинок № 3». Рішенням Московського суду м. Харкова від 11.08.2021р. по справі № 643/2954/21 було вирішено відібрати дитину ОСОБА_4 від матері - ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських права, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 безвідповідально підійшла до батьківського ставлення по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини. Позивачка зазначає, що за час перебування дитини у закладі КНП ХОР «Обласний будинок № 3» вона у телефонному режимі цікавилась про стан здоров`я дитини, про її розвиток. У зв`язку з карантинними обмеженнями адміністрація будинку не пускала відвідувачів до дітей, тому навіщати дитину вона не могла.
На даний час, у зв`язку з військовою агресією вихованці КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 3», в тому числі її сина, ОСОБА_3 тимчасово знаходяться у Литовської Республіці, м. Каунас, про що її повідомлено в телефонній розмові.
Через введений воєнний стан на території України, що триває з 24 лютого 2022 року,вона з метою забезпечення свого життя та життя і здоров`я своєї другої дитини ОСОБА_5 , також була вимушена покинути місто Харків та виїхала до Львову, а в подальшому, була змушена разом з сином ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 , залишити територію України та знайти прихисток в Німеччині. Наразі вона разом з молодшим сином проживає в Німеччині, дає можливість дитині доступу до безкоштовного медичного лікування, соціальної допомоги, а також розвивати дитину та вивчання мови, що в свою чергу буде сприяти для його вихованню та відповідати принципу забезпечення найкращім інтересів самої дитини. Позивачка бажає, щоб її діти не були розлучені один від одного, а росли разом, тому просить повернути їй дитину ОСОБА_8 , оскільки вона переосмислила своє життя, зробила висновки, змінила спосіб життя, який привів до відібрання у неї дитини. Підстави, які приймалися судом до уваги при відібрані дитини у справі № 643/2954/21 на даний час відсутні. Вона буде докладати максимум зусиль для того, щоб дитина мала належне виховання, була матеріально забезпечена, а її права захищені.
26.06.2023 представник відповідача Департамент службт у справах дітей Харківської міської ради надав до суду висновок щодо недоцільності повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання матері ОСОБА_1 . Зазначив, що під час вивчення вказаного питання встановлено, що в Службі у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебуває на обліку малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова про відібрання від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до Акту про факт передачі дитини від 02.06.2021, малолітній ОСОБА_4 був влаштований до комунального некомерційного підприємства «Обласний будинок дитини № 3» де перебуває по теперішній час. Відповідно до п. З ст. 170 Сімейного кодексу України питання повернення дітей на виховання батькам, у разі прийняття судом рішення про відібрання їх без позбавлення батьківських прав, здійснюється на підставі рішення суду про повернення дитини батькам. Відповідно до п.п. 3, 4 п. 17 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» дитина втрачає статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у разі поновлення піклування обох або одного з батьків на підставі скасування рішення суду про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та рішення суду про повернення батькам дитини, яка в судовому порядку була відібрана у них. Таким чином, представник відповідача зазначаєж, що для вирішення питання повернення матері дитини на виховання необхідно було звернутися до суду з відповідною позовною заявою. ОСОБА_1 була проінформована письмово про необхідність до 15.09.2022 подати позовну заяву до суду про повернення дитини на виховання, а у разі не подачі до суду відповідної позовної заяви, ССД по Салтівському району буде порушуватись питання про доцільність позбавлення її батьківських прав. Крім цього, ОСОБА_1 , в своєму поясненні 22.12.2021 зобов`язалась до серпня 2022 подати відповідну позовну заяву до суду. Відповідно до стану розгляду судових справ на сайті Судової влади України, не було інформації щодо подання ОСОБА_1 відповідної позовної заяви до суду. У зв`язку з цим, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради 13.01.2023 було подано до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів. Представник відповідача у своєму висновку також зазначив, що позивачка для вирішення питання повернення матері на виховання та спільне проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , їй необхідно було звернутися до суду з відповідною позовною заявою, однак вона тільки 11.04.2023 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Департаменту служб у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення дитини матері, що свідчить про пропущення строку для подання позову. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 про відібрання дитини від матері не було оскаржено відповідачем, що свідчить, на думку представника органу опіки та піклування, про визнання прийнятого судом рішення. Додатково, представник депаратменту служб у справах дітей у своєму висновку зазначив, що згідно свідоцтва про шлюб від 21.03.2023, ОСОБА_1 , уклала шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023 перебуває на військовій службі. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» від 05.04.2023, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2018, ОСОБА_1 була притягнута до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна та до неї застосовано примусові заходи виховного характеру, шляхом передання її відповідно до п. З ч. 2 ст. 105 КК України під нагляд матері ОСОБА_10 до настання повноліття. За цей період неповнолітня ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_4 , якого було відібрано від матері за рішенням суду.
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - ВПО) від 11.03.2022 ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 має на вихованні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також з матір`ю перебуває на обліку ВПО у Львівській області. Згідно інформації КНП «Обласний будинок дитини № 3», мати ОСОБА_1 періодично зверталася до закладу в телефонному режимі з питанням щодо стану здоров`я дитини та відвідала сина один раз 24.02.2022. Згідно наданих ОСОБА_1 документів, вона, її син ОСОБА_12 та мати ОСОБА_7 мешкають в АДРЕСА_3 . Мають тимчасовий прихисток для постраждалих від агресії РФ, на час введення воєнного стану в країні. Отримують соціальні виплати. Тобто, власних доходів для утримання дітей та житла, на цей час, не має. Відповідно до довідки КЗ «Харківський ліцей № 183 Харківської міської ради» від 06.04.2023 ОСОБА_1 дійсно навчається в ліцеї за дистанційною формою навчання. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» від 04.06.2021 у ОСОБА_1 наркологічної патології не виявлено. На підставі викладеного, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, у своєму висновку зазначив, що вважає недоцільнім повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання матері ОСОБА_1 .
Позивачка у судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси адвокату Литвиновій В.В.
Представник позивача адвокат Литвинова В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у змісті позовної заяви та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що Департамент служб у справах дітей ХМР звернулись з позовною заявою до Московського районного суду м. Харкова про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 в задоволенні позовних вимог Департамент служб у справах дітей ХМР відмовлено. Таким чином, оскільки минув річний строк після вилучення дитини у матері без позбавлення батьківських прав, та в задоволенні позову про позбавлення матері батьківських прав щодо її малолітнього сина відмовлено, тому дитину слід повернути матері.
Представник відповідача Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що вважає недоцільнім повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання матері ОСОБА_1 , з підстав зазначених у висновку Департаменту.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.
Відповідно до 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_1 , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 грудня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2222.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №9, сформованого 28 січня 2021 року, державна реєстрація відомостей про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання №01-05347-2021 від 11.05.2021 з Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу тимчасвого вилучення дитини з небезпечного середовища від 12.01.2021, на підставі оцінки рівня безпеки як «дуже небезпечно» за участі служби у справах дітей по Московському району ДССД ХМР, складено протокол про тимчасове вилучення дитини ОСОБА_3 з небезпечного середовища за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11).

Відповідно до Акту про факт передачі дитини від 02.06.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності ОСОБА_14 , головного спеціаліста сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Московському району ДССД ХМР, передано адміністрації закладу КНП «Обласний будинок дитини №3» на підставі рішення Виконавчого комітету ХМР Харківської області від 10.02.2021 №31.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 11.08.2021 по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_10 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, відібрано у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування, для подальшого влаштування. Попереджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини та роз`яснено, що вона має право звернутися до суду із позовом про повернення дитини після усунення обставин, які стали підставами для задоволення цього позову.

Позивачка зазначає, що обставини, які стали підставою для вилучення дитини без позбавлення батьківських прав на даний час відсутні, а тому просить повернути їй дитину.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також у справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Як встановлено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 та підтверлджується матеріалами справи, за час перебування дитини в «Обласному будинку №3» його мати ОСОБА_1 , відвідала його один раз 24.02.2022. У період з березня по червень 2022 року ОСОБА_1 телефонувала директору закладу в середньому 1-2 рази на місяць (точні дати не збереглися). У подальшому телефонувала: 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 22.09.2022, 28.09.2022, 08.11.2022, 22.12.2022, 27.02.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 06.03.2023, 08.03.2023, 12.03.2023, 20.03.2023, 25.03.2023. Вихованці КНП ХОР «Обласний дитячий будинок №3», у тому числі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово знаходяться у Литовській Республіці, м. Каунас. Про тимчасове переміщення дитини до іншої країни із зазначенням адресу ОСОБА_1 було повідомлено у телефонній розмові, письмове повідомлення не надавалося.

Відповідно до листа від 27 лютого 2023 року, адресованого уповноваженим соціальним працівником ОСОБА_15 на адресу Московського районного суду м.Харкова, з перекладом на українську мову, справжність підпису перекладача Очман Д.Д., засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1846 30.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також її син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають у Німеччині за адресою: Пункт тимчасового розміщення шукачів притулку Біркенвег, 94 а/б, 67346 ОСОБА_17 .

Згідно з листом Центру зайнятості Вордерпфальц - Людвігсгафен, виданим на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з перекладом на українську мову, справжність підпису перекладача Очман Д.Д. засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1851 30.03.2023, за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_18 нараховуються та виплачуються виплати як особам, які проживають у спільності нужденних, на ОСОБА_1 за січень 2023 року в сумі 780,55 євро, за лютий 2023 року 598,42 євро.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання від 02.06.2022, в базі персональних даних органу реєстрації міститься інформація, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_3 , переклад довідки на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_20 , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1848 30.03.2023.

Згідно звіту про заходи, вжиті соціальними службами у період з листопада 2022 року по січень 2023 року щодо обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеним Районною соціальною службою Відділу соціального обслуговування міського управління Шпаєр, Соціальна служба міського управління Шпаєр повідомляє про контакт з Федеральним управлінням юстиції (Центральний орган з міжнародних спорів щодо опіки) та Центральним органом у Литві з метою перевірки умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2022 соціальна служба населення надіслала запит про перевірку умов проживання ОСОБА_21 (запит відповідно до статті 80 Брюссельського регламенту ІІ b)до Федерального відомства юстиції. На той час мати дитини не знала точного місцезнаходження свого сина, 28 листопада 2022 року Центральний орган влади в Литві повідомив їй, що в реєстрах немає жодних записів про неповнолітнього та його опікуна. Під час особистої бесіди 22.12.2022 мати дитини змогла назвати конкретне місце проживання свого сина ОСОБА_21 , що було передано соціальною службою у той же день. Того ж дня служба направила цю інформацію до Федерального відомства юстиції. 10.01.2023 Соціальна служба отримала інформацію від Федерального відомства юстиції про те, що центральний орган влади в Литві може підтвердити місцезнаходження ОСОБА_21 . Він перебував у муніципальному центрі опіки «Вія» в Каунасі. Документи про те, що дитина була передана під опіку в Україні українським судом. Для того, щоб змінити це рішення, мати мала б звернутися до українського суду із заявою про зміну рішення суду і довести, що на даний момент вона в змозі самостійно виховувати сина, якщо у неї виникнуть додаткові питання щодо звернення до українського суду, вона повинна звернутися до українського адвоката. Про це було повідомлено матері дитини, оскільки можливості соціальної служби місткого управління Шпаєр щодо дитини ОСОБА_21 вичерпані, ніяких подальших заходів не було вжито. Переклад звіту на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_20 , справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1844 30.03.2023.

Як убачається з листа районної соціальної служби Відділу соціального обслуговування міста Шпаєр, Німеччина, від 17 березня 2023 року, адресованого Московському районному суду м. Харкова, Відділ соціального обслуговування Районної соціальної служби міста Шпаєр, Німеччина, підтримує заяву матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матері дитини. Зазначено, що наразі пані ОСОБА_22 перебуває у притулку в місті Шпаєр, де її підтримують соціальні служби міста Шпаєр. Мати дитини намагається забезпечити догляд та виховання дитини, не зважаючи на поточну складну ситуацію, сім`я намагається організувати своє повсякденне життя у дружній до дитини спосіб і забезпечити благополуччя дитини. Посилаються, що вони можуть підтримати матір дитини з іншою дитиною, яка перебуває під їх опікою, і погоджуються на повернення дитини матері. Після розгляду загальної ситуації возз`єднання сім`ї в домогосподарстві матері дитини є актом гуманності, це також допоможе подолати поточну нестабільну ситуацію та уникнути повного розлучення сім`ї. Переклад листа на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_20 , справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1850 30.03.202

Згідно з розширеною довідкою про реєстрацію місця проживання від 03.08.2022, в базі персональних даних органу реєстрації міститься інформація, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_3 , переклад довідки на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_20 , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1850 30.03.2023 (а.с. 93-95).

Як убачається з тимчасового посвідчення про дозвіл на перебування в країні, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, має право проживати в землі Рейланд-Пфальц, район Арвайлер, Німеччина, посвідчення видано 12.07.2022, дійсне до 02.05.2023, переклад тимчасового посвідчення на українську мову здійснено перекладачем ОСОБА_20 , справжність підпису перекладача засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Цигіповою О.Г., зареєстровано в реєстрі за №1845 30.03.2023

Відповідно до відповіді на запит начальника служби у справах дітей по Московському району Харківської міської ради Дьоміної А.Є. №1562 від 07.06.2021, за підписом в.о. заступника директора з медичної частини ОСОБА_24 та лікаря-нарколога стаціонарного наркологічного відділення №3 ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , перебувала на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні №3 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 27.05.2021 по 04.06.2021, висновок: на момент обстеження наркологічної патології не виявлено, виписана з відділення в задовільному стані по закінченню обстеження (а.с. 103).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , перебувала на обстеженні у стаціонарному наркологічному відділенні №3 КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 27.05.2021 по 04.06.2021, висновок: на момент обстеження наркологічної патології не виявлено, виписана з відділення в задовільному стані по закінченню обстеження, що знаходить своє підтвердження відповіддю на запит начальника служби у справах дітей по Московському району Харківської міської ради Дьоміної А.Є. №1561 від 07.06.2021, за підписом в.о. заступника директора з медичної частини ОСОБА_24 та лікаря-нарколога стаціонарного наркологічного відділення №3 ОСОБА_25 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11 , батьками якого є: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_26 , що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Харків), про що 28.09.2021 складено відповідний актовий запис № 828.

Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 березня 2023 року уклали шлюб, про що 21 березня 2023 року складено відповідний актовий запис № 75.

Згідно з довідкою №348/1 від 08.02.2023, виданою за підписом тво. Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 МОУ, солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року і по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 .

Зі змісту довідки №01-31/07 від 06.04.2023, виданої директором Комунального закладу «Харківський ліцей №183 Харківської міської ради» ОСОБА_27 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно навчається в 2022/2023 навчальних роках в КЗ «Харківський ліцей №183 Харківської міської ради» у 11-А класі за дистанційною формою навчання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що умови, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дитини від позивачки на час розгляду справи відпали, оскільк встановлено, що вона намагається забезпечити догляд та виховання дитини, організувати своє повсякденне життя та забезпечити благополуччя дитини. На протязі часу відібрання цікавилась своїм сином, відвідувала його та вчиняла дії для найскорішого його повернення. Крім того, відділ соціального обслуговування Районної соціальної служби міста Шпаєр, Німеччина, підтримує заяву матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про повернення дитини ОСОБА_3 до матері. ОСОБА_1 перебуває у притулку в місті Шпаєр, де її підтримують соціальні служби міста Шпаєр.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення дитини матері на виховання, відібраної без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенцією про права дитини, ст. ст. 9, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 151, 170, СК України, ст. 29 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення дитини матері на виховання, відібраної без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Повернути дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відібраний на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова 11.08.2021.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідачі: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55).

Суддя: С.Л. Шаренко