У Х В А Л А

31 серпня2023 року м. Київ

Справа № 755/7909/22

Провадження: № 22-ц/824/14399/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів згідно судового наказу від 27 серпня 2019 року № 2-н/756/339/19, виданого Оболонським районним судом міста Києва, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.08.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2023.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 19 серпня 2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав на поштову адресу 21 липня 2023 року.

23 серпня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

30 серпня 2023 року цивільна справа №755/7909/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 05 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 200). Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року виготовлено 10 липня 2023 року.

Згідно супровідного листа копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 05 липня 2023 року (а.с. 213).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 220), копію оскаржуваного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 скаржник отримав 21 липня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 серпня 2023 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов