ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8398/23 Справа № 212/6860/22 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради задоволені частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді систематичних побачень батька із донькою: 2, 4 середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год., 1, 3 суботу кожного місяця з 09.00 год. до 18.00 год., без присутності матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладенням відповідальності за безпеку доньки на батька та не передаючи дитину стороннім особам; за бажанням дитини спілкування телефоном.

Визначено можливість щорічного спільного відпочинку ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі десяти календарних днів, за домовленістю між батьками.

В іншій частині позивних вимог відмовлено.

Попереджено позивача , що в разі добровільної відмови дитини від побачень з батьком в його присутності, батько не вправі примусити проводити дитину з ним час.

Роз`яснено позивачу, що вони мають право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснено відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні батька з донькою.

23 серпня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бурлаченком С.Ю. до Дніпровського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку та роз`яснено скаржнику, що у разі неподання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або, якщо наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

28 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просить повернути без розгляду апеляційну скаргу у справі №212/6860/22 та вказую про те, що позивач особисто ознайомлений з процесуальними наслідками поданої заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з нормами п.2 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року по суті є заявою про відкликання апеляційної скарги, що є правом особи, яка її подала та подана заявником до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненю особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі у вихованні дитини, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до апеляційної скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складання.

Головуючий:

Судді: