Справа № 177/1529/23
Провадження № 2-о/177/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлою матір`ю на підставі наявних документів. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07.08.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Представник заявника адвокат Кафтасьєва Г.В. в судове засідання не з`явилася, заявою від 07.09.2023 року просила справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, на задоволені заяви наполягала.

Представник Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, заявою від 30.08.2023 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Так, відповідно до свідоцтва про народження від 30.01.1960 року, складеного російською мовою, матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана ОСОБА_4 (а.с. 12).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що складено відповідний актовий запис №51 (а.с.6).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2023 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , проте на підставі наявних документів виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлою матір`ю ОСОБА_2 є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлої матері.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Лященко