У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/8712/23 виданого 12 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року Ужгородським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13560,12 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

Із змісту заяви про скасування судового наказу №308/8712/213 виданого 12 червня 2023 року, вбачається, що 28.06.2023 року ОСОБА_1 отримав поштою копію судового наказу та ознайомився із судовим наказом.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом 24.07.2023 року подав до суду заяву про його скасування вказуючи на безпідставність вимог заявника, оскільки на момент виникнення заборгованості не був власником будинку.

Із заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заявник зазначає, що 28.06.2023 року отримав поштою копію судового наказу та 29.06.2023 року він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Однак, 03.07.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду його заяву про скасування судового наказу було повернуто без розгляду, оскільки ним не було сплачено судовий збір. Зазначену ухвалу він отримав 22.07.2023 року, що підтверджується відповідними записами у реєстрі вручення письмової кореспонденції АТ Укрпошта, що в свою чергу позбавило його можливості своєчасно оплатити судовий збір та повторно подати заяву про скасування судового наказу.

Заявник з огляду на вказане вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин і наявні підстави для його поновлення, а тому просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про скасування судового наказу, поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).

Встановлено, що судовий наказ по справі №308/8712/23 від 12 червня 2023 року боржник отримав 28.06.2023 року.

29.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Однак, 03.07.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було повернуто без розгляду, оскільки боржником не було сплачено судовий збір. Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 22.07.2023 року, що підтверджується відповідними записами у реєстрі вручення письмової кореспонденції АТ Укрпошта.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

В силу ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право,що особа, щодо якої видано судовий наказ,має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу і його розмір, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні впорядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ № 308/8712/23 виданий 12 червня 2023 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170-171,260-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк, для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/8712/23 виданого 12 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ виданий суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року у справі №308/8712/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегозбут» право звертатися звказаними узаяві про видачу судовогонаказу вимогамивпорядку спрощеного позовного провадженняз додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца